Miksi perustuloa ei oteta käyttöön?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei taida rahat riittää, meidänkin perhe saisi 3 ylimääräistä perustuloa kun nyt ei saada mitään..

Saa toki alapeukuttaa vaikka en nyt ihan ymmärrä miksi

Käytännössä perustulo verotettaisiin hyvätuloisilta pois, eli perustulonne ei maksaisi valtiolle juuri mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ongelma on siinä että ihmisille tulisi liian mukavat oltavat ja sehän ei missään nimessä käy päinsä, koska valloillaan on nyt tämä asenne että ihmisillä pitää olla sellainen jatkuva "motivoiva" epämukavuus ja ahdistus.

Joo olisihan se mukavaa kun kenenkään ei tarvis käydä töissä, kyllä kotisohvalla aina mukavampaa on

Siis miten paljon kuvittelet, että perustulo olisi? Vinkkinä, että kokeilussa summa oli 560 euroa. En nyt leveäksi elämäksi kutsuisi. Kotisohvalla saakin makoilla, koska muuhun (jos edes siihen) ei sitten olisikaan varaa.

Perustulo ohittaisi kaikki kannustusjärjestelmät missä nälällä ohjataan ihmisiä palkattomiin töihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juu sitten näiden narkkareiden, juoppojen, mielenterveysongelmaisten ei tarvitsisi tehdä yhtään mitään saadakseen rahaa tililleen, jolla saisivat ostella huumeita, viinaa ja tupakkaa. 

Mitäs niiden pitäisi tehdä? Tulla sun työpariksi töihin?

Ei ole valtion (eli meidän työssäkäyvien) velvollisuus kustantaa päihdeongelmaisten päihteitä. Päihdeongelmaiset armeijatyylisiin parakkeihin asumaan yhteismajoitukseen ja 3 ateriaa päivässä. Mutta ei rahaa päihteisiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juu sitten näiden narkkareiden, juoppojen, mielenterveysongelmaisten ei tarvitsisi tehdä yhtään mitään saadakseen rahaa tililleen, jolla saisivat ostella huumeita, viinaa ja tupakkaa. 

Mitäs niiden pitäisi tehdä? Tulla sun työpariksi töihin?

Ei ole valtion (eli meidän työssäkäyvien) velvollisuus kustantaa päihdeongelmaisten päihteitä. Päihdeongelmaiset armeijatyylisiin parakkeihin asumaan yhteismajoitukseen ja 3 ateriaa päivässä. Mutta ei rahaa päihteisiin.

Mitä sinulla on rehellisiä alkoholinmyyntiyrittäjiä ja tupakkakauppiaita vastaan? He ovat arvokkaita veronmaksajia.

Mitä työtä sinä itse teet ihmiskunnan ja planeetan hyväksi?

Vierailija kirjoitti:

Perustulolla voisi muutta esim. Goalle ja elää kuin kirkkoruhtinas.

Tuskin voisi. 

Siksi että kokkarit ja persut tarvii jonkun ryhmän jota syyttää ja kepittää. Kuten nyt työttömät. Miten muuten kokkare saisi rahaa kanavoitua isoille yrityksille ihan rauhassa? Jonkun toimien taakse se puliveivaus on peitettävä.

Vierailija kirjoitti:

Kelassa on 8000 työntekijää. Olisi aikamoinen määrä uusia työttömiä.

Nämäkin voisivat jäädä perustulolle ja ruveta siinä sivussa yrittäjiksi. Parempi näin kuin pitää ne sortamassa ihmisiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perustulo ei tule ikinä Suomeen. Se on poliittinen päätös. Ja siihen on syynsä.

Totta. Ja syynä on se ettei suomalaiset ole valmiita tehokkaampaan julkiseen eli puolella kenkää.

Perustuloa ei tule ja syyt ovat poliittiset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ongelma on siinä että ihmisille tulisi liian mukavat oltavat ja sehän ei missään nimessä käy päinsä, koska valloillaan on nyt tämä asenne että ihmisillä pitää olla sellainen jatkuva "motivoiva" epämukavuus ja ahdistus.

Joo olisihan se mukavaa kun kenenkään ei tarvis käydä töissä, kyllä kotisohvalla aina mukavampaa on

Siis miten paljon kuvittelet, että perustulo olisi? Vinkkinä, että kokeilussa summa oli 560 euroa. En nyt leveäksi elämäksi kutsuisi. Kotisohvalla saakin makoilla, koska muuhun (jos edes siihen) ei sitten olisikaan varaa.

Käsi ylös kuka luopuisi ulkomaan matkoistaan, uusista iphoneistaan, paljuistaan, sähköautoistaan, päivittäisistä erikoiskahveista, ravintolaillallisista, kuntosalijäsenyyksistä ja muista keskiluokkaisuuden symboleista vain sen takia, että saa 560 euroa ja voi maata sohvalla? 

Ei kukaan, okei, niin mä vähän ajattelinkin.

Vierailija kirjoitti:

Tuskin olisin ainoa, joka sen jälkeen lopettaisi työnteon. Jos perustulolla olisi tarkoitus pysyä hengissä, sen tulisi olla kohtuullisen korkea. Sen päälle saamillani pääomatuloilla eläisin oikein mukavasti.

Tässä maassa on noin 250,000 työtöntä joille ei sitä duunipaikkaa löydy millään laskuopilla. Se olisi hyvä vaan ettei noiden tarvitsisi mitään edes hakea. Koko touhu on nyt jo lapsellista teatteria, jonka tarkoituksena on vain tyynnytellä määrätyn tyyppisten ihmisten moraalipaniikkia siitä että jossain joku ei eläkään juuri niiden heidän arvojensa mukaisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ongelma on siinä että ihmisille tulisi liian mukavat oltavat ja sehän ei missään nimessä käy päinsä, koska valloillaan on nyt tämä asenne että ihmisillä pitää olla sellainen jatkuva "motivoiva" epämukavuus ja ahdistus.

Joo olisihan se mukavaa kun kenenkään ei tarvis käydä töissä, kyllä kotisohvalla aina mukavampaa on

Siis miten paljon kuvittelet, että perustulo olisi? Vinkkinä, että kokeilussa summa oli 560 euroa. En nyt leveäksi elämäksi kutsuisi. Kotisohvalla saakin makoilla, koska muuhun (jos edes siihen) ei sitten olisikaan varaa.

Tanskassa työttömän tuki joku 1500€. Kun tuella teoriassa pystyy elämään, ei tarvitse kokea jatkuvaa ahdistusta. Kyllä se ihmisarvoinen kohtelu pistää yrittämäänkin.

Vierailija kirjoitti:

Jos tulisikin perustulo, niin pian alkaisi marina ja kitinä siitä, ettei se riitä mihinkään.

Ja kun mietit mitä sitten tapahtuisi.... Joku tällä palstalla selvästi kykenee itsenäiseen ajatteluun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuskin olisin ainoa, joka sen jälkeen lopettaisi työnteon. Jos perustulolla olisi tarkoitus pysyä hengissä, sen tulisi olla kohtuullisen korkea. Sen päälle saamillani pääomatuloilla eläisin oikein mukavasti.

Tässä maassa on noin 250,000 työtöntä joille ei sitä duunipaikkaa löydy millään laskuopilla. Se olisi hyvä vaan ettei noiden tarvitsisi mitään edes hakea. Koko touhu on nyt jo lapsellista teatteria, jonka tarkoituksena on vain tyynnytellä määrätyn tyyppisten ihmisten moraalipaniikkia siitä että jossain joku ei eläkään juuri niiden heidän arvojensa mukaisesti.

Kannattaa hoitaa asiansa niin ettei joudu niiden 250 000 työttämän joukkoon. Sirltä ei ole paluuta.

Vierailija kirjoitti:

Kertokaa kuinka paljon sitä perustuloa pitäisi jakaa kuukaudessa ja maksettaisiinko se kaikille?

Ehdotan, että yleistuki muutetaan perustuloksi (sama nettosumma, samat tuet yhdistetään siihen kuin yleistukeen suunniteltu, Suomessa vakituisesti asuville 18+ Suomen kansalaisille), verotetaan pois vähitellen tulojen kasvaessa (kuten työmarkkinatuki/yleistuki) ja lisäksi nykyiset asumistuet ja toimeentulotuet säästettäisiin. Harkinnanvarainen toimeentulotuki sairastumisen tms. varalle, jos ei perustoimeentulotuki korvaa. 

Vierailija kirjoitti:

Kun työt ihmisille vaan vähenee, työnantajien palkanmaksuinto samoin, niin ei sitä rahaa tulisi siltikään vaikka kaikki menisi töihin. Mutta ihminen ja talous tarvitsee rahaa ja kuka ne firmojen tuotteet na palvelut sitten muka ostaa kun kenelläkään ei ole rahaa. Perustulo tai ei niin eihän tämä härdelli voi mitenkään toimia nykyisellään. En keksi muuta vaihtoehtoa kuin että etenkin isoille yrityksille aletaan laittamaan lisää veroja kun nykyisellään saavat porsastella aika vapaasti ja potkia vaikka kaikki pihalle ja teettää työt ilmaiseksi roboteilla.

On ainakin robottien verottamisesta keskusteltu. En tiedä, että toimisiko se?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuskin olisin ainoa, joka sen jälkeen lopettaisi työnteon. Jos perustulolla olisi tarkoitus pysyä hengissä, sen tulisi olla kohtuullisen korkea. Sen päälle saamillani pääomatuloilla eläisin oikein mukavasti.

Tässä maassa on noin 250,000 työtöntä joille ei sitä duunipaikkaa löydy millään laskuopilla. Se olisi hyvä vaan ettei noiden tarvitsisi mitään edes hakea. Koko touhu on nyt jo lapsellista teatteria, jonka tarkoituksena on vain tyynnytellä määrätyn tyyppisten ihmisten moraalipaniikkia siitä että jossain joku ei eläkään juuri niiden heidän arvojensa mukaisesti.

Kannattaa hoitaa asiansa niin ettei joudu niiden 250 000 työttämän joukkoon. Sirltä ei ole paluuta.

Joku toinen sitten vaan menettäisi oman duuninsa ja putoaisi sinne 250,000 sekaan. Tämä on likipitäen nollasummapeliä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sen pitäisi sitten olla tarpeeksi suuri, että sillä tulee toimeen. Ja sehän ei sovi hyväosaisille. Tietysti sitten voisi miettiä, että pitäiskö pienipalkkasista töistä maksaa enemmän, että työnteko olisi kannattavampaa. 
Tuolla on hyvä ja huonot puolensa. Kumpi sitten tulee oikeasti kalliimmaksi? Ehkä olen kuitenkin tämän nykyisen systeemin kannalla, joka perustuu tarveharkintaan pitkälti.

No leikitään, että se on 1500 e/kk ja palkkani 4000 e/kk. Nyt minulle jää palkasta noin 2800 e netto ja niin jäisi senkin jälkeen, kun meillä on perustulo, vero% olisi siis kepeät 47. Samalla tavalla keikkahommia verotettaisiin eli teet 400 e/kk pientä lisätyötä, mutta kas, verojen jälkeen saatkin vain 200 e tilille. Mietitäänpä hetki, tekisikö kukaan töitä, kun verottaja vie tulosta puolet ja sillä 1500 e/kk eläisi ihan kivasti.

1500 vs 3000. Kyllä monelle tuo työ kelpaisi! 1500 on paljon rahaa!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sen pitäisi sitten olla tarpeeksi suuri, että sillä tulee toimeen. Ja sehän ei sovi hyväosaisille. Tietysti sitten voisi miettiä, että pitäiskö pienipalkkasista töistä maksaa enemmän, että työnteko olisi kannattavampaa. 
Tuolla on hyvä ja huonot puolensa. Kumpi sitten tulee oikeasti kalliimmaksi? Ehkä olen kuitenkin tämän nykyisen systeemin kannalla, joka perustuu tarveharkintaan pitkälti.

No leikitään, että se on 1500 e/kk ja palkkani 4000 e/kk. Nyt minulle jää palkasta noin 2800 e netto ja niin jäisi senkin jälkeen, kun meillä on perustulo, vero% olisi siis kepeät 47. Samalla tavalla keikkahommia verotettaisiin eli teet 400 e/kk pientä lisätyötä, mutta kas, verojen jälkeen saatkin vain 200 e tilille. Mietitäänpä hetki, tekisikö kukaan töitä, kun verottaja vie tulosta puolet ja sillä 1500 e/kk eläisi ihan kivasti.

1500 vs 3000. Kyllä monelle tuo työ kelpaisi! 1500 on paljon rahaa!

Niin. Kummalla rahalla saisi hulppean asunnon, ulkomaan matkat ja muuta mukavaa? Hmm. 

Perustulolla saataisiin maaseudun vanhat talot asutettua. Nykyinen vuokratukimalli kannustaa ihmiset asumaan keskustoihin ilman autoa.