Lue keskustelun säännöt.
Miksi perustuloa ei oteta käyttöön?
21.03.2026 |
Säästäisi valtavasti yhteiskunnan resursseja. Ei tarvitsisi lähetellä jotain hakemuksia. Toisten ei tarvitsisi käsitellä niitä. Käsittääkseni tälle löytyy kannatusta sekä vasemmalta että oikealta. Esimerkiksi kelan voisi lakkauttaa kokonaan.
Kommentit (261)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kelan (toki muitakin etuuksien maksajia löytyy) toimintakulut ovat vähän päälle puoli miljardia euroa, joista palkkojen osuus on noin 70 %. Kela maksoi etuuksina yli 17 miljardia euroa. Palkkojen osuus on häviävän pieni, käytännössä olematon. Ei sillä, etteikö sillekin rahalle parempaa käyttöä olisi, mutta pelkkää rahallista säästöä perustulosta tuskin tulisi.
Tämä on käyty tällä palstalla moneen kertaan läpi. Kelan palkkakulut ovat häviävän pienet Kelan maksamiin etuuksiin nähden. Perustulolla syntyy säästöjä vain, jos maksettu perustulo olisi huomattavasti pienempi, kuin nyt maksettavat etuudet.
Täällä tehtiin esimerkkilaskelma tonnin perustulolla. Kustannukset nousivat rajusti silläkin.
3kk välein tehtävä haastattelu on kyllä malliesimerkki neuvostoliittolaisesta turhasta duunista, jos nyt välttämättä halutaan haastatella, niin sen hoitaa tekoälykin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kelassa on 8000 työntekijää. Olisi aikamoinen määrä uusia työttömiä.
Mutta katsos kun niistä yli 0 pakon edessä alkaa tekemään oikeasti tuottavaa duunia. Dynaamisia vaikutuksia.
Vierailija kirjoitti:
Perustulo, kansalaispalkka, negatiivinen tulovero... Nimitykset vaihtelevat mutta varsinainen idea on kannatettava. Tietysti taitavatkin pummaajat jäisivät vähemmälle, koska miltään luukulta ei saisi millään perusteilla lisää. Sen perustulon pitää riittää.
Miksi ei saisi mitään lisää? Suurimmassa osassa malleista on tarkoitus jättää vähintään toimeentulotuki perustulon lisäksi.
Vierailija kirjoitti:
Tuskin olisin ainoa, joka sen jälkeen lopettaisi työnteon. Jos perustulolla olisi tarkoitus pysyä hengissä, sen tulisi olla kohtuullisen korkea. Sen päälle saamillani pääomatuloilla eläisin oikein mukavasti.
Pääomatulot vähentävät perustuloa. Jos tulee joku 600 euron perustulo ja se verotetaan vähitellen pois tulojen noustessa, todellako tyytyisit siihen? Hyvä sitten, jääpähän muille enemmän töitä!
Vierailija kirjoitti:
Joo, mutta se ei kyllä olisi alkuunkaan niin hulppea kuin nykyinen toimeentulotuki
Eikö perustuloa testattu 560 eurolla? Inflaatio huomioon ottaen olisi nyt 672,56 euroa? Jotain tuota luokkaa se todennäköisesti olisi. Ehkä yleistuen määrä 640 euroa (yleistuen voisi muuttaa perustuloksi)?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kelassa on 8000 työntekijää. Olisi aikamoinen määrä uusia työttömiä.
Voisiko heidät laittaa tekemään jotain tuottavaa työtä? Osataanko Suomessa sellaista?
Silloin pitäisi luopua modernista orjuudesta ja sitä ei haluta. Vapaus ja ihmisoikeudet suomalaisille ei sovi monellekaan valtaan päässeelle. Valitettavasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo, mutta se ei kyllä olisi alkuunkaan niin hulppea kuin nykyinen toimeentulotuki
Eikö perustuloa testattu 560 eurolla? Inflaatio huomioon ottaen olisi nyt 672,56 euroa? Jotain tuota luokkaa se todennäköisesti olisi. Ehkä yleistuen määrä 640 euroa (yleistuen voisi muuttaa perustuloksi)?
Ja miten tuolla tulisi toimeen, kun menisi suunnilleen kokonaan jo vuokraan? Työkyvyttömät eivät pysty tekemään töitäkään.
Mikään ala ei ole turvassa tekoälyltä.
Jotain on keksittävä. Yksi ehdotus on perustulo, muut ovat olleet toistaiseksi vain öyhötystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Joo tällä valtiolla onki varaa jaella rahaa kaikille..
Jaellaanhan sitä rahaa nytkin. Ei siitä perustulosta käytännössä jäisi keskituloiselle mitään verotuksen takia. Vähentäisi byrokratiaa ja toimisi turvaverkkona mm. opiskelijoille ja yrittäjille. Eikö olisi hyvä, että suomalaiset saisivat tehdä jotain järkevää, eivätkä olisi passsiivisia työttömiä tai jossain 9 euron or*atyössä? 9 eurolaiset eivät tee mitään innovaatioita, joita täällä tarvitaan kipeästi.
Suomalainen byrokratia pohjaa saksalaisiin systeemeihin keskitysleireillä, eikä siellä ollut mitään perustuloon viittaavaakaan. Tosin ei siellä ollut humanoidejakaan korvaamassa pakkotyöläisiä Hitlerin autotehtaissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos tulisikin perustulo, niin pian alkaisi marina ja kitinä siitä, ettei se riitä mihinkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo, mutta se ei kyllä olisi alkuunkaan niin hulppea kuin nykyinen toimeentulotuki
Eikö perustuloa testattu 560 eurolla? Inflaatio huomioon ottaen olisi nyt 672,56 euroa? Jotain tuota luokkaa se todennäköisesti olisi. Ehkä yleistuen määrä 640 euroa (yleistuen voisi muuttaa perustuloksi)?
Ja miten tuolla tulisi toimeen, kun menisi suunnilleen kokonaan jo vuokraan? Työkyvyttömät eivät pysty tekemään töitäkään.
Silloin haettaisiin toimeentulotukea. Jossain mallissa taisi olla asumistukikin? Ja oikeastihan pysyvävästi työkyvytön kuuluisi eläkkeelle, mutta harva pääsee, joten toimeentulotukea olisi pakko hakea. Eikä perustulolla ole mikään pakko korvata kaikkia tukia. Voisi toimia yleistuen tapaan, mutta perustuloa maksettaisiin myös täysi-ikäisille opiskelijoille ja yrittäjille, eikä sitä vastaan voisi teettää työtä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo, mutta se ei kyllä olisi alkuunkaan niin hulppea kuin nykyinen toimeentulotuki
Eikö perustuloa testattu 560 eurolla? Inflaatio huomioon ottaen olisi nyt 672,56 euroa? Jotain tuota luokkaa se todennäköisesti olisi. Ehkä yleistuen määrä 640 euroa (yleistuen voisi muuttaa perustuloksi)?
Ja miten tuolla tulisi toimeen, kun menisi suunnilleen kokonaan jo vuokraan? Työkyvyttömät eivät pysty tekemään töitäkään.
Silloin haettaisiin toimeentulotukea. Jossain mallissa taisi olla asumistukikin? Ja oikeastihan pysyvävästi työkyvytön kuuluisi eläkkeelle, mutta harva pääsee, joten toimeentulotukea olisi pakko hakea. Eikä perustulolla ole mikään pakko korvata kaikkia tukia. Voisi toimia yleistuen tapaan, mutta perustuloa maksettaisiin myös täysi-ikäisille opiskelijoille ja yrittäjille, eikä sitä vastaan voisi teettää työtä.
Ja tuo, että perutulon saa ilman työntekoa olisi todella hyvä asia työkyvyttömille työttömille, joista moni on päätynyt leikatulle toimeentulotuelle, koska ei pääse eläkkeelle, eikä pysty täyttämään työmarkkinatuen vaattimuksia (monia, todennäköisesti laittomasti, on pakotettu työkokeiluun tms. karenssin uhalla ja työkyvytön ei siitä suoriudu).
Juu sitten näiden narkkareiden, juoppojen, mielenterveysongelmaisten ei tarvitsisi tehdä yhtään mitään saadakseen rahaa tililleen, jolla saisivat ostella huumeita, viinaa ja tupakkaa.
Vierailija kirjoitti:
Jos tulisikin perustulo, niin pian alkaisi marina ja kitinä siitä, ettei se riitä mihinkään.
Se olisi hirveää ja järkyttävää.
Perustuloa ei oteta käyttöön, koska vihreät ja vasemmistoliitto eivät saa tarpeeksi ääniä ja muissa puolueissa ei ole riittävän paljon niin älykkäitä henkilöitä, jotta tajuaisivat perustulon edut.
Vierailija kirjoitti:
Juu sitten näiden narkkareiden, juoppojen, mielenterveysongelmaisten ei tarvitsisi tehdä yhtään mitään saadakseen rahaa tililleen, jolla saisivat ostella huumeita, viinaa ja tupakkaa.
Mitäs niiden pitäisi tehdä? Tulla sun työpariksi töihin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo, mutta se ei kyllä olisi alkuunkaan niin hulppea kuin nykyinen toimeentulotuki
Eikö perustuloa testattu 560 eurolla? Inflaatio huomioon ottaen olisi nyt 672,56 euroa? Jotain tuota luokkaa se todennäköisesti olisi. Ehkä yleistuen määrä 640 euroa (yleistuen voisi muuttaa perustuloksi)?
Ja miten tuolla tulisi toimeen, kun menisi suunnilleen kokonaan jo vuokraan? Työkyvyttömät eivät pysty tekemään töitäkään.
Silloin haettaisiin toimeentulotukea. Jossain mallissa taisi olla asumistukikin? Ja oikeastihan pysyvävästi työkyvytön kuuluisi eläkkeelle, mutta harva pääsee, joten toimeentulotukea olisi pakko hakea. Eikä perustulolla ole mikään pakko korvata kaikkia tukia. Voisi toimia yleistuen tapaan, mutta perustuloa maksettaisiin myös täysi-ikäisille opiskelijoille ja yrittäjille, eikä sitä vastaan voisi teettää työtä.
Eikös perustulon ideana ollut nimenomaan olla YKSI ainoa tuki, mitä muuta järkeä tuossa sitten on?
Kelassa on 8000 työntekijää. Olisi aikamoinen määrä uusia työttömiä.