Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi perintövero muka tulisi poistaa?
27.01.2025 |
Kyseessä on joka tapauksessa ns. ilmaista rahaa jonka eteen ei ole tarvinnut tehdä muuta kun syntyä hyvään perheeseen. Mitä järkeä olisi luopua tuosta verosta?
Kommentit (398)
VARASTAMASSA vaan kuljette eikö niin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hyvä kysymys miksi samasta asunnossa maksetaan moneen kertaan. Ehdottomasti tulee poistaa samoin lahjavero muissa Pohjoismaissa on poistettu jo ajat sitten
Omaan perheeseen sukuun jäänyt omaisuus on työnteolla maksettua joten sitä ei saisi verottaa liikaa . Se jää perheeseen. Useimmin vain asuntona. Myös jos on lasten lisäksi vanhempien sisarukset ja heidän lapset. Silloin omaisuus pysyy suvussa mutta nykyään on verotettu liikaa lähisukua. Ainakin verovirasto on verottanut ellei he tulkitse väärin.
Perintövero rassaa ihan tavallista ihmistä isoissa kaupungeissa jo asuntoosakkeen arvo helposti satoja tuhansia. Muut pohjoismaat poistaneet ajat sitten. Perintöveroasteikko pitäisi olla verovapaa 100000 asti lahjavero vaikka 50000 asti järkeä peliin
Lahjavero on pieni jos ajatellaan että se otettaisiin vain 10-20 00 yli menevistä hiukan. Siitäkin on jo maksettu vero . Sinä käyt työssä maksat verot palkasta saat säästöön kulujen jälkeen hiukan , niin olet jo maksanut veron eikö niin. Annat siitä lapsellesi tai sedälle tai mummille hiukan . Se on sinun rahaasi. Siksi on väärin kahteen kertaan verottaa kun lahja on sinun omalle perheelle. Jos lahjoita jonnekin avustuksen tai yhdistykseen , se on heille tuntematonta tuloa. Siitä on hyvä maksaa vero heidän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Otetaanko vero myös kun opetus ministeriö työntää Suomen koulujen rahoja islam keskuksiin ?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hölmökö?
Milloinkas Valtiosta on tullut kuolinpesän osakas😁
perintövero on oikeille perillisille täyttä riistoa!
Perittiin pieni rapoiotila, perintövero 60000 €!
Ei ollut rahaa maksaa, joten peritty metsä pakko puunmyyntiin/ myynnistä veroa 60000€/ Metsänhoitoyhdistykselle yli 5000"€, päälle lakimiehen jakosopimus 5400€, osalle varainsiiroveroa ja 50€ lisävero 6 päivän myöhästymisetä, MML osuudet yht n 500€!!!!
Onhan tämä täyttä pas......aa!
Ja puhut ihan puppua. Rappiotilasta ei todellakaan tule kymppitonnien perintöveroa. Verottajan perintöverolaskurin mukaan 60k veroa menee, jos perinnön arvo on noin 450 000 euroa. Kyllä siitä jotakin vielä jää.
Ja jos puun myynnistä pitää maksaa veroa 60k, täytyy olla todella isot puunmyyntitulot. Kokemust
Myy rakennukset hirsinä. Kyllä niistä osa kelpaa jonkun kesämökkiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos minulla on varallisuutta, enkö saa itse päättää kenelle se siirtyy, kun kuolen? Miksi siitä pitää varastaa osa muille? Jos minä olen vaikka ostanut asunnon, jossa olen elänyt vuosikymmeniä, jossa lapseni on kasvanut ja asunut, joka on hänenkin koti. Miksi sen asunnon arvosta kuuluisi senttiäkään kenellekään muulle kuin minulle ja lapselleni?
Kuolemasi jälkeen sinä et omista mitään, eikä lapsesi ole tehnyt varallisuutesi eteen muuta kuin syntynyt. Et sinä eläessäsikään voi lahjoittaa jälkeläisellesi varallisuutta ilman veroja.
Tuntuu jotenkin unohtuvan, että alle 20 000 euron perinnöstä ei mene veroja ollenkaan, ja suurimmillaankin vain 19 %. Käytännössä jengi siis haluaa mahdollistaa sen, että Nalle Wahlroosin kaltaiset perijät ja toisten työstä hyötyvät voivat siirtää hyväksikäyttönsä hedelmät seuraavalle sukupolville, ja jatkaa köyhien kyykyt
"Kuolemasi jälkeen sinä et omista mitään, eikä lapsesi ole tehnyt varallisuutesi eteen muuta kuin syntynyt."
JA MISTÄ SINÄ SEN VOIT TIETÄÄ? ET MISTÄÄN. Joten jotakin rajaa nyt noihin perversseihin haudanryöstöfantasioihin!
Olisiko tässä kohtaa tapahtumassa todellinen yllätyskäänne Suomen sisäpolitiikassa? Persut ja sdp/vasemmistoliito löytämässä toisensa kun kaikki kolme vastustavat perintöveron poistoa? Taitaa pukata aivan uudenlaista hallituskoalitiota. Ja ikuinen hallituspuolue rkp siihen vielä lisäksi.
Orpon hallituksella lähtölaskenta alkanut?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos minulla on varallisuutta, enkö saa itse päättää kenelle se siirtyy, kun kuolen? Miksi siitä pitää varastaa osa muille? Jos minä olen vaikka ostanut asunnon, jossa olen elänyt vuosikymmeniä, jossa lapseni on kasvanut ja asunut, joka on hänenkin koti. Miksi sen asunnon arvosta kuuluisi senttiäkään kenellekään muulle kuin minulle ja lapselleni?
Kuolemasi jälkeen sinä et omista mitään, eikä lapsesi ole tehnyt varallisuutesi eteen muuta kuin syntynyt. Et sinä eläessäsikään voi lahjoittaa jälkeläisellesi varallisuutta ilman veroja.
Tuntuu jotenkin unohtuvan, että alle 20 000 euron perinnöstä ei mene veroja ollenkaan, ja suurimmillaankin vain 19 %. Käytännössä jengi siis haluaa mahdollistaa sen, että Nalle Wahlroosin kaltaiset perijät ja toisten työstä hyötyvät voivat siirtää hyväksikäyttönsä hedelmät seuraavalle sukupolville, ja jatkaa köyhien kyykyt
"Kuolemasi jälkeen sinä et omista mitään, eikä lapsesi ole tehnyt varallisuutesi eteen muuta kuin syntynyt."
JA MISTÄ SINÄ SEN VOIT TIETÄÄ? ET MISTÄÄN. Joten jotakin rajaa nyt noihin perversseihin haudanryöstöfantasioihin!
Nämä samat älyn jättiläiset, kaikenkarvaiset professorit ja "asiantuntijat", ovat keksineet takuuvarman ratkaisun Suomen julkisen talouden kestävyysvajeeseen: varastetaan eläkeläisten elämänaikaiset säästöt eli monella nk. arkkurahat. Kutsutaan sitä eläkeleikkaukseksi niin tyhmä vaalikarja ei edes tajua mitä tapahtuu.
Perintövero on tuplaverotusta eli ryöstöä. Kannatan perintöveron poistamista. Valtiolla ei pitäisi olla mitään oikeutta kajota yksityisomaisuuteen. Eri asia on jos joku nyt välttämättä haluaa testamentata omaisuutensa valtiolle tai yhtään perijää ei ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Perintöveron poistamisesta hyötyisivät eniten tavalliset keskituloiset ihmiset. Köyhillä ei ole muutenkaan paljon jälkeensä jätettävää, ja rikkaat osaavat verosuunnittelun.
Höpö höpö...
Perintöveron poistosta hyötyisivät eniten varakkaat perijät, perheyritysten omistajat sekä suuria varallisuusmääriä (kuten kiinteistöjä tai osakkeita) perivät. Veroedun suuruus korostuu tapauksissa, joissa perittyä omaisuutta ei myydä, vaan se jää pitkäaikaiseen omistukseen. Uudistus suosisi erityisesti hyvätuloisia.
Tässä maassa on lähtökohdat ihan väärin. Omaisuuden pitäisi kuulua sille joka se on omin käsin luonut. Jos rakennat talon ja olet ostanut siihen materiaalit (maksanut niistäkin alvit ja muut verot) niin sen pitäisi olla sinun eikä valtion omaisuutta. Koska "valtio" ei sitä tehnyt, vaan sinä teit sen. On järkevää että tekijä omistaa sen mitä on tehnyt.
Tässä maassa ajatellaan niin että valtio omistaa kaiken mitä ihmiset ovat tehneet ja valtio sitten hyvyyttään voi sallia ihmisten pitää osan siitä mitä on tehnyt.
Se omaisuus mitä perinnössä annetaan on jo käynyt läpi verotuksen. Esim. jos tienaat palkkatuloa, siitä on jo otettu tulovero. Joten kaikki perintö on jo kertaalleen verotettua omaisuutta. Sitä ei pitäisi verottaa uudestaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tässä maassa on lähtökohdat ihan väärin. Omaisuuden pitäisi kuulua sille joka se on omin käsin luonut. Jos rakennat talon ja olet ostanut siihen materiaalit (maksanut niistäkin alvit ja muut verot) niin sen pitäisi olla sinun eikä valtion omaisuutta. Koska "valtio" ei sitä tehnyt, vaan sinä teit sen. On järkevää että tekijä omistaa sen mitä on tehnyt.
Tässä maassa ajatellaan niin että valtio omistaa kaiken mitä ihmiset ovat tehneet ja valtio sitten hyvyyttään voi sallia ihmisten pitää osan siitä mitä on tehnyt.
Se omaisuus mitä perinnössä annetaan on jo käynyt läpi verotuksen. Esim. jos tienaat palkkatuloa, siitä on jo otettu tulovero. Joten kaikki perintö on jo kertaalleen verotettua omaisuutta. Sitä ei pitäisi verottaa uudestaan.
Miten perintöveron korvaava 30 prosentin myyntivoittovero olisi parempi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä maassa on lähtökohdat ihan väärin. Omaisuuden pitäisi kuulua sille joka se on omin käsin luonut. Jos rakennat talon ja olet ostanut siihen materiaalit (maksanut niistäkin alvit ja muut verot) niin sen pitäisi olla sinun eikä valtion omaisuutta. Koska "valtio" ei sitä tehnyt, vaan sinä teit sen. On järkevää että tekijä omistaa sen mitä on tehnyt.
Tässä maassa ajatellaan niin että valtio omistaa kaiken mitä ihmiset ovat tehneet ja valtio sitten hyvyyttään voi sallia ihmisten pitää osan siitä mitä on tehnyt.
Se omaisuus mitä perinnössä annetaan on jo käynyt läpi verotuksen. Esim. jos tienaat palkkatuloa, siitä on jo otettu tulovero. Joten kaikki perintö on jo kertaalleen verotettua omaisuutta. Sitä ei pitäisi verottaa uudestaan.
Miten perintöveron korvaava 30 prosentin myyntivoittovero olisi parempi?
Senkin voisi poistaa. Meillä verotetaan liikaa. Vero menee poliitikkojen pöydille ja he heittävät ne rahat vastuuttomasti maailman tuuliin. Raha kuuluu tekijälle. Vain aivan välttämättömimmät asiat pitäisi kustantaa verovaroista. Esim. maanpuolustus, poliisi, peruskoulu. Joka terveydenhoito on siinä ja siinä pitäisikö sitä maksaa ollenkaan veroista. Julkisella sektorilla on ainakin 50 % liikaa ihmisiä töissä. Sen lisäksi kaikenlaiset turhakejärjestöt elävät veroista kun heidän pitäisi itse järjestää rahoituksensa: jos ovat tärkeitä niin ihmiset kyllä lahjoittavat sinne rahaa ja sitä lahoitettavaa rahaa olisi jos verot laskevat.
Oma lukunsa tietysti se että ollaan maksettu vaikka mitä Italian kotiremontteja ja Afrikan diktaattorien huviloita verorahoilla. Koska täällä on verotettu liikaa.
Täytyy muistaa että vero on laillinen varkaus. Se pitää minimoida.
Kaikki kulttuurirahoitus pois kokonaan. Ei enää euroakaan taiteilijoille verorahaa. Kaikki järjestöjen rahoitukset pois kokonaan. Kaikki kehitysapu nollaan euroon. Samoin muut ulkomaanavut ja kehityspaketit. Ukrainan sodankin tuen pitäisi tulla yksityisiltä lahjoituksena eikä valtiolta.
Köyhien tuen pitäisi tulla järjestöiltä jotka perustuvat ihmisten lahjoituksiin. Ei valtion sosiaaliturvaa.
Vierailija kirjoitti:
Siitä on jo aiemmin maksettu veroja moneen kertaan
Harvempi on veroitta tienannut omaisuuttaan ja jos on perinyt sen, on siitä jo perintöveroa maksettu silloin
Maksan ruoastakin veroa, vaikka ostan sen kertaalleen verotetuista itsehankkimistani tuloista. Energiasta vasta maksankin. Aika huonot geenit vanhemmilla, jos lapsi tarvitsee miljoonia apua pärjätäkseen. Onhan jokaisella mahdollisuus auttaa jo eläessään jälkeläisiään sadoilla tuhansilla, miljoonillakin per nuppi. Täysin verotta. Eli aivan tyhjä argumentti, verot on maksettu jo kerran, heh. Ei ihme että Suomi on konkurssissa, kun kansa valitsee päättäjiksi näitä avustettuja ja heidän nuoleskelijoitaan. Lisää veroja sitten työhön ja kulutukseen. Sitenkö Suomi pelastuu?
Alue: Aihe vapaa
Sehän riippuu onko rintaperillinen vai vähän kaukaisempi sukulainen. Ja ne jotka on töissä käynyt maksanut talonsa missä asuneet hoitaneet päästään vialliset lapsensa ja mongoloidit niin ovat maksaneet verot tuloistaan kuin ruuasta kuin kiinteistöverot . Syöttäneet lapsensa lapsilisällä. Maksaneet pankeille korkoja. Hoitaneet isovanhempasi . Maksaneet vakuutusmaksut koko elämänsä ajan samaan aikaan kun perilliset syljeskeli nuuskapussi suussa kaduilla. Kun ihminen kuolee kulut jatkuu vielä. On nimittäin edelleen maksettava sähkö kuin vakuutukset kuin vesi kuin vastikkeet vuokrat kuin netti maksut. Hautauskulut kuljetukset arkut hautapaikka ja lopetus maksut lehdistä kuin muusta. Sitten useimmin se asunto myyntihinta on paljon vähemmän kuin mitä arvioidaan kuin mitä myyjät yrittää saada . Noin keskimäärin 30 000 vähemmän. Ja kiinteistövälitys ottaa muutaman tuhannen. Kuluja. Kukaan ei osta vanhoja romuja joten kierrätykseen. Siivouskulut. Perunkirjoitus maksaa rahaa myös ei ne ilmaiseksi tee. Hautaustoimiston maksut. Lääkärin. Jos saat rintaperilliseksi jotain 40 -60 000 maksat vähemmän veroja kuin jos saat muilta lähisukulaisilta. Silloin maksat paljon enemmän. 50-60 000 vero on muilta kuin lapsilta 9000€ veroa. Lapsilta noin 3000€ veroa. Rintaperillinen on lapsi ja muut maksaa enemmän vaikka on lähisukua samaa perhettä , tämä on väärin kyllä siltä osin että läheiset on perheen jäseniä. Jos et ole hoitanut vanhempiasi etkä isovanhempasi etkä heitä auttanut tai heidän taloja hoitanut voi kyllä hävetä itseäsi.