Lue keskustelun säännöt.
Miksi perintövero muka tulisi poistaa?
27.01.2025 |
Kyseessä on joka tapauksessa ns. ilmaista rahaa jonka eteen ei ole tarvinnut tehdä muuta kun syntyä hyvään perheeseen. Mitä järkeä olisi luopua tuosta verosta?
Kommentit (377)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Vähävaraiset kärsivät eniten perintöverosta, esimerkiksi jos perii asunnon, se on myytävä, jotta voi maksaa verot. Lisäksi veroja voi joutua maksamaan ennen kuin omaisuus edes siirtyy sinulle, jos leski jää perittävään asuntoon asumaan. "
Lesken asumisoikeus laskee perinnön laskennallista arvoa ja sitä kautta perintöveroa huomattavasti.
Ja on oikeasti marginaalinen ongelma että köyhät perisivät kalliita asuntoja joista tulisi isot perintöverot. Useimmilla köyhillä on vastaavasti köyhät vanhemmat eikä perintö mene edes verotettavan arvon yli.
Laskee veroa, mutta maksettava se silti on. Ja heti, ei joskus tulevaisuudessa.
Ne köyhät vanhemmat ovat ehkä ostaneet aikanaan edullisedti talon, joka nyt on muuttunut arvokkaammaksi alueeksi. Köyhä voi olla myös opiskeluiden, työttömyyden tai sairauden
Ei kaikkia leskiä kiinnosta omien lasten ahdinko, saati lapsipuolten.
Miksi meidän pitäisi ottaa velkaa että saamme veron maksettua asunnosta jossa äitipuoleni tulee asumaan loppuikänsä? Tarvitsisin rahat ihan oman perheen kuluihin ja asuntolainaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hölmökö?
Milloinkas Valtiosta on tullut kuolinpesän osakas😁
perintövero on oikeille perillisille täyttä riistoa!
Perittiin pieni rapoiotila, perintövero 60000 €!
Ei ollut rahaa maksaa, joten peritty metsä pakko puunmyyntiin/ myynnistä veroa 60000€/ Metsänhoitoyhdistykselle yli 5000"€, päälle lakimiehen jakosopimus 5400€, osalle varainsiiroveroa ja 50€ lisävero 6 päivän myöhästymisetä, MML osuudet yht n 500€!!!!
Onhan tämä täyttä pas......aa!
Pieni rappiotila arvoltaan 440 000 euroa? Tuosta summasta on perintövero rintaperilliselle sen 60 000 euroa. En hirveästi kehtaisi vinkua.
Tästä varallisuudesta on maksettu verot. Silloin kun on tienattu ja silloin kun on lahjoitettu eteenpäin. Samaa omaisuutta on jo verotettu niin monta kertaa, että alkaa jo riittää. Suomessa pidetään huoli, että kukaan ei pääse oikeasti vaurastumaan. Me ajattelemme omien tulevien polvien hyvinvointia. Mikä järki siinä olisi, että kulutetaan kaikki ja kuollaan pois. Jälkeläisistään tulee pitää huolta.
Sillä ei ole väliä vaikkei sitä olisikaan. Mutta miksi samaan aikaan rahastus tapahtuu muualla? Pienituloiset ovat ongelmissa todella, ne joilla ei asumistukea ja leikkuri. Myös ilman leikkuria on liian piani.
Vierailija kirjoitti:
Jos perintöveto poistetaan, niin rikkaat vaan estisestään rikastuu.
No siis tosiasiassahan perintövero nykymuodossaan toimii noin mutta estää samat mahikset köyhiltä.
Rikkaiden rikkauksia perintövero ei millään tapaa vähennä kun he perivät, vaan heille jää aina perimisen jälkeen enemmän omaisuutta kun veroprosentti perinnöstä on alle sata. Lisäksi rikkailla on mahdollisuus ja halu verosuunnitteluun, jolla nykyinen verotuskin voidaan kiertää.
Mutta kun varaton tai pienituloinen perii jotain hankalasti likvidoituvaa tai joskus jopa vaan mitä tahansa nimellisesti kohtuuarvokasta kiinteää tai irtainta omaisuutta, hän voi joutua pakkomyymään perinnön alle käyvän- /markkinahinnan maksaakseen verot. Silloin sen todennäköisesti ostaa alehintaan rikas, jolla on kassassa aina löysää rahaa hyviin löytöihin. Vaihtoehtoisesti köyyhä joutuu ottamaan lainaa veroja varten, jos sellaisen joku rahoituslaitos myöntää, jolloin jälleen kerran joku rikas rikastuu perintöveron ansioista (kukaan ei lainaa hyväntekeväisyyttään vaan bisneksenä) ja köyhälle jää perinnöstä vähemmän itselleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hölmökö?
Milloinkas Valtiosta on tullut kuolinpesän osakas😁
perintövero on oikeille perillisille täyttä riistoa!
Perittiin pieni rapoiotila, perintövero 60000 €!
Ei ollut rahaa maksaa, joten peritty metsä pakko puunmyyntiin/ myynnistä veroa 60000€/ Metsänhoitoyhdistykselle yli 5000"€, päälle lakimiehen jakosopimus 5400€, osalle varainsiiroveroa ja 50€ lisävero 6 päivän myöhästymisetä, MML osuudet yht n 500€!!!!
Onhan tämä täyttä pas......aa!
Täällä samanlainen tilanne!! Perinnöstä jäi jäljelle sukutila (pelkkä talo) kun metsät piti myydä! Ei mitään järkeä!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Perintövero meni vielä toisessa luokassa koska tädillä ei ollut lapsia!!!!
Nykyinen käytäntö on halvempi, kuin se, että vasta myynnin yhteydessä menisi kiinteistöstä perintövero. Katsokaa vero.fistä, rintaperillisten veroprosentti on melko olematon 100 000e perintöön saakka. Ei se sivuperinnöstäkään ollut kuin 17%.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eikö olisi jo korkea aika kysyä, mitä verojen vastineeksi saadaan? Hyvinvointivaltio on enää haamu entisestä, mutta verottamista halutaan jatkaa ja kiristääkin. Minne ne rahat menevät?
Helsingissä vihreiden turhiin kompelöihin ja kankeisiin pikaraitiovaunulinjoihin ja muuhun tyhmään.
Vierailija kirjoitti:
Jos minulla on varallisuutta, enkö saa itse päättää kenelle se siirtyy, kun kuolen? Miksi siitä pitää varastaa osa muille? Jos minä olen vaikka ostanut asunnon, jossa olen elänyt vuosikymmeniä, jossa lapseni on kasvanut ja asunut, joka on hänenkin koti. Miksi sen asunnon arvosta kuuluisi senttiäkään kenellekään muulle kuin minulle ja lapselleni?
Siksi, että lapsesi ei ole tehnyt mitään sen eteen, että syntyi lapseksesi. Jos nyt veroja arvioidaan, niin työn verotus on se, mitä pitäisi laskea mahdollisimman alas, ja kaikki omistaminen taas olla reilummin verotettua. Silloin jokainen todellaklin teoillaan ansaitsisi sen mitä hänellä on, ei sillä kenen lapseksi sattuu syntymään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hölmökö?
Milloinkas Valtiosta on tullut kuolinpesän osakas😁
perintövero on oikeille perillisille täyttä riistoa!
Perittiin pieni rapoiotila, perintövero 60000 €!
Ei ollut rahaa maksaa, joten peritty metsä pakko puunmyyntiin/ myynnistä veroa 60000€/ Metsänhoitoyhdistykselle yli 5000"€, päälle lakimiehen jakosopimus 5400€, osalle varainsiiroveroa ja 50€ lisävero 6 päivän myöhästymisetä, MML osuudet yht n 500€!!!!
Onhan tämä täyttä pas......aa!
Onneksi perintöä ei ole pakko ottaa vastaan, jos se noin kovin viduddaa. Mitään ei teille käteen vissiin jäänyt vaikka noin hirveät verot jouduitte maksamaan? Jos näin on, niin sittenhän ette ole osanneet asioitanne hoitaa alkujaankaan.
Näin kyselee aina ihminen joka ei juurikaa saa perintöä ja katsoo kateellisena kun joku muu saa.....
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tästä varallisuudesta on maksettu verot. Silloin kun on tienattu ja silloin kun on lahjoitettu eteenpäin. Samaa omaisuutta on jo verotettu niin monta kertaa, että alkaa jo riittää. Suomessa pidetään huoli, että kukaan ei pääse oikeasti vaurastumaan. Me ajattelemme omien tulevien polvien hyvinvointia. Mikä järki siinä olisi, että kulutetaan kaikki ja kuollaan pois. Jälkeläisistään tulee pitää huolta.
Jälkeläiset pitää itse huolen itsestään, ja jos perittävää on niin paljon että siitä perintöverokin menee, niin silloin siitä kyllä käteenkin omaisuutta jää.
Ja mikäpä tässä maassa ja maailmassa ei olisi moneen kertaan verotettua? Miksi perinnön pitäisi olla jotenkin poikkeus`?
Mieheni joutuu maksamaan 90 000€ perintöveroa äitinsä perinnöstä. Olisihan noille rahoille muutakin käyttöä, esim. auto.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Perintöveron pitäisi olla 200 prosenttia, mutta saat valita, mitä otat vastaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos perintöveto poistetaan, niin rikkaat vaan estisestään rikastuu.
No siis tosiasiassahan perintövero nykymuodossaan toimii noin mutta estää samat mahikset köyhiltä.
Rikkaiden rikkauksia perintövero ei millään tapaa vähennä kun he perivät, vaan heille jää aina perimisen jälkeen enemmän omaisuutta kun veroprosentti perinnöstä on alle sata. Lisäksi rikkailla on mahdollisuus ja halu verosuunnitteluun, jolla nykyinen verotuskin voidaan kiertää.
Mutta kun varaton tai pienituloinen perii jotain hankalasti likvidoituvaa tai joskus jopa vaan mitä tahansa nimellisesti kohtuuarvokasta kiinteää tai irtainta omaisuutta, hän voi joutua pakkomyymään perinnön alle käyvän- /markkinahinnan maksaakseen verot. Silloin sen todennäköisesti ostaa alehintaan rikas, jolla on kassassa aina löysää rahaa hyviin löytöihin. Vaihtoehtoisesti köyyhä joutuu ottamaan
Joo, voipi olla joissain harvoissa tapauksissa näinkin. Mutta ihan sumutusta tää sun viestisi on siinä mielessä, että perintöveron poistosta hyötyy AINA merkittävästi enemmän yhteiskunnan hyväosaiset kuin huono-osaiset. Ja sen olemassaolo hyödyttää eniten vähäosaisia ( valtiolle enemmän verotuloja) kuin varakkaita.
Vierailija kirjoitti:
Jep, perintövero pitäisi olla 100% yli 100 000e perinnöstä, se olisi oikeaa kapitalismia TS jokainen rikastuu teoillaan ja kyvyillään
Tuo muuten näkyisi Suomen kansantalouden ulkomaisessa velkaantumisesta heti. Yli 50-vuotiaat menettäisivät keskeisen syyn säästää, joten tuonti kasvaisi ja matkailutase painuisi kunnolla pakkaselle. Lainaa tarvitseville ei enää olisi kotimaisia rahoittajia, vaan pitäisi lainata ulkomailta.
Vierailija kirjoitti:
Jep, perintövero pitäisi olla 100% yli 100 000e perinnöstä, se olisi oikeaa kapitalismia TS jokainen rikastuu teoillaan ja kyvyillään
.. tai sitten mämä pikkuperinnöt alle 100 000€ saisi olla verovapaita.
Ei sitä tulla koskaan poistamaan täällä veroparatiisissa!
Veron veroa veron perään..
Hölmökö?
Milloinkas Valtiosta on tullut kuolinpesän osakas😁
perintövero on oikeille perillisille täyttä riistoa!
Perittiin pieni rapoiotila, perintövero 60000 €!
Ei ollut rahaa maksaa, joten peritty metsä pakko puunmyyntiin/ myynnistä veroa 60000€/ Metsänhoitoyhdistykselle yli 5000"€, päälle lakimiehen jakosopimus 5400€, osalle varainsiiroveroa ja 50€ lisävero 6 päivän myöhästymisetä, MML osuudet yht n 500€!!!!
Onhan tämä täyttä pas......aa!