Miksi perintövero muka tulisi poistaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perintövero ei haittaa köyhää mitenkään vaan on hänelle hyödyksi, sillä pienimmistä perinnöistä ei mene lainkaan veroa.

Aivan. Oletat että köyhät saavat pieniä perintöjä. Siinäpä se, jatkat samaa iänikuisen taantumuksellista luokka-ajattelua jossa ihmiset tuomitaan kastiinsa eikä nousua pidetä kuin harvinaisena poikkeuksena jota ei tarvitse huomioida tai sitä on hyvä jopa vähän jarrutella verottamalla yms. 

Katsos kun nykyään voi olla mahdollista että köyhä perii arvokkaamman omaisuuden. Silloin tuleekin haittaa. Verot pitäisi maksaa, oli sitä rahaa eli ei. On silloin sattuman ja armon varassa, että pystyykö perinnön muuttamaan rahaksi. Hyvässä lykyssä se menee kaupaksi nopeasti halvalla eli alihintaan, jolloin joku varakas saa edukkaasti lisää omaosiuutta eli rikas rikastuu edelleen ja kastijako säilyy. Huonossa lykyssä se ei mene kaupaksi jolloin

En minä mitään oleta, vaan se on kylmä fakta. Köyhyys on tutkitustikin periytyvää. 

Hienosti yrität ratsastaa luokka-ajattelulla vaikka tosiasiassa et ole pätkääkään kiinnostunut köyhien tuloista. Jos olisit, niin et todellakaan noin kiilusilmäisesti ajaisi perintöveron poistoa.

"Katsos kun nykyään voi olla mahdollista että köyhä perii arvokkaamman omaisuuden" Väitteesi perustuu mihin?

Joo periaatteessahan kaikki on mahdollista, mutta jos se on mahdollista vain yhdelle köyhälle miljoonasta, niin miksi niitä 999 999 köyhää pitäisi siitä rankaista?

Tuo väitteesi on vähän samaa osastoa, kuin sähköautodenialistien väite, että koska suomessa voi teoriassa olla 40 asteen pakkasia, niin sähköautoilla ei tee mitään. Tosin tuokin väite on pielessä, koska sähköauto starttaa kyllä 40 asteen pakkasessakin ihan ongelmitta, toisin kuin nokivasara. No joo se siitä.

Joka tapauksessa kylmä fakta on se, että ylivoimaisesti eniten perintöveron poistosta hyötyisivät rikkaat, jotka sen poistosta eniten möykkäävätkin. Kun taas ylivoimaisesti vähiten siitä hyötyisivät köyhät. Tämä on kylmä fakta ja vaikka mitä nillittäisit, niin se fakta ei siitä miksikään muutu. 

Perintövero on haitallinen vero, joka vähentää valtion verotuloja ja työpaikkojen määrää. Tämän veron myötä yrityksien sukupolvenvaihdokset tulevat niin kalliiksi että yrittäjät joko lakkauttavat toimintansa tai siirtyvät ulkomaille. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perintövero ei haittaa köyhää mitenkään vaan on hänelle hyödyksi, sillä pienimmistä perinnöistä ei mene lainkaan veroa.

Aivan. Oletat että köyhät saavat pieniä perintöjä. Siinäpä se, jatkat samaa iänikuisen taantumuksellista luokka-ajattelua jossa ihmiset tuomitaan kastiinsa eikä nousua pidetä kuin harvinaisena poikkeuksena jota ei tarvitse huomioida tai sitä on hyvä jopa vähän jarrutella verottamalla yms. 

Katsos kun nykyään voi olla mahdollista että köyhä perii arvokkaamman omaisuuden. Silloin tuleekin haittaa. Verot pitäisi maksaa, oli sitä rahaa eli ei. On silloin sattuman ja armon varassa, että pystyykö perinnön muuttamaan rahaksi. Hyvässä lykyssä se menee kaupaksi nopeasti halvalla eli alihintaan, jolloin joku varakas saa edukkaasti lisää omaosiuutta eli rikas rikastuu edelleen ja kastijako sä

Yritykset luovat köyhille työpaikat eli olet väärässä vasemmistoajattelussasi

Moneen kertaan maksettuja omaisuutta,veroina jne.Verottaja on se isoin ongelma huonokunt.jutuille laittaa kauheen summan perintöveroa.Olen itsekkin joutunut jo maksamaan perintöveroa,kun isä kuoli..

Vierailija kirjoitti:

Perintövero on haitallinen vero, joka vähentää valtion verotuloja ja työpaikkojen määrää. Tämän veron myötä yrityksien sukupolvenvaihdokset tulevat niin kalliiksi että yrittäjät joko lakkauttavat toimintansa tai siirtyvät ulkomaille. 

Yrityksen perijöille ja yksityishenkilöille perintöverolaki voisi olla erilainen mikäli yritystä ei myy ei verojakaan tarvitse maksaa onko toi liian vaikeaa päättäjille vai onko tarkoituskin taviksien perintövero lähes kolminkertaistaa myyntivoittoverolla jotta pysyvät nöyrinä?

Vierailija kirjoitti:

Kaikki luovutusvoittoverolla vääristää kannustimia. Se antaa syyn olla myymättä omaisuutta, joka olisi jollekin muulle arvokkaampi tai hyödyllisempi.

Höpön löpöt. Luovutusvoittovero on olemassa eikä se mitenkään toimi väittämälläsi tavalla. Markkinoilla käydään kauppaa koko ajan voiton verotuksesta huolimatta. Jopa siitä huolimatta että kiinteistöjen yms. kauppaa erikseen vielä jarrutellaan varainsiirtoverolla. 

 

Jos omaisuus on itselle tarpeeton ja joku sen haluaa, syntyy kaupat. Voitosta verotetaan mikä on perusteltua ja yleisesti hyväskyttyä kaikenlaisissa kaupoissa, koska se on myyjälle tuloa. Ei kukaan jätä yleensä ottaen tienaamatta helppoa rahaa kaupoilla vaikka voitosta verot meneekin. Onneksi sentään suurin osa voitosta jää myyjälle. 

 

Perustelusi myyntivoiton verotuksesta on stä luokkaa että jos se edes osin pitäisi paikkansa, minkäänlaista yksityisten osto-myyntitoimintaa ei olisi, paitsi huojennetut kohteet kuten onistusasunnot. Kuitenkin sijoitusasuntoja, autoja, erilaisia tontteja ja palstoja ja vaikka mitä myydään ja ostetaan koko ajan.

Vierailija kirjoitti:

Ongelma on erityisen paha, jos neutraali perintövero korvataan luovutusvoittoverotyksella. Harva ostaa sellaista, mitä ei kovin paljon tarvitse. Perinnöksi sellaista voi joku saadakin.

Kerrotko vielä, missä tuossa sijaitsee se ongelma? Tarpeettoman voi myydä. Jos myy voitolla, voitosta maksetaan vero. Hyvin normaali ja yksinkertainen kaava.

Ymmärrät varmasti itsekin että ongelma tulee päinvastaisista tapauksista, jotka tänä päivänä ovat realismia: jos sattuu perimään jotain sellaista mitä tarvitsee. Tai myynti on muuten heikko mahdollisuus.

Perintöveron poisto auttaisi kansantaloutta koska sitten perityillä rahoilla voidaan ostaa enemmän. Onko täällä joku jolla on liikaa rahaa ja ei tarvitse sitä mihinkään tarpeelliseen. Jos saisit perintöä ilman veroa voisit käyttää sen viimein vaikka remonttiin eikä se uppoaisi byrokratiaan ja lopulta jonkun työttömän kaljaan

Vierailija kirjoitti:

 

En minä mitään oleta, vaan se on kylmä fakta. Köyhyys on tutkitustikin periytyvää. 

Hienosti yrität ratsastaa luokka-ajattelulla vaikka tosiasiassa et ole pätkääkään kiinnostunut köyhien tuloista. Jos olisit, niin et todellakaan noin kiilusilmäisesti ajaisi perintöveron poistoa.

"Katsos kun nykyään voi olla mahdollista että köyhä perii arvokkaamman omaisuuden" Väitteesi perustuu mihin?

Joo periaatteessahan kaikki on mahdollista, mutta jos se on mahdollista vain yhdelle köyhälle miljoonasta, niin miksi niitä 999 999 köyhää pitäisi siitä rankaista?

Tuo väitteesi on vähän samaa osastoa, kuin sähköautodenialistien väite, että koska suomessa voi teoriassa olla 40 asteen pakkasia, niin sähköautoilla ei tee mitään. Tosin tuokin väite on pielessä, koska sähköauto starttaa kyllä 40 asteen pakkasessakin ihan ongelmitta, toisin kuin nokivasara. No joo se siitä.

Joka tapauksessa kylmä fakta on se, että ylivoimaisesti eniten perintöveron poistosta hyötyisivät rikkaat, jotka sen poistosta eniten möykkäävätkin. Kun taas ylivoimaisesti vähiten siitä hyötyisivät köyhät. Tämä on kylmä fakta ja vaikka mitä nillittäisit, niin se fakta ei siitä miksikään muutu. 

Lässyti lää. Mikään söösötyksessäsi ei kumonnut argumenttiani perintöveron haitallisuudesta köyhälle ja nimenomaan köyhälle.

Vetoatkin nyt siihen että haitasta ei tarvitse piitata, koska se koskee vain harvoja eli vähemmistöä. Okei. Olet sitä mieltä että vähemmistöjen tasavertainen ja reilu kohtelu ei ole tarpeen. Että jopa valtiovalta saa lain nojalla ajaa yksittäisiä ihmisiä talousahdinkoon illan että näiden omilla teoilla on mitään vaikutusta tai aihetta seuraamuksiin. Ole vaan sitä mieltä mutta minun arvomaailmaani se ei sovi. Vähemmistöjen sortaminen aina on mielestäni tuomittavaa ja erityisesti valtion toimesta.

On täysin sietämätöntä että valtio lain muodossa voi tuhota taloudellisesti satunnaisten ihmisten elämän, vaikka vähemmistö olisi pienikin. Riittää edes teoreettinen mahdollisuus että yksikin ihminen voi kärsiä ja laki on silloin väärä, kelvoton ja haitallinen. Perintövero on vastaava asia kuin jos vaikkapa toimeentulotuessa olisi lisäehtoja, joiden perusteella joka kymmenestuhannes hakija saakin tuen sijaan verolapun kouraansa eli joutuu maksamaan valtiolle. Sun mielestä varmaan tosi fine koska häviäjiä olisi niin vähän ja 9999 tuensaajalle yhtä menettäjää kohden laki olisi suotuisa.

Miten nuo laskettaisiin?

Jos perii sijoituksia, niin niistä ja tuotoista menisi nykyisellään ensin perintövero ja myöhemmin taas uusista tuotoista ja myynneistä erikseen vero. Oliks se jotain 30% kieppeillä.

Menisikö uudistuksen jälkeen vastaavassa tilanteessa siis ensinnäkin se n. 30% vero tuotosta, ja sitten jos myy niin taas toinen mokoma varainsiirtoveroa?

Meneekö osingoista sekä osinkovero että varainsiirtoveroa? Kokoomusko tätä oikeasti ajaa?

Hallitus kaavailee vain määräaikaista että saa miljardit omaan taskuun 

Vierailija kirjoitti:

Hallitus kaavailee vain määräaikaista että saa miljardit omaan taskuun 

Jos luotaisiin hyvä mutta väliaikainen systeemi, niin siitä tulisi näppärä vaaliteema muutaman vuoden päähän.

Jos perintöveto poistetaan, niin rikkaat vaan estisestään rikastuu. Olen juuri saanut tavallisten , säästäväisten duunarivanhempieni jälkeen perinnön, maksan perintöveron nurisematta, olen ollut kunnan pienipalkkainen työntekijä, nyt eläkkeellä, yhteiskunta tarvitsee tuloja järjestääkseen palveluja,  minäkin niitä tarvitsen tulevaisuudessa. Ei kosketa perintöveroon, sanon minä. 

Kukaan ei voi valita mihin perheeseen syntyy. Joten ei kannata olla kateellinen.

Sen näkee kirjoituksestasi, että ajattelet vasemmistolaisesti. Ei siis muillekaan kun ei mulle

Sossutuet on ilmaista rahaa, minkä eteen ei ole tehty mitään, hyh hyh. Pois vaan,

Omassa suvussa on sen verran varallisuutta, että on varaa maksaa verosuunnittelusta, joten aivan sama. Nuolkaa näppejänne, pummit.

Kommarit on äänekkäitä mutta ei ole halua korjata kodista saatua köyhyyttä. Se on yhteiskunnan vika, kun elättää näitä siivekkäitä verovaroin.

Yleensä suku ja vanhemmat ovat raataneet niskalimassa koko elämän ja maksaneet ansaitsemastansa kovat verot. Vieläkö kuolemankin jälkeen maksaa, että sossun asiakkaat saisivat osansa ??  Katsokaa peiliin miten olette eläneet ja tehkää itse rahanne jokaisella on mahdollisuus pärjätä elämässä.