Lue keskustelun säännöt.
Miksi perintövero muka tulisi poistaa?
27.01.2025 |
Kyseessä on joka tapauksessa ns. ilmaista rahaa jonka eteen ei ole tarvinnut tehdä muuta kun syntyä hyvään perheeseen. Mitä järkeä olisi luopua tuosta verosta?
Kommentit (373)
Vierailija kirjoitti:
Hölmökö?
Milloinkas Valtiosta on tullut kuolinpesän osakas😁
perintövero on oikeille perillisille täyttä riistoa!
Perittiin pieni rapoiotila, perintövero 60000 €!
Ei ollut rahaa maksaa, joten peritty metsä pakko puunmyyntiin/ myynnistä veroa 60000€/ Metsänhoitoyhdistykselle yli 5000"€, päälle lakimiehen jakosopimus 5400€, osalle varainsiiroveroa ja 50€ lisävero 6 päivän myöhästymisetä, MML osuudet yht n 500€!!!!
Onhan tämä täyttä pas......aa!
Ja puhut ihan puppua. Rappiotilasta ei todellakaan tule kymppitonnien perintöveroa. Verottajan perintöverolaskurin mukaan 60k veroa menee, jos perinnön arvo on noin 450 000 euroa. Kyllä siitä jotakin vielä jää.
Ja jos puun myynnistä pitää maksaa veroa 60k, täytyy olla todella isot puunmyyntitulot. Kokemusta on sekä perinnöstä että puun myynnistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hölmökö?
Milloinkas Valtiosta on tullut kuolinpesän osakas😁
perintövero on oikeille perillisille täyttä riistoa!
Perittiin pieni rapoiotila, perintövero 60000 €!
Ei ollut rahaa maksaa, joten peritty metsä pakko puunmyyntiin/ myynnistä veroa 60000€/ Metsänhoitoyhdistykselle yli 5000"€, päälle lakimiehen jakosopimus 5400€, osalle varainsiiroveroa ja 50€ lisävero 6 päivän myöhästymisetä, MML osuudet yht n 500€!!!!
Onhan tämä täyttä pas......aa!
Ja puhut ihan puppua. Rappiotilasta ei todellakaan tule kymppitonnien perintöveroa. Verottajan perintöverolaskurin mukaan 60k veroa menee, jos perinnön arvo on noin 450 000 euroa. Kyllä siitä jotakin vielä jää.
Ja jos puun myynnistä pitää maksaa veroa 60k, täytyy olla todella isot puunmyyntitulot. Kokemusta on sekä perinnöstä että puun myynnistä.
No on ollut hupaisa suurtila. Myyntivero puista on 30 %.
Jos tuommoisen tilan perii kyllä pystyy verotkin maksamaan. En valittaisi.
Minä perin arvottoman rappiotilan. Rakennusten arvo 5000 euroa mikä sekin vanhoista hirsirakennuksista paljon, kun myin tilan sain 30 000 euroa. Perintöveroa olin maksanut 10 000 eurosta , se ei konkurssiin vienyt
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hölmökö?
Milloinkas Valtiosta on tullut kuolinpesän osakas😁
perintövero on oikeille perillisille täyttä riistoa!
Perittiin pieni rapoiotila, perintövero 60000 €!
Ei ollut rahaa maksaa, joten peritty metsä pakko puunmyyntiin/ myynnistä veroa 60000€/ Metsänhoitoyhdistykselle yli 5000"€, päälle lakimiehen jakosopimus 5400€, osalle varainsiiroveroa ja 50€ lisävero 6 päivän myöhästymisetä, MML osuudet yht n 500€!!!!
Onhan tämä täyttä pas......aa!
Täällä samanlainen tilanne!! Perinnöstä jäi jäljelle sukutila (pelkkä talo) kun metsät piti myydä! Ei mitään järkeä!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Perintövero meni vielä toisessa luokassa koska tädillä ei ollut lapsia!!!!
Kehtat valittaa kun saa täysin sinulle kuulumatonta omaisuutta. Kyll on ahneus huipussaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos minulla on varallisuutta, enkö saa itse päättää kenelle se siirtyy, kun kuolen? Miksi siitä pitää varastaa osa muille? Jos minä olen vaikka ostanut asunnon, jossa olen elänyt vuosikymmeniä, jossa lapseni on kasvanut ja asunut, joka on hänenkin koti. Miksi sen asunnon arvosta kuuluisi senttiäkään kenellekään muulle kuin minulle ja lapselleni?
Kuolemasi jälkeen sinä et omista mitään, eikä lapsesi ole tehnyt varallisuutesi eteen muuta kuin syntynyt. Et sinä eläessäsikään voi lahjoittaa jälkeläisellesi varallisuutta ilman veroja.
Tuntuu jotenkin unohtuvan, että alle 20 000 euron perinnöstä ei mene veroja ollenkaan, ja suurimmillaankin vain 19 %. Käytännössä jengi siis haluaa mahdollistaa sen, että Nalle Wahlroosin kaltaiset perijät ja toisten työstä hyötyvät voivat siirtää hyväksikäyttönsä hedelmät seuraavalle sukupolville, ja jatkaa köyhien kyykyttämistä varallisuuden tuoman vaikutusvallan turvin. Niin ja että köyhät pysyvät köyhinä, koska nykyään jo yliopistokoulutuskin rahoitetaan velkarahalla tai isin rahapussilla. Harva köyhä haluaa tai pystyy ottamaan lainariskiä.
Mutta tietenkään rikkailta ei saa mitään viedä, koska he itse ovat kovalla työllään miljoonansa ansainneet, eivätkä esim. hyötyneet Suomen surkeasta päätöksestä tukea pankkeja 90-luvun lamassa tavallisen kansalaisen kustannuksella. Eiku.
Mitä sinä olet tehnyt sitten Suomen eteen, kun uhriudut noin kovasti? Harva meistä on nettoveronmaksaja elämässään, enemmän saamapuolella suurin osa, vaatimassa muita tekemään enemmän töitä ja maksamaan oma elämä.
Vierailija kirjoitti:
Meneekö osingoista sekä osinkovero että varainsiirtoveroa? Kokoomusko tätä oikeasti ajaa?
En tiedä mistä ehdotuksesta täällä puhutaan mutta varainsiirtovero peritään kiinteistökaupassa, ei osingoista. Esim. Omakotitalon kaupassa varainsiirtoveron maksaa kiinteistön ostaja. Ja kiinteistöhän on siis tontti ja talo. Kerrostaloasunto ei ole kiinteistö.
Osingoista maksetaan veroa pääomatulojen veroprosentin mukaan, normaalisti 30 prosenttia. Jos verotettava pääomatulo nousee tietyn rajan yli (olikohan 35 000) myös veroprosentti koko summasta on korkeampi.
Kannattaa harrastaa vähän verosuunnittelua ja jaksottaa kauppoja kahdelle vuodelle, jos rajat alkaa paukkua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Perintövero voi poistua, mutta tilalle tulee luovutusvoittovero, joka on korkeampi. Repikää siitä.
Valtio kostaa. Kuten taksiuudistuksessa. Siinähän kärvistelette moukat.
T. Byrokraatti
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perintövero voi poistua, mutta tilalle tulee luovutusvoittovero, joka on korkeampi. Repikää siitä.
Näissä kahdessa veromuodossa on selkeä ero.
Perintöveron joudut maksamaan taloustilanteesta riippumatta, vaikka perintö olisi ikivanha talonrähjä, mutta et saa perinnöstä eurostakaan rahana tilille.
Luovutusvoitosta sen sijaan maksat veroa vasta sitten kun luovutusvoittoa syntyy esimerkiksi sen talon myynnistä, eli sinulla on rahaa mistä maksaa verot. Revipä siitä.
Omaisuuden myyminen on pakko tehdä, jos sitä ei voi jakaa, ja perillisiä on useita.
Luovutusvoittovero on ns. lukitusvaikutuksen takia yksi haitallisimmista veroista. Se kannustaa pitämään omaisuutta, joka muuten olisi järkevintä myydä. Se voi vaikka kannustaa pitämään yrityksen, jonka hoitamiseen ei ole kykyjä. Tai kesämökin, jolle ei ole juuri käyttöä.
Tuo hirveä ehdotus levittäisi luovutusvoittoveron myös oman asunnon (inflaatiokorjaamattomaan) luovutusvoittoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perintövero voi poistua, mutta tilalle tulee luovutusvoittovero, joka on korkeampi. Repikää siitä.
Näissä kahdessa veromuodossa on selkeä ero.
Perintöveron joudut maksamaan taloustilanteesta riippumatta, vaikka perintö olisi ikivanha talonrähjä, mutta et saa perinnöstä eurostakaan rahana tilille.
Luovutusvoitosta sen sijaan maksat veroa vasta sitten kun luovutusvoittoa syntyy esimerkiksi sen talon myynnistä, eli sinulla on rahaa mistä maksaa verot. Revipä siitä.
Maalaiset kiittää, nehän ei luovu maistaan ja taloistaan ikinä.
Vierailija kirjoitti:
Jos minulla on varallisuutta, enkö saa itse päättää kenelle se siirtyy, kun kuolen? Miksi siitä pitää varastaa osa muille? Jos minä olen vaikka ostanut asunnon, jossa olen elänyt vuosikymmeniä, jossa lapseni on kasvanut ja asunut, joka on hänenkin koti. Miksi sen asunnon arvosta kuuluisi senttiäkään kenellekään muulle kuin minulle ja lapselleni?
Juuri noin. Vi..... suunnattomasti maksaa perintöveroa kun äitini kuoli viime vuonna.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanotaan, että se omakotitalo olisi edes kohtuullinen. Sillä on arvoa ehkä 100 000. Jos perijöitä on kaksi, veroa tulee 2500€, jos perii talonsa yksin, veroa maksetaan 8700€. Ei kaada kenenkään budjettia.
Kyllä on taas suhteellisuudentajutonta ja arroganttia kommentointia. Sinä ja tuntemasi elämässä hyvin menestyneet varmasti heittelevät ohimennen tuhatlappusia ikkunoista ja hukkaavat sohvatyynyn rakoihin, mutta on paljon ihmisiä, joille joku kahdeksan tonnin lasku on täysin selvittämätön paikka.
Jos 100 000 euron arvoisen talon myy ja vero on 8700, vielä jää yli 90 000 euroa.
Jos talo on syrjäseudulla ja jokseenkin arvoton, myöskään perintövero ei voi olla iso, jos sitä tulee ollenkaan. Ensi vuonna verottoman perinnön yläraja nousee. Omaisuuden arvoja perunkirjaan ja sitä kautta verottajalle ei nykäistä hatusta vaan arvioidaan mahdollisimman lähelle käypää arvoa.
Perintöveroakin voidaan oikaista, jos esim. talo myytiinkin huomattavasti perintöveroarvoa alemmalla hinnalla, jolloin myös veron pitää laskea.
Vierailija kirjoitti:
Perintö ero voi olla progressiivinen.
Yli miljoonan perintö niin vero olisi 50%.
Ei koskisi monia.
Perintövero on jo nyt progressiivinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miettikää itsenne lisäksi myös lapsianne. Jos ainoa omaisuutenne on talo syrjässä, laosenne perintö on käytännössä miinusmerkkinen. Tietenkään perintöä ei tarvitse ottaa vastaan, mutta sitten on kieltäydyttävä koko perinnöstä( myös rahoista tilillä). Ja jos perintöä ei ota vastaan, siirtää riesan eteenpäin esim.omille lapsilleen.
Näissä kahdessa veromuodossa on selkeä ero.
Perintöveron joudut maksamaan taloustilanteesta riippumatta, vaikka perintö olisi ikivanha talonrähjä, mutta et saa perinnöstä eurostakaan rahana tilille.
Luovutusvoitosta sen sijaan maksat veroa vasta sitten kun luovutusvoittoa syntyy esimerkiksi sen talon myynnistä, eli sinulla on rahaa mistä maksaa verot. Revipä siitä.