Lue keskustelun säännöt.
Miksi HS, iltapäivälehdet ja muutkin mediat tekevät juttuja marginaali-ilmiöistä aivan kuin ne olisivat yleisiä
26.02.2025 |
Nyt pinnalla näyttää olevan juttu siitä, kuin "yhä useammat" nuoret naiset etsivät itselleen elättäjää ja haluavat elää kotirouvana.
Jokin aika sitten joka toisessa lehdessä oli juttu avoimesta parisuhteesta ja siitä, kuinka ne ovat nyt valtavan yleisiä.
Sitä ennen polyamoria oli se juttu: Minäkin luin vaikka kuinka monta lehtijuttua perheistä, johon kuului nainen ja kaksi miestä.
Todellisuudessahan tämä tyyppiset ilmiöt ovat aivan marginaalikamaa. En henkilökohtaisesti tunne tai ole koskaan kuullut yhdestäkään nuoresta naisesta, joka etsisi itselleen elättäjää. Avoimia suhteita tiedän tasan tarkkaan yhden, mutta hekin aloittivat sen siinä vaiheessa, kun asiasta tuli trendikäs ja ovat sittemmin eronneet jo pari vuotta sitten. Polyamoriaperheitä en tunne tai tiedä yhtäkään, tilastojen mukaan se on taatusti todella harvinainen perhekuvio Suomessa ja muissakin länsimaissa.
Miksi media kirjoittaa näistä ja antaa koko ajan ymmärtää, että ne "yleistyvät" tai ovat "hyvin yleisiä", kun näin ei ole? Tai ainakaan mitään tietoa niiden yleisyydestä ei ole, sillä ei kai meillä esim. avoimia suhteita mitenkään tilastoida?
Enemmän on varmaan vaikka agilityharrastajia tai huovuttajia, mutta ei heistä tehdä juttuja jatkuvasti.
Ihmettelen kovasti tällaista trendiä ja sitä, että esim. valtakunnan sanomauutislehti Hesari lähtee tällaiseen mukaan. Todella kyseenalaista journalismia.
Kommentit (94)
Koska on hyvä nähdä kuplan ulkopuolelle. Laajentaa tietos. Tajuta, että maailmassa on muitakin kuin MINÄ.
Ap:lta ei onnistu kun kuplansa on täyttä paksua paskaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se provider-kulttuuri on vain toinen versio kotirouvaihanteesta.
Persujen hyväksymässä (TM) versiossa nainen on käyttöesine.
Provider-kulttuurissa nainen hyötyy miehestä. Ja se on oikein.
Miehen olemassaolon ainut tarkoitus on mahdollistaa naisen ja lasten hyvä elämä. Viehättää naista ja elättää. Vain parhaat miehet pystyvät siihen, joten vain parhaiden miesten geenit jatkuvat.
Vierailija kirjoitti:
Se provider-kulttuuri on vain toinen versio kotirouvaihanteesta.
Persujen hyväksymässä (TM) versiossa nainen on käyttöesine.
Provider-kulttuurissa nainen hyötyy miehestä. Ja se on oikein.
Miehen olemassaolon ainut tarkoitus on mahdollistaa naisen ja lasten hyvä elämä. Viehättää naista ja elättää. Vain parhaat miehet pystyvät siihen, joten vain parhaiden miesten geenit jatkuvat.
Evoluutiota.
Ap. Olen ihmetellyt samaa. Muistatko jutut therianeista "ihmisistä, jotka identifioituivat eläimiksi" ja kuulemma toimittajan mielestä häiriköivät kouluissa. Eipä ole nyt kuulunut jutun juttu. Ja aina on pakko löytää pari henkilöä, jotka kertovat olevansa ideologisesti työttömiä. Kyllä työtön haluaa töihin. Se, että hämmästelee ns. valtakunnallisen, "laatulehden" lähtevän mukaan tällaiseen on aiheellista. Sillä ei ole ahdasmielisyyden kanssa mitään tekemistä.
Muutenkin toimituksellinen taso on todella laskenut. Haetaan vain klikkauksia, jotta saadan mainostuloja. Ennen yksi tärkeimmistä ohjeista oli, että otsikon kuului kertoa pääsisältö jutusta. Nyt tehdään tarkoituksella todella hämäriä otsikoita, jopa harhaanjohtavia -että "klik, klik, klik!".
Olen koulutettu nainen, feministi ja äänestän demareita ja vasemmistoliittoa.
Tämä median uudehko ilmiö, jossa hyvin marginaaliset asiat pyritään esittämään jollakin tavalla valtavirtana on kyllä ihan tunnistettu ja tunnustettu haaste myös journalismin sisällä ja toimittajien keskuudessa. On siihen varmasti monia muitakin syitä, joita mediatutkijat selvittävät, mutta ihan arkinen syy on sekin, että joku polyamoria tai avoin suhde on kutkuttava ja kiinnostava aihe, josta moni lifestyle toimittaja haluaa kirjoittaa. Ja koska ideat eivät ole uniikkeja, saman idean saa moni toimittaja monessa lehdessä yhtä aikaa ja siitä seuraa, että yhtäkkiä puolen vuoden sisällä on kymmenen juttua polyamoriasta ja avoimista suhteista. Siitä taas tulee vaikutelma, että kyseessä olisi hyvin yleinen ilmiö, vaikka näin ei ole. Juttuihin on todennäköisesti haastateltu ne kaikki suht täyspäisiltä vaikuttavat polyamorikot, osa useampaan kertaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Syy on yksinkertainen. Se on myyvää. Ihmiset lukevat tuollaisia juttuja. Eli ovat ns klikki otsikoita.
Yhtä lukuunottamatta kaikki Suomen mediat ovat kaupallisia ja niiden perimmäinen tarkoitus on kasvattaa yrityksen voittoa.
Vierailija kirjoitti:
Ap. Olen ihmetellyt samaa. Muistatko jutut therianeista "ihmisistä, jotka identifioituivat eläimiksi" ja kuulemma toimittajan mielestä häiriköivät kouluissa. Eipä ole nyt kuulunut jutun juttu. Ja aina on pakko löytää pari henkilöä, jotka kertovat olevansa ideologisesti työttömiä. Kyllä työtön haluaa töihin. Se, että hämmästelee ns. valtakunnallisen, "laatulehden" lähtevän mukaan tällaiseen on aiheellista. Sillä ei ole ahdasmielisyyden kanssa mitään tekemistä.
Muutenkin toimituksellinen taso on todella laskenut. Haetaan vain klikkauksia, jotta saadan mainostuloja. Ennen yksi tärkeimmistä ohjeista oli, että otsikon kuului kertoa pääsisältö jutusta. Nyt tehdään tarkoituksella todella hämäriä otsikoita, jopa harhaanjohtavia -että "klik, klik, klik!".
Jep, tämä moraalipaniikki kissoja leikkivistä lapsista oli kyllä vuoden erikoisin ja mielestäni myös noloin ilmiö suomalaisessa journalismissa. Oikein meinaa hävettää vähän oman ammattikuntansa puolesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yleensäkin nykyihmisten yleissivistyksen puute on saanut aikaan sen että asioiden mittasuhteiden hahmottaminen on alkanut kadota. Pidetään isompana ongelmana sitä jos joku sukupuoleltaan epäselvä saa osallistua naisten sarjassa urheiluun kuin vaikka sitä mitä ilmastonmuutos tai demokratrian rapautuminen saa aikaan.
Mitenkään muutenhan ei ole selitettävissä että Trumpin ensimmäiset päätösten joukossa oli juuri naisten sarjojen rajaaminen vain syntyperäiseille naisille sekä Meksikonlahden nimen muuttaminen.
Vierailija kirjoitti:
Woke. Tosiasiassa ketään ei kiinnosta ja niinkuin sanoit marginaalisia juttuja, joista yritetään pakkosyötöllä tehdä paljon isompia ilmiöitä kuin ovat. No tarpeeksi kun tuputetaan ihmiset saa tarpeekseen ja käy niinkuin Amerikassa, eli äänestetään äärioikeistolaiset valtaan.
Eiköhän tuo tradwife ole ennemmin anti-woke 😄
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koska kaikki perinteet pitää lopettaa (kuten ydinperhe, ekslusiivinen parisuhde jne) ja kaikki sekoilu normalisoida. Tätähän se Yle-toitottaa kaiken aikaa. Kaikki marginaaliryhmät pitää normalisoida ja jopa ihmisiäkiihottaa näihin. Sääliksi käy niitä jotka vaan hyppäävät jonkun tälläisen trendin kyytiin miettimättä mikä on itselleen hyväksi.
"...perimmäinen tarkoitus on kasvattaa yrityksen voittoa."
Hmmh. Eilen kerrottiin, että MTV on krooninen tappiontekijä... Se siitä voitosta...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Selitys:
Toimittajat on daijuja vailla oikeaa ammattitaitoa. Olen tämän omassa työssäni nähnyt erittäin selvästi. Asiat ymmärretään tahallaan väärin, vääristellään ja jopa keksitään omiaan joukkoon. Kaikki tämä Mahtavan Hiiren armollisen vasemman näppäimen alttarille.
Persuista ei pitäisi kirjoittaa mitään, koska ovat oikeasti marginaalissa. Ap on varmasti samaa mieltä, eikö niin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koska media pyrkii normalisoimaan kaikki perversiot ja muut epänormaalit ilmiöt. Mainoksissa esiintyvät muun väriset, sateenkaariväki, sukupuolen vaihtajat ja muunsukupuoliset alkavat jo olla niin valtavirtaa että pitää etsiä hieman rajumpaa esitettävää.
Mistä sitten pitäisi kirjoittaa? Ihmisiä kiinnostaa toisten ihmisten tekemiset, seksi ja ihmissuhteet erityisesti, ja lehdet mielellään kirjoittavat life style -aiheista, jotka ihmisiä kiinnostaa. Miksi koet, että näiden aiheiden käsittely on painostusta elää samalla tavalla? Todellisuudessa jokaista marginaalisesta ilmiöstä kertovaa juttua kohden on tusina tavallisista ja yleisistä ilmiöistä kertovaa artikkelia, mutta niitähän et edes huomaa, koska ne ovat itsestäänselvyys.
Useimmat ihmiset lukevat vaihtoehtoisista perhe- ja ihmissuhdemalleista ihan uteliaisuudesta. Että onpas kiinnostavaa, noinkin voi elää, ja jatkavat sitten omaa elämää. Voisitko kokeilla samaa? Ja jos triggeröidyt tietyistä aiheista, ehkäpä voisit pohtia, että mikä niissä sinua pohjimmiltaan niin paljon ärsyttää.
Vierailija kirjoitti:
Mistä sitten saisi kirjoittaa sinun maailmassasi? Olet selvästi konsupersu etkä näe omaa kuplaasi pidemmälle. Tuskin kukaan halua lukea juttuja agilitystä eli koirien panijoista.
Ihan varmasti tuo eläimiin sotkeutuminen on seuraava progressiivien must have jota "kaikki" (nyt) tekevät.
Hesari ei ole ollut mikään laatulehti enää vuosiin ja vuosiin. Samaa roskaa kuin iltapulutkin.
Juuri tätä masinoituja trendejä ja ilmiöitä. Niitä keksitään ja tykitetään tuutista ulos. Mitä pöljempi sen parempi jotta saadaan äimistelyä ja klikkejä.
No mutta onhan se nyt paljon mielenkiintoisempaa lukea marginaali-ilmiöistä yms kuin aivan tavallisista asioista.
Vrt esim artikkeleita "Sirpa valmistaa perheelleen ruokaa jauhelihasta" ja "Sirpa valmistaa perheelleen ruokaa kävyistä".
Vierailija kirjoitti:
Woke. Tosiasiassa ketään ei kiinnosta ja niinkuin sanoit marginaalisia juttuja, joista yritetään pakkosyötöllä tehdä paljon isompia ilmiöitä kuin ovat. No tarpeeksi kun tuputetaan ihmiset saa tarpeekseen ja käy niinkuin Amerikassa, eli äänestetään äärioikeistolaiset valtaan.
Helsingin Sanomat on äärimmäisen paha wokettaja. Silloin kun eivät vainoa Riikka purraa niin on joka toinen päivä juttu only fans - naisista. En ikinä maksaisi penniäkään siitä lehdestä.
Mistä sitten saisi kirjoittaa sinun maailmassasi? Olet selvästi konsupersu etkä näe omaa kuplaasi pidemmälle. Tuskin kukaan halua lukea juttuja agilitystä eli koirien panijoista.