Lue keskustelun säännöt.
Miksi HS, iltapäivälehdet ja muutkin mediat tekevät juttuja marginaali-ilmiöistä aivan kuin ne olisivat yleisiä
26.02.2025 |
Nyt pinnalla näyttää olevan juttu siitä, kuin "yhä useammat" nuoret naiset etsivät itselleen elättäjää ja haluavat elää kotirouvana.
Jokin aika sitten joka toisessa lehdessä oli juttu avoimesta parisuhteesta ja siitä, kuinka ne ovat nyt valtavan yleisiä.
Sitä ennen polyamoria oli se juttu: Minäkin luin vaikka kuinka monta lehtijuttua perheistä, johon kuului nainen ja kaksi miestä.
Todellisuudessahan tämä tyyppiset ilmiöt ovat aivan marginaalikamaa. En henkilökohtaisesti tunne tai ole koskaan kuullut yhdestäkään nuoresta naisesta, joka etsisi itselleen elättäjää. Avoimia suhteita tiedän tasan tarkkaan yhden, mutta hekin aloittivat sen siinä vaiheessa, kun asiasta tuli trendikäs ja ovat sittemmin eronneet jo pari vuotta sitten. Polyamoriaperheitä en tunne tai tiedä yhtäkään, tilastojen mukaan se on taatusti todella harvinainen perhekuvio Suomessa ja muissakin länsimaissa.
Miksi media kirjoittaa näistä ja antaa koko ajan ymmärtää, että ne "yleistyvät" tai ovat "hyvin yleisiä", kun näin ei ole? Tai ainakaan mitään tietoa niiden yleisyydestä ei ole, sillä ei kai meillä esim. avoimia suhteita mitenkään tilastoida?
Enemmän on varmaan vaikka agilityharrastajia tai huovuttajia, mutta ei heistä tehdä juttuja jatkuvasti.
Ihmettelen kovasti tällaista trendiä ja sitä, että esim. valtakunnan sanomauutislehti Hesari lähtee tällaiseen mukaan. Todella kyseenalaista journalismia.
Kommentit (94)
Se että asioista kerrotaan, ei tarkoita että se olisi yleistä. Itse en ole törmännyt yhteenkään juttuun, jossa marginaali ilmiöiden väitettäisiin olevan valtavirtaa. Niissä vain kerrotaan heistä, joista juttu on tehty ja jos jossain sanotaan että ilmiö on yleistynyt, niin se ei tarkoita samaa kuin että se olisi yleinen ilmiö.
Mediaa lukiessa luetun ymmärtäminen on tärkeä taito.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Täällä on kunnon foliohattu armeija paikalla. " Woke salaliittoa, vasemmisto salaliittoa..."
Niin ku mitä. Meinaatteko et noi eri yritykset eli mediatalot jossain salaisissa kokouksissa sopivat jostain "aivopestään kansaa" jutuista.
Kyse on ihan tavallisesta bisneksestä. Niitä juttuja kirjoitetaan, joita ihmiset jäävät lukemaan. Näin mediatalot tekevät tuloksensa.
Ei ole, olet hirvittävän tietämätön jos intersektionaalisen feminismin läpiajo uudeksi ns viralliseksi totuudeksi ja maailmankuvaksi on jäänyt sinulta väliin. Mihin kuuluu olennaisena osana klassisen kristinuskon demonsointi, ydinperheen demonisointi ja omistusoikeuden demonisointi Agenda 2030 hengessä.
Älä syytä muita omasta tietämättömyydestäsi. Maailma pelaa paljon muullakin kuin kaupallisuuden lainalaisuuksilla, hyvä esimerkki pääuutislehtemme joka on menettänyt paljon lukijoita jääräpäisen ja tunkeilevan ääriagendojen ajamisen takia, mutta ei muuta piiruakaan linjaansa.
Koska se saa rahoituksen ääriajatteluun luisuneen feminismiprogressivismin ajamisesta. Otsikon kuvaamaa marginaalisuuden pakkosyöttöä ja vääristämistä yleiseksi elämäntavaksi. Näin niitä massoja manipuloidaan olemaan sitä mitä joku näkymätön taho haluaa heidän olevan.
Vierailija kirjoitti:
Ei ole, olet hirvittävän tietämätön jos intersektionaalisen feminismin läpiajo uudeksi ns viralliseksi totuudeksi ja maailmankuvaksi on jäänyt sinulta väliin. Mihin kuuluu olennaisena osana klassisen kristinuskon demonsointi, ydinperheen demonisointi ja omistusoikeuden demonisointi Agenda 2030 hengessä.
Se miten laajalti tuota läpiajoa todellisuudessa tehdään tai onko mitään Agenda 2030 oikeasti olemassa on toinen juttu.
Koska ap ja hänen kaltaisensa lukevat näitä juttuja. Media kirjoittaa siitä, mikä lukijoita kiinnostaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä on kunnon foliohattu armeija paikalla. " Woke salaliittoa, vasemmisto salaliittoa..."
Niin ku mitä. Meinaatteko et noi eri yritykset eli mediatalot jossain salaisissa kokouksissa sopivat jostain "aivopestään kansaa" jutuista.
Kyse on ihan tavallisesta bisneksestä. Niitä juttuja kirjoitetaan, joita ihmiset jäävät lukemaan. Näin mediatalot tekevät tuloksensa.
Ei ole, olet hirvittävän tietämätön jos intersektionaalisen feminismin läpiajo uudeksi ns viralliseksi totuudeksi ja maailmankuvaksi on jäänyt sinulta väliin. Mihin kuuluu olennaisena osana klassisen kristinuskon demonsointi, ydinperheen demonisointi ja omistusoikeuden demonisointi Agenda 2030 hengessä.
Älä syytä muita omasta tietämättömyydestäsi. Maailma pelaa paljon muullakin kuin kaupallisuuden lainalaisuuksilla, hyvä esimerkki pääuutislehtemme joka on menettänyt paljon lukij
Koska uudet valtiaat haluaisivat uudenlaisia alamaisia, kulutusta ja suunnittelemansa maailman ulkoaohjattavia sisusteita.
Tiedon puute ja sinisilmäinen tuotettu naiivius auttavat heitä suunnattomasti, samoin hedonistisen yksilökeskeisyyden luominen missä ihmiset eivät voi muodostaa ainakaan riittävää joukko vastarintaa, siis uhkaa läpiajettavalle uudelleenjärjestämi selle, mikä ulottuu kieleen,ajatteluun, tunteisiin, koko ihmisenä olemiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Osa outoa trendiä, joka tällä hetkellä on meneillään länsimaissa.
Samaan sarjaan kuuluu muunsukupuolinen, miesoletettu, naisoletettu, she/they yms termit ja puheenaiheet. En väheksy yhtään ihmisiä, joille esim. väärään sukupuoleen syntyminen ja sukupuolen korjaaminen on todellinen asia. He ansaitsevat kaiken tuen ja hyvän hoidon. Mutta heitä on alle prosentti väestöstä! Se on todella harvinainen tila. On aivan käsittämätöntä, että jokaiseen lomakkeeseen, vessanoveen tai tekstiin pitäisi tämä asia mainita ja huomioida.
Vessan ovessa tuo on kaikista käsittämättömintä. On ollut koko ikäni tapana merkata sukupuolineutraali WC kahdella kirjaimella, joista toinen on W ja toinen on C. Nykypäivänä siihen pitää vetää sellainen sukupuolineutraaliutta korostava häkkyrä, ihan kuin pelkkä teksti ei olisi riittänyt samaan informaatioon. Toki jokainen saa tehdä rahoillaan mitä haluaan, mutta ihmettelen vain.
Naurettavaa ajatella että jotain ei saisi kirjoittaa tai julkaista. Jokaisella meistä on oma ajatusmaailmamme ja mielipiteemme eikä se ole muiden määriteltävissä ainakaan kaikkien osalta. Jos minun mielestäni woke on hyvä niin se on hyvä eikä siihen kukaan muu vaikuta mitenkään enkä minä sitä tuputa muille. Jos joku tykkää olla fasisti niin ei se minulta ole pois eikä minun tarvitse välittää hänestä tai hänen jutuistaan. Olkoon rauhassa mitä on omiensa parissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Täällä on kunnon foliohattu armeija paikalla. " Woke salaliittoa, vasemmisto salaliittoa..."
Niin ku mitä. Meinaatteko et noi eri yritykset eli mediatalot jossain salaisissa kokouksissa sopivat jostain "aivopestään kansaa" jutuista.
Kyse on ihan tavallisesta bisneksestä. Niitä juttuja kirjoitetaan, joita ihmiset jäävät lukemaan. Näin mediatalot tekevät tuloksensa.
Varmasti seassa on toimittajien tarvetta tuoda haluamiaan asioita esille, mutta aina jokainen voi mielessään pohtia, kumman jutun kiinnostavuus on isompi: Jutun jossa on harvinainen ilmiö, vai jutun jossa on yleinen ilmiö.
Eli harvinaisilla asioilla on kiinnostavuutta ja uutisarvoa.
Vierailija kirjoitti:
Koska on hyvä nähdä kuplan ulkopuolelle. Laajentaa tietos. Tajuta, että maailmassa on muitakin kuin MINÄ.
Ap:lta ei onnistu kun kuplansa on täyttä paksua paskaa.
Minusta ap teki oikean havainnon. Eihän ap:kaan kiellä, etteikö näitä ilmiöitä olisi, mutta niiden mittakaava on ihan toinen kuin annetaan ymmärtää. Hyvin pieni.
Sinun vihastuksesi ihmetyttää minua. Mediahan on sinun ja kuplasi puolella, jossa kylläkin todennäköisesti on enemmän shittiä kuin mun kuplassa, koska pidän anaalipenetraatiota epäterveellisenä ja kartan sitä. :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vastaus on some.
Esim minä en seuraa yhtään ainoaa tubettajaa enkä somevaikuttajaa, mutta tv:kin on nykyään täynnä vain noita. Jossain visailuohjelmassa on kilpailemassa vain noita, ja semmoinen myös houstaamassa kisaa. Minulle täysin tuntemattomia ihmisiä ja heidän asioita, enkä tunne yhtään tuollaista irl, enkä törmää tuohon ilmiöön missään muualla kuin tv:ssä, sillä en somettele.
Vierailija kirjoitti:
Naurettavaa ajatella että jotain ei saisi kirjoittaa tai julkaista. Jokaisella meistä on oma ajatusmaailmamme ja mielipiteemme eikä se ole muiden määriteltävissä ainakaan kaikkien osalta. Jos minun mielestäni woke on hyvä niin se on hyvä eikä siihen kukaan muu vaikuta mitenkään enkä minä sitä tuputa muille. Jos joku tykkää olla fasisti niin ei se minulta ole pois eikä minun tarvitse välittää hänestä tai hänen jutuistaan. Olkoon rauhassa mitä on omiensa parissa.
Siis onko fasisti, jos ei halua peräsuoleensa penistä tai ajattelee, että biologisia sukupuolia on vain kaksi?
Fasismi tarkoittaa väkivaltaan perustuvaa mielipideterrotia. Tähän saakka kyllä woket ovat enemmän kontrolloimassa ihmisten ajattelua kuin oikeistolaiset koskaan, tosin ei vielä väkivallalla, siksi en sano heitä (vielä) fasisteiksi.
Ja fasistilla ja äärioikeistolaisellakin on eroa, sulla ne mene kaikki lapsenomaisesti sekaisin. Lukisit vähän aatehistoriaa!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä on kunnon foliohattu armeija paikalla. " Woke salaliittoa, vasemmisto salaliittoa..."
Niin ku mitä. Meinaatteko et noi eri yritykset eli mediatalot jossain salaisissa kokouksissa sopivat jostain "aivopestään kansaa" jutuista.
Kyse on ihan tavallisesta bisneksestä. Niitä juttuja kirjoitetaan, joita ihmiset jäävät lukemaan. Näin mediatalot tekevät tuloksensa.
Varmasti seassa on toimittajien tarvetta tuoda haluamiaan asioita esille, mutta aina jokainen voi mielessään pohtia, kumman jutun kiinnostavuus on isompi: Jutun jossa on harvinainen ilmiö, vai jutun jossa on yleinen ilmiö.
Eli harvinaisilla asioilla on kiinnostavuutta ja uutisarvoa.
"Koira puri miestä vs. mies puri koiraa."
Kukaan ei pakota lukemaan, jos noin paljon ahdistaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kukaan ei pakota lukemaan, jos noin paljon ahdistaa.
AP tekee kulttuurikritiikkiä, argumenttisi on lapsellinen. Yritä miettiä asiaa koko kulttuurin kannalta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä on kunnon foliohattu armeija paikalla. " Woke salaliittoa, vasemmisto salaliittoa..."
Niin ku mitä. Meinaatteko et noi eri yritykset eli mediatalot jossain salaisissa kokouksissa sopivat jostain "aivopestään kansaa" jutuista.
Kyse on ihan tavallisesta bisneksestä. Niitä juttuja kirjoitetaan, joita ihmiset jäävät lukemaan. Näin mediatalot tekevät tuloksensa.
Ei ole, olet hirvittävän tietämätön jos intersektionaalisen feminismin läpiajo uudeksi ns viralliseksi totuudeksi ja maailmankuvaksi on jäänyt sinulta väliin. Mihin kuuluu olennaisena osana klassisen kristinuskon demonsointi, ydinperheen demonisointi ja omistusoikeuden demonisointi Agenda 2030 hengessä.
Älä syytä muita omasta tietämättömyydestäsi. Maailma pelaa paljon muullakin kuin kaupallisuuden lainalaisuuksilla, hyvä esimerkki pääuutislehtemme joka on menettänyt paljon lukijoita jääräpäisen ja tunkeilevan ääriagendojen ajamisen takia, mutta ei muuta piiruakaan linjaansa.
Koska se saa rahoituksen ääriajatteluun luisuneen feminismiprogressivismin ajamisesta. Otsikon kuvaamaa marginaalisuuden pakkosyöttöä ja vääristämistä yleiseksi elämäntavaksi. Näin niitä massoja manipuloidaan olemaan sitä mitä joku näkymätön taho haluaa heidän olevan.
Nimenomaan tällaisilla agenda 2030 tyyppisillä jutuilla ohjataan ihmisiä. Jos lukee itse ja ymmärtää lukemansa, niin näkee että tuo on kaukana todellisuudesta. Jos seuraa eri medioita, niin huomaa että aika marginaalinen osa edes liittyy näiden salaliittoteorioiden väittämiin aiheisiin. Ei niitä juttuja ole muutenkaan pakko lukea, jos ei halua. Se ei ole pakko syöttöä, jos itse klikkaa jutun auki ja lukee sen.
Se että joku on erilainen ja se tuodaan esille, niin se ei tarkoita sitä että muidenkin olisi pakko olla sellaisia. Ihmisen ei ole pakko olla sokea seuraaja, vaan ihmisillä on myös mahdollisuus valita että mitä ovat ja miten elävät. Meillä ihmisillä on vapaa tahto ja siksi erilaisuudesta kertominen ei ole uhka, koska se ei tarkoita sitä että niin kuuluisi itse toimia.
Sitä kutsutaan mielipiteenmuokkaukseksi, kansanomaisemmin aivopesuksi. Kollektiiviset ideologiat toimivat näin vallankumousta rakentaessaan.
Tätä et olisi saanut huomata eikä tästä saa keskustella.
Joku netti-ilmiö joka leviää usasta tms. Kuulemma nyt 20-vuotiaat haluaa lapsia vähintään kuusi ja ukon joka elättää. Kattelevat jotain some-ilmiöitä, joissa ultralaiha 10 lapsen missiäiti poseeraa bikineissä ja tekee ruokaa isossa maatalossa lapsilleen.
Vierailija kirjoitti:
Ap. Olen ihmetellyt samaa. Muistatko jutut therianeista "ihmisistä, jotka identifioituivat eläimiksi" ja kuulemma toimittajan mielestä häiriköivät kouluissa. Eipä ole nyt kuulunut jutun juttu. Ja aina on pakko löytää pari henkilöä, jotka kertovat olevansa ideologisesti työttömiä. Kyllä työtön haluaa töihin. Se, että hämmästelee ns. valtakunnallisen, "laatulehden" lähtevän mukaan tällaiseen on aiheellista. Sillä ei ole ahdasmielisyyden kanssa mitään tekemistä.
Muutenkin toimituksellinen taso on todella laskenut. Haetaan vain klikkauksia, jotta saadan mainostuloja. Ennen yksi tärkeimmistä ohjeista oli, että otsikon kuului kertoa pääsisältö jutusta. Nyt tehdään tarkoituksella todella hämäriä otsikoita, jopa harhaanjohtavia -että "klik, klik, klik!".
Lehtijutut perustuu erikoisuuteen, ei tavallisuuteen. Mitä uutisoitavaa on jossakin ihan tavallisessa, ei ne ole uutisia. Erilaisuus ja uusi on uutisen arvoinen, jonka ihmiset myös lukee.
Miksiköhän minä en ole mihinkään wokehuuhaaseen törmännyt kertaakaan, eikä ole muunsukupuoliset esiin loikkineen muualla kuin täällä, onko jollakulla pakkomielle
Pääidea tuossa kirjossa on se että joko tuotetaan yksinäistä juuretonta kaupunkilaisuutta tai sitten jotain sille vastakohtaista jopa koomista roolitusta kaikin tavoin. Toinen pää halutaan nakata mahdollisimman kauas.
Eli näyttää siltä että konservatiivisuuskin tuotetaan överiksi karikatyyriksi, ikäänkuin ulkoapäin, ei ihmisten omista tarpeista ja valinnoista käsin vaan kuin vastalaidaksi joka on välttämätön överille kaikki käy-progressiivisuudelle. Molemmat vaikuttavat esitykseltä ainakin tietyn mediafiltterin läpi tuotuna.
Mitenköhän ihmiset eläisivät jos mikään ulkoinen muokkaus ei kohdistuisi heihin.
Yllättävän moni ajattelee musta valkoisesti, eikä muuhun kykene. Ei vain ajatusmaailma anna periksi ajatukselle, että kaikki ei olekkaan yksinkertaista. Siksi ymmärrys ei riitä siihen, että asioista voi kertoa ihan vain yleissivistyksen vuoksi. Siksi eivät voi sietää erilaisuutta, koska se ei mahdu yksinkertaiseen me/he muottiin.
Näiden ymmärtäminen vaatii myös itsenäistä ajattelua. Jos itse pitää aukottomana totuutena ja toistelee samoja fraaseja kuin joku tiktokkaaja tai mv-lehti sen enempää ajattelematta , niin silloin ei voi ymmärtää että mitä itsenäinen ajattelu on.