Lue keskustelun säännöt.
Miksi HS, iltapäivälehdet ja muutkin mediat tekevät juttuja marginaali-ilmiöistä aivan kuin ne olisivat yleisiä
26.02.2025 |
Nyt pinnalla näyttää olevan juttu siitä, kuin "yhä useammat" nuoret naiset etsivät itselleen elättäjää ja haluavat elää kotirouvana.
Jokin aika sitten joka toisessa lehdessä oli juttu avoimesta parisuhteesta ja siitä, kuinka ne ovat nyt valtavan yleisiä.
Sitä ennen polyamoria oli se juttu: Minäkin luin vaikka kuinka monta lehtijuttua perheistä, johon kuului nainen ja kaksi miestä.
Todellisuudessahan tämä tyyppiset ilmiöt ovat aivan marginaalikamaa. En henkilökohtaisesti tunne tai ole koskaan kuullut yhdestäkään nuoresta naisesta, joka etsisi itselleen elättäjää. Avoimia suhteita tiedän tasan tarkkaan yhden, mutta hekin aloittivat sen siinä vaiheessa, kun asiasta tuli trendikäs ja ovat sittemmin eronneet jo pari vuotta sitten. Polyamoriaperheitä en tunne tai tiedä yhtäkään, tilastojen mukaan se on taatusti todella harvinainen perhekuvio Suomessa ja muissakin länsimaissa.
Miksi media kirjoittaa näistä ja antaa koko ajan ymmärtää, että ne "yleistyvät" tai ovat "hyvin yleisiä", kun näin ei ole? Tai ainakaan mitään tietoa niiden yleisyydestä ei ole, sillä ei kai meillä esim. avoimia suhteita mitenkään tilastoida?
Enemmän on varmaan vaikka agilityharrastajia tai huovuttajia, mutta ei heistä tehdä juttuja jatkuvasti.
Ihmettelen kovasti tällaista trendiä ja sitä, että esim. valtakunnan sanomauutislehti Hesari lähtee tällaiseen mukaan. Todella kyseenalaista journalismia.
Kommentit (94)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap. Olen ihmetellyt samaa. Muistatko jutut therianeista "ihmisistä, jotka identifioituivat eläimiksi" ja kuulemma toimittajan mielestä häiriköivät kouluissa. Eipä ole nyt kuulunut jutun juttu. Ja aina on pakko löytää pari henkilöä, jotka kertovat olevansa ideologisesti työttömiä. Kyllä työtön haluaa töihin. Se, että hämmästelee ns. valtakunnallisen, "laatulehden" lähtevän mukaan tällaiseen on aiheellista. Sillä ei ole ahdasmielisyyden kanssa mitään tekemistä.
Muutenkin toimituksellinen taso on todella laskenut. Haetaan vain klikkauksia, jotta saadan mainostuloja. Ennen yksi tärkeimmistä ohjeista oli, että otsikon kuului kertoa pääsisältö jutusta. Nyt tehdään tarkoituksella todella hämäriä otsikoita, jopa harhaanjohtavia -että "klik, klik, klik!".
Lehtijutut perustuu erikoisuuteen, ei tavallisuuteen. Mitä uutisoitavaa on jossakin ihan tavallisessa, ei ne o
Ennen oli ihan nautittavasti uutisoitavaa aivan tavallisessa ihmiselossa, ei tämän kiinnostavaksi saaminen tuottanut mitään ongelmia kun esiteltiin tavisten saavutuksia ja elinympäristöjä.
Toki tätä näkee vieläkin paikallislehdissä. Vaikuttaa että yhä useampi maajussikin vaan alkaa olla homo, muunsukupuolinen tai kaukaa matkojen päästä tullut. Siitä ensimmäisestä tehdään taatusti iso numero ihasteltavaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Median järjenjuoksu on nykyään täysin harhaista, kuten palstaltakin näkee. Just esim. katosi ketju jossa kritisoitiin jotain ekonomisti-mitälie tyyppiä joka avautui siitä miten liian runsas sosiaaliturva passivoi ihmiset työttömiksi.
Näköjään tuokin lausunto oli liian pyhä medialle eikä sitä saa kritisoida.
Vierailija kirjoitti:
Yritä itse myydä lehtiä kirjoittamalla vain asioista jotka kaikki jo tietää.
Eikö nuo friikkien löpinät ole nimenomaan ennustettavia, tylsiä, paasaavia, valittavia ja kuin suoraan jostain samalta kurssilta opiskeltuja!?
Jopa sanomagiaa myöten. Ei ole helppo nähdä että hei minuahan koetetaan tässä kasvattaa, "sivistää". Sivistäminen saanut merkityksen hölynpölyideologian nöyrä omaksuminen ja eteenpäin tuuttaus mieluiten mahdollisimman vähän sitä pureksimatta.
Vierailija kirjoitti:
Mistä sitten saisi kirjoittaa sinun maailmassasi? Olet selvästi konsupersu etkä näe omaa kuplaasi pidemmälle. Tuskin kukaan halua lukea juttuja agilitystä eli koirien panijoista.
Tunge toi puolueleimaava politiikan jankutus penaaliis.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap. Olen ihmetellyt samaa. Muistatko jutut therianeista "ihmisistä, jotka identifioituivat eläimiksi" ja kuulemma toimittajan mielestä häiriköivät kouluissa. Eipä ole nyt kuulunut jutun juttu. Ja aina on pakko löytää pari henkilöä, jotka kertovat olevansa ideologisesti työttömiä. Kyllä työtön haluaa töihin. Se, että hämmästelee ns. valtakunnallisen, "laatulehden" lähtevän mukaan tällaiseen on aiheellista. Sillä ei ole ahdasmielisyyden kanssa mitään tekemistä.
Muutenkin toimituksellinen taso on todella laskenut. Haetaan vain klikkauksia, jotta saadan mainostuloja. Ennen yksi tärkeimmistä ohjeista oli, että otsikon kuului kertoa pääsisältö jutusta. Nyt tehdään tarkoituksella todella hämäriä otsikoita, jopa harhaanjohtavia -että "klik, klik, klik!".
Lehtijutut perustuu erikoisuuteen, ei tavallisuuteen. Mitä uutisoitavaa on jossakin ihan tavallisessa, ei ne o
Journalismi on perinteisesti hakenut aiheitaan tutkimalla yhteiskuntaa. Nää suomijournalismit menee tuonne pahimpien roskalehtien suuntaan säästämällä omaa vaivaansa (ja kustannuksia) ja vetämällä aina vaan överimmäksi liioitellen "kohuja" ja keksien/vääristellen yksityiskohtia ja kohta on suomessakin joka toisessa lehdessä sitten elvis tai ainakin persu nähty siellä tai täällä.
Samaan aikaan median politisoiduttua näkee että on aina vaan isompi lista asioista joista tietyt mediat ei vaan yksinkertaisesti uutisoi ja piste. Hyvä esimerkki on tää paikallispoliitikko joka jäi saksanreissullaan kiinni kuvakokoelmastaan. Yle ei jostain syystä saanut kertaakaan jutussaan sanottua että tuo on demari. Persua nuo kyllä hokee aina tilaisuuden tullen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yritä itse myydä lehtiä kirjoittamalla vain asioista jotka kaikki jo tietää.
Eikö nuo friikkien löpinät ole nimenomaan ennustettavia, tylsiä, paasaavia, valittavia ja kuin suoraan jostain samalta kurssilta opiskeltuja!?
Jopa sanomagiaa myöten. Ei ole helppo nähdä että hei minuahan koetetaan tässä kasvattaa, "sivistää". Sivistäminen saanut merkityksen hölynpölyideologian nöyrä omaksuminen ja eteenpäin tuuttaus mieluiten mahdollisimman vähän sitä pureksimatta.
Jaa, en tiedä. En ole lukenut iltapäivälehtiä muutamaan vuosikymmeneen, koska ovat aina olleet paskaa.
On huvittavaa, kun yritetään väittää, että Suomessakin olisi tämä kotirouva-buumi että nuoret naiset haluaisivat olla miehen elätettävänä. Maassa, jossa sekä mies että vaimo joutuvat raatamaan hiki otsassa, että saisivat asunto-lainan, autolainan ja lasten harrastukset maksettua!
Maailmassa on 700 000 miljardööriä, miljonäärejä vielä enemmän. Suurin osa niistä on USA:ssa. Siellä ilmiö lepää eri pohjalla, rikkaita enemmän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Intersektionaalinen sosialismi on kamalinta paskaa sitten marxismin. Eikun ainiin nehän ovatkin sama asia!
Vierailija kirjoitti:
Kukaan ei pakota lukemaan, jos noin paljon ahdistaa.
Tämähän on tosiaan koko jutun ydin. Jos juttua ei lueta, niin ei vastaavia juttuja tehdä.
Mutta kun erilaisuus kiinnostaa, niin pitäähän se juttu lukea vähintään siksi, että voi pahoittaa mielensä median alennustilasta. Ja samalla klikkauksia tulee siinä määrin, että toimittaja teroittelee jo kynäänsä kirjoittaakseen jostain muusta marginaali-ilmiöstä mielensäpahoitusjutun joka kerää niitä taas lisää.
Linkki kiertää whatsappiringeissä ja taivastellaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi kukin ei saisi vain olla rauhassa sellainen kuin on, muiden kommentoimatta? Miksi on vain kaksi ääripäätä, vihaaminen ja hehkuttaminen?
Tämäkin on muuten woke-tyhjäpääkulttuurille hyvin leimallinen piirre. Jopa esitetään ihan korostetun tyhmää tuulitunnelihehkuttajaa esim deittiäppimainos, tunnistaa keinotekoisesta lespaavasta lässytyksestä ja korostuneen lesoilevasta, hiukan alentuvasta olemuksesta.
Kaikesta näkee että tyhmän esittämisellä arvellaan saatavan jotain etuja. Hehkutus (usein jokin myytävä tai promottava tuote/artisti) on täysin posketonta ja epäanalyyttistä hihkuntaa kuin tehtäisiin jopa pilaa kyseisestä asiasta. Tehdäänkö pilaa sekä mainonnasta,myytävästä asiasta että mahdollisesta ostajasta?
Tälläinen olo näistä nimittäin tulee. Oma lukunsa mulkoileva hapanaama myymässä henkkamaukkaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi kukin ei saisi vain olla rauhassa sellainen kuin on, muiden kommentoimatta? Miksi on vain kaksi ääripäätä, vihaaminen ja hehkuttaminen?
Tämäkin on muuten woke-tyhjäpääkulttuurille hyvin leimallinen piirre. Jopa esitetään ihan korostetun tyhmää tuulitunnelihehkuttajaa esim deittiäppimainos, tunnistaa keinotekoisesta lespaavasta lässytyksestä ja korostuneen lesoilevasta, hiukan alentuvasta olemuksesta.
Kaikesta näkee että tyhmän esittämisellä arvellaan saatavan jotain etuja. Hehkutus (usein jokin myytävä tai promottava tuote/artisti) on täysin posketonta ja epäanalyyttistä hihkuntaa kuin tehtäisiin jopa pilaa kyseisestä asiasta. Tehdäänkö pilaa sekä mainonnasta,myytävästä asiasta että mahdollisesta ostajasta?
Tälläinen olo näistä nimittäin tulee. Oma lukunsa mulkoileva hapanaama myymässä henkkamaukkaa.
Mainosmallit olleet pitkään hymyttömiä, mutta nyt ilmeet ovat jo halveksivia, masentuneita tai vihaisia.
Ei liity suoraan journalismiin mutta jos mainontakin lähettää viestin "sinussa on jotain pahasti vialla" niin herää kysymys palkitsenko tämän viestin ostamalla tuotteen.
Sama pätee muuhunkin viestintään. Maksanko siitä että saan tuntea oloni huonoksi, jopa pahaksi? Ja jos tuosta ei kukaan maksa, miksi sitä viestiä silti työnnetään vuodesta toiseen??
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi kukin ei saisi vain olla rauhassa sellainen kuin on, muiden kommentoimatta? Miksi on vain kaksi ääripäätä, vihaaminen ja hehkuttaminen?
Tämäkin on muuten woke-tyhjäpääkulttuurille hyvin leimallinen piirre. Jopa esitetään ihan korostetun tyhmää tuulitunnelihehkuttajaa esim deittiäppimainos, tunnistaa keinotekoisesta lespaavasta lässytyksestä ja korostuneen lesoilevasta, hiukan alentuvasta olemuksesta.
Kaikesta näkee että tyhmän esittämisellä arvellaan saatavan jotain etuja. Hehkutus (usein jokin myytävä tai promottava tuote/artisti) on täysin posketonta ja epäanalyyttistä hihkuntaa kuin tehtäisiin jopa pilaa kyseisestä asiasta. Tehdäänkö pilaa sekä mainonnasta,myytävästä asiasta että mahdollisesta ostajasta?
Tälläinen olo näistä nimittäin tulee. Oma lukunsa mulkoileva hapanaama myymässä henkkamaukkaa.
Aivan normaali reaktio aivopesun kohteelle. Montakohan vuotta nämä kollektivistit tälläkertaa yrittaa vallankumoustaan. Maon kiinassa meni kymmenen vuotta ja niin taisivat taistolaisetkin jaksaa hämmentää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi kukin ei saisi vain olla rauhassa sellainen kuin on, muiden kommentoimatta? Miksi on vain kaksi ääripäätä, vihaaminen ja hehkuttaminen?
Tämäkin on muuten woke-tyhjäpääkulttuurille hyvin leimallinen piirre. Jopa esitetään ihan korostetun tyhmää tuulitunnelihehkuttajaa esim deittiäppimainos, tunnistaa keinotekoisesta lespaavasta lässytyksestä ja korostuneen lesoilevasta, hiukan alentuvasta olemuksesta.
Kaikesta näkee että tyhmän esittämisellä arvellaan saatavan jotain etuja. Hehkutus (usein jokin myytävä tai promottava tuote/artisti) on täysin posketonta ja epäanalyyttistä hihkuntaa kuin tehtäisiin jopa pilaa kyseisestä asiasta. Tehdäänkö pilaa sekä mainonnasta,myytävästä asiasta että mahdollisesta ostajasta?
Tälläinen olo näistä nimittäin tulee. Oma lukunsa mulkoileva hapanaama myymässä henkkamaukkaa.
Netissä nyt muutenkin tuo tarkoitushakuinen eri asioiden kärjistetty vihaaminen korostuu ja sillä haetaan klikkejä (ja suosiota + mainostuloja).
Tuon näkee vaikka siitä miten nykyään leffat, tv-sarjat, pelit yms. saa välillä systemaattiselta vaikuttavan haukuntakampanjan ja nolla-arvosteluryöpyn osakseen kun nää youtube-wannabe vaikuttajat hakee suosiota kritisoimalla välillä asiaa jota ei ole itse edes katsoneet tai pelanneet. Ja trollit joilla on tylsää luonnehäiriöidensä kanssa heittäytyy takomaan nolla-arvosteluja koska miksipä ei.
Enemmänkin alkaa vaikuttaa siltä ettei noihin "yleisön" arvosteluihin ole enää netissä luottamista kun niissä on jo lähtökohtaisesti vääristynyt bias eli porukalla ei ole yritystäkään arvostella mitään objektiivisesti. Samaa tekee näemmä ns. "journalismikin" kun joka asia on kärjistettävä miten naurettavin perustein tahansa kohuksi jotta saadaan liuta kohuartikkeleita julki. Sääli vaan että medialtamme meni uskottavuus tuossa leikissä jo ajat sitten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Woke. Tosiasiassa ketään ei kiinnosta ja niinkuin sanoit marginaalisia juttuja, joista yritetään pakkosyötöllä tehdä paljon isompia ilmiöitä kuin ovat. No tarpeeksi kun tuputetaan ihmiset saa tarpeekseen ja käy niinkuin Amerikassa, eli äänestetään äärioikeistolaiset valtaan.
Miten ne saadaan täällä valtaan kun aivan hirveä mölinä ja mylvintä syntyy jo nykyisestä tilanteesta? Aivan kuin helvetti uhkaisi kun uutta totali tarismin läpiajoa asettuu jokin taho haastamaan. Meistä itsestämme saadaan tehtyä itsemme pahimpia vihollisia, aivan hullua! Tai eihän tätä ole tietenkään vielä loppuun katsottu.
Vedätys on sellaista luokkaa että se vaatiikin sulattelua, tutkimista ja epäilyä. Kunhan myös käsitetään lopulta mistä kaikessa on kysymys. Pienen eliittipiirin vallanhimosta isompine ehkä hyväuskoisine, mahdollisesti hyvällä rahalla ostettuine monikerroksisine suojarenkaineen.
Aloittaja teki ihan asiallisen aloituksen, jota voisi pohtia (ja pohditaankin mediatutkimuksessa ja toimituksissa) monesta eri näkökulmasta, ja täällä huutavat ihmiset jostakin wokesta - mikä ei mitenkään minun ymmärrykseni mukaan liity aloittajan esiin nostamaan asiaan.
Palatakseni itse aiheeseen: Vanha lehdistön keskuudessa kiertävä vitsi on, että kumpi uutinen kiinnostaa lukijaa: Koira puri postinkantajaa vai Postinkantaja puri koiraa.
Siitähän tästä pitkälti on kyse, että kaikki outo ja poikkeava kiinnostaa lukijoita.
Väärässä eivät ole nuokaan kommentoijat, jotka huomauttavat että aihevalintoja ohjailevat nykyään isoissa mediataloissa hyvin pitkälle data - Mitä juttuja ihmiset lukevat, kuinka kauan minkäkinlaisten juttujen parissa viihtyvät?
Ja sekin, että osin kyseessä on harha: Kun tarpeeksi moni saa saman idean kirjoittaa samasta ilmiöstä, niin juttujen runsaus antaa lukijoille kuvan, että kyseessä on hyvin yleinen ilmiö, vaikka näin ei olisi.
Vierailija kirjoitti:
Mikä niissä avoimissa suhteissa, trans-ihmisissä ja polyamoriassa sinua niin paljon pelottaa, ettei niistä saisi lehdessä kirjoittaa? Eihän ne artikkelit estä millään tavalla sinua elämästä elämää ihan niin kuin tähänkin asti.
Onko joku täällä kirjoittanut, että mainitsemistasi aiheista ei saisi kirjoittaa?
Keskustelu koskee sitä, että miksi esimerkiksi avoimista suhteista kirjoitettiin niin paljon pari vuotta sitten, että tuli vaikutelma niiden olevan todella yleisiä, vaikka ovat harvinaisia. Ja miksi niistä ei enää kirjoiteta ollenkaan - menikö trendi jo kokonaan ohi?
Vierailija kirjoitti:
Yritä itse myydä lehtiä kirjoittamalla vain asioista jotka kaikki jo tietää.
Mitä minä tiedän esim jonkun ammatinharjoittajan arjesta, ihan kiva tälläisistä on lukea.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yritä itse myydä lehtiä kirjoittamalla vain asioista jotka kaikki jo tietää.
Mitä minä tiedän esim jonkun ammatinharjoittajan arjesta, ihan kiva tälläisistä on lukea.
Nyt tuntuu kuin vain seksiala ja tatuointi saisi olla kiinnostavaa. No ei kiinnosta tipan vertaa.
Mihin hävisivät ihan tavalliset tolkun kansalaiset? Ne joilla ei ole jotain uhristatusta itkettäväksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yritä itse myydä lehtiä kirjoittamalla vain asioista jotka kaikki jo tietää.
Mitä minä tiedän esim jonkun ammatinharjoittajan arjesta, ihan kiva tälläisistä on lukea.
Nyt tuntuu kuin vain seksiala ja tatuointi saisi olla kiinnostavaa. No ei kiinnosta tipan vertaa.
Mihin hävisivät ihan tavalliset tolkun kansalaiset? Ne joilla ei ole jotain uhristatusta itkettäväksi.
Ei uhristatusta -> kamala sortaja! -> ei ääneen.
Yritä itse myydä lehtiä kirjoittamalla vain asioista jotka kaikki jo tietää.