Mika Salminen sanoo, että rokottamattomien riski saada vaikea koronatauti on korkeampi kuin aiemmin, koska nyt tautia on suhteessa rokottamattomien määrään enemmän kuin aiemmin

Tämä on sitä tilastomatematiikkaa, joka toimii väestötasolla mutta ei kerro yksilön riskistä mitään.

Miten tautia voi olla enemmän, jos porukka on rokotettu eli turvassa vai onko sittenkin niin, että rokotetut levittävät tautia esim. 6 kk verran?

Kun koronapassi sulkee ison joukon ihmisiä virallisen yhteiskunnan ulkopuolelle, niin tuloksena syntyy iso joukko varjoyhteisöjä. Niissä ihmisillä voi olla niukemmin aineellisia resursseja, mutta toisaalta virallisen yhteiskunnan laesita ei tarvitse piitata. Minkälaisia yhteisöjä aiotte perustaa?

Tarkoittaa siis, että rokottomattomien keskuudessa taudin ilmaantuvuus on suurempi kuin aiempi ilmaantuvuus kaikkien keskuudessa.

Rautalangasta vääntäen, oletetaan tilanne silloin kun ketään ei ollut rokotettu ja ilmaantuvuus olisi ollut 500 tapausta päivässä 5 miljoonan kansassa. Ilmaantuvuus oli siis 10 per päivä per 100 000 henkeä.

Ajatellaan edelleen että nyt ilmaantuvuus olisi 250 tapausta päivässä, mutta lähes pelkästään 1 miljoonassa rokottomattomassa. Vaikka ilmaantuvuus näyttää pienemmältä, rokottomattomien keskuudessa ilmaantuvuus on kuitenkin 25 per päivä per 100 000 henkeä. Tauti leviää siis nopeammin rokottomattomien keskuudessa.

Saitko ideasta kiinni?

Vaikea uskoa että olisit mensan testissä pärjännyt kovin hyvin...

Vierailija kirjoitti:

Miten tautia voi olla enemmän, jos porukka on rokotettu eli turvassa vai onko sittenkin niin, että rokotetut levittävät tautia esim. 6 kk verran?

Koska rajoitukset on purettu lähes kokonaan ja ihmisillä on taas todella paljon kontakteja. Tähän kun lisätään ne yli miljoona typerystä jotka eivät ole vielä ottaneet rokotusta niin soppa on valmis.

Vierailija kirjoitti:

Kun koronapassi sulkee ison joukon ihmisiä virallisen yhteiskunnan ulkopuolelle, niin tuloksena syntyy iso joukko varjoyhteisöjä. Niissä ihmisillä voi olla niukemmin aineellisia resursseja, mutta toisaalta virallisen yhteiskunnan laesita ei tarvitse piitata. Minkälaisia yhteisöjä aiotte perustaa?

On kyllä melkoinen vaara että ne jotka eivät pääsekään oopperaan tai teatteriin alkavat jengiytyä ja muodostaa uhan yhteiskunnalle.

Vierailija kirjoitti:

Tarkoittaa siis, että rokottomattomien keskuudessa taudin ilmaantuvuus on suurempi kuin aiempi ilmaantuvuus kaikkien keskuudessa.

Rautalangasta vääntäen, oletetaan tilanne silloin kun ketään ei ollut rokotettu ja ilmaantuvuus olisi ollut 500 tapausta päivässä 5 miljoonan kansassa. Ilmaantuvuus oli siis 10 per päivä per 100 000 henkeä.

Ajatellaan edelleen että nyt ilmaantuvuus olisi 250 tapausta päivässä, mutta lähes pelkästään 1 miljoonassa rokottomattomassa. Vaikka ilmaantuvuus näyttää pienemmältä, rokottomattomien keskuudessa ilmaantuvuus on kuitenkin 25 per päivä per 100 000 henkeä. Tauti leviää siis nopeammin rokottomattomien keskuudessa.

Saitko ideasta kiinni?

No mutta miksi se ilmaantuvuus olisi korkeampi rokottamattomissa? Miksei se ilmaantuvuus laske samassa suhteessa rokottamattomien määrän kanssa?

Ei kai se ilmaantuvuuden lasku tai nousu vaikuta vaikean taudin riskiin. Ellei sitten itse tauti ole muuttunut jotenkin vaarallisemmaksi, mikä olisi sekin hyvin outoa, sillä yleensä virukset heikkenevät ajan myötä.

Vierailija kirjoitti:

Miten tautia voi olla enemmän, jos porukka on rokotettu eli turvassa vai onko sittenkin niin, että rokotetut levittävät tautia esim. 6 kk verran?

Pitää kiireesti saada viimeinenkin vastarannankiiski rokotteelle, jotta ei voida tehdä vertailuja tartuntamäärien kasvaessa. Kakanpää alkaa hipoa jo tuuletinta.

Vierailija kirjoitti:

Tarkoittaa siis, että rokottomattomien keskuudessa taudin ilmaantuvuus on suurempi kuin aiempi ilmaantuvuus kaikkien keskuudessa.

Rautalangasta vääntäen, oletetaan tilanne silloin kun ketään ei ollut rokotettu ja ilmaantuvuus olisi ollut 500 tapausta päivässä 5 miljoonan kansassa. Ilmaantuvuus oli siis 10 per päivä per 100 000 henkeä.

Ajatellaan edelleen että nyt ilmaantuvuus olisi 250 tapausta päivässä, mutta lähes pelkästään 1 miljoonassa rokottomattomassa. Vaikka ilmaantuvuus näyttää pienemmältä, rokottomattomien keskuudessa ilmaantuvuus on kuitenkin 25 per päivä per 100 000 henkeä. Tauti leviää siis nopeammin rokottomattomien keskuudessa.

Saitko ideasta kiinni?

Näinhän se menee, mutta väittämän todellisuuspohja absoluuttisen riskin osalta on edelleen naurettava.

Tautia on vain sattunut esiintymään enemmän, jolloin x prosenttiosuus vaatii sairaalahoitoa ja loppuosuus ei. Sairaalahoidon tarpeen todennäköisyyksien osalta tarvetta esiintyy kaikkea väliltä 1/1000-1/10000.

Riippuen henkilön iästä ja terveydentilasta.

Vierailija kirjoitti:

Tarkoittaa siis, että rokottomattomien keskuudessa taudin ilmaantuvuus on suurempi kuin aiempi ilmaantuvuus kaikkien keskuudessa.

Rautalangasta vääntäen, oletetaan tilanne silloin kun ketään ei ollut rokotettu ja ilmaantuvuus olisi ollut 500 tapausta päivässä 5 miljoonan kansassa. Ilmaantuvuus oli siis 10 per päivä per 100 000 henkeä.

Ajatellaan edelleen että nyt ilmaantuvuus olisi 250 tapausta päivässä, mutta lähes pelkästään 1 miljoonassa rokottomattomassa. Vaikka ilmaantuvuus näyttää pienemmältä, rokottomattomien keskuudessa ilmaantuvuus on kuitenkin 25 per päivä per 100 000 henkeä. Tauti leviää siis nopeammin rokottomattomien keskuudessa.

Saitko ideasta kiinni?

Olen eri mutta miten voidaan tietää taudin kokonaisilmaantuvuus, koska rokotettuja ei pääosin testata? Ja myös, tilastoitiinko aiemmin, kuinka moni tartunnan saanut on rokotettu ja rokottamaton ja tehdäänkö tätä nyt?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tarkoittaa siis, että rokottomattomien keskuudessa taudin ilmaantuvuus on suurempi kuin aiempi ilmaantuvuus kaikkien keskuudessa.

Rautalangasta vääntäen, oletetaan tilanne silloin kun ketään ei ollut rokotettu ja ilmaantuvuus olisi ollut 500 tapausta päivässä 5 miljoonan kansassa. Ilmaantuvuus oli siis 10 per päivä per 100 000 henkeä.

Ajatellaan edelleen että nyt ilmaantuvuus olisi 250 tapausta päivässä, mutta lähes pelkästään 1 miljoonassa rokottomattomassa. Vaikka ilmaantuvuus näyttää pienemmältä, rokottomattomien keskuudessa ilmaantuvuus on kuitenkin 25 per päivä per 100 000 henkeä. Tauti leviää siis nopeammin rokottomattomien keskuudessa.

Saitko ideasta kiinni?

No mutta miksi se ilmaantuvuus olisi korkeampi rokottamattomissa? Miksei se ilmaantuvuus laske samassa suhteessa rokottamattomien määrän kanssa?

Alkutilanteeseen nähden tarttuvampi deltavariantti ja rajoitusten purku.

Haluaisin tietää paljonko tämä Mika "Agenda2030" Salminen saa lahjuksia Pfizerilta näistä typeristä rokotemainospuheistaan...

Kuse on influenssasta. Jotta otetaan se rokote pitää olla paaljon pelko-hypeä. Näin ollen sen lauluja laulaa kuka fyffet tarjoaa " asiantuntijalle".

Salmisen kommentti vaikuttaa siltä, että hän ei edes itse usko rokotteen tehoon.

Mikä foliohattu! Kunnon salaliittoteoreetikko, rokotevastainen, flat-earther.

Vierailija kirjoitti:

Ei kai se ilmaantuvuuden lasku tai nousu vaikuta vaikean taudin riskiin. Ellei sitten itse tauti ole muuttunut jotenkin vaarallisemmaksi, mikä olisi sekin hyvin outoa, sillä yleensä virukset heikkenevät ajan myötä.

Ei vaikuta yksittäisen tartunnan osalta, mutta niitä tartuntoja on suhteessa enemmän. Riski sairastua vakavasti on tällöin tietenkin rokottomattomalla korkeampi (koska riski saada tartunta on suurempi).

Riski saada vaikea koronatauti rokottamattomana on suurempi kuin keväällä koska variantti on vaarallisempi.

Nyt myös potilaat teittävästi huomattavasti nuorempia kuin keväällä vaikka toisaalta rokotesuoja alkaa hiipua riskiryhmillä.

Vierailija kirjoitti:

Tarkoittaa siis, että rokottomattomien keskuudessa taudin ilmaantuvuus on suurempi kuin aiempi ilmaantuvuus kaikkien keskuudessa.

Rautalangasta vääntäen, oletetaan tilanne silloin kun ketään ei ollut rokotettu ja ilmaantuvuus olisi ollut 500 tapausta päivässä 5 miljoonan kansassa. Ilmaantuvuus oli siis 10 per päivä per 100 000 henkeä.

Ajatellaan edelleen että nyt ilmaantuvuus olisi 250 tapausta päivässä, mutta lähes pelkästään 1 miljoonassa rokottomattomassa. Vaikka ilmaantuvuus näyttää pienemmältä, rokottomattomien keskuudessa ilmaantuvuus on kuitenkin 25 per päivä per 100 000 henkeä. Tauti leviää siis nopeammin rokottomattomien keskuudessa.

Saitko ideasta kiinni?

Tilasto kikkailua. Jos rokotettuja ei testata samoilla säännöillä jos ollenkaan, niin luvut näyttävät kohta että kaikki sairatuneet ovat rokottamattomia. Todellisuus onkin sitten oma juttunsa.

Vierailija kirjoitti:

Kun koronapassi sulkee ison joukon ihmisiä virallisen yhteiskunnan ulkopuolelle, niin tuloksena syntyy iso joukko varjoyhteisöjä. Niissä ihmisillä voi olla niukemmin aineellisia resursseja, mutta toisaalta virallisen yhteiskunnan laesita ei tarvitse piitata. Minkälaisia yhteisöjä aiotte perustaa?

En tiedä varjoyhteisöistä, mutta ravintolat ja tapahtumat menettävät passin myötä 20-30% asiakkaistaan. Rokotetut tartuttavat passin kanssa toisiaan ja rokotteen teho hiipuu samalla. Lopputulos on sama kuin koko passia ei olisi kahdella poikkeuksella: ravintolat menettävät tuloja rokottamattomat eivät ainakaan tartuta ketään, koska heiltä vaaditaan negatiivinen todistus tartunnasta.