Lue keskustelun säännöt.
Asuntosijoittajat! Miten olette varautuneet asuntojen hintojen laskuun? Hesarissa juttu
10.08.2021 |
https://www.hs.fi/talous/art-2000008040266.html
Artikkelissa esiintyvä nainen ei vaikuta varautuneen mitenkään. Hän on ottanut lainaa ja ostanut asuntoja 100% velkavivulla. Jutussa esiintyvä asiantuntija huomauttaa aivan aiheellisesti, että entä jos ulkomaiset pääomasijoittajat kaikkoavat Suomen asuntomarkkinoilta? Lainaus:
” ”Sanoisin, että jos joku polttaa näppinsä, niin ne ovat kotitaloudet.”
Ruuskasen mielestä Suomessa ei ole tarpeeksi ajateltu tilannetta, jossa esimerkiksi kansainväliset asuntosijoittajat vetäytyvät jonkin maailmanlaajuisen häiriön vuoksi Suomesta.”
Niinpä. Jos asuntojen hinnat romahtavat puoleen, asunnoista katoaa vakuusarvoa. Miten nämä useita asuntoja velkavivulla ostaneet ihmiset selviävät lainoistaan, jos vakuudet eivät riitä?
Miten he toimivat, jos velkaa on 100% asunnosta ja asunto joudutaan pakkomyymään romahtaneen vakuusarvon takia? Kiva jäädä joku 50% velasta käsiin ilman kyseistä asuntoa.
Kommentit (112)
Löysinkin kiinnostavan Kauppalehden keskustelupalstan vanhan ketjun, https://keskustelu.kauppalehti.fi/5/i/keskustelu/thread.jspa?threadID=1… jossa asia käy selväksi, eli pankki ei voi vaatia lisää vakuuksia, vaikka panttien arvo tippuisi alas. MUTTA, se mikä itseäni huolettaa lisää on tämä lause:
”Tarkennuksena että puhun nimenomaan tilanteesta jossa pankin vakavaraisuus ei ole vaarantunut, näissä tilanteissahan pankit saavat tehdä lähes mitä haluavat .”
Koska on erittäin mahdollista, että Suomeenkin saakka on tulossa paha pankkikriisi. Mitä, jos pankki saa vaatia lainan takaisin samantien?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Koska kyse on 100% sijoitusasunnosta niin arvonalenemisen voi vähentää verotuksessa muista pääomatuloista. Meillä on arvo tippunut useassa sijoitusasunnossa ja aion aikatauluttaa niiden myynnit kryptovaluuttojen myynnin kanssa samaan vuoteen, jolloin saan verot kuitattua noilla arvonalenemisilla.
Ei kryptojen tappiota saa vähentää verotuksessa.
Ja aika tunari saa olla jos on onnistunut häviämään rahaa sijoitusasunnoilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuosi sittenhän erinäiset asiantuntijat, hypo etunenässä, ennustivat jäätävää 29-luvun kaltaista lamaa ja asuntojen hintojen romahtamista. No, miten kävi? Asuntojen hinnat ovat vain nousseet pk-seudulla. Onneksi opin jo 2008 jälkeen, että näitä asiantuntijoita ei kannata kuunnella. Eikä varsinkaan hesarin vuokralla-asuvia toimittajanplanttuja. (Jos joku myi sijoitusasuntonsa silloin, voisi melkein haastaa nämä oikeuteen.)
Kyllä se on edelleen iso riski, että sellainen on tulossa. Se, jos joku kertoo, että riski sellaiseen on olemassa, ei tarkoita, että henkilö voisi sanoa, milloin tällainen rysähdys tulee. Eikä kyse ole siitä, että jos ennustaa rysähdystä 20 vuotta peräkkäin, niin lopulta tiesi, vaan kyse on siitä, että kaikkia tähän asti tuntemiamme talousmerkkejä seuraamalla se, että iso rysähdys on väistämätön ja tulossa on käytännössä fakta.
Se, mikä voi asiaa vielä muuttaa on se, että otetaan käyttöön uusia aiemmin näkemättömiä instumentteja koittaa väistää romahdusta, kuten keskuspankkien rahanpainanta.
Jokainen voi sitten miettiä, että miten terveellä pohjalla sellainen talous on ja estääkö se talousromahdusta tulemasta.
Sen tarkoitushan oli auttaa maailmantalous koronan yli, ja niin se näyttää toimineenkin. Korona on kuitenkin ohimenevä häiriö, joka toisaalta myös edistää digitalouden kehittymistä.
Irtisanomalla hesarin, 510€ sääatöä vuodessa. 5100€ kymmenessä vuodessa, 10200€ 20 vuodessa.
Piensijoittaja kirjoitti:
Asuntojen hinnat eivät laskeneet puoleen edes 90-luvun lamassa, joten ihan turhaa hysteriaa. Siksi toisekseen meillä on viidennnestä asunnosta enää 10.000€ lainaa jäljellä, joten ei huoleta.
Noin muuten niitä on ostettu pikku hiljaa, eikä useita kerralla, jolloin riskit olisivat olleet paljon suuremmat.
Kysehän lie oli mikä on nykypäivän arvo? Sitä ei tiedä ennenkuin joku sen ostaa. Olet saattanut maksaa viidestä asunnosta todellisuudessa järkyn ylihinnan. Tai saatkin rahasi hyvin säilyneenä ja kasvaneena.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska kyse on 100% sijoitusasunnosta niin arvonalenemisen voi vähentää verotuksessa muista pääomatuloista. Meillä on arvo tippunut useassa sijoitusasunnossa ja aion aikatauluttaa niiden myynnit kryptovaluuttojen myynnin kanssa samaan vuoteen, jolloin saan verot kuitattua noilla arvonalenemisilla.
Ei kryptojen tappiota saa vähentää verotuksessa.
Ja aika tunari saa olla jos on onnistunut häviämään rahaa sijoitusasunnoilla.
Tottakai saa, vai kuvitteletko että vain voitosta pitää maksaa veroa, mutta tappioita ei saisi vähentää? Jos joku kryptovaluutta menee täysin nurin, poistuu markkinoilta ja on verrattavissa yrityksen konkurssiin, niin silloin et saa vähentää menetystä pääomatuloista, kuten olisi normaalien osakkeiden kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Irtisanomalla hesarin, 510€ sääatöä vuodessa. 5100€ kymmenessä vuodessa, 10200€ 20 vuodessa.
Word!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Koska kyse on 100% sijoitusasunnosta niin arvonalenemisen voi vähentää verotuksessa muista pääomatuloista. Meillä on arvo tippunut useassa sijoitusasunnossa ja aion aikatauluttaa niiden myynnit kryptovaluuttojen myynnin kanssa samaan vuoteen, jolloin saan verot kuitattua noilla arvonalenemisilla.
Siis mitä? Ensinnäkin, arvon alenemista ei voi vähentää verotuksessa, ainoastaan myyntitappion . Eli jos myyt asunnon tappiolla, sen voi vähentää luovutusvoittoveroista 5 seuraavan verovuoden ajan. Ei sinun tarvitse myydä niitä samana vuonna. Mutta tappionhan olisi synnyttävä ensin tai vähintään samana vuonna, kun myyt voitolliset kryptot.
Eihän tuossa muuta, kuin että tappiollinen asunto on ensin myytävä ja toivottava, että kryptot sen jälkeen pysyvät siellä, missä saat sen voiton niistä.
Jos kryptot joutuu myymään kattaakseen tappiot, jää paitsi niiden myöhemmästä arvonnoususta.
Miten tilanne on siis parempi verrattuna sijoittajaan, joka ei tehnyt asunnoilla tappiota?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska kyse on 100% sijoitusasunnosta niin arvonalenemisen voi vähentää verotuksessa muista pääomatuloista. Meillä on arvo tippunut useassa sijoitusasunnossa ja aion aikatauluttaa niiden myynnit kryptovaluuttojen myynnin kanssa samaan vuoteen, jolloin saan verot kuitattua noilla arvonalenemisilla.
Ei kryptojen tappiota saa vähentää verotuksessa.
Ja aika tunari saa olla jos on onnistunut häviämään rahaa sijoitusasunnoilla.
Nykyään saa 🤗
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska kyse on 100% sijoitusasunnosta niin arvonalenemisen voi vähentää verotuksessa muista pääomatuloista. Meillä on arvo tippunut useassa sijoitusasunnossa ja aion aikatauluttaa niiden myynnit kryptovaluuttojen myynnin kanssa samaan vuoteen, jolloin saan verot kuitattua noilla arvonalenemisilla.
Ei kryptojen tappiota saa vähentää verotuksessa.
Ja aika tunari saa olla jos on onnistunut häviämään rahaa sijoitusasunnoilla.
Lisään tähän vielä, että en tietenkään "häviä" rahaa sijoitusasunnoilla, onhan ne maksaneet itse itsensä vaikka nykyinen arvo olisi vähemmän kuin hankintahinta. Tässä puhuttiin arvon alenemisesta.
Vierailija kirjoitti:
Löysinkin kiinnostavan Kauppalehden keskustelupalstan vanhan ketjun, https://keskustelu.kauppalehti.fi/5/i/keskustelu/thread.jspa?threadID=1… jossa asia käy selväksi, eli pankki ei voi vaatia lisää vakuuksia, vaikka panttien arvo tippuisi alas. MUTTA, se mikä itseäni huolettaa lisää on tämä lause:
”Tarkennuksena että puhun nimenomaan tilanteesta jossa pankin vakavaraisuus ei ole vaarantunut, näissä tilanteissahan pankit saavat tehdä lähes mitä haluavat .”
Koska on erittäin mahdollista, että Suomeenkin saakka on tulossa paha pankkikriisi. Mitä, jos pankki saa vaatia lainan takaisin samantien?
Niin tai voihan musta aukko nielaista koko maapallon, mitäs sitten tehdään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Korkojen nousua ja hintojen romahtamista on povattu viimeiset 10 vuotta. Korot varmasti nousevat, mutta milloin. Yksi kaveri jäi voitonvarmana odottamaan vuoden 2008 laman jälkeen asuntojen hintojen romahdusta tarkoituksenaan ostaa kämppä Helsingin keskustasta. Ei ole vielä sitä päivää tullut, enkä tiedä, vieläkö odottaa. Jokaisen kannattaa kuitenkin lainaa ottaessa laskea, mitä tapahtuu, jos korko nousee 6 prosenttiin.
Ei sieltä mitään ”romahdusta” ole tulossa, päinvastoin, kriisejä seuraa aina nousukausi. Pitää vaan pysyä pinnalla sinne asti - ja myönnän, että 100% velkavivulla se voi olla vaikeaa. Itselläni ei kuitenkaan ole tuollaisia velkoja ollut edes silloin kun aloitin, vaan maksimissaan 50%. Tiukkaa tässäkin voi tehdä, jos asuntoja on tyhjillään pitkään, mutta kun ei ole ylivelkaantunut, se on vain ”tiukkaa”, ei silti katastrofi.
Isompi ongelma kansainvälisten sijoittajien vetäytymisestä voi tulla vuokra-asujille itselleen. ”Rommaajat” kuvittelevat, että siitä seuraa asuntojen hintojen massiivinen alennus, jaa sitten heillä on varaa ostaa asuntonsa. Mutta ei siinä niin käy. Missään päin maailmaa ei ikinä ole käynyt niin. 2008 Irlannin romahdus tai 1990-luvun lama ei aiheuttanut tuota. Irlannissa ne asunnot jäi tyhjilleen ja on tyhjillään edelleen ellei ole jo julkisin varoin vaarallisuutensa takia purettu. Suomessa 1990-luvulla ne kerääntyivät niille sijoittajille, joiden takamus kesti - tavallinen asuntovelkaa havitteleva kansalainen vain menetti viimeisetkin mahdollisuutensa kun asuntolainojen korot nousivat ja myöntökriteerit tiukkenivat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuosi sittenhän erinäiset asiantuntijat, hypo etunenässä, ennustivat jäätävää 29-luvun kaltaista lamaa ja asuntojen hintojen romahtamista. No, miten kävi? Asuntojen hinnat ovat vain nousseet pk-seudulla. Onneksi opin jo 2008 jälkeen, että näitä asiantuntijoita ei kannata kuunnella. Eikä varsinkaan hesarin vuokralla-asuvia toimittajanplanttuja. (Jos joku myi sijoitusasuntonsa silloin, voisi melkein haastaa nämä oikeuteen.)
Kyllä se on edelleen iso riski, että sellainen on tulossa. Se, jos joku kertoo, että riski sellaiseen on olemassa, ei tarkoita, että henkilö voisi sanoa, milloin tällainen rysähdys tulee. Eikä kyse ole siitä, että jos ennustaa rysähdystä 20 vuotta peräkkäin, niin lopulta tiesi, vaan kyse on siitä, että kaikkia tähän asti tuntemiamme talousmerkkejä seuraamalla se, että iso rysähdys on väistämätön ja tulossa on käytännössä fakta.
Se, mikä voi asiaa vielä muuttaa on se, että otetaan käyttöön uusia aiemmin näkemättömiä instumentteja koittaa väistää romahdusta, kuten keskuspankkien rahanpainanta.
Jokainen voi sitten miettiä, että miten terveellä pohjalla sellainen talous on ja estääkö se talousromahdusta tulemasta.Sen tarkoitushan oli auttaa maailmantalous koronan yli, ja niin se näyttää toimineenkin. Korona on kuitenkin ohimenevä häiriö, joka toisaalta myös edistää digitalouden kehittymistä.
En puhu nyt elvytyspaketista. Vaan siitä, että finanssikriisin jälkeen keskuspankit ovat painaneet jatkuvasti rahaa.
Eli kun kerrotaan, että keskuspankki ostaa valtioiden velkakirjoja se tarkoittaa, että se luo sen ostamansa summan verran uutta rahaa maailmaan, ei se niitä millään säästöillä tai työnteolla osta.
Vaan kyse on QE:stä, quantitative easingista, eli määrällisestä elvytyksestä.
Tämä rahanpainanta ja valtioiden velkakirjojen osto ei tule loppumaan . Koska sitä ei voida lopettaa . Korona ei liity asiaan varsinaisesti mitenkään, paitsi niin, että se tietenkin pahensi ja kiihdytti uuden rahan luomista maailmaan hurjasti.
Eli valtioiden velkaantuminen tarkoittaa aina uuden rahan luomista maailmaan. Raha syntyy velkaa ottamalla.
Mutta koska velassa on aina korko, maailmassa on enemmän velkaa, kuin maailmassa on rahaa.
Rahan arvon takana ei ole mitään kultaa tai muutakaan konkreettista, kiinteää taikka fyysistä. Ainoa rahan arvon ylläpitävä tekijä on ihmisten usko ja luottamus kyseisen valuutan arvoon.
Sitä maailmaan lisää luomalla heikennetään luottamusta ja uskoa valuutan arvoon jossain vaiheessa .
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska kyse on 100% sijoitusasunnosta niin arvonalenemisen voi vähentää verotuksessa muista pääomatuloista. Meillä on arvo tippunut useassa sijoitusasunnossa ja aion aikatauluttaa niiden myynnit kryptovaluuttojen myynnin kanssa samaan vuoteen, jolloin saan verot kuitattua noilla arvonalenemisilla.
Siis mitä? Ensinnäkin, arvon alenemista ei voi vähentää verotuksessa, ainoastaan myyntitappion . Eli jos myyt asunnon tappiolla, sen voi vähentää luovutusvoittoveroista 5 seuraavan verovuoden ajan. Ei sinun tarvitse myydä niitä samana vuonna. Mutta tappionhan olisi synnyttävä ensin tai vähintään samana vuonna, kun myyt voitolliset kryptot.
Eihän tuossa muuta, kuin että tappiollinen asunto on ensin myytävä ja toivottava, että kryptot sen jälkeen pysyvät siellä, missä saat sen voiton niistä.
Jos kryptot joutuu myymään kattaakseen tappiot, jää paitsi niiden myöhemmästä arvonnoususta.
Miten tilanne on siis parempi verrattuna sijoittajaan, joka ei tehnyt asunnoilla tappiota?
No minä rinnastan arvon alenemisen myyntitappioon, käytännössä kyse samasta asiasta asunnon myynnin kohdalla. Kukaan ei tiedä missä asuntojen tai kryptojen hinnat ovat tulevaisuudessa, mikään kiire ei tässä ole myydä kumpiakaan. Enkä minä ole myymässä kryptoja kattaakseni tappioita, ne vaan kannattaa myydä samaan aikaan, jotta saa parhaan verohyödyn, jos asunnosta tulee myyntitappiota. Toki toivon, että tappioita ei tule mistään, voin mielelläni maksaa veroja voitoista.
Ei asuntojen hinnat ole laskemassa, päinvastoin. Kysykää itseltänne, mikä in uutisen julkaisseen tahon intressi julkaista tällaista tietoa.
Olisiko tarkoitus luoda paniikkia, jotta ihmiset myisivät nyt asuntonsa halvemmalla. Vuoden päästä hinnat ovat paljon korkeammalla. Niin on käynyt aina.
Vierailija kirjoitti:
Korkojen nousua ja hintojen romahtamista on povattu viimeiset 10 vuotta. Korot varmasti nousevat, mutta milloin. Yksi kaveri jäi voitonvarmana odottamaan vuoden 2008 laman jälkeen asuntojen hintojen romahdusta tarkoituksenaan ostaa kämppä Helsingin keskustasta. Ei ole vielä sitä päivää tullut, enkä tiedä, vieläkö odottaa. Jokaisen kannattaa kuitenkin lainaa ottaessa laskea, mitä tapahtuu, jos korko nousee 6 prosenttiin.
Minkä takia? Ennemmin kannattaa ottaa lainaan korkokatto tms. Itse olen juuri ottamassa, sen kanssa lainaan tulee nyt peräti 0,27% isompi korko nyt. Ja lainani kokonaiskorko voi seuraavien 14 v. aikana nousta maksimissaan 2,27%:iin. Kyseessä ei ole asuntolaina, joten marginaalini on isompi, kuin niissä, siksi tuo lukema.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaksi sijoitusasuntoa ostettu perintörahoilla, ei velkaa, joten hintojen lasku ei huoleta. Asunnot Helsingissä raitiovaunulinjojen varrella, joten eiköhän noihin vuokralainen löydy ettei tartte tyhjänä pitää.
Varmaan aika vanha perintö, jos perintövero ei ollut iso ongelma tuossa.
Tarpeeksi kun perii, ei perintövero ole olennainen asia
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska kyse on 100% sijoitusasunnosta niin arvonalenemisen voi vähentää verotuksessa muista pääomatuloista. Meillä on arvo tippunut useassa sijoitusasunnossa ja aion aikatauluttaa niiden myynnit kryptovaluuttojen myynnin kanssa samaan vuoteen, jolloin saan verot kuitattua noilla arvonalenemisilla.
Siis mitä? Ensinnäkin, arvon alenemista ei voi vähentää verotuksessa, ainoastaan myyntitappion . Eli jos myyt asunnon tappiolla, sen voi vähentää luovutusvoittoveroista 5 seuraavan verovuoden ajan. Ei sinun tarvitse myydä niitä samana vuonna. Mutta tappionhan olisi synnyttävä ensin tai vähintään samana vuonna, kun myyt voitolliset kryptot.
Eihän tuossa muuta, kuin että tappiollinen asunto on ensin myytävä ja toivottava, että kryptot sen jälkeen pysyvät siellä, missä saat sen voiton niistä.
Jos kryptot joutuu myymään kattaakseen tappiot, jää paitsi niiden myöhemmästä arvonnoususta.
Miten tilanne on siis parempi verrattuna sijoittajaan, joka ei tehnyt asunnoilla tappiota?No minä rinnastan arvon alenemisen myyntitappioon, käytännössä kyse samasta asiasta asunnon myynnin kohdalla. Kukaan ei tiedä missä asuntojen tai kryptojen hinnat ovat tulevaisuudessa, mikään kiire ei tässä ole myydä kumpiakaan. Enkä minä ole myymässä kryptoja kattaakseni tappioita, ne vaan kannattaa myydä samaan aikaan, jotta saa parhaan verohyödyn, jos asunnosta tulee myyntitappiota. Toki toivon, että tappioita ei tule mistään, voin mielelläni maksaa veroja voitoista.
Kyse ei kuitenkaan OLE samasta asiasta. Jos asunnon arvo on tappiollisen alhaalla nyt, siitä ei saa MITÄÄN verotuksellista hyötyä, mikäli asuntoa ei myy.
Koska kyse on 100% sijoitusasunnosta niin arvonalenemisen voi vähentää verotuksessa muista pääomatuloista. Meillä on arvo tippunut useassa sijoitusasunnossa ja aion aikatauluttaa niiden myynnit kryptovaluuttojen myynnin kanssa samaan vuoteen, jolloin saan verot kuitattua noilla arvonalenemisilla.