Lue keskustelun säännöt.
Asuntosijoittajat! Miten olette varautuneet asuntojen hintojen laskuun? Hesarissa juttu
10.08.2021 |
https://www.hs.fi/talous/art-2000008040266.html
Artikkelissa esiintyvä nainen ei vaikuta varautuneen mitenkään. Hän on ottanut lainaa ja ostanut asuntoja 100% velkavivulla. Jutussa esiintyvä asiantuntija huomauttaa aivan aiheellisesti, että entä jos ulkomaiset pääomasijoittajat kaikkoavat Suomen asuntomarkkinoilta? Lainaus:
” ”Sanoisin, että jos joku polttaa näppinsä, niin ne ovat kotitaloudet.”
Ruuskasen mielestä Suomessa ei ole tarpeeksi ajateltu tilannetta, jossa esimerkiksi kansainväliset asuntosijoittajat vetäytyvät jonkin maailmanlaajuisen häiriön vuoksi Suomesta.”
Niinpä. Jos asuntojen hinnat romahtavat puoleen, asunnoista katoaa vakuusarvoa. Miten nämä useita asuntoja velkavivulla ostaneet ihmiset selviävät lainoistaan, jos vakuudet eivät riitä?
Miten he toimivat, jos velkaa on 100% asunnosta ja asunto joudutaan pakkomyymään romahtaneen vakuusarvon takia? Kiva jäädä joku 50% velasta käsiin ilman kyseistä asuntoa.
Kommentit (112)
Yleensä pankit eivät pyydä lisävakuuksia, vaikka asuntojen hinnat romahtaisivat. Jos hinnat tulevat alas, täytyy olla massatyöttömyyttä ja ihmiset eivät pysty maksamaan velkojaan. Korot voivat nousta ja kotitaloudet ajautuvat vararikkoon. Sijoitusasunto on aina riski jo senkin takia, että asukas voi tuhota asunnon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Asuntosijoittaminen oli myös muoti-ilmiö milleniaalien keskuudessa usean vuoden ajan. Vasta tänä keväänä olen lukenut muutamalta pätevältä talousasiantuntijalta pohdintaa, että tällä hetkellä ei välttämättä ole kannattavaa aloittaa uusia asuntosijoituksia. Järkevämpää on maksaa olemassa olevia asuntosijoituksia "itselle" ja lainaa vähemmäksi.
Ammattimaisesti asuntosijoituksella leipäänsä tienaavat hakevat otollisia kohteita eri kaupunkien välillä. Ainakin asuntosijoittamisessa joutuu näkemään entistä enemmän vaivannäköä tehdäkseen siitä kannattavaa. Kupla voi olla puhkeamassakin, vaikka muutamissa opiskelukaupungeissa vuokralasen saanti on lähes aina varmaa. Mutta ei enää hinnalla millä hyvänsä.
Vierailija kirjoitti:
Yleensä pankit eivät pyydä lisävakuuksia, vaikka asuntojen hinnat romahtaisivat. Jos hinnat tulevat alas, täytyy olla massatyöttömyyttä ja ihmiset eivät pysty maksamaan velkojaan. Korot voivat nousta ja kotitaloudet ajautuvat vararikkoon. Sijoitusasunto on aina riski jo senkin takia, että asukas voi tuhota asunnon.
Kyllä pankit mieluusti ottavat kiinteistöt haltuunsa ja pankinjohtaja myy ne pilkkahinnalla kavereilleen. 90-luvulla nähtiin.
Tietty tuollaiseen puhallukseen varmaan tarvitsevat jonkun rikostoverin joka nostaa korkoja jotta ihmlset eivät selviäisi lyhennyksiltä.
Tietysti se on kotitalouksien kannalta hyvä asia, jos Suomi ei asuntomaana kiinnosta ulkomaisia sijoittajia. Mutta mitenköhän käy tosiaan näiden 2000-luvulla hieman huonoihin paikkoihin (etäälle kaupunkien keskustoista) rakennettujen kerrostaloasuntojen arvon, jos tulee jokin hintakuplan possauttava kriisi? Käsittääkseni tuollaista asuntokantaa on luotu pk-seudullekin paljon ja jengi on pää märkänä ostanut sieltä.
Itsellänikin on hirvittävä määrä velkaa ja oma tilanteeni hieman huolestuttaa, mutta minulla on asuntovarallisuutta kolminkertainen määrä olemassa otettuun velkaan nähden. Joten mun ei tarvitsisi antaa pankille lisävakuutta vielä jos hinnat laskisivat 70%.
Jos hinnat laskisivat 70% niin nyt 220 000€ maksava asunto olisi 66 000€ arvoinen….
Kalliostahan sai 2000-luvun alussa yksiöitä 55 000€:lla.
Asuntojen hinnat eivät laskeneet puoleen edes 90-luvun lamassa, joten ihan turhaa hysteriaa. Siksi toisekseen meillä on viidennnestä asunnosta enää 10.000€ lainaa jäljellä, joten ei huoleta.
Noin muuten niitä on ostettu pikku hiljaa, eikä useita kerralla, jolloin riskit olisivat olleet paljon suuremmat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Yleensä pankit eivät pyydä lisävakuuksia, vaikka asuntojen hinnat romahtaisivat. Jos hinnat tulevat alas, täytyy olla massatyöttömyyttä ja ihmiset eivät pysty maksamaan velkojaan. Korot voivat nousta ja kotitaloudet ajautuvat vararikkoon. Sijoitusasunto on aina riski jo senkin takia, että asukas voi tuhota asunnon.
Pankki ei voi myöntää uusia luottoja tuossa vaiheessa?
Vierailija kirjoitti:
Yleensä pankit eivät pyydä lisävakuuksia, vaikka asuntojen hinnat romahtaisivat. Jos hinnat tulevat alas, täytyy olla massatyöttömyyttä ja ihmiset eivät pysty maksamaan velkojaan. Korot voivat nousta ja kotitaloudet ajautuvat vararikkoon. Sijoitusasunto on aina riski jo senkin takia, että asukas voi tuhota asunnon.
Mitä tämä tarkoittaa? Eivätkö? Mistä tietosi on peräisin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaksi sijoitusasuntoa ostettu perintörahoilla, ei velkaa, joten hintojen lasku ei huoleta. Asunnot Helsingissä raitiovaunulinjojen varrella, joten eiköhän noihin vuokralainen löydy ettei tartte tyhjänä pitää.
Piensijoittaja kirjoitti:
Asuntojen hinnat eivät laskeneet puoleen edes 90-luvun lamassa, joten ihan turhaa hysteriaa. Siksi toisekseen meillä on viidennnestä asunnosta enää 10.000€ lainaa jäljellä, joten ei huoleta.
Noin muuten niitä on ostettu pikku hiljaa, eikä useita kerralla, jolloin riskit olisivat olleet paljon suuremmat.
No, 40% hintojen pudotus riittää kyllä siihen, että asunnoista annettu vakuus ei näillä 100% velalla sijoittaville enää riitä lainan taakse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitä sillä on väliä minkä arvoinen asunto on jos vuokralainen ei lähde pois? Vuokrat harvemmin tippuu yhtäkkiä hyviltä alueilta. Antaa hintojen heilua. Asunnot menee lapselle perintönä.
Vierailija kirjoitti:
Kaksi sijoitusasuntoa ostettu perintörahoilla, ei velkaa, joten hintojen lasku ei huoleta. Asunnot Helsingissä raitiovaunulinjojen varrella, joten eiköhän noihin vuokralainen löydy ettei tartte tyhjänä pitää.
Varmaan aika vanha perintö, jos perintövero ei ollut iso ongelma tuossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vuosi sittenhän erinäiset asiantuntijat, hypo etunenässä, ennustivat jäätävää 29-luvun kaltaista lamaa ja asuntojen hintojen romahtamista. No, miten kävi? Asuntojen hinnat ovat vain nousseet pk-seudulla. Onneksi opin jo 2008 jälkeen, että näitä asiantuntijoita ei kannata kuunnella. Eikä varsinkaan hesarin vuokralla-asuvia toimittajanplanttuja. (Jos joku myi sijoitusasuntonsa silloin, voisi melkein haastaa nämä oikeuteen.)
Vierailija kirjoitti:
Mitä sillä on väliä minkä arvoinen asunto on jos vuokralainen ei lähde pois? Vuokrat harvemmin tippuu yhtäkkiä hyviltä alueilta. Antaa hintojen heilua. Asunnot menee lapselle perintönä.
Laitetaan sulle osa aloituksesta uudelleen:
” Miten he toimivat, jos velkaa on 100% asunnosta ja asunto joudutaan pakkomyymään romahtaneen vakuusarvon takia? Kiva jäädä joku 50% velasta käsiin ilman kyseistä asuntoa.”
Eli vaatiiko pankki hintojen romahtaessa lisää vakuuksia kesken laina-ajan? Jutun asiantuntija antaa näin ymmärtää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Piensijoittaja kirjoitti:
Asuntojen hinnat eivät laskeneet puoleen edes 90-luvun lamassa, joten ihan turhaa hysteriaa. Siksi toisekseen meillä on viidennnestä asunnosta enää 10.000€ lainaa jäljellä, joten ei huoleta.
Noin muuten niitä on ostettu pikku hiljaa, eikä useita kerralla, jolloin riskit olisivat olleet paljon suuremmat.
No, 40% hintojen pudotus riittää kyllä siihen, että asunnoista annettu vakuus ei näillä 100% velalla sijoittaville enää riitä lainan taakse.
Nykyehdoilla ei voi enää vaatia lisävakuuksia.
En usko, että laskee. Hintakehitys voi pysähtyä. Sietääkin tehdä niin.
Vierailija kirjoitti:
Vuosi sittenhän erinäiset asiantuntijat, hypo etunenässä, ennustivat jäätävää 29-luvun kaltaista lamaa ja asuntojen hintojen romahtamista. No, miten kävi? Asuntojen hinnat ovat vain nousseet pk-seudulla. Onneksi opin jo 2008 jälkeen, että näitä asiantuntijoita ei kannata kuunnella. Eikä varsinkaan hesarin vuokralla-asuvia toimittajanplanttuja. (Jos joku myi sijoitusasuntonsa silloin, voisi melkein haastaa nämä oikeuteen.)
Kyllä se on edelleen iso riski, että sellainen on tulossa. Se, jos joku kertoo, että riski sellaiseen on olemassa, ei tarkoita, että henkilö voisi sanoa, milloin tällainen rysähdys tulee. Eikä kyse ole siitä, että jos ennustaa rysähdystä 20 vuotta peräkkäin, niin lopulta tiesi, vaan kyse on siitä, että kaikkia tähän asti tuntemiamme talousmerkkejä seuraamalla se, että iso rysähdys on väistämätön ja tulossa on käytännössä fakta.
Se, mikä voi asiaa vielä muuttaa on se, että otetaan käyttöön uusia aiemmin näkemättömiä instumentteja koittaa väistää romahdusta, kuten keskuspankkien rahanpainanta.
Jokainen voi sitten miettiä, että miten terveellä pohjalla sellainen talous on ja estääkö se talousromahdusta tulemasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Piensijoittaja kirjoitti:
Asuntojen hinnat eivät laskeneet puoleen edes 90-luvun lamassa, joten ihan turhaa hysteriaa. Siksi toisekseen meillä on viidennnestä asunnosta enää 10.000€ lainaa jäljellä, joten ei huoleta.
Noin muuten niitä on ostettu pikku hiljaa, eikä useita kerralla, jolloin riskit olisivat olleet paljon suuremmat.
No, 40% hintojen pudotus riittää kyllä siihen, että asunnoista annettu vakuus ei näillä 100% velalla sijoittaville enää riitä lainan taakse.
Nykyehdoilla ei voi enää vaatia lisävakuuksia.
Onko näin? Tämä on hieno uutinen.
Hitsi olisi kuva lukea artikkeli mutta ei tunnareita. Kopsatkaa joku!
Niin se on si-joi-tus-asun-to. Sijoittamiseen kuuluu aina myös osana riskit. Sijoittaminen ei myöskään sovi hätähousuille. Sellaista rahaa ei kannatta sijoittaa joka kokenee tarvitsevansa lähiaikoina.
Tähän on tultu kun on pari vuosikymmentä vältelty asuntokaupan puhkeamista löysäämällä lainansaantia ja aina vaan enemmän. Siinä vaiheessa kun alkoi tulla uutisia suomalaisista nuorista sijoittajista jotka ostavat 100% lainarahalla sijoitusasuntoja olisi kaikilla pitänyt hälytyskellot alkaa soimaan päässä. Nämä ns. sijoittajat ovat nimittäin paikanneet sitä faktaa että nämä sijoitusasunnot ovat olleet aivan liian kalliita oman kodin ostajille eli asuntojen hinnat olisivat laskeneet reilusti jo muutama vuosi sitten. Nämä 100% lainarahalla sijoittavat paikksivat sitä aukkoa ja mahdollistivat hintojen pysymisen tietyllä tasolla. Ulkomaalaiset sijoittajat ovat jo kilpaa myyneet omia omistuksiaan pois Suomesta viime vuosina. Suomi ei ole taloudellisesti kehittynyt eteenpäin niin että se kiinnostaisi sijoittajia ulkomailta.