Lue keskustelun säännöt.
Voiko joku selittää tasoteorian?
27.06.2021 |
Monissa ketjuissa puhutaan tasoteoriasta, mutta yhdessäkään ei selitetä, mikä se on. Rivien välistä tulkitsemalla myös vaikuttaa, että eri kommentoijilla on eri käsitys siitä, mikä on tasoteoria. Osaako joku selittää sen?
Kommentit (631)
Miehet asetetaan tasoluokitteluteorioissa paremmuusjärjestykseen seksuaalisen menestyksen perusteella. Kaksi käytetyintä luokittelua ovat suomalainen (YTM, KTM, ATM) ja angloamerikkalainen (alfa, beta, gamma, omega).
Miksi tasoluokitteluja käytetään? Pariutumisen analysoiminen (tieteellisesti) on vaikeaa ilman soveltuvia käsitteitä. Samalla tavalla ihmisiä luokitellaan myös muihin hierarkioihin, kuten köyhiin ja rikkaisiin, älykkäisiin ja tyhmiin. Esimerkiksi köyhyyteen on vaikea puuttua, jollei käytettävissä ole ”köyhän” käsitettä.
Miksi naisista ei ole olemassa vastaavaa tasoteoriaa? Naiset ovat tasalaatuisempi porukka pariutumisessa kuin miehet. Seksin saanti on helppoa (käytännössä kaikille) naisille, joten naisia on hankala asettaa eri luokkiin seksuaalisen menestyksen perusteella. Viehättävillä naisilla on usein vähemmän seksuaalisia suhteita kuin vähemmän viehättävillä. Toiseksi, seksuaalinen menestys on miehen elämässä keskeisempi indikaattori kuin naisen elämässä.
Miksi tasoluokitteluja vastustetaan? Ihmiset vastustavat merkittävien hierarkioiden paljastamista, koska se kertoo ihmisten eriarvoisuudesta. Tietoa hierarkioista on vaikea kestää psykologisesti. Samalla tavalla ihmiset vastustavat ÄO tai varallisuushierarkioita. Seksuaalinen hierarkia on kaikista hierarkioista merkittävin, siksi sen ääneen sanomista myös inhotaan eniten. Romantiikka pyrkiikin piilottamaan seksuaalisen hierarkian, jotta kaikilla olisi kivempaa. Romantiikassa Tauno Palo päätyy aina yhteen Ansa Ikosen kanssa, mutta jättää kertomatta, miksi Aku korhonen ei päädy yhteen Ansa Ikosen kanssa. Tiede ei voi pitäytyä vain siinä, mikä on kivaa. Tiede pyrkii selvittämään, mikä pitää paikkansa ja miten maailma toimii.
Suomalainen tasoluokitteluteoria
Suomalaisen tasoluokittelun (YTM, KTM, ATM) alkuperä lienee nyyssien ihmissuhteet ryhmässä, jossa olin itsekin mukana keskustelemassa vuosituhannen alkupuolella. En muista, kuka käsitteet lanseeraasi, mutta hämärän muistikuvani mukaan olin eräs ensimmäisistä, joka käytti käsitteitä aktiivisesti teksteissään.
Suomalainen tasoluokitteluteoria kertoo miehen naissuhteiden määrän tai potentiaalin niiden hankkimiseksi. Suuri osa miehistä on helppo asettaa luokkiin. Haaremeita hallitsevat miehet ovat YTM:ä, monogamisessa suhteessa olevat miehet ovat pääosin KTM:ä ja kroonisesti naisettomat miehet ovat ATM:ä. On kuitenkin olemassa paljon sinkkumiehiä, joita ei voi itsestään selvästi laittaa mihinkään luokkaan. Tasoluokkien väli onkin veteen piirretty viiva.
Itse en pidä liian tiukasta ATM määrittelystä (kuten siitä että ATM:ksi asetetaan vain ne miehet, joilla ei ole koskaan ollut naissuhteita). Liian pienet kategoriat tekevät teoriasta soveltamiskelvottoman. Paremmin voidaan mielestäni sanoa, että ATM:ä ovat ne miehet, joilla ei ole naista, eikä seksuaalisen suhteiden hankinnan mahdollisuudetkaan näytä lupaavilta. Esitän miesten prosentuaalisesta jakautumisesta eri luokkiin seuraavan ehdotuksen:
YTM = 10-15 %
KTM = 60-70 %
ATM = 20-25 %
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/henrylaasanen/39724-tasoluokitteluteor…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itseäni kiinnostaa onko taso suoraan seurausta naisten kiinnotuksesta tai sen puutteesta vai riippuuko se jollain tasolla mitattavista asioista kuten koulutuksesta.
Vierailija kirjoitti:
Miehet asetetaan tasoluokitteluteorioissa paremmuusjärjestykseen seksuaalisen menestyksen perusteella. Kaksi käytetyintä luokittelua ovat suomalainen (YTM, KTM, ATM) ja angloamerikkalainen (alfa, beta, gamma, omega).
Miksi tasoluokitteluja käytetään? Pariutumisen analysoiminen (tieteellisesti) on vaikeaa ilman soveltuvia käsitteitä. Samalla tavalla ihmisiä luokitellaan myös muihin hierarkioihin, kuten köyhiin ja rikkaisiin, älykkäisiin ja tyhmiin. Esimerkiksi köyhyyteen on vaikea puuttua, jollei käytettävissä ole ”köyhän” käsitettä.
Miksi naisista ei ole olemassa vastaavaa tasoteoriaa? Naiset ovat tasalaatuisempi porukka pariutumisessa kuin miehet. Seksin saanti on helppoa (käytännössä kaikille) naisille, joten naisia on hankala asettaa eri luokkiin seksuaalisen menestyksen perusteella. Viehättävillä naisilla on usein vähemmän seksuaalisia suhteita kuin vähemmän viehättävillä. Toiseksi, seksuaalinen menestys on miehen elämässä keskeisempi indikaattori kuin naisen elämässä.
Miksi tasoluokitteluja vastustetaan? Ihmiset vastustavat merkittävien hierarkioiden paljastamista, koska se kertoo ihmisten eriarvoisuudesta. Tietoa hierarkioista on vaikea kestää psykologisesti. Samalla tavalla ihmiset vastustavat ÄO tai varallisuushierarkioita. Seksuaalinen hierarkia on kaikista hierarkioista merkittävin, siksi sen ääneen sanomista myös inhotaan eniten. Romantiikka pyrkiikin piilottamaan seksuaalisen hierarkian, jotta kaikilla olisi kivempaa. Romantiikassa Tauno Palo päätyy aina yhteen Ansa Ikosen kanssa, mutta jättää kertomatta, miksi Aku korhonen ei päädy yhteen Ansa Ikosen kanssa. Tiede ei voi pitäytyä vain siinä, mikä on kivaa. Tiede pyrkii selvittämään, mikä pitää paikkansa ja miten maailma toimii.
Suomalainen tasoluokitteluteoria
Suomalaisen tasoluokittelun (YTM, KTM, ATM) alkuperä lienee nyyssien ihmissuhteet ryhmässä, jossa olin itsekin mukana keskustelemassa vuosituhannen alkupuolella. En muista, kuka käsitteet lanseeraasi, mutta hämärän muistikuvani mukaan olin eräs ensimmäisistä, joka käytti käsitteitä aktiivisesti teksteissään.
Suomalainen tasoluokitteluteoria kertoo miehen naissuhteiden määrän tai potentiaalin niiden hankkimiseksi. Suuri osa miehistä on helppo asettaa luokkiin. Haaremeita hallitsevat miehet ovat YTM:ä, monogamisessa suhteessa olevat miehet ovat pääosin KTM:ä ja kroonisesti naisettomat miehet ovat ATM:ä. On kuitenkin olemassa paljon sinkkumiehiä, joita ei voi itsestään selvästi laittaa mihinkään luokkaan. Tasoluokkien väli onkin veteen piirretty viiva.
Itse en pidä liian tiukasta ATM määrittelystä (kuten siitä että ATM:ksi asetetaan vain ne miehet, joilla ei ole koskaan ollut naissuhteita). Liian pienet kategoriat tekevät teoriasta soveltamiskelvottoman. Paremmin voidaan mielestäni sanoa, että ATM:ä ovat ne miehet, joilla ei ole naista, eikä seksuaalisen suhteiden hankinnan mahdollisuudetkaan näytä lupaavilta. Esitän miesten prosentuaalisesta jakautumisesta eri luokkiin seuraavan ehdotuksen:
YTM = 10-15 %KTM = 60-70 %
ATM = 20-25 %
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/henrylaasanen/39724-tasoluokitteluteor…
Kiitos perusteellisesta vastauksesta ja linkeistä. Tämä kyllä sotii useita kommentteja vastaan, koska yleensä täällä palstalla puhutaan sekä miesten, että naisten tasoista. Ilmeisesti tasoteorian määritys on siis riippuvainen siitä, kuka kommentoi. Jokainen tulkinnee ja määrittänee sen oman agendaansa sopivaksi.
Sinun ja Laasasen määritelmäthän ovat aika neutraaleja. Käytännössä kyse siis toteat, että toiset ovat tasokkaampia ja heillä on enemmän seksuaalis-romanttisia mahdollisuuksia elämässään.
Se on vähän kuin painovoimateoria. Molemmat on vain teorioita.
Vierailija kirjoitti:
Se on vähän kuin painovoimateoria. Molemmat on vain teorioita.
Painovoimateoria on yleisesti todistettu ja hyväksytty fakta, joka on yksityiskohtaisesti kirjoitettu ja selitetty tieteellisissä julkaisuissa. Tasoteoria on asia, josta riidellään, eikö sitä ainakaan täällä palstalla hyväksytä. Miksi ei, sitä en tiedä. Kun en oikeastaan edes ymmärrä mikä tasoteoria on. Siitä tuntuu kuitenkin olevan monta tulkintaa ja määritelmää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Viehättävillä naisilla on yleensä vähemmän seksuaalisuhteita kuin vähemmän viehättävillä." - Ja silti sanotaan että nainen kuin nainen saa seksiä aina halutessaan? Entä ne kauniit naiset, eivät ne saa. Kukaan ei uskalla lähestyä ja jos nätti nainen lähestyy itse, ei mies siihen jää kun itsetuntobuustissaan lähtee pelailemaan ja testaamaan viehätysvoimaansa muuallekin.
Selkokielellä: toiset ovat suositumpia kuin toiset ja me jokainen opimme sen jo päiväkodissa.
Tasoteoriakielellä: taso määräytyy sen mukaan, minkä tasoisen ihmisen onnistuu sitouttamaan parisuhteeseen. Tällöin tietysti sen sitoutetun taso määräytyy hänen aiemmin sitouttamisensa mukaan. (Teoreetikot eivät vielä ole vastanneet, miten se lasketaan, kun kyse on jomman kumman tai molempien ensimmäisestä parisuhteesta.)
Lisäksi tasolaskennassa otetaan huomioon naisten hypergamia eli jos nainen saa parisuhteeseen seiskan miehen niin se ei suinkaan tarkoita, että hän olisi seiska vaan todellisuudessa hän on 5-6. Jos se seiskan mies on aiemmin ollut parisuhteessa seiskan naisen kanssa, koska siitähän hänen tasonumerokseen on tullut seiska, niin todellisuudessa kyse on ollut ysin naisesta, koska nainen on aina 1-2 pykälää alempitasoinen kuin mies, jonka onnistuu sitouttamaan.
Ja aina, kun joku on julistanut, että tasoa ei voi itse päättää vaan se määräytyy tämän sitouttamisteorian mukaan, tulee joku joka kumoaa väitteen ja esittää vähintään yhtä käsittämättömän tasolaskentahäkkyrän.
Edelleenkään en ole saanut edes yksimielistä vastausta siihen, mitataanko 25- ja 65-vuotiasta miestä tosiaan samalla universaalilla asteikolla ja täysin arvioijasta riippumatta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Selkokielellä: toiset ovat suositumpia kuin toiset ja me jokainen opimme sen jo päiväkodissa.
Tasoteoriakielellä: taso määräytyy sen mukaan, minkä tasoisen ihmisen onnistuu sitouttamaan parisuhteeseen. Tällöin tietysti sen sitoutetun taso määräytyy hänen aiemmin sitouttamisensa mukaan. (Teoreetikot eivät vielä ole vastanneet, miten se lasketaan, kun kyse on jomman kumman tai molempien ensimmäisestä parisuhteesta.)
Lisäksi tasolaskennassa otetaan huomioon naisten hypergamia eli jos nainen saa parisuhteeseen seiskan miehen niin se ei suinkaan tarkoita, että hän olisi seiska vaan todellisuudessa hän on 5-6. Jos se seiskan mies on aiemmin ollut parisuhteessa seiskan naisen kanssa, koska siitähän hänen tasonumerokseen on tullut seiska, niin todellisuudessa kyse on ollut ysin naisesta, koska nainen on aina 1-2 pykälää alempitasoinen kuin mies, jonka onnistuu sitouttamaan.
Ja aina, kun joku on julistanut, että tasoa ei voi itse päättää vaan se määräytyy tämän sitouttamisteorian mukaan, tulee joku joka kumoaa väitteen ja esittää vähintään yhtä käsittämättömän tasolaskentahäkkyrän.
Edelleenkään en ole saanut edes yksimielistä vastausta siihen, mitataanko 25- ja 65-vuotiasta miestä tosiaan samalla universaalilla asteikolla ja täysin arvioijasta riippumatta.
Mutta mitkä tekijät selittävät sen, että toiset ovat suositumpia kuin toiset? Onko päiväkoti-ikäisenä suosittu sellainen myös aikuisena? Voiko omaan tilanteeseen vaikuttaa positiivisesti?
Vierailija kirjoitti:
"Viehättävillä naisilla on yleensä vähemmän seksuaalisuhteita kuin vähemmän viehättävillä." - Ja silti sanotaan että nainen kuin nainen saa seksiä aina halutessaan? Entä ne kauniit naiset, eivät ne saa. Kukaan ei uskalla lähestyä ja jos nätti nainen lähestyy itse, ei mies siihen jää kun itsetuntobuustissaan lähtee pelailemaan ja testaamaan viehätysvoimaansa muuallekin.
Ei sanottu, että se johtuu siitä, ettei ne saa. Totta kai saa. Se selittyy jollain muulla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Selkokielellä: toiset ovat suositumpia kuin toiset ja me jokainen opimme sen jo päiväkodissa.
Tasoteoriakielellä: taso määräytyy sen mukaan, minkä tasoisen ihmisen onnistuu sitouttamaan parisuhteeseen. Tällöin tietysti sen sitoutetun taso määräytyy hänen aiemmin sitouttamisensa mukaan. (Teoreetikot eivät vielä ole vastanneet, miten se lasketaan, kun kyse on jomman kumman tai molempien ensimmäisestä parisuhteesta.)
Lisäksi tasolaskennassa otetaan huomioon naisten hypergamia eli jos nainen saa parisuhteeseen seiskan miehen niin se ei suinkaan tarkoita, että hän olisi seiska vaan todellisuudessa hän on 5-6. Jos se seiskan mies on aiemmin ollut parisuhteessa seiskan naisen kanssa, koska siitähän hänen tasonumerokseen on tullut seiska, niin todellisuudessa kyse on ollut ysin naisesta, koska nainen on aina 1-2 pykälää alempitasoinen kuin mies, jonka onnistuu sitouttamaan.
Ja aina, kun joku on julistanut, että tasoa ei voi itse päättää vaan se määräytyy tämän sitouttamisteorian mukaan, tulee joku joka kumoaa väitteen ja esittää vähintään yhtä käsittämättömän tasolaskentahäkkyrän.
Edelleenkään en ole saanut edes yksimielistä vastausta siihen, mitataanko 25- ja 65-vuotiasta miestä tosiaan samalla universaalilla asteikolla ja täysin arvioijasta riippumatta.
Mutta mitkä tekijät selittävät sen, että toiset ovat suositumpia kuin toiset? Onko päiväkoti-ikäisenä suosittu sellainen myös aikuisena? Voiko omaan tilanteeseen vaikuttaa positiivisesti?
Tottakai voi havainnoida niitä tekijöitä. Mutta jos me naiset yritämme kertoa, mikä meitä miehissä viehättää, niin se mitätöidään, koska ainoa hyväksytty selitys on laatikkoleuka, tulot ja status. Osa lisää siihen vielä ison munan, vaikka harva sitä munaa on edes nähnyt siinä vaiheessa, kun kiinnostus herää.
Niin kauan kuin aiheesta ei haluta käydä aitoa dialogia, jossa hyväksytään naisten vastaukset tosina, niitä on aivan turha tänne kirjoittaa.
YTM = ylemmän tuloluokan mies
KTM = keskinkertaisen tuloluokan mies
ATM = alemman tuloluokan mies
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Selkokielellä: toiset ovat suositumpia kuin toiset ja me jokainen opimme sen jo päiväkodissa.
Tasoteoriakielellä: taso määräytyy sen mukaan, minkä tasoisen ihmisen onnistuu sitouttamaan parisuhteeseen. Tällöin tietysti sen sitoutetun taso määräytyy hänen aiemmin sitouttamisensa mukaan. (Teoreetikot eivät vielä ole vastanneet, miten se lasketaan, kun kyse on jomman kumman tai molempien ensimmäisestä parisuhteesta.)
Lisäksi tasolaskennassa otetaan huomioon naisten hypergamia eli jos nainen saa parisuhteeseen seiskan miehen niin se ei suinkaan tarkoita, että hän olisi seiska vaan todellisuudessa hän on 5-6. Jos se seiskan mies on aiemmin ollut parisuhteessa seiskan naisen kanssa, koska siitähän hänen tasonumerokseen on tullut seiska, niin todellisuudessa kyse on ollut ysin naisesta, koska nainen on aina 1-2 pykälää alempitasoinen kuin mies, jonka onnistuu sitouttamaan.
Ja aina, kun joku on julistanut, että tasoa ei voi itse päättää vaan se määräytyy tämän sitouttamisteorian mukaan, tulee joku joka kumoaa väitteen ja esittää vähintään yhtä käsittämättömän tasolaskentahäkkyrän.
Edelleenkään en ole saanut edes yksimielistä vastausta siihen, mitataanko 25- ja 65-vuotiasta miestä tosiaan samalla universaalilla asteikolla ja täysin arvioijasta riippumatta.
Mutta mitkä tekijät selittävät sen, että toiset ovat suositumpia kuin toiset? Onko päiväkoti-ikäisenä suosittu sellainen myös aikuisena? Voiko omaan tilanteeseen vaikuttaa positiivisesti?
Tottakai voi havainnoida niitä tekijöitä. Mutta jos me naiset yritämme kertoa, mikä meitä miehissä viehättää, niin se mitätöidään, koska ainoa hyväksytty selitys on laatikkoleuka, tulot ja status. Osa lisää siihen vielä ison munan, vaikka harva sitä munaa on edes nähnyt siinä vaiheessa, kun kiinnostus herää.
Niin kauan kuin aiheesta ei haluta käydä aitoa dialogia, jossa hyväksytään naisten vastaukset tosina, niitä on aivan turha tänne kirjoittaa.
Osaatko arvioida miksi sanomisia mitätöidään ja korvataan omilla?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Viehättävillä naisilla on yleensä vähemmän seksuaalisuhteita kuin vähemmän viehättävillä." - Ja silti sanotaan että nainen kuin nainen saa seksiä aina halutessaan? Entä ne kauniit naiset, eivät ne saa. Kukaan ei uskalla lähestyä ja jos nätti nainen lähestyy itse, ei mies siihen jää kun itsetuntobuustissaan lähtee pelailemaan ja testaamaan viehätysvoimaansa muuallekin.
Ei sanottu, että se johtuu siitä, ettei ne saa. Totta kai saa. Se selittyy jollain muulla.
Eli millä selittyy? Jos kerran teoria on se että nainen kuin nainen saa aina halutessaam seksiä niin miksi viehättävä nainen harrastaa sitä vähemmän kuin vähemmän viehättävä, ihan tämän saman teorian mukaan? Et kai tarkoita että viehättävät naiset ovat kollektiivisesti vähemmän kiinnostuneita seksistä kuin rumemmat ja siitä syystä harrastavat vähemmän seksiä? Vai miten avaat tätä teoriaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Selkokielellä: toiset ovat suositumpia kuin toiset ja me jokainen opimme sen jo päiväkodissa.
Tasoteoriakielellä: taso määräytyy sen mukaan, minkä tasoisen ihmisen onnistuu sitouttamaan parisuhteeseen. Tällöin tietysti sen sitoutetun taso määräytyy hänen aiemmin sitouttamisensa mukaan. (Teoreetikot eivät vielä ole vastanneet, miten se lasketaan, kun kyse on jomman kumman tai molempien ensimmäisestä parisuhteesta.)
Lisäksi tasolaskennassa otetaan huomioon naisten hypergamia eli jos nainen saa parisuhteeseen seiskan miehen niin se ei suinkaan tarkoita, että hän olisi seiska vaan todellisuudessa hän on 5-6. Jos se seiskan mies on aiemmin ollut parisuhteessa seiskan naisen kanssa, koska siitähän hänen tasonumerokseen on tullut seiska, niin todellisuudessa kyse on ollut ysin naisesta, koska nainen on aina 1-2 pykälää alempitasoinen kuin mies, jonka onnistuu sitouttamaan.
Ja aina, kun joku on julistanut, että tasoa ei voi itse päättää vaan se määräytyy tämän sitouttamisteorian mukaan, tulee joku joka kumoaa väitteen ja esittää vähintään yhtä käsittämättömän tasolaskentahäkkyrän.
Edelleenkään en ole saanut edes yksimielistä vastausta siihen, mitataanko 25- ja 65-vuotiasta miestä tosiaan samalla universaalilla asteikolla ja täysin arvioijasta riippumatta.
Mutta mitkä tekijät selittävät sen, että toiset ovat suositumpia kuin toiset? Onko päiväkoti-ikäisenä suosittu sellainen myös aikuisena? Voiko omaan tilanteeseen vaikuttaa positiivisesti?
Tottakai voi havainnoida niitä tekijöitä. Mutta jos me naiset yritämme kertoa, mikä meitä miehissä viehättää, niin se mitätöidään, koska ainoa hyväksytty selitys on laatikkoleuka, tulot ja status. Osa lisää siihen vielä ison munan, vaikka harva sitä munaa on edes nähnyt siinä vaiheessa, kun kiinnostus herää.
Niin kauan kuin aiheesta ei haluta käydä aitoa dialogia, jossa hyväksytään naisten vastaukset tosina, niitä on aivan turha tänne kirjoittaa.
Osaatko arvioida miksi sanomisia mitätöidään ja korvataan omilla?
Koska totuus pelottaa. Samasta syystä en saa koskaan vastausta, millaisten miesten kanssa näiden kirjoittajien siskot, serkut, naapurit, opiskelukaverit, työkaverit, muut tutut tai edes ulkonäöltä tutut naiset ovat pariutuneet. TAI onko todella niin, että vain heidän laatikkoleukaiset isomunaiset rikkaat veljensä, serkkunsa jne muut tuntemansa miehet ovat parisuhteessa.
Jos luopuisi uskomuksesta, että naiset haluavat laatikkoleuan ja miljoonatulot, joutuisi kohtaamaan sen totuuden, että syy naisettomuuteen voisikin löytyä paljon lähempää; omista sosiaalisista taidoista, laiskuudesta (ei viitsi lähteä minnekään missä voisi tavata ihmisiä), ujoudesta tms.
Vierailija kirjoitti:
"Viehättävillä naisilla on yleensä vähemmän seksuaalisuhteita kuin vähemmän viehättävillä." - Ja silti sanotaan että nainen kuin nainen saa seksiä aina halutessaan? Entä ne kauniit naiset, eivät ne saa. Kukaan ei uskalla lähestyä ja jos nätti nainen lähestyy itse, ei mies siihen jää kun itsetuntobuustissaan lähtee pelailemaan ja testaamaan viehätysvoimaansa muuallekin.
Juuri näin se on.
Järkyttävä tuo teidän tasoteorianne - just jotain nykypäivän hömppää.
Viehättävä - ehkä kauniskin - nainen, jolla on kaikkea ja sattuu vielä olemaan yläluokkainen taustaltaan - ei saa elämältä yhtään mitään 'sitä tavallista' jonka perässä kaikki juoksevat. Olisi kiva kuulla joku tarina sellaisen naisen matkasta Eevasta huoraksi...
Luin jostakin, että avioitumisessa kasvot merkitsevät eniten, mutta pelkissä seksisuhteissa taas kropalla on merkitystä. Näin ollen ne joilla on 'aika hyväkin kroppa' saavat kyllä sillä seksiä, mutta nättikasvoinen pääsee naimisiin. Mitä mieltä tästäkin teoriasta?
Tasoteorian mukaan ihan jokainen mies haluaa irtoseksiä, mutta se ei ota huomioon sitä, että iso osa naisista ei irtoseksiä halua.
Tuolla aiemmin kirjoitettiin "viehättävillä naisilla on usein vähemmän seksuaalisia suhteita kuin vähemmän viehättävillä". Tasoteorian mukaan jokainen ruma nainen on heti valmis, kun tasokkaampi mies ehdottaa panemista vaikka oikeasti se itsestään liikoja luuleva mies saa pakit. Tällainen tilanne ei tasoteorian mukaan ole mahdollinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Viehättävillä naisilla on yleensä vähemmän seksuaalisuhteita kuin vähemmän viehättävillä." - Ja silti sanotaan että nainen kuin nainen saa seksiä aina halutessaan? Entä ne kauniit naiset, eivät ne saa. Kukaan ei uskalla lähestyä ja jos nätti nainen lähestyy itse, ei mies siihen jää kun itsetuntobuustissaan lähtee pelailemaan ja testaamaan viehätysvoimaansa muuallekin.
Juuri näin se on.
Järkyttävä tuo teidän tasoteorianne - just jotain nykypäivän hömppää.
Viehättävä - ehkä kauniskin - nainen, jolla on kaikkea ja sattuu vielä olemaan yläluokkainen taustaltaan - ei saa elämältä yhtään mitään 'sitä tavallista' jonka perässä kaikki juoksevat. Olisi kiva kuulla joku tarina sellaisen naisen matkasta Eevasta huoraksi...
Luin jostakin, että avioitumisessa kasvot merkitsevät eniten, mutta pelkissä seksisuhteissa taas kropalla on merkitystä. Näin ollen ne joilla on 'aika hyväkin kroppa' saavat kyllä sillä seksiä, mutta nättikasvoinen pääsee naimisiin. Mitä mieltä tästäkin teoriasta?
Makes sense
Vierailija kirjoitti:
Miksi tasoluokitteluja käytetään? Pariutumisen analysoiminen (tieteellisesti) on vaikeaa ilman soveltuvia käsitteitä. Samalla tavalla ihmisiä luokitellaan myös muihin hierarkioihin, kuten köyhiin ja rikkaisiin, älykkäisiin ja tyhmiin. Esimerkiksi köyhyyteen on vaikea puuttua, jollei käytettävissä ole ”köyhän” käsitettä.
Kaikenlainen tasoluokittelu, kuten tämä pariutumiseenkin liittyvä, on aina suhteellista. Suomalainen on rikas missä tahansa kehitysmaassa ja keskitason ÄO:n omaava on nero imbesillien keskuudessa.
Miksi siis parisuhteiden muodostukseen liittyenkään pitäisi kehittää joku "universaali" tasoluokittelu? Emmehän me koskaan edes tapaa kuin häviävän pienen osan koko maapallon populaatiosta, emmekä koskaan tapaa edes puoliakaan Suomen tarjonnasta.
Koska ihmisen taso siis määrittyy aina verrokkiryhmän mukaan, se myös muuttuu esim, ihmisen muuttaessa paikkakunnalta toiselle. Tähän vaikuttaa osaltaan myös se, ettei muuttajan "maine" seuraa mukana muutettaessa.
Näihin epäkohtiin kun joku tasoteoreetikko osaisi ottaa kantaa, niin koko "teorian" uskottavuus paranisi kertaheitolla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Selkokielellä: toiset ovat suositumpia kuin toiset ja me jokainen opimme sen jo päiväkodissa.
Tasoteoriakielellä: taso määräytyy sen mukaan, minkä tasoisen ihmisen onnistuu sitouttamaan parisuhteeseen. Tällöin tietysti sen sitoutetun taso määräytyy hänen aiemmin sitouttamisensa mukaan. (Teoreetikot eivät vielä ole vastanneet, miten se lasketaan, kun kyse on jomman kumman tai molempien ensimmäisestä parisuhteesta.)
Lisäksi tasolaskennassa otetaan huomioon naisten hypergamia eli jos nainen saa parisuhteeseen seiskan miehen niin se ei suinkaan tarkoita, että hän olisi seiska vaan todellisuudessa hän on 5-6. Jos se seiskan mies on aiemmin ollut parisuhteessa seiskan naisen kanssa, koska siitähän hänen tasonumerokseen on tullut seiska, niin todellisuudessa kyse on ollut ysin naisesta, koska nainen on aina 1-2 pykälää alempitasoinen kuin mies, jonka onnistuu sitouttamaan.
Ja aina, kun joku on julistanut, että tasoa ei voi itse päättää vaan se määräytyy tämän sitouttamisteorian mukaan, tulee joku joka kumoaa väitteen ja esittää vähintään yhtä käsittämättömän tasolaskentahäkkyrän.
Edelleenkään en ole saanut edes yksimielistä vastausta siihen, mitataanko 25- ja 65-vuotiasta miestä tosiaan samalla universaalilla asteikolla ja täysin arvioijasta riippumatta.
Mutta mitkä tekijät selittävät sen, että toiset ovat suositumpia kuin toiset? Onko päiväkoti-ikäisenä suosittu sellainen myös aikuisena? Voiko omaan tilanteeseen vaikuttaa positiivisesti?
Tottakai voi havainnoida niitä tekijöitä. Mutta jos me naiset yritämme kertoa, mikä meitä miehissä viehättää, niin se mitätöidään, koska ainoa hyväksytty selitys on laatikkoleuka, tulot ja status. Osa lisää siihen vielä ison munan, vaikka harva sitä munaa on edes nähnyt siinä vaiheessa, kun kiinnostus herää.
Niin kauan kuin aiheesta ei haluta käydä aitoa dialogia, jossa hyväksytään naisten vastaukset tosina, niitä on aivan turha tänne kirjoittaa.
Osaatko arvioida miksi sanomisia mitätöidään ja korvataan omilla?
Koska totuus pelottaa. Samasta syystä en saa koskaan vastausta, millaisten miesten kanssa näiden kirjoittajien siskot, serkut, naapurit, opiskelukaverit, työkaverit, muut tutut tai edes ulkonäöltä tutut naiset ovat pariutuneet. TAI onko todella niin, että vain heidän laatikkoleukaiset isomunaiset rikkaat veljensä, serkkunsa jne muut tuntemansa miehet ovat parisuhteessa.
Jos luopuisi uskomuksesta, että naiset haluavat laatikkoleuan ja miljoonatulot, joutuisi kohtaamaan sen totuuden, että syy naisettomuuteen voisikin löytyä paljon lähempää; omista sosiaalisista taidoista, laiskuudesta (ei viitsi lähteä minnekään missä voisi tavata ihmisiä), ujoudesta tms.
Viestissä 2 esitetyssä luokittelussahan valtaosa miehistä on KTM-luokkaa, joka päätyy parisuhteeseen. Ei siinä sanota, että vain pieni osa miehistä pariutuisi. Tämä kuvaa mielestäni hyvin todellisuutta, mutta kiinnostavaa olisi selvittää mitkä tekijät saavat miehen kuulumaan ATM-luokkaan.
Tietääkö täällä kukaan, mikä on tasoteoria?