Lue keskustelun säännöt.
Voiko joku selittää tasoteorian?
27.06.2021 |
Monissa ketjuissa puhutaan tasoteoriasta, mutta yhdessäkään ei selitetä, mikä se on. Rivien välistä tulkitsemalla myös vaikuttaa, että eri kommentoijilla on eri käsitys siitä, mikä on tasoteoria. Osaako joku selittää sen?
Kommentit (631)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi tasoluokitteluja käytetään? Pariutumisen analysoiminen (tieteellisesti) on vaikeaa ilman soveltuvia käsitteitä. Samalla tavalla ihmisiä luokitellaan myös muihin hierarkioihin, kuten köyhiin ja rikkaisiin, älykkäisiin ja tyhmiin. Esimerkiksi köyhyyteen on vaikea puuttua, jollei käytettävissä ole ”köyhän” käsitettä.
Kaikenlainen tasoluokittelu, kuten tämä pariutumiseenkin liittyvä, on aina suhteellista. Suomalainen on rikas missä tahansa kehitysmaassa ja keskitason ÄO:n omaava on nero imbesillien keskuudessa.
Miksi siis parisuhteiden muodostukseen liittyenkään pitäisi kehittää joku "universaali" tasoluokittelu? Emmehän me koskaan edes tapaa kuin häviävän pienen osan koko maapallon populaatiosta, emmekä koskaan tapaa edes puoliakaan Suomen tarjonnasta.
Koska ihmisen taso siis määrittyy aina verrokkiryhmän mukaan, se myös muuttuu esim, ihmisen muuttaessa paikkakunnalta toiselle. Tähän vaikuttaa osaltaan myös se, ettei muuttajan "maine" seuraa mukana muutettaessa.
Näihin epäkohtiin kun joku tasoteoreetikko osaisi ottaa kantaa, niin koko "teorian" uskottavuus paranisi kertaheitolla.
Tasoteoreetikolta meni sormi suuhun, joten ainoa reaktio oli alapeukutus :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi tasoluokitteluja käytetään? Pariutumisen analysoiminen (tieteellisesti) on vaikeaa ilman soveltuvia käsitteitä. Samalla tavalla ihmisiä luokitellaan myös muihin hierarkioihin, kuten köyhiin ja rikkaisiin, älykkäisiin ja tyhmiin. Esimerkiksi köyhyyteen on vaikea puuttua, jollei käytettävissä ole ”köyhän” käsitettä.
Kaikenlainen tasoluokittelu, kuten tämä pariutumiseenkin liittyvä, on aina suhteellista. Suomalainen on rikas missä tahansa kehitysmaassa ja keskitason ÄO:n omaava on nero imbesillien keskuudessa.
Miksi siis parisuhteiden muodostukseen liittyenkään pitäisi kehittää joku "universaali" tasoluokittelu? Emmehän me koskaan edes tapaa kuin häviävän pienen osan koko maapallon populaatiosta, emmekä koskaan tapaa edes puoliakaan Suomen tarjonnasta.
Koska ihmisen taso siis määrittyy aina verrokkiryhmän mukaan, se myös muuttuu esim, ihmisen muuttaessa paikkakunnalta toiselle. Tähän vaikuttaa osaltaan myös se, ettei muuttajan "maine" seuraa mukana muutettaessa.
Näihin epäkohtiin kun joku tasoteoreetikko osaisi ottaa kantaa, niin koko "teorian" uskottavuus paranisi kertaheitolla.
Tasoteoreetikolta meni sormi suuhun, joten ainoa reaktio oli alapeukutus :)
Tasoteorian periaatteet ovat universaalit, mutta tietysti Kongossa ja Suomessa varallisuus tai koulutus vähän erilaiset.
Tasoteoria = se että toiset omaavat enemmän ominaisuuksia, jotka houkuttelevat enemmän ja laadukkaampaa sukupuolista kiinnostusta vastakkaisessa sukupuolessa, kuin toiset.
Tasoteoriasta ehkä se selvin ja arkisin osoitus on kun timmissä kunnossa oleva urheilullinen mies alkaa nettideittailemaan ja huomaa, että saa järjestelmällisesti kiinnostusta osakseen vain ylipainoisilta.
Miten edes sattumalta kukaan kiinnostuneista ei ole hoikka tai urheilullinen nainen?
Koska tasoteoria.
Hoikat ja urheilulliset naiset hyödyntävät deittailun hypergamiaa ja ulosmittaavat kroppansa tason kelpuuttamalla vain parempitasoisempia miehiä joilla on erityisen komea naama tai jotka ovat pitkiä tai korkean statuksen omaavia. Eli lopulta hyväkuntoisen urheilijan vaihtoehdot on joko tyytyä pullukkaan liikuntavihaajaan tai olla yksin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet asetetaan tasoluokitteluteorioissa paremmuusjärjestykseen seksuaalisen menestyksen perusteella. Kaksi käytetyintä luokittelua ovat suomalainen (YTM, KTM, ATM) ja angloamerikkalainen (alfa, beta, gamma, omega).
Miksi tasoluokitteluja käytetään? Pariutumisen analysoiminen (tieteellisesti) on vaikeaa ilman soveltuvia käsitteitä. Samalla tavalla ihmisiä luokitellaan myös muihin hierarkioihin, kuten köyhiin ja rikkaisiin, älykkäisiin ja tyhmiin. Esimerkiksi köyhyyteen on vaikea puuttua, jollei käytettävissä ole ”köyhän” käsitettä.
Miksi naisista ei ole olemassa vastaavaa tasoteoriaa? Naiset ovat tasalaatuisempi porukka pariutumisessa kuin miehet. Seksin saanti on helppoa (käytännössä kaikille) naisille, joten naisia on hankala asettaa eri luokkiin seksuaalisen menestyksen perusteella. Viehättävillä naisilla on usein vähemmän seksuaalisia suhteita kuin vähemmän viehättävillä. Toiseksi, seksuaalinen menestys on miehen elämässä keskeisempi indikaattori kuin naisen elämässä.
Miksi tasoluokitteluja vastustetaan? Ihmiset vastustavat merkittävien hierarkioiden paljastamista, koska se kertoo ihmisten eriarvoisuudesta. Tietoa hierarkioista on vaikea kestää psykologisesti. Samalla tavalla ihmiset vastustavat ÄO tai varallisuushierarkioita. Seksuaalinen hierarkia on kaikista hierarkioista merkittävin, siksi sen ääneen sanomista myös inhotaan eniten. Romantiikka pyrkiikin piilottamaan seksuaalisen hierarkian, jotta kaikilla olisi kivempaa. Romantiikassa Tauno Palo päätyy aina yhteen Ansa Ikosen kanssa, mutta jättää kertomatta, miksi Aku korhonen ei päädy yhteen Ansa Ikosen kanssa. Tiede ei voi pitäytyä vain siinä, mikä on kivaa. Tiede pyrkii selvittämään, mikä pitää paikkansa ja miten maailma toimii.
Suomalainen tasoluokitteluteoria
Suomalaisen tasoluokittelun (YTM, KTM, ATM) alkuperä lienee nyyssien ihmissuhteet ryhmässä, jossa olin itsekin mukana keskustelemassa vuosituhannen alkupuolella. En muista, kuka käsitteet lanseeraasi, mutta hämärän muistikuvani mukaan olin eräs ensimmäisistä, joka käytti käsitteitä aktiivisesti teksteissään.
Suomalainen tasoluokitteluteoria kertoo miehen naissuhteiden määrän tai potentiaalin niiden hankkimiseksi. Suuri osa miehistä on helppo asettaa luokkiin. Haaremeita hallitsevat miehet ovat YTM:ä, monogamisessa suhteessa olevat miehet ovat pääosin KTM:ä ja kroonisesti naisettomat miehet ovat ATM:ä. On kuitenkin olemassa paljon sinkkumiehiä, joita ei voi itsestään selvästi laittaa mihinkään luokkaan. Tasoluokkien väli onkin veteen piirretty viiva.
Itse en pidä liian tiukasta ATM määrittelystä (kuten siitä että ATM:ksi asetetaan vain ne miehet, joilla ei ole koskaan ollut naissuhteita). Liian pienet kategoriat tekevät teoriasta soveltamiskelvottoman. Paremmin voidaan mielestäni sanoa, että ATM:ä ovat ne miehet, joilla ei ole naista, eikä seksuaalisen suhteiden hankinnan mahdollisuudetkaan näytä lupaavilta. Esitän miesten prosentuaalisesta jakautumisesta eri luokkiin seuraavan ehdotuksen:
YTM = 10-15 %KTM = 60-70 %
ATM = 20-25 %
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/henrylaasanen/39724-tasoluokitteluteor…
Kiitos perusteellisesta vastauksesta ja linkeistä. Tämä kyllä sotii useita kommentteja vastaan, koska yleensä täällä palstalla puhutaan sekä miesten, että naisten tasoista. Ilmeisesti tasoteorian määritys on siis riippuvainen siitä, kuka kommentoi. Jokainen tulkinnee ja määrittänee sen oman agendaansa sopivaksi.
Sinun ja Laasasen määritelmäthän ovat aika neutraaleja. Käytännössä kyse siis toteat, että toiset ovat tasokkaampia ja heillä on enemmän seksuaalis-romanttisia mahdollisuuksia elämässään.
Siis onko sinusta nyt neutraalia, että Laasanen nimenomaan puhuu vain miesten tasoista eikä edes määrittele niitä kuin jollain epämääräisillä prosenteilla? Mitä tuosta nyt muka sai irti?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tasoteoriasta ehkä se selvin ja arkisin osoitus on kun timmissä kunnossa oleva urheilullinen mies alkaa nettideittailemaan ja huomaa, että saa järjestelmällisesti kiinnostusta osakseen vain ylipainoisilta.
Miten edes sattumalta kukaan kiinnostuneista ei ole hoikka tai urheilullinen nainen?
Koska tasoteoria.
Hoikat ja urheilulliset naiset hyödyntävät deittailun hypergamiaa ja ulosmittaavat kroppansa tason kelpuuttamalla vain parempitasoisempia miehiä joilla on erityisen komea naama tai jotka ovat pitkiä tai korkean statuksen omaavia. Eli lopulta hyväkuntoisen urheilijan vaihtoehdot on joko tyytyä pullukkaan liikuntavihaajaan tai olla yksin.
No niin, nyt stop! Hypergamiahan nimenomaan sotii tasoteoriaa vastaan. Tasoteorian mukaan hypergamiaahan ei voi olla olemassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi tasoluokitteluja käytetään? Pariutumisen analysoiminen (tieteellisesti) on vaikeaa ilman soveltuvia käsitteitä. Samalla tavalla ihmisiä luokitellaan myös muihin hierarkioihin, kuten köyhiin ja rikkaisiin, älykkäisiin ja tyhmiin. Esimerkiksi köyhyyteen on vaikea puuttua, jollei käytettävissä ole ”köyhän” käsitettä.
Kaikenlainen tasoluokittelu, kuten tämä pariutumiseenkin liittyvä, on aina suhteellista. Suomalainen on rikas missä tahansa kehitysmaassa ja keskitason ÄO:n omaava on nero imbesillien keskuudessa.
Miksi siis parisuhteiden muodostukseen liittyenkään pitäisi kehittää joku "universaali" tasoluokittelu? Emmehän me koskaan edes tapaa kuin häviävän pienen osan koko maapallon populaatiosta, emmekä koskaan tapaa edes puoliakaan Suomen tarjonnasta.
Koska ihmisen taso siis määrittyy aina verrokkiryhmän mukaan, se myös muuttuu esim, ihmisen muuttaessa paikkakunnalta toiselle. Tähän vaikuttaa osaltaan myös se, ettei muuttajan "maine" seuraa mukana muutettaessa.
Näihin epäkohtiin kun joku tasoteoreetikko osaisi ottaa kantaa, niin koko "teorian" uskottavuus paranisi kertaheitolla.
Tasoteoreetikolta meni sormi suuhun, joten ainoa reaktio oli alapeukutus :)
Tasoteorian periaatteet ovat universaalit, mutta tietysti Kongossa ja Suomessa varallisuus tai koulutus vähän erilaiset.
Hiukan erilaiset kauneusihanteetkin ovat.
Ja mitä varallisuuteen tulee, niin sehän on osa statusta, joka miesten kohdalla on tasoteoreetikkojen mielestä erittäin ratkaisevaa. Mutta miksi kongolainen nainen tavoittelisi suomalaista miestä korkeamman statuksen takia? Eihän siinä ole mitään järkeä, eli taso ei ole "universaali".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miehet asetetaan tasoluokitteluteorioissa paremmuusjärjestykseen seksuaalisen menestyksen perusteella. Kaksi käytetyintä luokittelua ovat suomalainen (YTM, KTM, ATM) ja angloamerikkalainen (alfa, beta, gamma, omega).
Miksi tasoluokitteluja käytetään? Pariutumisen analysoiminen (tieteellisesti) on vaikeaa ilman soveltuvia käsitteitä. Samalla tavalla ihmisiä luokitellaan myös muihin hierarkioihin, kuten köyhiin ja rikkaisiin, älykkäisiin ja tyhmiin. Esimerkiksi köyhyyteen on vaikea puuttua, jollei käytettävissä ole ”köyhän” käsitettä.
Miksi naisista ei ole olemassa vastaavaa tasoteoriaa? Naiset ovat tasalaatuisempi porukka pariutumisessa kuin miehet. Seksin saanti on helppoa (käytännössä kaikille) naisille, joten naisia on hankala asettaa eri luokkiin seksuaalisen menestyksen perusteella. Viehättävillä naisilla on usein vähemmän seksuaalisia suhteita kuin vähemmän viehättävillä. Toiseksi, seksuaalinen menestys on miehen elämässä keskeisempi indikaattori kuin naisen elämässä.
Miksi tasoluokitteluja vastustetaan? Ihmiset vastustavat merkittävien hierarkioiden paljastamista, koska se kertoo ihmisten eriarvoisuudesta. Tietoa hierarkioista on vaikea kestää psykologisesti. Samalla tavalla ihmiset vastustavat ÄO tai varallisuushierarkioita. Seksuaalinen hierarkia on kaikista hierarkioista merkittävin, siksi sen ääneen sanomista myös inhotaan eniten. Romantiikka pyrkiikin piilottamaan seksuaalisen hierarkian, jotta kaikilla olisi kivempaa. Romantiikassa Tauno Palo päätyy aina yhteen Ansa Ikosen kanssa, mutta jättää kertomatta, miksi Aku korhonen ei päädy yhteen Ansa Ikosen kanssa. Tiede ei voi pitäytyä vain siinä, mikä on kivaa. Tiede pyrkii selvittämään, mikä pitää paikkansa ja miten maailma toimii.
Suomalainen tasoluokitteluteoria
Suomalaisen tasoluokittelun (YTM, KTM, ATM) alkuperä lienee nyyssien ihmissuhteet ryhmässä, jossa olin itsekin mukana keskustelemassa vuosituhannen alkupuolella. En muista, kuka käsitteet lanseeraasi, mutta hämärän muistikuvani mukaan olin eräs ensimmäisistä, joka käytti käsitteitä aktiivisesti teksteissään.
Suomalainen tasoluokitteluteoria kertoo miehen naissuhteiden määrän tai potentiaalin niiden hankkimiseksi. Suuri osa miehistä on helppo asettaa luokkiin. Haaremeita hallitsevat miehet ovat YTM:ä, monogamisessa suhteessa olevat miehet ovat pääosin KTM:ä ja kroonisesti naisettomat miehet ovat ATM:ä. On kuitenkin olemassa paljon sinkkumiehiä, joita ei voi itsestään selvästi laittaa mihinkään luokkaan. Tasoluokkien väli onkin veteen piirretty viiva.
Itse en pidä liian tiukasta ATM määrittelystä (kuten siitä että ATM:ksi asetetaan vain ne miehet, joilla ei ole koskaan ollut naissuhteita). Liian pienet kategoriat tekevät teoriasta soveltamiskelvottoman. Paremmin voidaan mielestäni sanoa, että ATM:ä ovat ne miehet, joilla ei ole naista, eikä seksuaalisen suhteiden hankinnan mahdollisuudetkaan näytä lupaavilta. Esitän miesten prosentuaalisesta jakautumisesta eri luokkiin seuraavan ehdotuksen:
YTM = 10-15 %KTM = 60-70 %
ATM = 20-25 %
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/henrylaasanen/39724-tasoluokitteluteor…
Hanki itsellesi apua.
https://mieli.fi/fi/mielenterveys/vaikeat-el%C3%A4m%C3%A4ntilanteet/nuo…
Tasoteoria oikeasti: Jokainen saa oman tasoisensa puolison, sillä taso määräytyy markkinoilla ihan kuten minkä tahansa muunkin hyödykkeen hinta.
Jos mies ei saa naista, hän yrittää liian tasokasta naista, koska on arvioinut oman tasonsa liian korkeaksi.
Nämä tasoteoriasta palstalla jankkaavat miehet eivät rosiasiassa hyväksy sitä, vaan ovat vääristäneet sen naisvihamieliseksi propagandaksi. Koskahe kiektäytyvät hyväksymästä omaa alhaista tasoaan, he väittävät naisten pariutuvan aina ylöspäin eli että heille olisi siksi tarjolla huonompia naisia kuin mitä he omasta mielestään ansaitsisivat ja se on heidän mielestään naisten vika.
Laasanen on tuon vääristyneen naisvihapropagandan keulahahmo.
Lyhyesti noita miehiä voisi auttaa kehottamalla heitä parantamaan omaa tasoaan, varsinkin ulkonäköään ja luonnettaan, ja madaltamaan vaatimuksiaan naisille. He eivät vaan ole vastaanottavaisia ajatukselle, että vika olisi heissä, eikä naisissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tasoteoria on luonnevikaisten selitys omalle kelpaamattomuudelleen. Defensiivistä ajattelua.
Urpåjen mielestä kaikki muut miehet ovat heitä parempia. Ja tämähän on aivan totta.
Urpåjen mielestä naiset valitsevat aina väärin. Tämä perustuu siihen, että naisilla on ennustamisen ja ajatustenluvun lahja.
Lisäksi mies on holhottava olento, joten nainen on vastuussa miehen tekemisistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tasoteoria oikeasti: Jokainen saa oman tasoisensa puolison, sillä taso määräytyy markkinoilla ihan kuten minkä tahansa muunkin hyödykkeen hinta.
Jos mies ei saa naista, hän yrittää liian tasokasta naista, koska on arvioinut oman tasonsa liian korkeaksi.
Nämä tasoteoriasta palstalla jankkaavat miehet eivät rosiasiassa hyväksy sitä, vaan ovat vääristäneet sen naisvihamieliseksi propagandaksi. Koskahe kiektäytyvät hyväksymästä omaa alhaista tasoaan, he väittävät naisten pariutuvan aina ylöspäin eli että heille olisi siksi tarjolla huonompia naisia kuin mitä he omasta mielestään ansaitsisivat ja se on heidän mielestään naisten vika.
Laasanen on tuon vääristyneen naisvihapropagandan keulahahmo.
Lyhyesti noita miehiä voisi auttaa kehottamalla heitä parantamaan omaa tasoaan, varsinkin ulkonäköään ja luonnettaan, ja madaltamaan vaatimuksiaan naisille. He eivät vaan ole vastaanottavaisia ajatukselle, että vika olisi heissä, eikä naisissa.
Niinpä. Nämä laasaslaiset yrittävät selittää teoriaa itselleen paremmin päin, että todellisuudessa teoriaan tulee tällainen vääristymä (hypergamia). Kuitenkin teoria on sen verran yksiselitteinen ja oikeastaan oppikirjaesimerkki täydellisten markkinoiden toiminnasta, jossa ei ole sijaa vääristymille, ainakaan meillä länsimaissa. Esimerkiksi taloustieteen teorioissa ilmenee aina näitä vääristymiä esimerkiksi talouden ja lainsäädännön takia. Jos samanlaista etsittäisiin tasoteoriasta, se voisi olla esimerkiksi se, että naisten on pakko avioitua turvatakseen oman elantonsa tai että lainsäädäntö estää avioliitot tietyissä tilanteissa. Näinhän meillä ei ole, joten hypergamiakaan ei ole meillä mahdollinen.
Vierailija kirjoitti:
Selkokielellä: toiset ovat suositumpia kuin toiset ja me jokainen opimme sen jo päiväkodissa.
Tasoteoriakielellä: taso määräytyy sen mukaan, minkä tasoisen ihmisen onnistuu sitouttamaan parisuhteeseen. Tällöin tietysti sen sitoutetun taso määräytyy hänen aiemmin sitouttamisensa mukaan. (Teoreetikot eivät vielä ole vastanneet, miten se lasketaan, kun kyse on jomman kumman tai molempien ensimmäisestä parisuhteesta.)
Lisäksi tasolaskennassa otetaan huomioon naisten hypergamia eli jos nainen saa parisuhteeseen seiskan miehen niin se ei suinkaan tarkoita, että hän olisi seiska vaan todellisuudessa hän on 5-6. Jos se seiskan mies on aiemmin ollut parisuhteessa seiskan naisen kanssa, koska siitähän hänen tasonumerokseen on tullut seiska, niin todellisuudessa kyse on ollut ysin naisesta, koska nainen on aina 1-2 pykälää alempitasoinen kuin mies, jonka onnistuu sitouttamaan.
Ja aina, kun joku on julistanut, että tasoa ei voi itse päättää vaan se määräytyy tämän sitouttamisteorian mukaan, tulee joku joka kumoaa väitteen ja esittää vähintään yhtä käsittämättömän tasolaskentahäkkyrän.
Edelleenkään en ole saanut edes yksimielistä vastausta siihen, mitataanko 25- ja 65-vuotiasta miestä tosiaan samalla universaalilla asteikolla ja täysin arvioijasta riippumatta.
Onko tämä joku internetjuttu vai naisten keksimä teoria?
Itselläni ei ole yhdessäkään äijäporukassa tullut tällaista teoriaa vastaan. Tottakai voidaan puhua, että joku nainen on 9/10, mutta ei näihin keskusteluihin, eikö mihinkään muihinkaan keskusteluihin ikinä liityy olettamaa siitä, että naiset aina pariutuvat itseään paremmannäköisten kanssa. Tai että oli joku universaalinen asteikko, tai systemaattinen arviointijärjestelmä, jota me noudatamme.
Tasoteoria perustuu siihen, että autistinen aikuinen mies tarvitsee teorian siihen minkä tavikset ymmärtää jo lapsina - toiset on suositumpia kuin toiset. Autismin kirjolla olevan teoriankehittelyssä on kuitenkin sama ongelma kuin hänen muissakin ihmissuhteissaan, hän ei ymmärrä kunnolla ihmisten vuorovaikutusta ja suuri osa vuorovaikutuksesta jää häneltä kokonaan havaitsematta. Niinpä teoria käsittelee ihmisiä kuin esineitä ja jättää kaikkein tärkeimpiä ihmiselämän aspekteja huomiotta, mikä puolestaan ärsyttää neurotyyypillisiä. Ja koska autistin kyky päivittäiseen saman asian jankkaamiseen on ihan omaa luokkaansa, seurauksena on loputtomasti kehää kiertävät keskustelut jotka aloitetaan aina uudestaan, koska autisti ei kykykene aivoperäisesti havitsemaan niitä asioita joita hänelle yritetään selittää.
Se on yritys kiistää se fakta, että tunteettoman ja hyvin pinnallisen hennon miehen oikea taso oikeasti ON obeesi työtön yh, jos sitäkään.
Muusta ei ole kyse.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Selkokielellä: toiset ovat suositumpia kuin toiset ja me jokainen opimme sen jo päiväkodissa.
Tasoteoriakielellä: taso määräytyy sen mukaan, minkä tasoisen ihmisen onnistuu sitouttamaan parisuhteeseen. Tällöin tietysti sen sitoutetun taso määräytyy hänen aiemmin sitouttamisensa mukaan. (Teoreetikot eivät vielä ole vastanneet, miten se lasketaan, kun kyse on jomman kumman tai molempien ensimmäisestä parisuhteesta.)
Lisäksi tasolaskennassa otetaan huomioon naisten hypergamia eli jos nainen saa parisuhteeseen seiskan miehen niin se ei suinkaan tarkoita, että hän olisi seiska vaan todellisuudessa hän on 5-6. Jos se seiskan mies on aiemmin ollut parisuhteessa seiskan naisen kanssa, koska siitähän hänen tasonumerokseen on tullut seiska, niin todellisuudessa kyse on ollut ysin naisesta, koska nainen on aina 1-2 pykälää alempitasoinen kuin mies, jonka onnistuu sitouttamaan.
Ja aina, kun joku on julistanut, että tasoa ei voi itse päättää vaan se määräytyy tämän sitouttamisteorian mukaan, tulee joku joka kumoaa väitteen ja esittää vähintään yhtä käsittämättömän tasolaskentahäkkyrän.
Edelleenkään en ole saanut edes yksimielistä vastausta siihen, mitataanko 25- ja 65-vuotiasta miestä tosiaan samalla universaalilla asteikolla ja täysin arvioijasta riippumatta.
Onko tämä joku internetjuttu vai naisten keksimä teoria?
Itselläni ei ole yhdessäkään äijäporukassa tullut tällaista teoriaa vastaan. Tottakai voidaan puhua, että joku nainen on 9/10, mutta ei näihin keskusteluihin, eikö mihinkään muihinkaan keskusteluihin ikinä liityy olettamaa siitä, että naiset aina pariutuvat itseään paremmannäköisten kanssa. Tai että oli joku universaalinen asteikko, tai systemaattinen arviointijärjestelmä, jota me noudatamme.
Siis miehethän tästä ovat teorian luoneet. Naisilla tämä on ihan selkärangassa eikä sitä ole sen kummemmin koskaan tarvinnut miettiä.
Vierailija kirjoitti:
Tasoteoriasta ehkä se selvin ja arkisin osoitus on kun timmissä kunnossa oleva urheilullinen mies alkaa nettideittailemaan ja huomaa, että saa järjestelmällisesti kiinnostusta osakseen vain ylipainoisilta.
Miten edes sattumalta kukaan kiinnostuneista ei ole hoikka tai urheilullinen nainen?
Koska tasoteoria.
Hoikat ja urheilulliset naiset hyödyntävät deittailun hypergamiaa ja ulosmittaavat kroppansa tason kelpuuttamalla vain parempitasoisempia miehiä joilla on erityisen komea naama tai jotka ovat pitkiä tai korkean statuksen omaavia. Eli lopulta hyväkuntoisen urheilijan vaihtoehdot on joko tyytyä pullukkaan liikuntavihaajaan tai olla yksin.
Jos mies on treenannut näkyvät ja erottuvat lihakset eikä ole samalla mikään paskamaha niin se nostaa miehen tasoa kyllä aika monta pykälää - muttei sekäänsilti vielä itsessään takaa mitään jos miehellä muuten on pahoja puutteita fyysisessä tai psyykkisessä olemuksessa. Miestä kun mitataan monella tasolla.
Timmikroppainen nainen taas...
Voin selittää. Tasokkaampi mies on kahdesta muuten samanlaisesta se parempi.