Lue keskustelun säännöt.
Voiko joku selittää tasoteorian?
27.06.2021 |
Monissa ketjuissa puhutaan tasoteoriasta, mutta yhdessäkään ei selitetä, mikä se on. Rivien välistä tulkitsemalla myös vaikuttaa, että eri kommentoijilla on eri käsitys siitä, mikä on tasoteoria. Osaako joku selittää sen?
Kommentit (631)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tasoteoreetikot antavat ymmärtää että heillä on puolustettavissa olevia argumentteja. :D Ei ihme ettei naista löydy.
Sinä taasen vain kirjoitat argumentteja, etkä itse tarjoa ensimmäistäkään. Olet siis alhaistakin alhaisempi.
Olet hävinnyt joka ikisen päivittäisen tasoteoriaväittelysi palstalla ja kuvittelet että voitat sen nyt. :D
Aika harvoinpa sellaisia ensinnäkään tulee käytyä, ja toisekseen ketjut häviävät kummasti kun teillä idealisteilla ei löydy antaa niihin enää paukkuja. :DDP
Valehtelu, valikoiva sokeus ja täydellinen tieteen osaamattomuus ovat mielestäsi valtteja. Aina kun häviät yhden ketjun aloitat uuden kuin mitään ei olisi tapahtunut. Ja niitä ketjuja on ollut tuhansia. :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ENn tiedä. Kaljamahainen mies nukkuuu onnellisen elämän mikä pääättyy onnelliseen sammumiseeen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tasoteoriasta ehkä se selvin ja arkisin osoitus on kun timmissä kunnossa oleva urheilullinen mies alkaa nettideittailemaan ja huomaa, että saa järjestelmällisesti kiinnostusta osakseen vain ylipainoisilta.
Miten edes sattumalta kukaan kiinnostuneista ei ole hoikka tai urheilullinen nainen?
Koska tasoteoria.
Hoikat ja urheilulliset naiset hyödyntävät deittailun hypergamiaa ja ulosmittaavat kroppansa tason kelpuuttamalla vain parempitasoisempia miehiä joilla on erityisen komea naama tai jotka ovat pitkiä tai korkean statuksen omaavia. Eli lopulta hyväkuntoisen urheilijan vaihtoehdot on joko tyytyä pullukkaan liikuntavihaajaan tai olla yksin.
Jos mies on treenannut näkyvät ja erottuvat lihakset eikä ole samalla mikään paskamaha niin se nostaa miehen tasoa kyllä aika monta pykälää - muttei sekäänsilti vielä itsessään takaa mitään jos miehellä muuten on pahoja puutteita fyysisessä tai psyykkisessä olemuksessa. Miestä kun mitataan monella tasolla.
Timmikroppainen nainen taas...
Tuosta voisi päätellä, että miehille kelpaa pelkkä kroppa, mikä taas sotii sitä vastaan, että näin luiskaotsaisella asenteella varustettu mies olisi kehittänyt tarpeettoman monimutkaisen tasoteorian, jolla ei oikeastaan tee hevon hemmettiä :)
Miehet ovat tunnetusti ja tieteellisesti todistetustikin enemmän ulkonäkökeskeisiä kuin naiset - johtuen siitä, että alentavat rimaa helpommin kuin naiset. Mitä uutta tässäkin nyt siis on?
Miksi taas jotkut ovat halutumpia kuin toiset, ainahan kaikkeen löytyy syyt tässä fyysisessä todellisuudessamme - siitä ponnistaa "tasoteoria". Jokainen on syntyjänsä jonkinasteinen tasoteoreetikko, paitsi tietysti joku sellainen ihminen, joka ei mieti ihmisten pariutumisasioita lainkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Selkokielellä: toiset ovat suositumpia kuin toiset ja me jokainen opimme sen jo päiväkodissa.
Tasoteoriakielellä: taso määräytyy sen mukaan, minkä tasoisen ihmisen onnistuu sitouttamaan parisuhteeseen. Tällöin tietysti sen sitoutetun taso määräytyy hänen aiemmin sitouttamisensa mukaan. (Teoreetikot eivät vielä ole vastanneet, miten se lasketaan, kun kyse on jomman kumman tai molempien ensimmäisestä parisuhteesta.)
Lisäksi tasolaskennassa otetaan huomioon naisten hypergamia eli jos nainen saa parisuhteeseen seiskan miehen niin se ei suinkaan tarkoita, että hän olisi seiska vaan todellisuudessa hän on 5-6. Jos se seiskan mies on aiemmin ollut parisuhteessa seiskan naisen kanssa, koska siitähän hänen tasonumerokseen on tullut seiska, niin todellisuudessa kyse on ollut ysin naisesta, koska nainen on aina 1-2 pykälää alempitasoinen kuin mies, jonka onnistuu sitouttamaan.
Ja aina, kun joku on julistanut, että tasoa ei voi itse päättää vaan se määräytyy tämän sitouttamisteorian mukaan, tulee joku joka kumoaa väitteen ja esittää vähintään yhtä käsittämättömän tasolaskentahäkkyrän.
Edelleenkään en ole saanut edes yksimielistä vastausta siihen, mitataanko 25- ja 65-vuotiasta miestä tosiaan samalla universaalilla asteikolla ja täysin arvioijasta riippumatta.
Onko tämä joku internetjuttu vai naisten keksimä teoria?
Itselläni ei ole yhdessäkään äijäporukassa tullut tällaista teoriaa vastaan. Tottakai voidaan puhua, että joku nainen on 9/10, mutta ei näihin keskusteluihin, eikö mihinkään muihinkaan keskusteluihin ikinä liityy olettamaa siitä, että naiset aina pariutuvat itseään paremmannäköisten kanssa. Tai että oli joku universaalinen asteikko, tai systemaattinen arviointijärjestelmä, jota me noudatamme.
Siis miehethän tästä ovat teorian luoneet. Naisilla tämä on ihan selkärangassa eikä sitä ole sen kummemmin koskaan tarvinnut miettiä.
Eli naisilla on selkärangassa että he aina pariutuvat itseään tasokkaampien miesten kanssa. Ja että ihmisten ”tasojen” laskentaan on olemassa joku kaava tai jopa universaali menetelmä? Näin siis tuo ensimmäinen kommentoija oli tasoteoriaa kuvaillut.
Ei, vaan teoreetikot yrittävät luoda menetelmiä ja kaavoja. Naisilla tämä toimii intuition perusteella eikä sitä edes yritetä yleistää kaikenkattavaksi kaavaksi.
Tasoteoreetikot on niin kuin värisokeat yrittämässä vääntää väreistä teoriaa itsensä asiantuntijoiksi ylentäen. Normaalilla näöllä varustetut ei niitä teorioita tosiaan edes tarvi. Värisokeiden väriteoriat sen sijaan aiheuttaa päättymätöntä jankkausta, jossa värisokea ei kykene ymmärtämään ja normmaalit ei hyväksy heille heitettyjä todellisuuteen perustumattomia syytöksiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tasoteoria on luonnevikaisten selitys omalle kelpaamattomuudelleen. Defensiivistä ajattelua.
Luonnevika on iso este mikäli ihminen ei ole itsevarma eikä omaa sosiaalista pelisilmää. Sen sijaan jos on itsevarmuutta ja ulkonäköä, sekä osaa olla seuramies niin se luonnevikaisuus on pelkkä pikantti lisä kruunaamassa suosiota.
Aika ilkeätä lytätä ihmisiä, joilla on persoonan kehitys vinoutunut tai aspergerin/autismin kirjoa tai jotain muita psyykkisiä luonteeseen liittyviä ongelmia - niihin kun voi olla todella äärimmäisen vaikea vaikuttaa itse, etenkin vielä kun kaltaisesi hyveelliset varajeesukset vain toivottavat heidät nurkkaan häpeämään ja kuolemaan sinne, sen sijaan, että edes analysoimalla voisivat opetella parantamaan tilannettaan.
Voi kun tämä on nähty palstalla tuhansia kertoja, että eivät nämä halua analysoida ja parantaa omaa tilannettaan millään tavalla. Tämä on vain keino päästä haukkumaan naisia, kun he eivät näitä kelpuuta. Eipä tässäkään montaa kommenttia ehditty kirjoittaa, kun joku kiiruhti jo silmät innosta kiiluen kirjoittamaan, miten törkeitä ja häikäilemättömiä oman edun tavoittelijoita naiset ovat kun käyttävät hyväkseen hypergamiaa.
eri
Enpä olekaan huomannut moista. Itse ainakin lähden siitä, että itse kukin vastaa siitä mihin asti on valmis menemään saadakseen haluamansa. Tai toisaalta myöntämään jos paukut eivät riitä siitäkään huolimatta - syiden tiedostaminen voi kuitenkin helpottaa tuskaa kuitenkin akka tavalla.
No et kai ole voinut huomatakaan moista, jos nyt muka ensimmäistä kertaa olet asiasta keskustelemassa. Tämä on kyllä melko erikoinen ilmiö, että palstalla on usein näitä, jotka kyselee tasoteorian perusteita ja sanoo, ettei ole koskaan kuullutkaan siitä, mutta sitten kun siitä kerrotaan perusteita, tämä henkilö sitten alkaakin selittämään, että ne asiasta kertovat ovat ymmärtäneet asian väärin. Jännä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tasoteoreetikot antavat ymmärtää että heillä on puolustettavissa olevia argumentteja. :D Ei ihme ettei naista löydy.
Sinä taasen vain kirjoitat argumentteja, etkä itse tarjoa ensimmäistäkään. Olet siis alhaistakin alhaisempi.
Olet hävinnyt joka ikisen päivittäisen tasoteoriaväittelysi palstalla ja kuvittelet että voitat sen nyt. :D
Aika harvoinpa sellaisia ensinnäkään tulee käytyä, ja toisekseen ketjut häviävät kummasti kun teillä idealisteilla ei löydy antaa niihin enää paukkuja. :DDP
Valehtelu, valikoiva sokeus ja täydellinen tieteen osaamattomuus ovat mielestäsi valtteja. Aina kun häviät yhden ketjun aloitat uuden kuin mitään ei olisi tapahtunut. Ja niitä ketjuja on ollut tuhansia. :D
En vanno, mutta en kyllä muista aloittaneeni ensimmäistäkään keskustelua koskien tasoteoriaa koskaan tänne. Ja että tuhansia ketjuja. Ehkä siellä sinun vaihtoehtotodellisuudessasi.
Vierailija kirjoitti:
"Viehättävillä naisilla on yleensä vähemmän seksuaalisuhteita kuin vähemmän viehättävillä." - Ja silti sanotaan että nainen kuin nainen saa seksiä aina halutessaan? Entä ne kauniit naiset, eivät ne saa. Kukaan ei uskalla lähestyä ja jos nätti nainen lähestyy itse, ei mies siihen jää kun itsetuntobuustissaan lähtee pelailemaan ja testaamaan viehätysvoimaansa muuallekin.
Meinaat siis että nätin naisen lähestyessä mies unohtaa seksinälkäisen nätin naisen ja läähtee testaamaan?
Viehättävillä naisilla on halu odottaa sitä miestä joka on riittävän hyvä heille. Niitä kun ei ole kaikille tasaisesti, osa joutuu odottamaan kauemmin. Tyytyä ei kannata.
Mutta se ei tarkoita etteikö viehättävä saisi heti halutessaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tasoteoria on luonnevikaisten selitys omalle kelpaamattomuudelleen. Defensiivistä ajattelua.
Luonnevika on iso este mikäli ihminen ei ole itsevarma eikä omaa sosiaalista pelisilmää. Sen sijaan jos on itsevarmuutta ja ulkonäköä, sekä osaa olla seuramies niin se luonnevikaisuus on pelkkä pikantti lisä kruunaamassa suosiota.
Aika ilkeätä lytätä ihmisiä, joilla on persoonan kehitys vinoutunut tai aspergerin/autismin kirjoa tai jotain muita psyykkisiä luonteeseen liittyviä ongelmia - niihin kun voi olla todella äärimmäisen vaikea vaikuttaa itse, etenkin vielä kun kaltaisesi hyveelliset varajeesukset vain toivottavat heidät nurkkaan häpeämään ja kuolemaan sinne, sen sijaan, että edes analysoimalla voisivat opetella parantamaan tilannettaan.
Voi kun tämä on nähty palstalla tuhansia kertoja, että eivät nämä halua analysoida ja parantaa omaa tilannettaan millään tavalla. Tämä on vain keino päästä haukkumaan naisia, kun he eivät näitä kelpuuta. Eipä tässäkään montaa kommenttia ehditty kirjoittaa, kun joku kiiruhti jo silmät innosta kiiluen kirjoittamaan, miten törkeitä ja häikäilemättömiä oman edun tavoittelijoita naiset ovat kun käyttävät hyväkseen hypergamiaa.
eri
Enpä olekaan huomannut moista. Itse ainakin lähden siitä, että itse kukin vastaa siitä mihin asti on valmis menemään saadakseen haluamansa. Tai toisaalta myöntämään jos paukut eivät riitä siitäkään huolimatta - syiden tiedostaminen voi kuitenkin helpottaa tuskaa kuitenkin akka tavalla.
No et kai ole voinut huomatakaan moista, jos nyt muka ensimmäistä kertaa olet asiasta keskustelemassa. Tämä on kyllä melko erikoinen ilmiö, että palstalla on usein näitä, jotka kyselee tasoteorian perusteita ja sanoo, ettei ole koskaan kuullutkaan siitä, mutta sitten kun siitä kerrotaan perusteita, tämä henkilö sitten alkaakin selittämään, että ne asiasta kertovat ovat ymmärtäneet asian väärin. Jännä.
En ole suinkaan ensimmäistä kertaa näistä keskustelemassa, enkä ole sellaista väittänyt. Miksi pitää valehdella? Muuten en osaa ottaa tuohon kantaa kun en ole asiaan törmännyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi tasoluokitteluja käytetään? Pariutumisen analysoiminen (tieteellisesti) on vaikeaa ilman soveltuvia käsitteitä. Samalla tavalla ihmisiä luokitellaan myös muihin hierarkioihin, kuten köyhiin ja rikkaisiin, älykkäisiin ja tyhmiin. Esimerkiksi köyhyyteen on vaikea puuttua, jollei käytettävissä ole ”köyhän” käsitettä.
Kaikenlainen tasoluokittelu, kuten tämä pariutumiseenkin liittyvä, on aina suhteellista. Suomalainen on rikas missä tahansa kehitysmaassa ja keskitason ÄO:n omaava on nero imbesillien keskuudessa.
Miksi siis parisuhteiden muodostukseen liittyenkään pitäisi kehittää joku "universaali" tasoluokittelu? Emmehän me koskaan edes tapaa kuin häviävän pienen osan koko maapallon populaatiosta, emmekä koskaan tapaa edes puoliakaan Suomen tarjonnasta.
Koska ihmisen taso siis määrittyy aina verrokkiryhmän mukaan, se myös muuttuu esim, ihmisen muuttaessa paikkakunnalta toiselle. Tähän vaikuttaa osaltaan myös se, ettei muuttajan "maine" seuraa mukana muutettaessa.
Näihin epäkohtiin kun joku tasoteoreetikko osaisi ottaa kantaa, niin koko "teorian" uskottavuus paranisi kertaheitolla.
Tasoteoreetikolta meni sormi suuhun, joten ainoa reaktio oli alapeukutus :)
Tasoteorian periaatteet ovat universaalit, mutta tietysti Kongossa ja Suomessa varallisuus tai koulutus vähän erilaiset.
Hiukan erilaiset kauneusihanteetkin ovat.
Ja mitä varallisuuteen tulee, niin sehän on osa statusta, joka miesten kohdalla on tasoteoreetikkojen mielestä erittäin ratkaisevaa. Mutta miksi kongolainen nainen tavoittelisi suomalaista miestä korkeamman statuksen takia? Eihän siinä ole mitään järkeä, eli taso ei ole "universaali".
Et ymmärtänyt kirjoittamaani lausetta. Lue uudestaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tasoteoreetikot antavat ymmärtää että heillä on puolustettavissa olevia argumentteja. :D Ei ihme ettei naista löydy.
Sinä taasen vain kirjoitat argumentteja, etkä itse tarjoa ensimmäistäkään. Olet siis alhaistakin alhaisempi.
Olet hävinnyt joka ikisen päivittäisen tasoteoriaväittelysi palstalla ja kuvittelet että voitat sen nyt. :D
Aika harvoinpa sellaisia ensinnäkään tulee käytyä, ja toisekseen ketjut häviävät kummasti kun teillä idealisteilla ei löydy antaa niihin enää paukkuja. :DDP
Valehtelu, valikoiva sokeus ja täydellinen tieteen osaamattomuus ovat mielestäsi valtteja. Aina kun häviät yhden ketjun aloitat uuden kuin mitään ei olisi tapahtunut. Ja niitä ketjuja on ollut tuhansia. :D
En vanno, mutta en kyllä muista aloittaneeni ensimmäistäkään keskustelua koskien tasoteoriaa koskaan tänne. Ja että tuhansia ketjuja. Ehkä siellä sinun vaihtoehtotodellisuudessasi.
Ole sitten ystävällinen äläkä käytä täsmälleen identtisiä lauseita palstan tasoteoriafriikkien kanssa, koska ne on tuhanteen kertaan todistettu vääriksi. Sanasta sanaan täysin samanlaiset lauseet. :D
Vierailija kirjoitti:
Sellainen olennainen seikka mikä jää tämän palstan naisilta huomaamatta on se ettei naisilla ole olemassa ATM-kategoriaa. Jos nainen ei kelpaa parisuhteeseen, hän kelpaa kuitenkin seksiin. Ja sitten itkee kun saa vain huonoa seksiä, vaikka ATM-mies ei saa seksiä ollenkaan.
YTM-miehet kelpaavat parisuhteeseen ja seksiin, KTM-miehet kelpaavat vain parisuhteeseen, ja ATM-miehet eivät kelpaa mihinkään. Tässähän se tasoteoria on tiivistettynä.
No niin, tämähän tulikin nopeammin kuin arvelin. Eli jo kolmannella sivulla päästiinkin siihen, että nyt puhutaankin seksistä eikä parisuhteista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Viehättävillä naisilla on yleensä vähemmän seksuaalisuhteita kuin vähemmän viehättävillä." - Ja silti sanotaan että nainen kuin nainen saa seksiä aina halutessaan? Entä ne kauniit naiset, eivät ne saa. Kukaan ei uskalla lähestyä ja jos nätti nainen lähestyy itse, ei mies siihen jää kun itsetuntobuustissaan lähtee pelailemaan ja testaamaan viehätysvoimaansa muuallekin.
Meinaat siis että nätin naisen lähestyessä mies unohtaa seksinälkäisen nätin naisen ja läähtee testaamaan?
Viehättävillä naisilla on halu odottaa sitä miestä joka on riittävän hyvä heille. Niitä kun ei ole kaikille tasaisesti, osa joutuu odottamaan kauemmin. Tyytyä ei kannata.
Mutta se ei tarkoita etteikö viehättävä saisi heti halutessaan.
Näin se menee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tasoteoria on luonnevikaisten selitys omalle kelpaamattomuudelleen. Defensiivistä ajattelua.
Luonnevika on iso este mikäli ihminen ei ole itsevarma eikä omaa sosiaalista pelisilmää. Sen sijaan jos on itsevarmuutta ja ulkonäköä, sekä osaa olla seuramies niin se luonnevikaisuus on pelkkä pikantti lisä kruunaamassa suosiota.
Ja sitä itsevarmuutta saa, kun lakkaa ajattelemasta "tasoja".
Luonnevika tuskin on pikantti lisä missään yhteydessä.
Sangen laaja kokemukseni todistaa vallan päinvastaista. Kovimmat ja halutuimmat naistenmiehet, joita olen tavannut ja jotka tiedän, ovat melkein järjestään luonnevikaisia.
Tasojen ajatteleminen ja analysointi taas voi tuottaa toivottua oman käytöksen ja olemuksen optimalisointia, eikä sen miettiminen miten käyttäytyy ja miltä näyttää muiden silmissä mene kyllä hukkaan kenelläkään noin muutenkaan. Kyllä siinä kohtaa pieni vaiva kannattaa nähdä. Ja käsittääkseni useimmathan myös näkevät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Selkokielellä: toiset ovat suositumpia kuin toiset ja me jokainen opimme sen jo päiväkodissa.
Tasoteoriakielellä: taso määräytyy sen mukaan, minkä tasoisen ihmisen onnistuu sitouttamaan parisuhteeseen. Tällöin tietysti sen sitoutetun taso määräytyy hänen aiemmin sitouttamisensa mukaan. (Teoreetikot eivät vielä ole vastanneet, miten se lasketaan, kun kyse on jomman kumman tai molempien ensimmäisestä parisuhteesta.)
Lisäksi tasolaskennassa otetaan huomioon naisten hypergamia eli jos nainen saa parisuhteeseen seiskan miehen niin se ei suinkaan tarkoita, että hän olisi seiska vaan todellisuudessa hän on 5-6. Jos se seiskan mies on aiemmin ollut parisuhteessa seiskan naisen kanssa, koska siitähän hänen tasonumerokseen on tullut seiska, niin todellisuudessa kyse on ollut ysin naisesta, koska nainen on aina 1-2 pykälää alempitasoinen kuin mies, jonka onnistuu sitouttamaan.
Ja aina, kun joku on julistanut, että tasoa ei voi itse päättää vaan se määräytyy tämän sitouttamisteorian mukaan, tulee joku joka kumoaa väitteen ja esittää vähintään yhtä käsittämättömän tasolaskentahäkkyrän.
Edelleenkään en ole saanut edes yksimielistä vastausta siihen, mitataanko 25- ja 65-vuotiasta miestä tosiaan samalla universaalilla asteikolla ja täysin arvioijasta riippumatta.
51% kaikista parisuhteista on sellaisia joissa mies tienaa enemmän.
Köyhimmät miehet jäävät yksin
naisista yksin jäävät keskituloiset jotka eivät saa pariuduttua ylöspäin.
Mitä taas yksimieliseen vastaukseen tulee niin haista jo vttu. Sama kuin odottaisit yksimielistä vastausta siihen kuka on suomen paras pääministeri. Tietysti ihmiset katsovat omaa viitekehystään (punkkari vai pukumies) jne, mutta näiden sisälläl näkee ihan samat säännöt.
Aivan kuten se painovoima toimii kuussa, marsissa, ja massa vähän eri voimakkuudella, mutta silti se toimii.
Vierailija kirjoitti:
Miehet asetetaan tasoluokitteluteorioissa paremmuusjärjestykseen seksuaalisen menestyksen perusteella. Kaksi käytetyintä luokittelua ovat suomalainen (YTM, KTM, ATM) ja angloamerikkalainen (alfa, beta, gamma, omega).
Miksi tasoluokitteluja käytetään? Pariutumisen analysoiminen (tieteellisesti) on vaikeaa ilman soveltuvia käsitteitä. Samalla tavalla ihmisiä luokitellaan myös muihin hierarkioihin, kuten köyhiin ja rikkaisiin, älykkäisiin ja tyhmiin. Esimerkiksi köyhyyteen on vaikea puuttua, jollei käytettävissä ole ”köyhän” käsitettä.
Miksi naisista ei ole olemassa vastaavaa tasoteoriaa? Naiset ovat tasalaatuisempi porukka pariutumisessa kuin miehet. Seksin saanti on helppoa (käytännössä kaikille) naisille, joten naisia on hankala asettaa eri luokkiin seksuaalisen menestyksen perusteella. Viehättävillä naisilla on usein vähemmän seksuaalisia suhteita kuin vähemmän viehättävillä. Toiseksi, seksuaalinen menestys on miehen elämässä keskeisempi indikaattori kuin naisen elämässä.
Miksi tasoluokitteluja vastustetaan? Ihmiset vastustavat merkittävien hierarkioiden paljastamista, koska se kertoo ihmisten eriarvoisuudesta. Tietoa hierarkioista on vaikea kestää psykologisesti. Samalla tavalla ihmiset vastustavat ÄO tai varallisuushierarkioita. Seksuaalinen hierarkia on kaikista hierarkioista merkittävin, siksi sen ääneen sanomista myös inhotaan eniten. Romantiikka pyrkiikin piilottamaan seksuaalisen hierarkian, jotta kaikilla olisi kivempaa. Romantiikassa Tauno Palo päätyy aina yhteen Ansa Ikosen kanssa, mutta jättää kertomatta, miksi Aku korhonen ei päädy yhteen Ansa Ikosen kanssa. Tiede ei voi pitäytyä vain siinä, mikä on kivaa. Tiede pyrkii selvittämään, mikä pitää paikkansa ja miten maailma toimii.
Suomalainen tasoluokitteluteoria
Suomalaisen tasoluokittelun (YTM, KTM, ATM) alkuperä lienee nyyssien ihmissuhteet ryhmässä, jossa olin itsekin mukana keskustelemassa vuosituhannen alkupuolella. En muista, kuka käsitteet lanseeraasi, mutta hämärän muistikuvani mukaan olin eräs ensimmäisistä, joka käytti käsitteitä aktiivisesti teksteissään.
Suomalainen tasoluokitteluteoria kertoo miehen naissuhteiden määrän tai potentiaalin niiden hankkimiseksi. Suuri osa miehistä on helppo asettaa luokkiin. Haaremeita hallitsevat miehet ovat YTM:ä, monogamisessa suhteessa olevat miehet ovat pääosin KTM:ä ja kroonisesti naisettomat miehet ovat ATM:ä. On kuitenkin olemassa paljon sinkkumiehiä, joita ei voi itsestään selvästi laittaa mihinkään luokkaan. Tasoluokkien väli onkin veteen piirretty viiva.
Itse en pidä liian tiukasta ATM määrittelystä (kuten siitä että ATM:ksi asetetaan vain ne miehet, joilla ei ole koskaan ollut naissuhteita). Liian pienet kategoriat tekevät teoriasta soveltamiskelvottoman. Paremmin voidaan mielestäni sanoa, että ATM:ä ovat ne miehet, joilla ei ole naista, eikä seksuaalisen suhteiden hankinnan mahdollisuudetkaan näytä lupaavilta. Esitän miesten prosentuaalisesta jakautumisesta eri luokkiin seuraavan ehdotuksen:
YTM = 10-15 %KTM = 60-70 %
ATM = 20-25 %
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/henrylaasanen/39724-tasoluokitteluteor…
Surkuhupaisaa, että joku - mies - on käyttänyt tuollaisen höpsismin kirjottamiseen aikaansa ja anergiaansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sellainen olennainen seikka mikä jää tämän palstan naisilta huomaamatta on se ettei naisilla ole olemassa ATM-kategoriaa. Jos nainen ei kelpaa parisuhteeseen, hän kelpaa kuitenkin seksiin. Ja sitten itkee kun saa vain huonoa seksiä, vaikka ATM-mies ei saa seksiä ollenkaan.
YTM-miehet kelpaavat parisuhteeseen ja seksiin, KTM-miehet kelpaavat vain parisuhteeseen, ja ATM-miehet eivät kelpaa mihinkään. Tässähän se tasoteoria on tiivistettynä.
No niin, tämähän tulikin nopeammin kuin arvelin. Eli jo kolmannella sivulla päästiinkin siihen, että nyt puhutaankin seksistä eikä parisuhteista.
Puhutaan milemmista. Sekä että eikä joko tai.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tasoteoreetikot antavat ymmärtää että heillä on puolustettavissa olevia argumentteja. :D Ei ihme ettei naista löydy.
Sinä taasen vain kirjoitat argumentteja, etkä itse tarjoa ensimmäistäkään. Olet siis alhaistakin alhaisempi.
Olet hävinnyt joka ikisen päivittäisen tasoteoriaväittelysi palstalla ja kuvittelet että voitat sen nyt. :D
Aika harvoinpa sellaisia ensinnäkään tulee käytyä, ja toisekseen ketjut häviävät kummasti kun teillä idealisteilla ei löydy antaa niihin enää paukkuja. :DDP
Valehtelu, valikoiva sokeus ja täydellinen tieteen osaamattomuus ovat mielestäsi valtteja. Aina kun häviät yhden ketjun aloitat uuden kuin mitään ei olisi tapahtunut. Ja niitä ketjuja on ollut tuhansia. :D
En vanno, mutta en kyllä muista aloittaneeni ensimmäistäkään keskustelua koskien tasoteoriaa koskaan tänne. Ja että tuhansia ketjuja. Ehkä siellä sinun vaihtoehtotodellisuudessasi.
Ole sitten ystävällinen äläkä käytä täsmälleen identtisiä lauseita palstan tasoteoriafriikkien kanssa, koska ne on tuhanteen kertaan todistettu vääriksi. Sanasta sanaan täysin samanlaiset lauseet. :D
Kuten mitkä? Laita muutama esimerkiksi? Enkä tiedä onko sinulla tosiaankaan varaa haukkua ketään friikiksi kirjoittamasi perusteella.
Tasoteorian heikkous on siinä, että se ei ole pystynyt muodostamaan tasomittaria. Annetaan vain tasoluokittelu, mutta ei menetelmää yksilän tason määräämiseksi. Tasojen kuvauksetkin vaihtelevat. Heti alkuun täälläkin; "Paremmuusjärjestykseen seksuaalisen menestyksen perusteella". Miten mitata seksuaalista menestystä? Sitten "tasoluokitteluteoria kertoo miehen naissuhteiden määrän tai potentiaalin niiden hankkimiseksi." - tässä sitten puhutaankin määrästä, eikä menestyksestä. Ja "taso määräytyy sen mukaan, minkä tasoisen ihmisen onnistuu sitouttamaan parisuhteeseen." - nyt sitten riittääkin yksi parisuhde, eikä edes sitä tämän määritelmän mukaan tarvita, riittää että sitouttamisessa onnistuisi halutessaan.
Vaikutta siltä, että tämä tasoteoria on ns. innternet-hömppää vailla minkänlaista tieteellistä pohjaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tasoteoreetikot antavat ymmärtää että heillä on puolustettavissa olevia argumentteja. :D Ei ihme ettei naista löydy.
Sinä taasen vain kirjoitat argumentteja, etkä itse tarjoa ensimmäistäkään. Olet siis alhaistakin alhaisempi.
Olet hävinnyt joka ikisen päivittäisen tasoteoriaväittelysi palstalla ja kuvittelet että voitat sen nyt. :D
Aika harvoinpa sellaisia ensinnäkään tulee käytyä, ja toisekseen ketjut häviävät kummasti kun teillä idealisteilla ei löydy antaa niihin enää paukkuja. :DDP
Valehtelu, valikoiva sokeus ja täydellinen tieteen osaamattomuus ovat mielestäsi valtteja. Aina kun häviät yhden ketjun aloitat uuden kuin mitään ei olisi tapahtunut. Ja niitä ketjuja on ollut tuhansia. :D
En vanno, mutta en kyllä muista aloittaneeni ensimmäistäkään keskustelua koskien tasoteoriaa koskaan tänne. Ja että tuhansia ketjuja. Ehkä siellä sinun vaihtoehtotodellisuudessasi.
Ole sitten ystävällinen äläkä käytä täsmälleen identtisiä lauseita palstan tasoteoriafriikkien kanssa, koska ne on tuhanteen kertaan todistettu vääriksi. Sanasta sanaan täysin samanlaiset lauseet. :D
Miks sä hilaat persees tänne keskustelemaan aiheesta niiden "friikkien" kanssa?
Taidat kuulua samaan kastiin.
-eri
No etpä sitten ole paljon palstaillut. Ainakin tuo Laasanen on mies ja taisipa Laasaseen viitata myös tämä "Totuus kiihottaa" -Hankamäki (mies hänkin). Sitten kun lähdetään tuonne jenkkien youtube-maailmaan, niin sielläkin nimenomaan miehet tästä paasaavat.