Lue keskustelun säännöt.
Voiko joku selittää tasoteorian?
27.06.2021 |
Monissa ketjuissa puhutaan tasoteoriasta, mutta yhdessäkään ei selitetä, mikä se on. Rivien välistä tulkitsemalla myös vaikuttaa, että eri kommentoijilla on eri käsitys siitä, mikä on tasoteoria. Osaako joku selittää sen?
Kommentit (631)
Ja tämä keskusteluhan etenee aina jossain vaiheessa siihen, että miehet kertovatkin koko ajan puhuneensa seksisuhteista, vaikka alussa annetaan ymmärtää, että puhutaan nimenomaan parisuhteista. Tähän menee aina muutama kymmenen sivua, niin palstamies tulee tunnekuohuissaan paljastaneeksi tämän näkökulmansa, että naisessa ei arvioida mitään muuta kuin pantavuutta. Sitten kuitenkin hetken päästä yrittää unohtaa tämän ja esittää taas sitä reppanaa, joka haluaisi vain lämpöä ja välittämistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tasoteoreetikot antavat ymmärtää että heillä on puolustettavissa olevia argumentteja. :D Ei ihme ettei naista löydy.
Vierailija kirjoitti:
Tasoteoria on luonnevikaisten selitys omalle kelpaamattomuudelleen. Defensiivistä ajattelua.
Luonnevika on iso este mikäli ihminen ei ole itsevarma eikä omaa sosiaalista pelisilmää. Sen sijaan jos on itsevarmuutta ja ulkonäköä, sekä osaa olla seuramies niin se luonnevikaisuus on pelkkä pikantti lisä kruunaamassa suosiota.
Aika ilkeätä lytätä ihmisiä, joilla on persoonan kehitys vinoutunut tai aspergerin/autismin kirjoa tai jotain muita psyykkisiä luonteeseen liittyviä ongelmia - niihin kun voi olla todella äärimmäisen vaikea vaikuttaa itse, etenkin vielä kun kaltaisesi hyveelliset varajeesukset vain toivottavat heidät nurkkaan häpeämään ja kuolemaan sinne, sen sijaan, että edes analysoimalla voisivat opetella parantamaan tilannettaan.
Vierailija kirjoitti:
Tasoteoreetikot antavat ymmärtää että heillä on puolustettavissa olevia argumentteja. :D Ei ihme ettei naista löydy.
Sinä taasen vain kirjoitat argumentteja, etkä itse tarjoa ensimmäistäkään. Olet siis alhaistakin alhaisempi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Selkokielellä: toiset ovat suositumpia kuin toiset ja me jokainen opimme sen jo päiväkodissa.
Tasoteoriakielellä: taso määräytyy sen mukaan, minkä tasoisen ihmisen onnistuu sitouttamaan parisuhteeseen. Tällöin tietysti sen sitoutetun taso määräytyy hänen aiemmin sitouttamisensa mukaan. (Teoreetikot eivät vielä ole vastanneet, miten se lasketaan, kun kyse on jomman kumman tai molempien ensimmäisestä parisuhteesta.)
Lisäksi tasolaskennassa otetaan huomioon naisten hypergamia eli jos nainen saa parisuhteeseen seiskan miehen niin se ei suinkaan tarkoita, että hän olisi seiska vaan todellisuudessa hän on 5-6. Jos se seiskan mies on aiemmin ollut parisuhteessa seiskan naisen kanssa, koska siitähän hänen tasonumerokseen on tullut seiska, niin todellisuudessa kyse on ollut ysin naisesta, koska nainen on aina 1-2 pykälää alempitasoinen kuin mies, jonka onnistuu sitouttamaan.
Ja aina, kun joku on julistanut, että tasoa ei voi itse päättää vaan se määräytyy tämän sitouttamisteorian mukaan, tulee joku joka kumoaa väitteen ja esittää vähintään yhtä käsittämättömän tasolaskentahäkkyrän.
Edelleenkään en ole saanut edes yksimielistä vastausta siihen, mitataanko 25- ja 65-vuotiasta miestä tosiaan samalla universaalilla asteikolla ja täysin arvioijasta riippumatta.
Onko tämä joku internetjuttu vai naisten keksimä teoria?
Itselläni ei ole yhdessäkään äijäporukassa tullut tällaista teoriaa vastaan. Tottakai voidaan puhua, että joku nainen on 9/10, mutta ei näihin keskusteluihin, eikö mihinkään muihinkaan keskusteluihin ikinä liityy olettamaa siitä, että naiset aina pariutuvat itseään paremmannäköisten kanssa. Tai että oli joku universaalinen asteikko, tai systemaattinen arviointijärjestelmä, jota me noudatamme.
Siis miehethän tästä ovat teorian luoneet. Naisilla tämä on ihan selkärangassa eikä sitä ole sen kummemmin koskaan tarvinnut miettiä.
Eli naisilla on selkärangassa että he aina pariutuvat itseään tasokkaampien miesten kanssa. Ja että ihmisten ”tasojen” laskentaan on olemassa joku kaava tai jopa universaali menetelmä? Näin siis tuo ensimmäinen kommentoija oli tasoteoriaa kuvaillut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tasoteoriasta ehkä se selvin ja arkisin osoitus on kun timmissä kunnossa oleva urheilullinen mies alkaa nettideittailemaan ja huomaa, että saa järjestelmällisesti kiinnostusta osakseen vain ylipainoisilta.
Miten edes sattumalta kukaan kiinnostuneista ei ole hoikka tai urheilullinen nainen?
Koska tasoteoria.
Hoikat ja urheilulliset naiset hyödyntävät deittailun hypergamiaa ja ulosmittaavat kroppansa tason kelpuuttamalla vain parempitasoisempia miehiä joilla on erityisen komea naama tai jotka ovat pitkiä tai korkean statuksen omaavia. Eli lopulta hyväkuntoisen urheilijan vaihtoehdot on joko tyytyä pullukkaan liikuntavihaajaan tai olla yksin.
Tuohon asti ihan ok. Sen jälkeinen osuus menee vikaan. Tasoteorian ideahan on nimenomaan mitata, kenelle mies tai nainen kelpaa. Se mies ei voi sitä itse määritellä, vaikka olisi miten timmi ja urheilullinen. Ainoa, mikä tässä ratkaisee on se, mitä mieltä naiset ovat. Jos mies pettyy siihen, millaiset naiset hänestä kiinnostuvat, hän on arvioinut tasonsa väärin (tai joku hänen kaverinsa). Miehet eivät siis määrittele omaa tasoaan vaan naiset. Jos mies arvioi nämä saamansa naiset alemipitasoisiksi, sellainen hän on itsekin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tasoteoriasta ehkä se selvin ja arkisin osoitus on kun timmissä kunnossa oleva urheilullinen mies alkaa nettideittailemaan ja huomaa, että saa järjestelmällisesti kiinnostusta osakseen vain ylipainoisilta.
Miten edes sattumalta kukaan kiinnostuneista ei ole hoikka tai urheilullinen nainen?
Koska tasoteoria.
Hoikat ja urheilulliset naiset hyödyntävät deittailun hypergamiaa ja ulosmittaavat kroppansa tason kelpuuttamalla vain parempitasoisempia miehiä joilla on erityisen komea naama tai jotka ovat pitkiä tai korkean statuksen omaavia. Eli lopulta hyväkuntoisen urheilijan vaihtoehdot on joko tyytyä pullukkaan liikuntavihaajaan tai olla yksin.
Jos mies on treenannut näkyvät ja erottuvat lihakset eikä ole samalla mikään paskamaha niin se nostaa miehen tasoa kyllä aika monta pykälää - muttei sekäänsilti vielä itsessään takaa mitään jos miehellä muuten on pahoja puutteita fyysisessä tai psyykkisessä olemuksessa. Miestä kun mitataan monella tasolla.
Timmikroppainen nainen taas...
Tuosta voisi päätellä, että miehille kelpaa pelkkä kroppa, mikä taas sotii sitä vastaan, että näin luiskaotsaisella asenteella varustettu mies olisi kehittänyt tarpeettoman monimutkaisen tasoteorian, jolla ei oikeastaan tee hevon hemmettiä :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miehet asetetaan tasoluokitteluteorioissa paremmuusjärjestykseen seksuaalisen menestyksen perusteella. Kaksi käytetyintä luokittelua ovat suomalainen (YTM, KTM, ATM) ja angloamerikkalainen (alfa, beta, gamma, omega).
Miksi tasoluokitteluja käytetään? Pariutumisen analysoiminen (tieteellisesti) on vaikeaa ilman soveltuvia käsitteitä. Samalla tavalla ihmisiä luokitellaan myös muihin hierarkioihin, kuten köyhiin ja rikkaisiin, älykkäisiin ja tyhmiin. Esimerkiksi köyhyyteen on vaikea puuttua, jollei käytettävissä ole ”köyhän” käsitettä.
Miksi naisista ei ole olemassa vastaavaa tasoteoriaa? Naiset ovat tasalaatuisempi porukka pariutumisessa kuin miehet. Seksin saanti on helppoa (käytännössä kaikille) naisille, joten naisia on hankala asettaa eri luokkiin seksuaalisen menestyksen perusteella. Viehättävillä naisilla on usein vähemmän seksuaalisia suhteita kuin vähemmän viehättävillä. Toiseksi, seksuaalinen menestys on miehen elämässä keskeisempi indikaattori kuin naisen elämässä.
Miksi tasoluokitteluja vastustetaan? Ihmiset vastustavat merkittävien hierarkioiden paljastamista, koska se kertoo ihmisten eriarvoisuudesta. Tietoa hierarkioista on vaikea kestää psykologisesti. Samalla tavalla ihmiset vastustavat ÄO tai varallisuushierarkioita. Seksuaalinen hierarkia on kaikista hierarkioista merkittävin, siksi sen ääneen sanomista myös inhotaan eniten. Romantiikka pyrkiikin piilottamaan seksuaalisen hierarkian, jotta kaikilla olisi kivempaa. Romantiikassa Tauno Palo päätyy aina yhteen Ansa Ikosen kanssa, mutta jättää kertomatta, miksi Aku korhonen ei päädy yhteen Ansa Ikosen kanssa. Tiede ei voi pitäytyä vain siinä, mikä on kivaa. Tiede pyrkii selvittämään, mikä pitää paikkansa ja miten maailma toimii.
Suomalainen tasoluokitteluteoria
Suomalaisen tasoluokittelun (YTM, KTM, ATM) alkuperä lienee nyyssien ihmissuhteet ryhmässä, jossa olin itsekin mukana keskustelemassa vuosituhannen alkupuolella. En muista, kuka käsitteet lanseeraasi, mutta hämärän muistikuvani mukaan olin eräs ensimmäisistä, joka käytti käsitteitä aktiivisesti teksteissään.
Suomalainen tasoluokitteluteoria kertoo miehen naissuhteiden määrän tai potentiaalin niiden hankkimiseksi. Suuri osa miehistä on helppo asettaa luokkiin. Haaremeita hallitsevat miehet ovat YTM:ä, monogamisessa suhteessa olevat miehet ovat pääosin KTM:ä ja kroonisesti naisettomat miehet ovat ATM:ä. On kuitenkin olemassa paljon sinkkumiehiä, joita ei voi itsestään selvästi laittaa mihinkään luokkaan. Tasoluokkien väli onkin veteen piirretty viiva.
Itse en pidä liian tiukasta ATM määrittelystä (kuten siitä että ATM:ksi asetetaan vain ne miehet, joilla ei ole koskaan ollut naissuhteita). Liian pienet kategoriat tekevät teoriasta soveltamiskelvottoman. Paremmin voidaan mielestäni sanoa, että ATM:ä ovat ne miehet, joilla ei ole naista, eikä seksuaalisen suhteiden hankinnan mahdollisuudetkaan näytä lupaavilta. Esitän miesten prosentuaalisesta jakautumisesta eri luokkiin seuraavan ehdotuksen:
YTM = 10-15 %KTM = 60-70 %
ATM = 20-25 %
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/henrylaasanen/39724-tasoluokitteluteor…
Ihan hirveetä paskaa jolal ei ole mitään tekemistä käytönnön elämässä. Kun tämmösiä 20% infrasta miettii, niin ei ole ihme jos talous ei nähdä sojottavaan ja suonikkaaseen nousuun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Selkokielellä: toiset ovat suositumpia kuin toiset ja me jokainen opimme sen jo päiväkodissa.
Tasoteoriakielellä: taso määräytyy sen mukaan, minkä tasoisen ihmisen onnistuu sitouttamaan parisuhteeseen. Tällöin tietysti sen sitoutetun taso määräytyy hänen aiemmin sitouttamisensa mukaan. (Teoreetikot eivät vielä ole vastanneet, miten se lasketaan, kun kyse on jomman kumman tai molempien ensimmäisestä parisuhteesta.)
Lisäksi tasolaskennassa otetaan huomioon naisten hypergamia eli jos nainen saa parisuhteeseen seiskan miehen niin se ei suinkaan tarkoita, että hän olisi seiska vaan todellisuudessa hän on 5-6. Jos se seiskan mies on aiemmin ollut parisuhteessa seiskan naisen kanssa, koska siitähän hänen tasonumerokseen on tullut seiska, niin todellisuudessa kyse on ollut ysin naisesta, koska nainen on aina 1-2 pykälää alempitasoinen kuin mies, jonka onnistuu sitouttamaan.
Ja aina, kun joku on julistanut, että tasoa ei voi itse päättää vaan se määräytyy tämän sitouttamisteorian mukaan, tulee joku joka kumoaa väitteen ja esittää vähintään yhtä käsittämättömän tasolaskentahäkkyrän.
Edelleenkään en ole saanut edes yksimielistä vastausta siihen, mitataanko 25- ja 65-vuotiasta miestä tosiaan samalla universaalilla asteikolla ja täysin arvioijasta riippumatta.
Onko tämä joku internetjuttu vai naisten keksimä teoria?
Itselläni ei ole yhdessäkään äijäporukassa tullut tällaista teoriaa vastaan. Tottakai voidaan puhua, että joku nainen on 9/10, mutta ei näihin keskusteluihin, eikö mihinkään muihinkaan keskusteluihin ikinä liityy olettamaa siitä, että naiset aina pariutuvat itseään paremmannäköisten kanssa. Tai että oli joku universaalinen asteikko, tai systemaattinen arviointijärjestelmä, jota me noudatamme.
Siis miehethän tästä ovat teorian luoneet. Naisilla tämä on ihan selkärangassa eikä sitä ole sen kummemmin koskaan tarvinnut miettiä.
Eli naisilla on selkärangassa että he aina pariutuvat itseään tasokkaampien miesten kanssa. Ja että ihmisten ”tasojen” laskentaan on olemassa joku kaava tai jopa universaali menetelmä? Näin siis tuo ensimmäinen kommentoija oli tasoteoriaa kuvaillut.
Ei, vaan teoreetikot yrittävät luoda menetelmiä ja kaavoja. Naisilla tämä toimii intuition perusteella eikä sitä edes yritetä yleistää kaikenkattavaksi kaavaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Selkokielellä: toiset ovat suositumpia kuin toiset ja me jokainen opimme sen jo päiväkodissa.
Tasoteoriakielellä: taso määräytyy sen mukaan, minkä tasoisen ihmisen onnistuu sitouttamaan parisuhteeseen. Tällöin tietysti sen sitoutetun taso määräytyy hänen aiemmin sitouttamisensa mukaan. (Teoreetikot eivät vielä ole vastanneet, miten se lasketaan, kun kyse on jomman kumman tai molempien ensimmäisestä parisuhteesta.)
Lisäksi tasolaskennassa otetaan huomioon naisten hypergamia eli jos nainen saa parisuhteeseen seiskan miehen niin se ei suinkaan tarkoita, että hän olisi seiska vaan todellisuudessa hän on 5-6. Jos se seiskan mies on aiemmin ollut parisuhteessa seiskan naisen kanssa, koska siitähän hänen tasonumerokseen on tullut seiska, niin todellisuudessa kyse on ollut ysin naisesta, koska nainen on aina 1-2 pykälää alempitasoinen kuin mies, jonka onnistuu sitouttamaan.
Ja aina, kun joku on julistanut, että tasoa ei voi itse päättää vaan se määräytyy tämän sitouttamisteorian mukaan, tulee joku joka kumoaa väitteen ja esittää vähintään yhtä käsittämättömän tasolaskentahäkkyrän.
Edelleenkään en ole saanut edes yksimielistä vastausta siihen, mitataanko 25- ja 65-vuotiasta miestä tosiaan samalla universaalilla asteikolla ja täysin arvioijasta riippumatta.
Onko tämä joku internetjuttu vai naisten keksimä teoria?
Itselläni ei ole yhdessäkään äijäporukassa tullut tällaista teoriaa vastaan. Tottakai voidaan puhua, että joku nainen on 9/10, mutta ei näihin keskusteluihin, eikö mihinkään muihinkaan keskusteluihin ikinä liityy olettamaa siitä, että naiset aina pariutuvat itseään paremmannäköisten kanssa. Tai että oli joku universaalinen asteikko, tai systemaattinen arviointijärjestelmä, jota me noudatamme.
Siis miehethän tästä ovat teorian luoneet. Naisilla tämä on ihan selkärangassa eikä sitä ole sen kummemmin koskaan tarvinnut miettiä.
Eli naisilla on selkärangassa että he aina pariutuvat itseään tasokkaampien miesten kanssa. Ja että ihmisten ”tasojen” laskentaan on olemassa joku kaava tai jopa universaali menetelmä? Näin siis tuo ensimmäinen kommentoija oli tasoteoriaa kuvaillut.
Ei, vaan teoreetikot yrittävät luoda menetelmiä ja kaavoja. Naisilla tämä toimii intuition perusteella eikä sitä edes yritetä yleistää kaikenkattavaksi kaavaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tasoteoria on luonnevikaisten selitys omalle kelpaamattomuudelleen. Defensiivistä ajattelua.
Luonnevika on iso este mikäli ihminen ei ole itsevarma eikä omaa sosiaalista pelisilmää. Sen sijaan jos on itsevarmuutta ja ulkonäköä, sekä osaa olla seuramies niin se luonnevikaisuus on pelkkä pikantti lisä kruunaamassa suosiota.
Ja sitä itsevarmuutta saa, kun lakkaa ajattelemasta "tasoja".
Luonnevika tuskin on pikantti lisä missään yhteydessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tasoteoreetikot antavat ymmärtää että heillä on puolustettavissa olevia argumentteja. :D Ei ihme ettei naista löydy.
Sinä taasen vain kirjoitat argumentteja, etkä itse tarjoa ensimmäistäkään. Olet siis alhaistakin alhaisempi.
Olet hävinnyt joka ikisen päivittäisen tasoteoriaväittelysi palstalla ja kuvittelet että voitat sen nyt. :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tasoteoria on luonnevikaisten selitys omalle kelpaamattomuudelleen. Defensiivistä ajattelua.
Luonnevika on iso este mikäli ihminen ei ole itsevarma eikä omaa sosiaalista pelisilmää. Sen sijaan jos on itsevarmuutta ja ulkonäköä, sekä osaa olla seuramies niin se luonnevikaisuus on pelkkä pikantti lisä kruunaamassa suosiota.
Aika ilkeätä lytätä ihmisiä, joilla on persoonan kehitys vinoutunut tai aspergerin/autismin kirjoa tai jotain muita psyykkisiä luonteeseen liittyviä ongelmia - niihin kun voi olla todella äärimmäisen vaikea vaikuttaa itse, etenkin vielä kun kaltaisesi hyveelliset varajeesukset vain toivottavat heidät nurkkaan häpeämään ja kuolemaan sinne, sen sijaan, että edes analysoimalla voisivat opetella parantamaan tilannettaan.
Voi kun tämä on nähty palstalla tuhansia kertoja, että eivät nämä halua analysoida ja parantaa omaa tilannettaan millään tavalla. Tämä on vain keino päästä haukkumaan naisia, kun he eivät näitä kelpuuta. Eipä tässäkään montaa kommenttia ehditty kirjoittaa, kun joku kiiruhti jo silmät innosta kiiluen kirjoittamaan, miten törkeitä ja häikäilemättömiä oman edun tavoittelijoita naiset ovat kun käyttävät hyväkseen hypergamiaa.
eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ja tämä keskusteluhan etenee aina jossain vaiheessa siihen, että miehet kertovatkin koko ajan puhuneensa seksisuhteista, vaikka alussa annetaan ymmärtää, että puhutaan nimenomaan parisuhteista. Tähän menee aina muutama kymmenen sivua, niin palstamies tulee tunnekuohuissaan paljastaneeksi tämän näkökulmansa, että naisessa ei arvioida mitään muuta kuin pantavuutta. Sitten kuitenkin hetken päästä yrittää unohtaa tämän ja esittää taas sitä reppanaa, joka haluaisi vain lämpöä ja välittämistä.
Itse en ole miesten kanssa kuullut ikinä tasoteorioista. Naisista voidaan kyllä antaa luokituksia 8/10 tai ”tuo nainen on kyllä kymppi”, johon toinen mies vastaa ”9/10, liian pienet tissit”. Kyse on siis täysin ulkoiseen olemukseen perustuvasta luokittelusta, ts. mainitsemasi ”pantavuus”. Ainoastaan palstalla olen kuullut sanan ”tasoteoria”, yleensä naisilta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tasoteoreetikot antavat ymmärtää että heillä on puolustettavissa olevia argumentteja. :D Ei ihme ettei naista löydy.
Sinä taasen vain kirjoitat argumentteja, etkä itse tarjoa ensimmäistäkään. Olet siis alhaistakin alhaisempi.
Olet hävinnyt joka ikisen päivittäisen tasoteoriaväittelysi palstalla ja kuvittelet että voitat sen nyt. :D
Aika harvoinpa sellaisia ensinnäkään tulee käytyä, ja toisekseen ketjut häviävät kummasti kun teillä idealisteilla ei löydy antaa niihin enää paukkuja. :DDP
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tasoteoria on luonnevikaisten selitys omalle kelpaamattomuudelleen. Defensiivistä ajattelua.
Luonnevika on iso este mikäli ihminen ei ole itsevarma eikä omaa sosiaalista pelisilmää. Sen sijaan jos on itsevarmuutta ja ulkonäköä, sekä osaa olla seuramies niin se luonnevikaisuus on pelkkä pikantti lisä kruunaamassa suosiota.
Aika ilkeätä lytätä ihmisiä, joilla on persoonan kehitys vinoutunut tai aspergerin/autismin kirjoa tai jotain muita psyykkisiä luonteeseen liittyviä ongelmia - niihin kun voi olla todella äärimmäisen vaikea vaikuttaa itse, etenkin vielä kun kaltaisesi hyveelliset varajeesukset vain toivottavat heidät nurkkaan häpeämään ja kuolemaan sinne, sen sijaan, että edes analysoimalla voisivat opetella parantamaan tilannettaan.
Ihan kuin tällä palstalla ei olisi about 100 000 kehotettu näitä tyyppejä selvittämään mikä se luonnevika tai neurologinen ongelma on ja hankkimaan siihen apua & sopeutumiskonsteja. Turha toivo.
Aii että onko enemmän niinkuin metsästäjä vai puolukan poimija?
Sellainen olennainen seikka mikä jää tämän palstan naisilta huomaamatta on se ettei naisilla ole olemassa ATM-kategoriaa. Jos nainen ei kelpaa parisuhteeseen, hän kelpaa kuitenkin seksiin. Ja sitten itkee kun saa vain huonoa seksiä, vaikka ATM-mies ei saa seksiä ollenkaan.
YTM-miehet kelpaavat parisuhteeseen ja seksiin, KTM-miehet kelpaavat vain parisuhteeseen, ja ATM-miehet eivät kelpaa mihinkään. Tässähän se tasoteoria on tiivistettynä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tasoteoria on luonnevikaisten selitys omalle kelpaamattomuudelleen. Defensiivistä ajattelua.
Luonnevika on iso este mikäli ihminen ei ole itsevarma eikä omaa sosiaalista pelisilmää. Sen sijaan jos on itsevarmuutta ja ulkonäköä, sekä osaa olla seuramies niin se luonnevikaisuus on pelkkä pikantti lisä kruunaamassa suosiota.
Aika ilkeätä lytätä ihmisiä, joilla on persoonan kehitys vinoutunut tai aspergerin/autismin kirjoa tai jotain muita psyykkisiä luonteeseen liittyviä ongelmia - niihin kun voi olla todella äärimmäisen vaikea vaikuttaa itse, etenkin vielä kun kaltaisesi hyveelliset varajeesukset vain toivottavat heidät nurkkaan häpeämään ja kuolemaan sinne, sen sijaan, että edes analysoimalla voisivat opetella parantamaan tilannettaan.
Voi kun tämä on nähty palstalla tuhansia kertoja, että eivät nämä halua analysoida ja parantaa omaa tilannettaan millään tavalla. Tämä on vain keino päästä haukkumaan naisia, kun he eivät näitä kelpuuta. Eipä tässäkään montaa kommenttia ehditty kirjoittaa, kun joku kiiruhti jo silmät innosta kiiluen kirjoittamaan, miten törkeitä ja häikäilemättömiä oman edun tavoittelijoita naiset ovat kun käyttävät hyväkseen hypergamiaa.
eri
Enpä olekaan huomannut moista. Itse ainakin lähden siitä, että itse kukin vastaa siitä mihin asti on valmis menemään saadakseen haluamansa. Tai toisaalta myöntämään jos paukut eivät riitä siitäkään huolimatta - syiden tiedostaminen voi kuitenkin helpottaa tuskaa kuitenkin akka tavalla.
Hanki itsellesi edes alkeelliset argumentaatiovälineet.
- eri