Kaivattua tilastotietoa siitä naivatko naiset ylöspäin, olkaapa hyvät!

Minä nain kyllä lähinnä siihen suuntaan, missä puolisoni ja hänen ulokkeensa sattuu milloinkin olemaan.

1212 ei ollut vieläkään hankkinut elämää.

Rahako määrittää ylös/alasnaimisen? Itse koen, että ap:n tilastoista näkyy vain naisvaltaisten alojen alipalkkaus.

Jos hypergamiaa mittaa koulutustasolla, naiset naivat selvästi useammin alaspäin kuin miehet. Miehet, kun ovat sellaisia hypergaamikkoja.

When it comes to falling in love, it’s not just fate that brings people together—sometimes it’s their jobs. We scanned data from the U.S. Census Bureau’s 2014 American Community Survey—which covers 3.5 million households—to find out how people are pairing up. Some of the matches seemed practical (the most common marriage is between grade-school teachers), and others had us questioning Cupid’s aim (why do female dancers have a thing for male welders?). High-earning women (doctors, lawyers) tend to pair up with their economic equals, while middle- and lower-tier women often marry up. In other words, female CEOs tend to marry other CEOs; male CEOs are OK marrying their secretaries.

https://www.bloomberg.com/graphics/2016-who-marries-whom/

Vierailija kirjoitti:

Niin. Niin me tykätään valita niitä kunnollisia menestyviä miehiä, ei mitään syrjäytyneitä huumehörhöjä. Oliko sulla nyt joku ongelma asian kanssa?

Ei tuossa muuta ongelmaa ole kuin sitkeät väitteet, ettei noin ole.

Vaikea uskoa tätä Suomessa. Jos lapset miettivät tuollaisia, perheessä on jotain vinksallaan. Kyllä kumppani pitäisi etsiä rakkaudesta.

Olen aina nainut alaspäin, mieheni ovat olleet itseäni köyhempiä. Tosin muilla mittareilla menestyneimpiä, joten en osaa ajatella sitä alaspäin naimisena.

Vierailija kirjoitti:

Rahako määrittää ylös/alasnaimisen? Itse koen, että ap:n tilastoista näkyy vain naisvaltaisten alojen alipalkkaus.

Jos hypergamiaa mittaa koulutustasolla, naiset naivat selvästi useammin alaspäin kuin miehet. Miehet, kun ovat sellaisia hypergaamikkoja.

https://www.telegraph.co.uk/news/uknews/8237298/What-women-really-want-…

Jaa. No ala hankkia sitä rahaa ja menestystä itsekin. Minä olen ihan tyytyväinen keskituloisena insinöörinä. En halua naista, joka kiinnostuu vain rahoistani.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin. Niin me tykätään valita niitä kunnollisia menestyviä miehiä, ei mitään syrjäytyneitä huumehörhöjä. Oliko sulla nyt joku ongelma asian kanssa?

Ei tuossa muuta ongelmaa ole kuin sitkeät väitteet, ettei noin ole.

Ne sitkeät väitteet on sun päässäsi.

Ihan oikeasti kuka tahansa valitsisi mieluummin menestyvän, hyvin toimeentulevan ihmisen kuin velkaantuneen huumeidenkäyttäjän. Miehetkin.

Mieti hetki sitä tosiasiaa että naisen euro on edelleen Suomessa 80 senttiä. Mitä siitä seuraa matemaattisesti, kun yhdistetään joukon A (naiset) jäsenet joukkoon B (miehet)? 

Vierailija kirjoitti:

Minä nain kyllä lähinnä siihen suuntaan, missä puolisoni ja hänen ulokkeensa sattuu milloinkin olemaan.

...ainakin siihen asti, kunnes mies menettää työnsä, tekee konkurssin tai muuten menettää rahansa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rahako määrittää ylös/alasnaimisen? Itse koen, että ap:n tilastoista näkyy vain naisvaltaisten alojen alipalkkaus.

Jos hypergamiaa mittaa koulutustasolla, naiset naivat selvästi useammin alaspäin kuin miehet. Miehet, kun ovat sellaisia hypergaamikkoja.

https://www.telegraph.co.uk/news/uknews/8237298/What-women-really-want-…

Miksi linkität Suomea koskemattomaan artikkeliin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rahako määrittää ylös/alasnaimisen? Itse koen, että ap:n tilastoista näkyy vain naisvaltaisten alojen alipalkkaus.

Jos hypergamiaa mittaa koulutustasolla, naiset naivat selvästi useammin alaspäin kuin miehet. Miehet, kun ovat sellaisia hypergaamikkoja.

https://www.telegraph.co.uk/news/uknews/8237298/What-women-really-want-…

https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000000367810.html

Se on vähän tämän rahan kanssa, että kun toiseen suuntaan kumartaa, niin toiseen suuntaan pyllistää. Tarkoitan, että raha ei automaattisesti tuo hyviä asioita. Toisen rahoilla eläminen voi olla jopa haitaksi oman itsen kehitykselle. Moni nainen olisi voinut tienata rahat menestymällä itse, sen sijaan ovat jääneet elämään kumppanin rahoilla ja antaneet oman ”energiansa” kumppanin käyttöön. Niin, että toinen on voinut vaurastua.

Vierailija kirjoitti:

Mieti hetki sitä tosiasiaa että naisen euro on edelleen Suomessa 80 senttiä. Mitä siitä seuraa matemaattisesti, kun yhdistetään joukon A (naiset) jäsenet joukkoon B (miehet)? 

sekö selittää sen, että asteikon ääripäistä yksin jäävät köyhät miehet ja rikkaat uranaiset?

Miehillä on ihan ekoja töitä lukuun ottamatta korkeammat tulot kuin naisilla.

Naiset ovat miehiä koulutetumpia.

Koulutettu nainen valitsee tasoisensa miehen, ja kas, sillä on korkeammat tulot kuin itsellä.

Olisit ap kouluttautunut, ei tarvitsisi täällä kuukaudesta toiseen ulista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mieti hetki sitä tosiasiaa että naisen euro on edelleen Suomessa 80 senttiä. Mitä siitä seuraa matemaattisesti, kun yhdistetään joukon A (naiset) jäsenet joukkoon B (miehet)? 

sekö selittää sen, että asteikon ääripäistä yksin jäävät köyhät miehet ja rikkaat uranaiset?

Mitä yhteistä niillä köyhillä miehillä ja uranaisilla on?

Miksi miehiä ei kiinnosta naisen koulutus, ammatti ja tulotaso, koska siitä tulee miehelle niin iso ongelma parisuhteen aikana? Miksette pariudu itseänne varakkaampien naisten kanssa? Tähän jos saisin selityksen, niin kiitos.

Vierailija kirjoitti:

Miehillä on ihan ekoja töitä lukuun ottamatta korkeammat tulot kuin naisilla.

Naiset ovat miehiä koulutetumpia.

Koulutettu nainen valitsee tasoisensa miehen, ja kas, sillä on korkeammat tulot kuin itsellä.

Olisit ap kouluttautunut, ei tarvitsisi täällä kuukaudesta toiseen ulista.

Ei ne tulot, vaan kahden ihmisen keskinäinen energia. Monen menestyneen ihmisen toinen puolisko on ollut se menestyksen mahdollistaja.

Minä olin naisena se korkeatuloisin ja nyt lapsien saannin jälkeen olen meistä se huonotuloisin, ollut jo vuosikaudet.