"Tyttöjen ja poikien väliset osaamiserot kasvavat peruskoulussa – myös opetuksen laatu vaihtelee entistä enemmän"

Lisäksi pojat saavat samalla osaamisella huonompia arvosanoja kuin tytöt. Olen tästä ennenkin kirjoittanut tänne.

Joo opetuksen taso kyllä vaihtelee. Juuri keskustelin teinini kanssa enkun opetuksesta. Ennen lempiaine ja vielä hyvä siinä, mutta nyt opettaja on vaihtunut ja ei kiinnosta enää.

Vierailija kirjoitti:

Lisäksi pojat saavat samalla osaamisella huonompia arvosanoja kuin tytöt. Olen tästä ennenkin kirjoittanut tänne.

Ei todellakaan saa! Pojat saa ysin vaivautumalla paikalle, tyttöjen tehtävä on apuopettaa ja palvella. Kympin saa kun edes kerran viittaa.

"niillä lapsilla, jotka olivat osallistuneet esiopetuksen lisäksi muuhun varhaiskasvatukseen, oli ensimmäisen luokan alussa paremmat matematiikan ja äidinkielen taidot kuin niillä lapsilla, jotka olivat osallistuneet pelkkään esiopetukseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lisäksi pojat saavat samalla osaamisella huonompia arvosanoja kuin tytöt. Olen tästä ennenkin kirjoittanut tänne.

Ei todellakaan saa! Pojat saa ysin vaivautumalla paikalle, tyttöjen tehtävä on apuopettaa ja palvella. Kympin saa kun edes kerran viittaa.

Siellä taas se 60-luvulla peruskoulunsa käynyt Sirkka-Liisa sössöttää. 

Aina puhutaan dominoivasti vain ainoastaan poikiensa ongelmasta koulussa ja nuorien miesten vaarasta syrjäytyä vaikka se todellinen suurempi ongelma että myös tytöillä on vaikeaa koulussa jää sen taakse piiloon eikä siitä puhuta. Tähän nyt muutos!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lisäksi pojat saavat samalla osaamisella huonompia arvosanoja kuin tytöt. Olen tästä ennenkin kirjoittanut tänne.

Ei todellakaan saa! Pojat saa ysin vaivautumalla paikalle, tyttöjen tehtävä on apuopettaa ja palvella. Kympin saa kun edes kerran viittaa.

Tämä on kuule ihan tutkittu juttu. Sinun henk.koht. kokemuksillasi ei ole mitään painoarvoa. 

Kyllä mun pojat sai helpommin hyviä numeroita, kuin tyttö. Olin lähinnä ihan äimänä, kun toinen poika sai ruotsista seiskan ja ei oikeasti osannut yhtään mitään. Kokeista meni läpi rimaa hipoen, ei tehnyt läksyjä. Tyttö sai ysin kun teki tunnollisesti läksyt, oli tunnilla aktiivinen ja kokeista tuli kasista kymppiin. No, lukiossa se sitten näkyi: poika pääsi just ja just niillä viitosilla läpi ja yksi kurssi jäi läpäisemättä. Tytöllä tuli edelleen niitä ysejä. 

Liikunnsta meidän nörttipojat sai seiskat, vaikka lähinnä kävivät kävelyllä liikkatunneilla. Tytöllä kasi ja on tosissaan mukana tunneilla ja vapaa-ajalla lenkkeilee, käy salillla, joogassa, uimassa. Ja näin se menee melkein joka aineessa, tämä on mun kokemus meidän perheen osalta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lisäksi pojat saavat samalla osaamisella huonompia arvosanoja kuin tytöt. Olen tästä ennenkin kirjoittanut tänne.

Ei todellakaan saa! Pojat saa ysin vaivautumalla paikalle, tyttöjen tehtävä on apuopettaa ja palvella. Kympin saa kun edes kerran viittaa.

Yläasteen päättötodistuksessa keskiarvosana 9,2. Ja oli ihan itse ansaittu, tyttöjen apua en saanut enkä kysynytkään. En tiedä mistä tuonkin olet repäissyt.

M22

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lisäksi pojat saavat samalla osaamisella huonompia arvosanoja kuin tytöt. Olen tästä ennenkin kirjoittanut tänne.

Ei todellakaan saa! Pojat saa ysin vaivautumalla paikalle, tyttöjen tehtävä on apuopettaa ja palvella. Kympin saa kun edes kerran viittaa.

Siellä taas se 60-luvulla peruskoulunsa käynyt Sirkka-Liisa sössöttää. 

Peruskoulun? Silloin oli kansakoulu.

Poikani toi juuri kokeen kotiin. Täydet pisteet, kuten lähes aina. Itsearviointiin hän oli ruksannut rehellisesti, että lukee lukuläksyn "harvoin" ja tulee mielellään tunneille "joskus".

Itsearvioinnin kuitenkin pitäisi olla osa arvosanaa. Joten sanokaas, miesasiamiehet, tapahtuuko vääryys jos poikani ei saa kymppiä, ja tyttö, joka on tehnyt pieniä virheitä kokeessa mutta ruksaa tulevansa "aina mielellään tunnille", saa sen kympin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lisäksi pojat saavat samalla osaamisella huonompia arvosanoja kuin tytöt. Olen tästä ennenkin kirjoittanut tänne.

Ei todellakaan saa! Pojat saa ysin vaivautumalla paikalle, tyttöjen tehtävä on apuopettaa ja palvella. Kympin saa kun edes kerran viittaa.

Tämä on kuule ihan tutkittu juttu. Sinun henk.koht. kokemuksillasi ei ole mitään painoarvoa. 

No laitapa lähdettä tutkimuksiin sitten.

Vierailija kirjoitti:

"niillä lapsilla, jotka olivat osallistuneet esiopetuksen lisäksi muuhun varhaiskasvatukseen, oli ensimmäisen luokan alussa paremmat matematiikan ja äidinkielen taidot kuin niillä lapsilla, jotka olivat osallistuneet pelkkään esiopetukseen.

Toisaalta nuo lapset ei osaa edes suomea.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä mun pojat sai helpommin hyviä numeroita, kuin tyttö. Olin lähinnä ihan äimänä, kun toinen poika sai ruotsista seiskan ja ei oikeasti osannut yhtään mitään. Kokeista meni läpi rimaa hipoen, ei tehnyt läksyjä. Tyttö sai ysin kun teki tunnollisesti läksyt, oli tunnilla aktiivinen ja kokeista tuli kasista kymppiin. No, lukiossa se sitten näkyi: poika pääsi just ja just niillä viitosilla läpi ja yksi kurssi jäi läpäisemättä. Tytöllä tuli edelleen niitä ysejä. 

Liikunnsta meidän nörttipojat sai seiskat, vaikka lähinnä kävivät kävelyllä liikkatunneilla. Tytöllä kasi ja on tosissaan mukana tunneilla ja vapaa-ajalla lenkkeilee, käy salillla, joogassa, uimassa. Ja näin se menee melkein joka aineessa, tämä on mun kokemus meidän perheen osalta.

Miksi tuossa boldaamassani lauseessa on pilkku?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"niillä lapsilla, jotka olivat osallistuneet esiopetuksen lisäksi muuhun varhaiskasvatukseen, oli ensimmäisen luokan alussa paremmat matematiikan ja äidinkielen taidot kuin niillä lapsilla, jotka olivat osallistuneet pelkkään esiopetukseen.

Toisaalta nuo lapset ei osaa edes suomea.

Itse asiassa maah. muuttajien lapset menevät keskimäärin nuorempina varhaiskasvatukseen kielen oppimisen vuoksi.

Pelkän eskarin käy tyypillisesti suurperheiden ja työelämän ulkopuolella olevien lapset.

Vierailija kirjoitti:

Poikani toi juuri kokeen kotiin. Täydet pisteet, kuten lähes aina. Itsearviointiin hän oli ruksannut rehellisesti, että lukee lukuläksyn "harvoin" ja tulee mielellään tunneille "joskus".

Itsearvioinnin kuitenkin pitäisi olla osa arvosanaa. Joten sanokaas, miesasiamiehet, tapahtuuko vääryys jos poikani ei saa kymppiä, ja tyttö, joka on tehnyt pieniä virheitä kokeessa mutta ruksaa tulevansa "aina mielellään tunnille", saa sen kympin?

Nyt ihan oikeasti. Oletko sinä sitä mieltä, että arvosanan pitäisi perustua motivaation, eikä oppimiseen? Todella, todella outo näkemys. Jos asiat hoitaa hyvin, niin miksi arvioinnin pitäisi perustua siihen, mikä on hauskaa. 

Läksyjen lukeminen vähän sama juttu (siis lukeminen, ei tekeminen). Jos asiat oppii tunnilla tai vähän kokeeseen kertaamalla, niin miksi pitäisi päntätä? Työtä tehdään sitten, kun siihen on tarvetta. 

Että tällaista sitten tällä kertaa. 

Vierailija kirjoitti:

Poikani toi juuri kokeen kotiin. Täydet pisteet, kuten lähes aina. Itsearviointiin hän oli ruksannut rehellisesti, että lukee lukuläksyn "harvoin" ja tulee mielellään tunneille "joskus".

Itsearvioinnin kuitenkin pitäisi olla osa arvosanaa. Joten sanokaas, miesasiamiehet, tapahtuuko vääryys jos poikani ei saa kymppiä, ja tyttö, joka on tehnyt pieniä virheitä kokeessa mutta ruksaa tulevansa "aina mielellään tunnille", saa sen kympin?

Älkäähän alapeukuttako vaan vastatkaa kysymykseeni. Minä olen sitä mieltä, että jos poikani itse kokeeseen kirjoittaa, ettei viihdy tunnilla, niin on ihan oikein jos kokeen kymppi pyöristyy ysiksi todistukseen.

Vierailija kirjoitti:

Lisäksi pojat saavat samalla osaamisella huonompia arvosanoja kuin tytöt. Olen tästä ennenkin kirjoittanut tänne.

Ma mu ille menee suurin osa koulutusvaroista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poikani toi juuri kokeen kotiin. Täydet pisteet, kuten lähes aina. Itsearviointiin hän oli ruksannut rehellisesti, että lukee lukuläksyn "harvoin" ja tulee mielellään tunneille "joskus".

Itsearvioinnin kuitenkin pitäisi olla osa arvosanaa. Joten sanokaas, miesasiamiehet, tapahtuuko vääryys jos poikani ei saa kymppiä, ja tyttö, joka on tehnyt pieniä virheitä kokeessa mutta ruksaa tulevansa "aina mielellään tunnille", saa sen kympin?

Nyt ihan oikeasti. Oletko sinä sitä mieltä, että arvosanan pitäisi perustua motivaation, eikä oppimiseen? Todella, todella outo näkemys. Jos asiat hoitaa hyvin, niin miksi arvioinnin pitäisi perustua siihen, mikä on hauskaa. 

Läksyjen lukeminen vähän sama juttu (siis lukeminen, ei tekeminen). Jos asiat oppii tunnilla tai vähän kokeeseen kertaamalla, niin miksi pitäisi päntätä? Työtä tehdään sitten, kun siihen on tarvetta. 

Että tällaista sitten tällä kertaa. 

Jos opsissa lukee, että numero perustuu myös itsearviointiin, ja itsearvioinnissa kysytään motivaatiota, niin miten se motivaatio voisi olla merkityksetön asia numeron kannalta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä mun pojat sai helpommin hyviä numeroita, kuin tyttö. Olin lähinnä ihan äimänä, kun toinen poika sai ruotsista seiskan ja ei oikeasti osannut yhtään mitään. Kokeista meni läpi rimaa hipoen, ei tehnyt läksyjä. Tyttö sai ysin kun teki tunnollisesti läksyt, oli tunnilla aktiivinen ja kokeista tuli kasista kymppiin. No, lukiossa se sitten näkyi: poika pääsi just ja just niillä viitosilla läpi ja yksi kurssi jäi läpäisemättä. Tytöllä tuli edelleen niitä ysejä. 

Liikunnsta meidän nörttipojat sai seiskat, vaikka lähinnä kävivät kävelyllä liikkatunneilla. Tytöllä kasi ja on tosissaan mukana tunneilla ja vapaa-ajalla lenkkeilee, käy salillla, joogassa, uimassa. Ja näin se menee melkein joka aineessa, tämä on mun kokemus meidän perheen osalta.

Miksi tuossa boldaamassani lauseessa on pilkku?

Siksi kun kaikki naiset eivät osaa kirjoittaa😀