Köyhä valittaa (IL): Onko nyt niin, että lemmikit ovat vain hyväosaisten ja rikkaiden etuoikeus?

Voi luoja. Koska nämä ymmärtävät että kenelläkään ei ole oikeutta mihinkään mihin EI OLE VARAA?!

Niksi-Pirkan hiipuessa HS:n ja muiden roskalehtien yleisönosastoista tuntuu tulleen foorumi jossa ihmiset kilpailevat sillä kuka keksii hölmöimmän idean ja saa sen julkaistua.

Miksi ihmiset sitten kokevat oikeudekseen saada esim syöpähoitoja kun ne maksaa miljoonia oikeasti, eli veronmaksojen rahoilla vaan pysytellään hengissä? Tai opiskella yliopistossa monen kymmenen tuhannen euron ilmainen koulutus, samoin kuin peruskoulu? Jos kaikki oikeasti maksaisi aivan kaiken itse niin eläisimme edelleen max kolmekymppiseksi, joten lopettakaa jeesustelu.

Vierailija kirjoitti:

Miksi ihmiset sitten kokevat oikeudekseen saada esim syöpähoitoja kun ne maksaa miljoonia oikeasti, eli veronmaksojen rahoilla vaan pysytellään hengissä? Tai opiskella yliopistossa monen kymmenen tuhannen euron ilmainen koulutus, samoin kuin peruskoulu? Jos kaikki oikeasti maksaisi aivan kaiken itse niin eläisimme edelleen max kolmekymppiseksi, joten lopettakaa jeesustelu.

Joo onhan se nyt sama asia saada syöpähoitoja kuin yhteiskunnan maksama koira :,D

Vierailija kirjoitti:

Miksi ihmiset sitten kokevat oikeudekseen saada esim syöpähoitoja kun ne maksaa miljoonia oikeasti, eli veronmaksojen rahoilla vaan pysytellään hengissä? Tai opiskella yliopistossa monen kymmenen tuhannen euron ilmainen koulutus, samoin kuin peruskoulu? Jos kaikki oikeasti maksaisi aivan kaiken itse niin eläisimme edelleen max kolmekymppiseksi, joten lopettakaa jeesustelu.

Lopetetaan julkiset sairaalat, että valtio voi kustantaa kaikille lemmikin?

Eläin on tunteva olento, jonka hyvinvointi vaatii rahaa. Ei voida ajatella, että eläimiä pitäisivät sellaiset, joilla ei ole varaa eläinlääkäri- ja ylläpitokustannuksiin. Eläin ei ole perusoikeus, vaan hyödyke, jonka ylläpito maksaa ja jonka laiminlyönti on rikos.

Koirasta pakkoluopuminen voi aiheuttaa sen ettei enää jaksa yrittää yhtään mitään. Se koira voi olla ainoa syy pysytellä hengissä. Ja miettikää miltä perheen murrosikäisestä tuntuu.

No onhan se karua, että jos kohtuullisesti pärjäävän perheen lemmikit pitää lopettaa, kun työttömyys/sairaus iskee tms ja säästötkin on käytetty. Ymmärrän, ettei niiden elättäminen yhteiskunnan tuilla tunnu fiksulta sekään, mutta eipä tässä ole kuin huonoja vaihtareita. Aina ei löydy hyvää uutta kotiakaan eläimelle.

Oma lukunsa nämä, jotka valmiiksi köyhään perheeseen haalivat lemmikkejä.

Vastaus otsikon kysymykseen: Ei välttämättä, sillä ainakin 00940-alueella (kuuluu Itä-Helsinkiin, missä alemmat sosiaaliluokat majailevat) näkyy paljon kuudennen sukupolven yh-narkkareita, joilla on kirjava lapsi- ja koiralauma. Eli ainakin Helsingissä palvelu pelaa. Tiedä sitten muusta Suomesta.

Tossa joku mieskin sanoi "jos tilillä on rahaa, niin ei saa mitään tukea. Pitää myydä omaisuus, jonka on vaivalla hyvinä aikoina hankkinut". Siis tota...öööö...niinhän me kaikki tehdään, käytetään rahaa mikä on vaivalla hankittu. Ihmeellinen ajatusmaailma.

Mietin ihan samaa, kun luin juttua. Ei lemmikit ole mikään jokaisen perusoikeus. Mekin jouduimme luopumaan kissoistamme, kun meille tuli yllätysvauva kesken opiskelujen. Kaikkeen ei riittänyt rahat. Kissat onneksi pääsivät tuttuun hyvään kotiin eikä piikille. Ikävä sanoa näin, mutta monessa tietämässäni köyhässä, ja kouluttamattomassa, perheessä on liikaa lemmikkejä suhteessa siihen mitä olisi varaa.

Köyhyys on ihan kamalaa ja ahdistavaa. Välillä sitä toivoi, että olisi vain miettimättä voinut ostaa mitä haluaa eikä aina laskea pennejä. Mutta nyt, kun ollaan työelämässä molemmat, on ruokakauppatottumukset edelleen samat. Silti se vapaus mikä tuntuu jossain sisällä, on ihan ihan huumaava verrattuna niihin rintaa puristavan pennin laskemisaikoihin.

Vierailija kirjoitti:

Koirasta pakkoluopuminen voi aiheuttaa sen ettei enää jaksa yrittää yhtään mitään. Se koira voi olla ainoa syy pysytellä hengissä. Ja miettikää miltä perheen murrosikäisestä tuntuu.

Veneestä pakkoluopuminen voi aiheuttaa sen ettei enää jaksa yrittää yhtään mitään. Se vene voi olla ainoa syy pysytellä hengissä. Ja miettikää miltä perheen murrosikäisestä tuntuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koirasta pakkoluopuminen voi aiheuttaa sen ettei enää jaksa yrittää yhtään mitään. Se koira voi olla ainoa syy pysytellä hengissä. Ja miettikää miltä perheen murrosikäisestä tuntuu.

Veneestä pakkoluopuminen voi aiheuttaa sen ettei enää jaksa yrittää yhtään mitään. Se vene voi olla ainoa syy pysytellä hengissä. Ja miettikää miltä perheen murrosikäisestä tuntuu.

Vertaat venettä ja eläintä. Just..

Pointti onkin että koska lähestulkoon kaikki on loppupeleissä saamapuolella yhteiskunnalta, niin kukaan ei voi ruikuttaa että "minun verorahat plaa plaa". Lemmikit lisää hyvinvointia joten mistä tietää vaikka valtion kustantama koira pienentäisi esim sairauskuluja. (Kun otetaan huomioon vaikka jo oma ilmainen peruskoulutus (9 v maksaa n 80500 euroa, siihen päälle lukio ja korkeakoulutuksen hinta, sitten jos omat lapset vaikka 3 kpl käy saman rumban + kaikki omat ja lasten sairaudet ja lääkkeiden korvaukset, monet peruslääkkeet ja rokotukset maksaisi tonneja jos itse pitäisi kustantaa, eläkkeellä niitä vaivoja ja hoitoja vasta tarvitseekin jne jne. Jos menee esim tonni kuussa veroja 35 v (jolloin ei tule olla kotiäitinä toki lainkaan) ajan niin se tekee päälle 400 000 e mikä ei riitä kattamaan edes omaa ja lasten koulutusta. Saati jos sattuu sairastumaan vaikka siihen syöpään. Toki joku Bill Gates ja kumppanit on oman osansa maksanut takaisin.

Ei se lopettaminenkaan ilmaista ole, jollei nyt pihalla hakkaa hengiltä lapiolla tms.

Nykyajan köyhä kokee oikeudekseen saada kaiken sen, mikä ns. hyävosainen palkansaajakin. Oli se sitten esim. älypuhelin, auto, lomamatka, lemmikki, kodinkoneet, eikä suinkaan siihen halvimpaan ole tyytyminen. Miksi siis käydä työssä, jos yhteiskunta kustantaa sinulle kotona makaamalla nuo kaikki anyways.

"jos tilillä on rahaa, ei saa toimeentulotukea"

Voi. On se rankkaa.

Samaa olen ihmetellyt - vain näissä köyhimmissä (ei siis duunari- vaan sossu-) perheissä tuntuu elukoita olevan enemmän kuin ihmisiä ja tosiaan koiratkin lehmän kokoisia.

Keskiluokkaisessa ympäristössä (jossa itsekin elän) voi olla 1 kissa tai 1 pienikokoinen koira, useimmilla ei mitään eläintä kuten ei meilläkään. Rikkaissa perheissä ihan yhtä vähän.

Kyllä, lemmikit ovat vain riittävän hyvin toimeentulevien etuoikeus. Samoin ulkomaanmatkat ja luksuskäsilaukut.

No voi itku, oon köyhä opiskelija ja arvatkaa mitä, mä käyn kaksi kertaa vuodessa reissaamassa kunnolla ulkomailla ja mulla on koira.  Oikein hyvin pärjään, kun en rahojani mihinkään turhaan tuhlaa.