Lue keskustelun säännöt.
Mies haluaa antaa rahani pois. En tykkää
18.12.2008 |
Miehelläni on entisen vaimon yksi kanssa lapsi. Hän oli 3v kun tavattiin. Maksaa kyllä elareita ihan kiltisti. Tällä naisella on aika huono taloudelline tilanne.
Nyt ollaan naimisissa ja yhteisiä lapsia on 3.
Tämä lapsi on ihan kaikessa mukana. Pidän lapsesta kyllä, mutta kuluista puheen ollen, joulut ja synttärit ja muut. Haluaa samaa hintaluokkaa tälle lapselle kaikesta (vaatteistakin).
Ja tulevaisuudessa haluaa kustantaa ajokortit ja auton ja auttaa taloudellisesti kun opiskelee jne. Olen suunnitellut näin omilleni.
En pidä tästä koska hän on nyt minun rahojani jakoamassa. Tai siis en halua olla se joka kustantaa osan tämän lapsen kuluista. Mielestäni se elari saisi riittää.
Kommentit (154)
kun taas samasta äidistä ollaan sisaruspuolia, kun on eri isä!
Hassua, mutta näin tämä menee!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Liisan pitää olla valmis panostamaan MATIN lapseen / lapsiin ja näin se vain on.
Jos otat puolisoksesi ihmisen, jolla on jo lapsi, tämä lapsi on osa sinunkin elämääsi. Vain täysin lapsellinen ihminen voi ajatella muuta.
Nerokkaita näköjään nämä uusperheihmiset......
En koe, että minulla muutenkaan olisi minkäänlaista rahallista velvollisuutta mieheni exän lasta kohtaan.Useat teistä vetoavat myös siihen, että uusi puoliso tietää lapsesta. Mitä sitten? Tietää kyllä mutta ei se tarkoita sitä, että uuden puolison tulee tukea lastanne taloudellisesti. Miehen on hoidettava omat asumis yms kulut eikä tilanne voi olla se, että nainen maksaa yhteiset menot, jotta exän lapselle riittää jaettavaa.
-Avioliitossa sinulla on elatusvelvollisuus, myös miehesi lasta kohtaan!
Ja huomaatko, puhut miehesi exän lapsesta, et miehesi lapsesta. Miksi sorrutte tähän?
antaa kaikille lapsilleen yhtä paljon =o
Ap:lle toivon edes hieman empatiakykyä joululahjaksi.
saati elatusvelvollinen lapsipuolelleen.
Liisan pitää olla valmis panostamaan MATIN lapseen / lapsiin ja näin se vain on.
Jos otat puolisoksesi ihmisen, jolla on jo lapsi, tämä lapsi on osa sinunkin elämääsi. Vain täysin lapsellinen ihminen voi ajatella muuta.
Nerokkaita näköjään nämä uusperheihmiset......
Sisältö jatkuu mainoksen alla
kun taas samasta äidistä ollaan sisaruspuolia, kun on eri isä!
Hassua, mutta näin tämä menee!
kun taas samasta äidistä ollaan sisaruspuolia, kun on eri isä!
Hassua, mutta näin tämä menee!
Täyssisaruksia ollaan kun sekä äiti että isä ovat samat. Jos äiti tai isä on eri ollaan sisarpuolia.
Ja avioliitossa ollaan elatusvelvollisia puolisoa kohtaan. Kukaan ei ole elatusvelvollinen lapsesta, joka ei ole oma paitsi jos lapsi on adoptoitu. Älkää nyt hulluja puhuko.
Uusilla puolisoilla ei ole mitään velvollisuuksia edellisten suhteiden lapsiin...siis ei mitään velvollisuuksia! Ei ainakaan Suomen voimassaolevan lainsäädännön mukaan.
Kaikkea soopaa te keksittekin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joku nainen kitisee kun tienaa enemmän rahaa ja käytännössä joutuu nyt niin kauan kun lapset ovat pieniä, laittamaan enemmän rahaa perheeseen ja omiin lapsiin. Ja silti rahat ovat muka yhteiset? Jestas. Sen yhden kerran kun nainen tienaa enemmän kuin mies, niin se on heti kitisemässä siitä. Voi ne miljoonat tapaukset missä mies auliisti maksaa enemmän kun kerta tienaakin enemmän, se on aina ihan ok? Koittaisitte naiset kantaa se vastuukin siitä tasa-arvon lisääntymisestä.
Kyllä pitää oikeasti olla paska äitipuoli jos vetää herneet nokkaan siitä, että isä yrittää antaa sille neljännellekin lapselleen samat mitkä muutkin lapset saa. Se ei nimittäin mukavalta tunnu kun sisarukset saavat aina enemmän kuin muut. Vaikka voin kyllä kertoa omasta kokemuksestani, että kyllä siihen(kin) tottuu, että sisaruksilla, niillä puolikkailla, on aina enemmän. Sitä tottuu olemaan ja tyytymään.
Varmaan olisi järkevintä että olisi yhteisen tilin lisäksi omat tilit molemmilla. Silloin ei tule rahasta riitaa.
Asiasta kolmanteen, joutuuko miehesi maksamaan isompia elatustukia exälleen sinun isojen tulojen vuoksi? Eli vaikuttaako uuden puolison tulot elatustukeen? Siten exän lapsikin saisi luonnollisesti saman elintason kuin teidänkin lapset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Varmaan olisi järkevintä että olisi yhteisen tilin lisäksi omat tilit molemmilla. Silloin ei tule rahasta riitaa.
Asiasta kolmanteen, joutuuko miehesi maksamaan isompia elatustukia exälleen sinun isojen tulojen vuoksi? Eli vaikuttaako uuden puolison tulot elatustukeen? Siten exän lapsikin saisi luonnollisesti saman elintason kuin teidänkin lapset.
Uusilla puolisoilla ei ole elatusvelvollisuutta edellisten suhteiden lapsiin. Kun miehillä on lapsia kahden naisen kanssa, niin mies antaa kaikille lapsilleen yhtä paljon rahaa. Jos naisten tuloissa on eroa, niin parempi tuloisen naisen lapsilla on parempi elintaso ja se on voi-voi.
AP ja hänen miehensä eroavat. Mies löytää uuden naisen, joka on rikkaasta suvusta ja tekee hänen kanssaan pari muksua.
Onko AP:n mielestä reilua (jos miehellä ja uudella naisella on yhteiset rahat ja tosiaan heillä sitä rahaa riittää!) seuraavat asiat:
-Mies ja uusi nainen matkustavat monta kertaa vuodessa hienoille lomille, AP:n lapset taas eivät mihinkään koskaan pääse, koska isän uusi nainen ei missään nimessä hyväksy että "hänen rahojaan" miehen ex-liiton muksuille annetaan JA jättää vaille huomiota sen että lapsensa ihmettelevät mikseivät sisaruspuolet koskaan "tee mitään kivaa" heidän kanssaan.
-Uudella naisella on varaa maksaa yhteisten lasten ajokortit, ja hän jopa ostaa lapsille yhteisen auton jolla turvallisesti ajella. Mies taas ei saa ex-liiton lapsille maksaa kun max puolet ajokortista, ei väliä vaikka ex-akka on työtön ---> lapset eivät ajokorttia saa.
NIin ja kun se yksi kesätöillään puolet kortista maksoi, niin hän ei missään nimessä saa lainata miehen ja nyksän perheen autoa/autoja, sillä ne eivät hänelle kuulu. Isän luona ollessaan kävelköön 15km matka kauppaan jos jotain sieltä kaipaa.
-Miehen lapsen perivät tämän hänen uuden vaimonsa kauttaa miljoonia euroja, joihin tietenkään ei ole miehen entisen liiton lapsilla. Mutta onko se väärin, jos mies tekee testamentin edellisestä liitosta olevien lastensa hyväksi?`Eli jos miehellä on omaisuuttaa 100´000e, hän jättää tuosta summasta vain lain vaatiman minimin "rikkaille" lapsilleen, ja tasaa lastensa välistä taloudellista kuilua hieman suosimalla omassa perinnössään "köyhempiä" lapsiaan. Minusta ihan reilua, ne "rikkaat" lapset tuskin kaipaavat muutamaa kymmentä tuhatta, mutta "köyhille" lapsille se on iso raha jolla lyhentää vaikkapa asuntolainaa tmv.
Minä muuten uskon karmaan, ja siihen että pahoja tekoja tekemällä, ja ylipäätään katkeruuden ja kaunan tunteminen kostautuu AINA henkilöön itseensä takaisin...! Eli hyville ihmisille tapahtuu hyviä asioita ja pahoille pahoja. Ja en tarkoita tällä sitä etteikö hyväkin ihminen voi sairastua vakavasti tmv. vaan kyse on siitä että ilkeä ihminen jää yksin jollei joku häntä velvollisuudesta auta. Hyvän ihmisen ympärillä taas on aidosti välittäviä ja huolehtivia ihmisiä.
Älä AP anna sydämesi paatua...!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oletteko te todellakin sitä mieltä, että nyxän on elätettävä lasta, joka ei ole hänen ja asuu tuntemattoman naisen luona? Huomaa, että tämä palsta on katkeria ex-vaimoja täynnä. Ja äärimmäisen rahanahneita. Ei ihme että teidät on jätetty, tai ainakin pelkäätte jättämistä. Isän nykyisen aviopuolison ei ole mikään velvollisuus elättää isän lasta aiemmasta liitosta. Siitähän tässä on kyse. Rahanahneet av-mammat vain eivät ymmärrä. He näkevät punaista samantien kun joku onnellinen nykyinen vaimo kirjoittaa. Katkeraa, niin katkeraa.
jotka pystyvät näkemään asioita myös lasten silmin. En ole katkera ex, mutta uusperheellinen kuitenkin ja ikinä ei olisi tullut mieleen laskeskella jotain pennosia vaan lasten hyäväksi ollaan kaikki tehty, vaikka joskus ei olisi huvittanutkaan. Ei ne omatkaan lapset aina niin herttaisia kullannnuppuja ole, mutta enhän käännä heillekään selkääni.
Ja ehkä siksi mieheni lapset edellisestä liitosta pitävät minusta, käyvät kylässä lähes viikoittain, vaikka ovat jo omillaan eläviä nuoria. Minä olen heidän elämästään kantanut vastuuta, olen heidän kanssaan vääntänyt läksyjä, järjestänyt syntymäpäiviä, riidellyt niin että ovet paukkuu ja lohduttanut surun hetkellä. En ole äiti enkä äidin paikkaa haluakaan viedä, mutta miksen voisi rakastaa muitakin lapsia? Rakastanhan kummilapsiani, vaikka näen heitä paljon harvemmin.
Ikinä ei olla rahasta tapeltu, se on maksanut, jolla on ollut rahaa. Matkoille on päässyt kaikki mukaan ja jokainen on saanut toivomiansa lahjoja jouluna, minä olen lapsiin tuhlannut omaisuuden varmaan, mutta yhdenkään pennin perään en sure, sillä olen saanut paljon enemmän. Kaikesta ei tarvitse tehdä niin vaikeaa.
Kannattaisi sinunkin avata silmäsi niille lapsille ja miettiä välillä muutakin kuin lompakkosi paksuutta!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
saa myös ihan itse päättää kuinka paljon rahojaan käyttää kuhunkin lapseen. Ei se vanhempi yleensä niihin uusperheen lapsiinkaan kuukaudessa vain sitä elarin määrää käytä. Miksei siis se etälapsi saisi saada latiakaan enempää?
Varmaan olisi järkevintä että olisi yhteisen tilin lisäksi omat tilit molemmilla. Silloin ei tule rahasta riitaa.
Asiasta kolmanteen, joutuuko miehesi maksamaan isompia elatustukia exälleen sinun isojen tulojen vuoksi? Eli vaikuttaako uuden puolison tulot elatustukeen? Siten exän lapsikin saisi luonnollisesti saman elintason kuin teidänkin lapset.
Uusilla puolisoilla ei ole elatusvelvollisuutta edellisten suhteiden lapsiin. Kun miehillä on lapsia kahden naisen kanssa, niin mies antaa kaikille lapsilleen yhtä paljon rahaa. Jos naisten tuloissa on eroa, niin parempi tuloisen naisen lapsilla on parempi elintaso ja se on voi-voi.
Eroatte miehesi kanssa, lapset jäävät sinulle, ja vuosi eron jälkeen loukkaannut vakavasti kolarissa ja jäät piehelle sairaseläkkeelle+joudut ostamaan kalliita lääkkeitä ---> sinusta ja lapsista tulee kädestä suuhun eläviä sossun asiakkaita.
Miehesi sen sijaan jatkaa työelämässä, löytää uuden naisen ja saa tämn kanssa lapsia, heillä menee hyvin. Sinusta on siis TÄYSIN REILUA että ex-miehesi maksaa lapsistanne vain minielarin???!
Uuden perheensä kanssa hän matkustelee, ostaa lapsilleen pyörät, ksutantaa ajokortit jne. NORMAALIA PERHE-ELÄMÄÄ
Jos kerran ap tienaa miestään enemmän, mutta vaatii miestään maksamaan puolet perheen kulungeista (eihän se yleensä näin mene tasapuolisessa perheessä, useimmiten toinen, yleensä mies, tienaa enemmän ja maksaakin sitten perheen arjesta enemmän), niin tuskin miehelle edes jää taskun pohjalle yhtä paljon rahaa maksettavaksi esikoiselleen kuin on jo panostanut nuorempiin, nyxän kanssa yhteisiin lapsiin.
Ja eikös ne elarit ole tavallista arkipäivän elämää varten? Erikoistarpeet ovat sitten erikseen. Minusta miehen kuuluu neuvotella ajokorttiasia (ym. vastaavat) exänsä kanssa erikseen, mies maksaa puolet ja exä puolet ajokortista. Mutta JOS kuvitellaan, että isä säästää ja haluaa maksaa omasta pussistaan (ties miltä momentilta) yhteisten lasten ajokortit, niin silloin hänen kuuluu säästää ajokortti myös esikoiselleen.
Miten on, saako miehen esikoinen sitten lainata teidän perheen autoa vai onko sekin ap:n ikioma?
Eli nro 86 tämä olisi sinusta reilua;
Eroatte miehesi kanssa, lapset jäävät sinulle, ja vuosi eron jälkeen loukkaannut vakavasti kolarissa ja jäät piehelle sairaseläkkeelle+joudut ostamaan kalliita lääkkeitä ---> sinusta ja lapsista tulee kädestä suuhun eläviä sossun asiakkaita.
Miehesi sen sijaan jatkaa työelämässä, löytää uuden naisen ja saa tämän kanssa lapsia, heillä menee hyvin. Sinusta on siis TÄYSIN REILUA että ex-miehesi maksaa lapsistanne vain minielarin???!
Uuden perheensä kanssa hän matkustelee, ostaa lapsilleen pyörät, kustantaa ajokortit jne. NORMAALIA PERHE-ELÄMÄÄ teidän kituuttaessa köyhyysrajalla. Väitätkö ettet yhtään katkera olisi siitä, että mies unohtaa teidän lapsenne ja maksaa heistä vain minimin, uuden perheensä saadessa kaikkea mukavaa?
Ja homma toimii minusta myös toisinpäin, eli jos miehellä on kolme lasta, joista yksi elää rikkaan äitinsä kanssa, ja mies kituuttaa uuden vaimonsa kanssa pienillä rahoilla---> se entisen liiton lapsi on paremmassa asemassa----> iehen tulee muistaa häntä jne. mutta jos vaikkapa hänellä on 50e kolmen lapsen joululahjoihin, niin sille äitinsä kanssa asuvalle joka saa miljoona kallista lahjaa isä voi ostaa vain jotakin pientä 5eurolla ja panostaa loput 45e niihin lapsiin joille ei kukaan muu lahjoja osta.
Eli pitää huolehtia tasapuolisesti kaikista lapsista, jotta he ovat mahdollisimman samanlaisessa asemassa.
äidilläni on hänen kanssaan yksi yhteinen lapsi. Kaikki omaisuus on yhteisissä nimissä. Isäpuoleni on tehnyt testamentin niin että kaikki jaetaan lasten kanssa tasan, biologinen isä tai ei.
Hienoa! Toivottavasti velipuoleni on samaa mieltä ;)
Hän on samaa mieltä. Isänsä oli asiasta kysynyt ennen testamentin tekoa.
kun taas samasta äidistä ollaan sisaruspuolia, kun on eri isä!
Hassua, mutta näin tämä menee!
Täyssisaruksia ollaan kun sekä äiti että isä ovat samat. Jos äiti tai isä on eri ollaan sisarpuolia.
Ja avioliitossa ollaan elatusvelvollisia puolisoa kohtaan. Kukaan ei ole elatusvelvollinen lapsesta, joka ei ole oma paitsi jos lapsi on adoptoitu. Älkää nyt hulluja puhuko.
Uusilla puolisoilla ei ole mitään velvollisuuksia edellisten suhteiden lapsiin...siis ei mitään velvollisuuksia! Ei ainakaan Suomen voimassaolevan lainsäädännön mukaan.
Kaikkea soopaa te keksittekin.
jos ette pysty hyväksymään hänen entisiä suhteita ja niistä syntyneitä lapsia.
Turha se on märistä!!