Tapaus Bertta ja lisäsiipi...

Tuntuu kyllä pahalta Bertan puolesta, että joutuu nukkumaan erillään perheestään. Eihän tuo mukavalta kuulosta lapsen kannalta. 

Silti vähän ihmettelen jos perheellä on jo hankala tilanpuute talossa, niin miksi lapsia on tehty lisää? Onko laajennus sitten pysyvä? Entäs kun sille ei ole enää tarvetta? 

[quote author="Vierailija" time="11.02.2015 klo 00:40"]

[quote author="Vierailija" time="11.02.2015 klo 00:23"]

[quote author="Vierailija" time="11.02.2015 klo 00:14"]

[quote author="Vierailija" time="10.02.2015 klo 23:55"]

[quote author="Vierailija" time="10.02.2015 klo 23:40"]

2-piippuinen juttu. Säälittävä lapsen puolesta, ettei hän voi asua kotonaan kokoaikaisesti. Parakki ei ole koti eikä se ole terveystarkastajan ja kuntoutushoitajan mielestä asianmukainen hoitotilakaan. Ja sitten toisaalta taas pykälissä lukee, ettei muutostyöt koske lisätilan rakentamista, mikä sitten taas voi hyvinkin olla edullisempi ratkaisu kuin kodin sisälle tehtävät isot muutostyöt asialliseen hoitotilan saamiseksi. Hinta-arvioksi on annettu 60 000 euroa, minusta se kuulostaa paljolta, mutta tietysti sairaus vaatii jotain poikkeuksellisia ratkaisuja.

[/quote]

Vammaispalvelulain pykälissä ei todellakaan sanota, ettei koskisi lisärakentamista. Kannattaa perehtyä asiaan. Ja 60 000 € olisi jäänyt pikku summaksi sen rinnalla mitä oikeudenkäyntikulut ja lapsen sairaalassa makuuttaminen on tullut kaupungille maksamaan. Sairaalavuorokausi maksaa 1000-1500 € ja lapsi ollut kaupungin änkyröinnin takia sairaalassa ainakin ylimääräisen vuoden, käsittääkseni pidemmänkin ajan.

[/quote]

Totta tamakin - mutta kylla se hoito siella lisasiivessakin olisi jotain maksanut per vuorokausi, ainakin hoitajien palkat ja hoitotarvikkeet, ja luultavasti sairaalassa yksi hoitaja voi hoitaa useampaa potilasta toisin kuin kotona. Tietenkin aiti yrittaa liioitella paatoksen jarjettomyytta talla tavalla, mutta laajennuksen hintaa ei voi mitenkaan verrata sairaalahoidon hintaan silla sen paalle olisi tullut viela paljon samoja kustannuksia kuin nytkin (miinus oikeudenkayntikulut)

[/quote]

Kotisairaanhoito 300 €/vrk., laske siitä. 700-1200 € vähemmän kuin sairaalassa. Ja tässähän ei ole kyse vain rahasta, vaan siitä miten epäinhimillistä lasta on säilyttää vuosia sairaalassa, kun vaihtoehtona olisi kotihoito.

[/quote]

1) Taman artikkelin mukaan lyhytaikaisessa hoidossa yksi sairaalapaiva maksaa 298 euroa, pitkaaikaisessa noin sata euroa vahemman. Lisaksi Bertta oli sairaalassa vain yon yli; jos oletetaan etta hanen hoitonsa kesti nain ollen vain 12 tuntia paivassa, vaikuttaa silta etta sairaalahoidon kustannukset olivat kolmasosan kodinhoidon kustannuksista.

2) Ei vaikuta silta, etta tyttoa tassa tilanteessa pidettiin turhaan pidempaan sairaalassa; sairaalayopymiset vaikuttivat olevan osa kotiuttamisprosessia.

3) En ylipaataan vertaa tassa sairaalaa kotihoitoon vaan nykytilannetta siihen, etta laajennus olisi heti rakennettu perheen pyynnosta. Luultavasti ainoa ero olisivat oikeudenkayntikulut.

Viestiin 122 sanoisin viela etta kunta omasta mielestaan noudattaa lakia. Hallinto-oikeuden paatoshan oli kasittaakseni annettu sen takia, etta kaupunki ei ollut suostunut siirtamaan lasta kotihoitoon vaan suositellut laitoshoitoa. Tassa tapauksessa hallinto-oikeus vain ilmeisesti sanoi, etta kotihoito on sopiva ratkaisu, ja kunnan taytyy korvata tarpeelliset muutostyot. Parakkitilanteeseen ei siis otettu kantaa - kunta luultavasti uskoo "tarpeellisten" toiden maaritelman tayttyvan parakilla. (Spekulointia, silla hallinto-oikeuden paatosta ei tietenkaan julkisesti loydy, mutta tama kuva annetaan uutisoinnissa)

[/quote]

Artikkelin tieto ei liity tähän, koska lapsi on ollut erikoissairaanhoidon piirissä. Toiseksi, sairaalahoito veloitetaan kunnilta täysinä vuorokausina, ei tuntiperusteisesti. Ja kolmanneksi, lapsi olisi kotiutettu heinäkuussa -13, mutta kaupungin kanssa vääntämisen vuoksi lapsi pääsi parakkiinsa vasta pari kuukautta sitten. Eli yhteenvetona: onko tässä toimittu lapsen edun mukaan, niin ei. Ei edes kustannustehokkaasti. Ylipäätään en ymmärrä mikä pointti tässä on ollut.

[quote author="Vierailija" time="11.02.2015 klo 00:44"]

[quote author="Vierailija" time="11.02.2015 klo 00:27"][quote author="Vierailija" time="11.02.2015 klo 00:22"] [quote author="Vierailija" time="10.02.2015 klo 23:55"][quote author="Vierailija" time="10.02.2015 klo 23:40"] 2-piippuinen juttu. Säälittävä lapsen puolesta, ettei hän voi asua kotonaan kokoaikaisesti. Parakki ei ole koti eikä se ole terveystarkastajan ja kuntoutushoitajan mielestä asianmukainen hoitotilakaan. Ja sitten toisaalta taas pykälissä lukee, ettei muutostyöt koske lisätilan rakentamista, mikä sitten taas voi hyvinkin olla edullisempi ratkaisu kuin kodin sisälle tehtävät isot muutostyöt asialliseen hoitotilan saamiseksi. Hinta-arvioksi on annettu 60 000 euroa, minusta se kuulostaa paljolta, mutta tietysti sairaus vaatii jotain poikkeuksellisia ratkaisuja. [/quote] Vammaispalvelulain pykälissä ei todellakaan sanota, ettei koskisi lisärakentamista. Kannattaa perehtyä asiaan. Ja 60 000 € olisi jäänyt pikku summaksi sen rinnalla mitä oikeudenkäyntikulut ja lapsen sairaalassa makuuttaminen on tullut kaupungille maksamaan. Sairaalavuorokausi maksaa 1000-1500 € ja lapsi ollut kaupungin änkyröinnin takia sairaalassa ainakin ylimääräisen vuoden, käsittääkseni pidemmänkin ajan. [/quote] Ei, vammaislain pykälissä ei tosiaan mainitakaan lisärakentamista. Tosin, onko lisärakentaminen verrattavissa luiskien rakentamiseen ja ovien lieventämiseen. En tiedä. Varmastikin tulkintakysymys. "Asunnon muutostyöt sekä asuntoon kuuluvat välineet ja laitteet Korvattavia asunnon muutostöitä ovat henkilön vamman tai sairauden vuoksi suoritettavat välttämättömät rakennustyöt kuten ovien leventäminen, luiskien rakentaminen, kylpyhuoneen, WC:n ja vesijohdon asentaminen, kiinteiden kalusteiden ja rakennus- ja sisustusmateriaalien muuttaminen sekä vastaavat muut henkilön vakituisessa asunnossa suoritettavat rakennustyöt. Asunnon muutostyöksi katsotaan myös muutostöiden suunnittelu sekä esteiden poistaminen asunnon välittömästä lähiympäristöstä." [/quote] Uudisrakentaminen on korvattavaa siltä osin, kuin sille ei olisi tarvetta ilman vammaa. Esim. vammaispalvelujen käsikirjasta löytyy tämä soveltamisohje. [/quote] Onko laajennusosan rakentaminen uudisrakentamista?

[/quote]

Mitä muuta se olisi? Voit tutustua vaikka jonkun kunnan rakennusvalvonnan sivuihin, jos aihepiiri on vieras.

Perusparannusta? Mutta näkyi tilastokeskuksen mukaan olevan uudisrakennusta.

[quote author="Vierailija" time="11.02.2015 klo 00:40"]

[quote author="Vierailija" time="11.02.2015 klo 00:23"]

[quote author="Vierailija" time="11.02.2015 klo 00:14"]

[quote author="Vierailija" time="10.02.2015 klo 23:55"]

[quote author="Vierailija" time="10.02.2015 klo 23:40"]

2-piippuinen juttu. Säälittävä lapsen puolesta, ettei hän voi asua kotonaan kokoaikaisesti. Parakki ei ole koti eikä se ole terveystarkastajan ja kuntoutushoitajan mielestä asianmukainen hoitotilakaan. Ja sitten toisaalta taas pykälissä lukee, ettei muutostyöt koske lisätilan rakentamista, mikä sitten taas voi hyvinkin olla edullisempi ratkaisu kuin kodin sisälle tehtävät isot muutostyöt asialliseen hoitotilan saamiseksi. Hinta-arvioksi on annettu 60 000 euroa, minusta se kuulostaa paljolta, mutta tietysti sairaus vaatii jotain poikkeuksellisia ratkaisuja.

[/quote]

Vammaispalvelulain pykälissä ei todellakaan sanota, ettei koskisi lisärakentamista. Kannattaa perehtyä asiaan. Ja 60 000 € olisi jäänyt pikku summaksi sen rinnalla mitä oikeudenkäyntikulut ja lapsen sairaalassa makuuttaminen on tullut kaupungille maksamaan. Sairaalavuorokausi maksaa 1000-1500 € ja lapsi ollut kaupungin änkyröinnin takia sairaalassa ainakin ylimääräisen vuoden, käsittääkseni pidemmänkin ajan.

[/quote]

Totta tamakin - mutta kylla se hoito siella lisasiivessakin olisi jotain maksanut per vuorokausi, ainakin hoitajien palkat ja hoitotarvikkeet, ja luultavasti sairaalassa yksi hoitaja voi hoitaa useampaa potilasta toisin kuin kotona. Tietenkin aiti yrittaa liioitella paatoksen jarjettomyytta talla tavalla, mutta laajennuksen hintaa ei voi mitenkaan verrata sairaalahoidon hintaan silla sen paalle olisi tullut viela paljon samoja kustannuksia kuin nytkin (miinus oikeudenkayntikulut)

[/quote]

Kotisairaanhoito 300 €/vrk., laske siitä. 700-1200 € vähemmän kuin sairaalassa. Ja tässähän ei ole kyse vain rahasta, vaan siitä miten epäinhimillistä lasta on säilyttää vuosia sairaalassa, kun vaihtoehtona olisi kotihoito.

[/quote]

1) Taman artikkelin mukaan lyhytaikaisessa hoidossa yksi sairaalapaiva maksaa 298 euroa, pitkaaikaisessa noin sata euroa vahemman. Lisaksi Bertta oli sairaalassa vain yon yli; jos oletetaan etta hanen hoitonsa kesti nain ollen vain 12 tuntia paivassa, vaikuttaa silta etta sairaalahoidon kustannukset olivat kolmasosan kodinhoidon kustannuksista.

2) Ei vaikuta silta, etta tyttoa tassa tilanteessa pidettiin turhaan pidempaan sairaalassa; sairaalayopymiset vaikuttivat olevan osa kotiuttamisprosessia.

3) En ylipaataan vertaa tassa sairaalaa kotihoitoon vaan nykytilannetta siihen, etta laajennus olisi heti rakennettu perheen pyynnosta. Luultavasti ainoa ero olisivat oikeudenkayntikulut.

Viestiin 122 sanoisin viela etta kunta omasta mielestaan noudattaa lakia. Hallinto-oikeuden paatoshan oli kasittaakseni annettu sen takia, etta kaupunki ei ollut suostunut siirtamaan lasta kotihoitoon vaan suositellut laitoshoitoa. Tassa tapauksessa hallinto-oikeus vain ilmeisesti sanoi, etta kotihoito on sopiva ratkaisu, ja kunnan taytyy korvata tarpeelliset muutostyot. Parakkitilanteeseen ei siis otettu kantaa - kunta luultavasti uskoo "tarpeellisten" toiden maaritelman tayttyvan parakilla. (Spekulointia, silla hallinto-oikeuden paatosta ei tietenkaan julkisesti loydy, mutta tama kuva annetaan uutisoinnissa)

[/quote]

Kunnassa siis ihan vilpittömästi uskotaan, että muutostyö-sanalla voidaan viitata johonkin parakin toimittamiseen? Niinhän se varmaan on. 

Jokos uusi pulla on jo uunissa?

[quote author="Vierailija" time="11.02.2015 klo 00:51"]

[quote author="Vierailija" time="11.02.2015 klo 00:40"]

[quote author="Vierailija" time="11.02.2015 klo 00:23"]

[quote author="Vierailija" time="11.02.2015 klo 00:14"]

[quote author="Vierailija" time="10.02.2015 klo 23:55"]

[quote author="Vierailija" time="10.02.2015 klo 23:40"]

2-piippuinen juttu. Säälittävä lapsen puolesta, ettei hän voi asua kotonaan kokoaikaisesti. Parakki ei ole koti eikä se ole terveystarkastajan ja kuntoutushoitajan mielestä asianmukainen hoitotilakaan. Ja sitten toisaalta taas pykälissä lukee, ettei muutostyöt koske lisätilan rakentamista, mikä sitten taas voi hyvinkin olla edullisempi ratkaisu kuin kodin sisälle tehtävät isot muutostyöt asialliseen hoitotilan saamiseksi. Hinta-arvioksi on annettu 60 000 euroa, minusta se kuulostaa paljolta, mutta tietysti sairaus vaatii jotain poikkeuksellisia ratkaisuja.

[/quote]

Vammaispalvelulain pykälissä ei todellakaan sanota, ettei koskisi lisärakentamista. Kannattaa perehtyä asiaan. Ja 60 000 € olisi jäänyt pikku summaksi sen rinnalla mitä oikeudenkäyntikulut ja lapsen sairaalassa makuuttaminen on tullut kaupungille maksamaan. Sairaalavuorokausi maksaa 1000-1500 € ja lapsi ollut kaupungin änkyröinnin takia sairaalassa ainakin ylimääräisen vuoden, käsittääkseni pidemmänkin ajan.

[/quote]

Totta tamakin - mutta kylla se hoito siella lisasiivessakin olisi jotain maksanut per vuorokausi, ainakin hoitajien palkat ja hoitotarvikkeet, ja luultavasti sairaalassa yksi hoitaja voi hoitaa useampaa potilasta toisin kuin kotona. Tietenkin aiti yrittaa liioitella paatoksen jarjettomyytta talla tavalla, mutta laajennuksen hintaa ei voi mitenkaan verrata sairaalahoidon hintaan silla sen paalle olisi tullut viela paljon samoja kustannuksia kuin nytkin (miinus oikeudenkayntikulut)

[/quote]

Kotisairaanhoito 300 €/vrk., laske siitä. 700-1200 € vähemmän kuin sairaalassa. Ja tässähän ei ole kyse vain rahasta, vaan siitä miten epäinhimillistä lasta on säilyttää vuosia sairaalassa, kun vaihtoehtona olisi kotihoito.

[/quote]

1) Taman artikkelin mukaan lyhytaikaisessa hoidossa yksi sairaalapaiva maksaa 298 euroa, pitkaaikaisessa noin sata euroa vahemman. Lisaksi Bertta oli sairaalassa vain yon yli; jos oletetaan etta hanen hoitonsa kesti nain ollen vain 12 tuntia paivassa, vaikuttaa silta etta sairaalahoidon kustannukset olivat kolmasosan kodinhoidon kustannuksista.

2) Ei vaikuta silta, etta tyttoa tassa tilanteessa pidettiin turhaan pidempaan sairaalassa; sairaalayopymiset vaikuttivat olevan osa kotiuttamisprosessia.

3) En ylipaataan vertaa tassa sairaalaa kotihoitoon vaan nykytilannetta siihen, etta laajennus olisi heti rakennettu perheen pyynnosta. Luultavasti ainoa ero olisivat oikeudenkayntikulut.

Viestiin 122 sanoisin viela etta kunta omasta mielestaan noudattaa lakia. Hallinto-oikeuden paatoshan oli kasittaakseni annettu sen takia, etta kaupunki ei ollut suostunut siirtamaan lasta kotihoitoon vaan suositellut laitoshoitoa. Tassa tapauksessa hallinto-oikeus vain ilmeisesti sanoi, etta kotihoito on sopiva ratkaisu, ja kunnan taytyy korvata tarpeelliset muutostyot. Parakkitilanteeseen ei siis otettu kantaa - kunta luultavasti uskoo "tarpeellisten" toiden maaritelman tayttyvan parakilla. (Spekulointia, silla hallinto-oikeuden paatosta ei tietenkaan julkisesti loydy, mutta tama kuva annetaan uutisoinnissa)

[/quote]

Artikkelin tieto ei liity tähän, koska lapsi on ollut erikoissairaanhoidon piirissä. Toiseksi, sairaalahoito veloitetaan kunnilta täysinä vuorokausina, ei tuntiperusteisesti. Ja kolmanneksi, lapsi olisi kotiutettu heinäkuussa -13, mutta kaupungin kanssa vääntämisen vuoksi lapsi pääsi parakkiinsa vasta pari kuukautta sitten. Eli yhteenvetona: onko tässä toimittu lapsen edun mukaan, niin ei. Ei edes kustannustehokkaasti. Ylipäätään en ymmärrä mikä pointti tässä on ollut.

[/quote

No joo. Vaikea ottaa kantaa nakematta mitaan objektiivista tietoa. Aiti tietenkin yrittaa esittaa tilanteen mahdollisimman epaoikeudenmukaisena, ja optimistina uskon etta kaupungin paatoksille on jotain jarkevia perusteluja.

Kaikki varmaan ovat samaa mielta siita, etta kaupunki on viivyttelyllaan toiminut vaarin; kysymyshan on nyt se, jatkuuko vaaryys sen takia, etta lapsi joutuu yopymaan parakissa.

Luultavasti talla hetkella tama vaihtoehto on kustannustehokkaampi. Kuulemma parakista maksetaan vuokraa - valitettavasti taman tasosta mulla ei ole aavistustakaan, mutta jos arvellaan etta vuokra on 300 eur/kk (mielestani korkea arvio), laajennuksen hinnalla sita voidaan kayttaa lahes 17 vuotta. Tietenkin parakki on myos helpommin muunneltavissa jos potilaan tarpeet muuttuvat.

Lapsen edusta taas on kovin vaikea antaa mitaan arviota... Varmasti parakkiasumisessa on huonot puolensa, mutta toisaalta se on kumminkin kotipihalla, ja ongelmat kuten yhdeksan aamuheratys eivat ole mitenkaan mahdottomia ratkaista (jos esimerkiksi aiti siirtyy yhdeksalta lapsensa seuraksi).

[quote author="Vierailija" time="10.02.2015 klo 22:41"]

Lähisukulaisena olet varmaan jo sanonut herralle, että se hässiminen loppui nyt?

[/quote]

En ole tämä lähisukulainen mutta mutta..
Sehän kuuluukin ihan yleisiin tapoihin, että mennään muille sanomaan tollasta :D
Säki varmaan käyt ihan suoraan silmiin katsoen sanomaan noin aina ku näät perheen jossa on enemmän ku se 2 lasta ;)

No kyllä nyt herran jestas pitää aikuisilla olla järkeä lopettaa lisääntyminen kun ollaan tuollaisessa tilanteessa. Ja ihan asiallista on kyllä lähipiirinkin siitä huomauttaa jos jotain tolkkua asiaan ei tule. Vastuun käsite tuntuu olevan vähän tai enemmänkin nyt kyllä hukassa. 

2 lasta on vähän eri asia kuin 13 lasta, huhheijaa.

[quote author="Vierailija" time="11.02.2015 klo 00:59"]Jokos uusi pulla on jo uunissa?
[/quote]

Ei ole

[quote author="Vierailija" time="11.02.2015 klo 01:10"]No kyllä nyt herran jestas pitää aikuisilla olla järkeä lopettaa lisääntyminen kun ollaan tuollaisessa tilanteessa. Ja ihan asiallista on kyllä lähipiirinkin siitä huomauttaa jos jotain tolkkua asiaan ei tule. Vastuun käsite tuntuu olevan vähän tai enemmänkin nyt kyllä hukassa. 
[/quote]

Ei ole vastuu lähisukulaisilla jos vanhemmat eivät itse ymmärrä lopettaa

No entäs jos muutostyö olisi sellainen, että puhkaistaan uusi ovi ja isketään parakki siihen kiinni eli lapsen ei tarvitse lähteä ulos vaan oma huone on siinä missä muillakin omat nukkumatilansa...Kunta voisi maksaa tuon lisäkulkureitin muutostyön, ei varmaan olisi kohtuuttoman hintainen ja ei kestäisi muutostöissä kuukausia, vaan homma olisi päivässä tai parissa tehty. Eri asia siinä tapauksessa, jos Bertan ennuste on niin huono, että tarvitsee oman hoitohuoneen vielä vuosikausia. Varmasti perheelle raskas tilanne, mutta voisi myös miettiä muuttoa isompaan taloon. Luultavasti Torniossa lisähuoneen saisi uudesta talosta muutamilla tuhansilla sen sijaan, että on pakko asua juuri tuossa talossa. Kunta voisi avustaa muuttokuluissa ja lisähuoneen hinnassa. Bertan ei myöskään tarvitsisi odotella huoneen valmistumista.

Kaikista eniten mä ihmettelen tässä kuviossa sitä, että vanhemmat eivät ilmeisesti edes yritä tehdä tuosta nukkumisjärjestelystä Bertalle mieluisaa. Puhutaan parakista, kylmäkin on, seinät on kolkot kuin vankilassa. Ja mitä tekee perhe? Itkee iltapäivälehdelle.

Itse ottaisin maalitelan käteen, sutisin seinät Bertan itsensä valitsemalla maalisävyllä, kivoja kuvia seinälle, tärkeitä tavaroita lähelle yms. Myöskään tuota jokailtaista lähtörutiinia en oikein ymmärrä, kai kaikissa perheissä perheenjäsenille toivotetaan hyvää yötä ja sitten mennään omaan sänkyyn nukkumaan. Jotenkin tuntuu, että asumistilannetta paisutellaan lapsellekin tuntumaan kamalammalta kuin mitä todellisuudessa onkaan.

Bertan elämä ei olisi tavallista vaikka hänellä olisi kodin kellarissa oma yksityissairaala: Lapsi on vakavasti sairas ja tulee koko elämänsä tarvitsemaan hoitotoimenpiteitä. Suurin osa samassa tilanteessa olevista lapsista viettää yönsä sairaalassa, en ole kuullut ennen että kunta tuo yksityisen sairaanhoitoyksikön pihaan ja palkkaa sinne sairaanhoitajan öiksi vain yhden potilaan käyttöön, kun vaihtoehtona olisi se osastohoitokin. Bertan kannalta ero on lähinnä tekninen, kävelläänkö hoitotiloihin 10 metriä sisällä vai ulkona. Äitiä vaan nyt näköjään pännii, ettei lisätilaa rakenneta kunnan piikkiin.

Ilkeästi sanoen Bertan elämä ei olisi normaalia ja tasapainoista lapsuutta vaikka hän olisi täysin terve, kun raukka on yksi 13 lapsesta, ei edes kuopus. Tilanpuute ei estä vanhempia hankkimasta lisää lapsia, vain pitämästä öisin sairasta pientä kotona.

[quote author="Vierailija" time="13.02.2015 klo 07:28"]Bertan elämä ei olisi tavallista vaikka hänellä olisi kodin kellarissa oma yksityissairaala: Lapsi on vakavasti sairas ja tulee koko elämänsä tarvitsemaan hoitotoimenpiteitä. Suurin osa samassa tilanteessa olevista lapsista viettää yönsä sairaalassa, en ole kuullut ennen että kunta tuo yksityisen sairaanhoitoyksikön pihaan ja palkkaa sinne sairaanhoitajan öiksi vain yhden potilaan käyttöön, kun vaihtoehtona olisi se osastohoitokin. Bertan kannalta ero on lähinnä tekninen, kävelläänkö hoitotiloihin 10 metriä sisällä vai ulkona. Äitiä vaan nyt näköjään pännii, ettei lisätilaa rakenneta kunnan piikkiin.

Ilkeästi sanoen Bertan elämä ei olisi normaalia ja tasapainoista lapsuutta vaikka hän olisi täysin terve, kun raukka on yksi 13 lapsesta, ei edes kuopus. Tilanpuute ei estä vanhempia hankkimasta lisää lapsia, vain pitämästä öisin sairasta pientä kotona.
[/quote]
Mahdollisimman tavanomaista. Miten täällä on näin yksinkertaista porukkaa?!??

[quote author="Vierailija" time="13.02.2015 klo 07:07"]

[quote author="Vierailija" time="13.02.2015 klo 07:04"]

[quote author="Vierailija" time="12.02.2015 klo 22:41"]

Huhhu! Tämä keskustelu paljastaa taas suomalaisten suvaitsemattomuuden! Hävettää näin itsekeskeisten ja "minäolenparasmuidenelämälleihansama" ihmisten puolesta! Toivottavasti kasvatatte omat lapsenne kunnioittamaan erilaisia ihmisiä oli kyseessä vanhukset, alkoholistit,kehitysvammaiset tai eri uskontokuntiin kuuluvat. Olkaa onnellisia jos teillä on terveet lapset, se on suuri lahja. Tämä perhe ei ole tyhmä kun apua pyytää ja kenenkään ei tarvitse alistua huijatuksi. T.suvaitsevainen nuori äiti :)

[/quote]

Eli jos lapsesi olisi parantumattomasti sairas ja asuisit Tornissa, kiltisti kuuntelisit vastauksen siihen, kun et saisi lapsellesi apua : Kun kunnalla ei ole rahaa, kun yksi perhe ei ole tyhmä, vaan meni julkisuuteen ja kunnan työntekijät saivat niin paljon uhkailuja, että alkoi perhe olemaan vaarassa, joten heille oli pakko antaa kunnan sosiaali-ja terveysbudjetista kaikki rahat ja nyt sinun lapsesi ei sitten saa hoitajaa ja ei muutakaan apua.

Ja sinä iloisena kiittäisit ja sanoisit, että hienoa, tyhmä ei tosiaan saa olla ja olipa fiksu äiti, kun sai haukattua yhteisestä kakusta julkisuudella isomman palan, kuin hänelle itselleen kuului. Kyllä meidän muiden lapset kärsii ihan ilomielin, että pikku tyttö sai oman lisäsiiven. 

[/quote]

Oletko niin tyhmä että oikeasti luulet, että noin voisi tapahtua? Kunnat eivät voi jättää lakisääteisiä tehtäviä hoitamatta.

[/quote]

Oletko sokea?

Vanhuksia kotiutetaan sairaaloista puolikuntoisina kotisairaanhoidon piiriin, mistä heidät joudutaan lähettämään takaisin pikaisesti, kun eivät pärjää

Terveyskeskuksiin ei saa aikoja

Magneettikuvauksiin joudut jonottamaan kuukausia, jos lie pääsetkään

Leikkauslähetteitä tulee bumerangina takaisin tai joudutaan jonottamaan niin kauan, että työiässä oleva vammautuu niin, ettei kykene enää töihin

Sijaisia ei oteta sairaaloihin, koska ei ole varaa maksaa palkkaa. Vakituiset tekevät kahta vuoroa peräkkäin

Yksityinen sairaalaparakki omine hoitajineen yhden lapsen takia on todella ylellisyyttä, mistä moni itkisi onnesta

[quote author="Vierailija" time="13.02.2015 klo 07:34"][quote author="Vierailija" time="13.02.2015 klo 07:28"]Bertan elämä ei olisi tavallista vaikka hänellä olisi kodin kellarissa oma yksityissairaala: Lapsi on vakavasti sairas ja tulee koko elämänsä tarvitsemaan hoitotoimenpiteitä. Suurin osa samassa tilanteessa olevista lapsista viettää yönsä sairaalassa, en ole kuullut ennen että kunta tuo yksityisen sairaanhoitoyksikön pihaan ja palkkaa sinne sairaanhoitajan öiksi vain yhden potilaan käyttöön, kun vaihtoehtona olisi se osastohoitokin. Bertan kannalta ero on lähinnä tekninen, kävelläänkö hoitotiloihin 10 metriä sisällä vai ulkona. Äitiä vaan nyt näköjään pännii, ettei lisätilaa rakenneta kunnan piikkiin.

Ilkeästi sanoen Bertan elämä ei olisi normaalia ja tasapainoista lapsuutta vaikka hän olisi täysin terve, kun raukka on yksi 13 lapsesta, ei edes kuopus. Tilanpuute ei estä vanhempia hankkimasta lisää lapsia, vain pitämästä öisin sairasta pientä kotona.
[/quote]
Mahdollisimman tavanomaista. Miten täällä on näin yksinkertaista porukkaa?!??
[/quote]

Kerrotko mulle miten se tavanomaisuus paranee jos matka yöhoitoon tehdään talon sisällä? Että kun muilla lapsilla samassa tilanteessa tämä tarkoittaa yleensä yökyläilyä osastolla, meneekö niiden varhaislapsuus nyt ihan pilalle? Pitäisikö samoilla perusteilla jokaisen dialyysipotilaan tai peg-lapsen kotiin rakentaa oma siipi hoitotoimenpiteille?

[quote author="Vierailija" time="13.02.2015 klo 07:07"]

[quote author="Vierailija" time="13.02.2015 klo 07:04"]

[quote author="Vierailija" time="12.02.2015 klo 22:41"]

Huhhu! Tämä keskustelu paljastaa taas suomalaisten suvaitsemattomuuden! Hävettää näin itsekeskeisten ja "minäolenparasmuidenelämälleihansama" ihmisten puolesta! Toivottavasti kasvatatte omat lapsenne kunnioittamaan erilaisia ihmisiä oli kyseessä vanhukset, alkoholistit,kehitysvammaiset tai eri uskontokuntiin kuuluvat. Olkaa onnellisia jos teillä on terveet lapset, se on suuri lahja. Tämä perhe ei ole tyhmä kun apua pyytää ja kenenkään ei tarvitse alistua huijatuksi. T.suvaitsevainen nuori äiti :)

[/quote]

Eli jos lapsesi olisi parantumattomasti sairas ja asuisit Tornissa, kiltisti kuuntelisit vastauksen siihen, kun et saisi lapsellesi apua : Kun kunnalla ei ole rahaa, kun yksi perhe ei ole tyhmä, vaan meni julkisuuteen ja kunnan työntekijät saivat niin paljon uhkailuja, että alkoi perhe olemaan vaarassa, joten heille oli pakko antaa kunnan sosiaali-ja terveysbudjetista kaikki rahat ja nyt sinun lapsesi ei sitten saa hoitajaa ja ei muutakaan apua.

Ja sinä iloisena kiittäisit ja sanoisit, että hienoa, tyhmä ei tosiaan saa olla ja olipa fiksu äiti, kun sai haukattua yhteisestä kakusta julkisuudella isomman palan, kuin hänelle itselleen kuului. Kyllä meidän muiden lapset kärsii ihan ilomielin, että pikku tyttö sai oman lisäsiiven. 

[/quote]

Oletko niin tyhmä että oikeasti luulet, että noin voisi tapahtua? Kunnat eivät voi jättää lakisääteisiä tehtäviä hoitamatta.

[/quote]

Kunnat jättävät lakisääteisiä tehtäviä hoitamatta monissa kohdissa. Huomaat sen sitten, kun esimerkiksi loukkaat selkäsi. Saatat joutua kuukausia jonottamaan magneettikuvauksiin. Sen jälkeen käyt vielä pitkät kierrokset, ennen kuin saat leikkauslähetteen. Leikkausaikoja voi peruuntua vielä kuukausia. Ja kyse on yksinkertaisesti rahasta, koska siellä leikkausjonossa on kymmeniä tai satoja jonossa. Sen aikaa makaat kotona napsien tramalia ja lyricaa työkyvyttömänä, vaikka leikkaustarve on selkeä.

Lestadiolainen elää sosiaalituilla.