Lue keskustelun säännöt.
Tapaus Bertta ja lisäsiipi...
10.02.2015 |
Tarvisivatko he lisätilaa, jos lapsia olisi normaalimäärä? Eli tarvitseeko sitä lisätilaa sairas lapsi vai sittenkin se iso lapsilauma...? Miksi he eivät vain tiivistä? Yksi huone sairaalle, muut minne mahtuvat. Ennen perheet asuivat yhdessäkin huoneessa ja keittiö oli yhteiskeittiö. Onko tämä nyt sairausongelma vai mukavuusongelma?
Kommentit (1124)
[quote author="Vierailija" time="11.02.2015 klo 00:10"]
Miksi perheen äiti lopetti työnsä, jos lasta hoitaa sairaanhoitajat?
[/quote]
Yöllä hoitaa sairaanhoitajat, koska lapsi tarvitsee hoitoa ympäri vuorokauden ja etenkin yöllä. Päivällä äiti hoitaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="11.02.2015 klo 00:07"]
[quote author="Vierailija" time="11.02.2015 klo 00:04"]
Voi ei, jotenkin myötähäpeällinen tuo iltapäivälehden otsikointi säälinkerjäyksenä. Eiköhän tuosta parakista saada eristyksellä oikein mukava ja rauhallinen hoitotila lapselle kodin pihalle = kotiin. Tosi hienolta kuulostava ratkaisu ja tosiaan termi "parakki" ei kyllä kuvaa hyvin sitä millaisia toimivia tiloja nuo ovat. Oma tulkintani tietenkin, mutta haiskahtaa vähän siltä, että perhe on pettynyt ettei lisäsiipeä saatu, koska sille oli jo kehitelty muitakin käyttösuunnitelmia kuin vain tyttären hoitohuoneena toimiminen...
[/quote]
Niin, sehän tässä on se hirvein pelko. Ei suinkaan se, että yksivuotias joutuu makaamaan ylimääräisen vuoden sairaalassa ja sen jälkeen nukkuu lopun lapsuutensa yöt parakissa pihan perällä, eikä pääse vähitellen (toivon mukaan) hoidon tarpeen vähennyttyä yhä enenevissä määrin vanhempiensa hoidettavaksi, omassa kotonaan.
[/quote]
Kyllä kai ne vanhemmat lapset jo lähtevät kotoaan tulevina vuosina ja talosta löytyy tilaa tehdä hoitohuone? Ihmeellisen kuuloista marttyrointia tämä koko jupakka.
[quote author="Vierailija" time="10.02.2015 klo 23:55"]
[quote author="Vierailija" time="10.02.2015 klo 23:40"]
2-piippuinen juttu. Säälittävä lapsen puolesta, ettei hän voi asua kotonaan kokoaikaisesti. Parakki ei ole koti eikä se ole terveystarkastajan ja kuntoutushoitajan mielestä asianmukainen hoitotilakaan. Ja sitten toisaalta taas pykälissä lukee, ettei muutostyöt koske lisätilan rakentamista, mikä sitten taas voi hyvinkin olla edullisempi ratkaisu kuin kodin sisälle tehtävät isot muutostyöt asialliseen hoitotilan saamiseksi. Hinta-arvioksi on annettu 60 000 euroa, minusta se kuulostaa paljolta, mutta tietysti sairaus vaatii jotain poikkeuksellisia ratkaisuja.
[/quote]
Vammaispalvelulain pykälissä ei todellakaan sanota, ettei koskisi lisärakentamista. Kannattaa perehtyä asiaan. Ja 60 000 € olisi jäänyt pikku summaksi sen rinnalla mitä oikeudenkäyntikulut ja lapsen sairaalassa makuuttaminen on tullut kaupungille maksamaan. Sairaalavuorokausi maksaa 1000-1500 € ja lapsi ollut kaupungin änkyröinnin takia sairaalassa ainakin ylimääräisen vuoden, käsittääkseni pidemmänkin ajan.
[/quote]
Totta tamakin - mutta kylla se hoito siella lisasiivessakin olisi jotain maksanut per vuorokausi, ainakin hoitajien palkat ja hoitotarvikkeet, ja luultavasti sairaalassa yksi hoitaja voi hoitaa useampaa potilasta toisin kuin kotona. Tietenkin aiti yrittaa liioitella paatoksen jarjettomyytta talla tavalla, mutta laajennuksen hintaa ei voi mitenkaan verrata sairaalahoidon hintaan silla sen paalle olisi tullut viela paljon samoja kustannuksia kuin nytkin (miinus oikeudenkayntikulut)
[quote author="Vierailija" time="11.02.2015 klo 00:12"]
[quote author="Vierailija" time="11.02.2015 klo 00:07"]
[quote author="Vierailija" time="11.02.2015 klo 00:04"]
Voi ei, jotenkin myötähäpeällinen tuo iltapäivälehden otsikointi säälinkerjäyksenä. Eiköhän tuosta parakista saada eristyksellä oikein mukava ja rauhallinen hoitotila lapselle kodin pihalle = kotiin. Tosi hienolta kuulostava ratkaisu ja tosiaan termi "parakki" ei kyllä kuvaa hyvin sitä millaisia toimivia tiloja nuo ovat. Oma tulkintani tietenkin, mutta haiskahtaa vähän siltä, että perhe on pettynyt ettei lisäsiipeä saatu, koska sille oli jo kehitelty muitakin käyttösuunnitelmia kuin vain tyttären hoitohuoneena toimiminen...
[/quote]
Niin, sehän tässä on se hirvein pelko. Ei suinkaan se, että yksivuotias joutuu makaamaan ylimääräisen vuoden sairaalassa ja sen jälkeen nukkuu lopun lapsuutensa yöt parakissa pihan perällä, eikä pääse vähitellen (toivon mukaan) hoidon tarpeen vähennyttyä yhä enenevissä määrin vanhempiensa hoidettavaksi, omassa kotonaan.
[/quote]
Kyllä kai ne vanhemmat lapset jo lähtevät kotoaan tulevina vuosina ja talosta löytyy tilaa tehdä hoitohuone? Ihmeellisen kuuloista marttyrointia tämä koko jupakka.
[/quote]
No on ihmeellistä, että ei anneta kuntien rauhassa olla noudattamatta lakia. Ihan hyvin voi sairas lapsi odotella sairaalassa tai parakissa. Ja varmaan sitten yhtäkkiä parin lapsen muutettua pois kotoa löytyy tilaa rakentaa esimerkiksi oma vessa lapselle, joka oksentaa ja ripuloi kymmeniä kertoja päivässä jne. Kaupunkihan tosin siinä vaiheessa saa jo senkin evättyä sillä verukkeella, että kohtahan se sairas lapsi jo muuttaa pois kotoa. Ja niin kaikki ratkeaa parhain päin, kaupungin kannalta, ja sehän on tärkeintä.
[quote author="Vierailija" time="10.02.2015 klo 23:55"][quote author="Vierailija" time="10.02.2015 klo 23:40"]
2-piippuinen juttu. Säälittävä lapsen puolesta, ettei hän voi asua kotonaan kokoaikaisesti. Parakki ei ole koti eikä se ole terveystarkastajan ja kuntoutushoitajan mielestä asianmukainen hoitotilakaan. Ja sitten toisaalta taas pykälissä lukee, ettei muutostyöt koske lisätilan rakentamista, mikä sitten taas voi hyvinkin olla edullisempi ratkaisu kuin kodin sisälle tehtävät isot muutostyöt asialliseen hoitotilan saamiseksi. Hinta-arvioksi on annettu 60 000 euroa, minusta se kuulostaa paljolta, mutta tietysti sairaus vaatii jotain poikkeuksellisia ratkaisuja.
[/quote]
Vammaispalvelulain pykälissä ei todellakaan sanota, ettei koskisi lisärakentamista. Kannattaa perehtyä asiaan. Ja 60 000 € olisi jäänyt pikku summaksi sen rinnalla mitä oikeudenkäyntikulut ja lapsen sairaalassa makuuttaminen on tullut kaupungille maksamaan. Sairaalavuorokausi maksaa 1000-1500 € ja lapsi ollut kaupungin änkyröinnin takia sairaalassa ainakin ylimääräisen vuoden, käsittääkseni pidemmänkin ajan.
[/quote]
Ei, vammaislain pykälissä ei tosiaan mainitakaan lisärakentamista. Tosin, onko lisärakentaminen verrattavissa luiskien rakentamiseen ja ovien lieventämiseen. En tiedä. Varmastikin tulkintakysymys.
"Asunnon muutostyöt sekä asuntoon kuuluvat välineet ja laitteet
Korvattavia asunnon muutostöitä ovat henkilön vamman tai sairauden vuoksi suoritettavat välttämättömät rakennustyöt kuten ovien leventäminen, luiskien rakentaminen, kylpyhuoneen, WC:n ja vesijohdon asentaminen, kiinteiden kalusteiden ja rakennus- ja sisustusmateriaalien muuttaminen sekä vastaavat muut henkilön vakituisessa asunnossa suoritettavat rakennustyöt. Asunnon muutostyöksi katsotaan myös muutostöiden suunnittelu sekä esteiden poistaminen asunnon välittömästä lähiympäristöstä."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="11.02.2015 klo 00:14"]
[quote author="Vierailija" time="10.02.2015 klo 23:55"]
[quote author="Vierailija" time="10.02.2015 klo 23:40"]
2-piippuinen juttu. Säälittävä lapsen puolesta, ettei hän voi asua kotonaan kokoaikaisesti. Parakki ei ole koti eikä se ole terveystarkastajan ja kuntoutushoitajan mielestä asianmukainen hoitotilakaan. Ja sitten toisaalta taas pykälissä lukee, ettei muutostyöt koske lisätilan rakentamista, mikä sitten taas voi hyvinkin olla edullisempi ratkaisu kuin kodin sisälle tehtävät isot muutostyöt asialliseen hoitotilan saamiseksi. Hinta-arvioksi on annettu 60 000 euroa, minusta se kuulostaa paljolta, mutta tietysti sairaus vaatii jotain poikkeuksellisia ratkaisuja.
[/quote]
Vammaispalvelulain pykälissä ei todellakaan sanota, ettei koskisi lisärakentamista. Kannattaa perehtyä asiaan. Ja 60 000 € olisi jäänyt pikku summaksi sen rinnalla mitä oikeudenkäyntikulut ja lapsen sairaalassa makuuttaminen on tullut kaupungille maksamaan. Sairaalavuorokausi maksaa 1000-1500 € ja lapsi ollut kaupungin änkyröinnin takia sairaalassa ainakin ylimääräisen vuoden, käsittääkseni pidemmänkin ajan.
[/quote]
Totta tamakin - mutta kylla se hoito siella lisasiivessakin olisi jotain maksanut per vuorokausi, ainakin hoitajien palkat ja hoitotarvikkeet, ja luultavasti sairaalassa yksi hoitaja voi hoitaa useampaa potilasta toisin kuin kotona. Tietenkin aiti yrittaa liioitella paatoksen jarjettomyytta talla tavalla, mutta laajennuksen hintaa ei voi mitenkaan verrata sairaalahoidon hintaan silla sen paalle olisi tullut viela paljon samoja kustannuksia kuin nytkin (miinus oikeudenkayntikulut)
[/quote]
Kotisairaanhoito 300 €/vrk., laske siitä. 700-1200 € vähemmän kuin sairaalassa. Ja tässähän ei ole kyse vain rahasta, vaan siitä miten epäinhimillistä lasta on säilyttää vuosia sairaalassa, kun vaihtoehtona olisi kotihoito.
[quote author="Vierailija" time="11.02.2015 klo 00:23"]
[quote author="Vierailija" time="11.02.2015 klo 00:14"]
[quote author="Vierailija" time="10.02.2015 klo 23:55"]
[quote author="Vierailija" time="10.02.2015 klo 23:40"]
2-piippuinen juttu. Säälittävä lapsen puolesta, ettei hän voi asua kotonaan kokoaikaisesti. Parakki ei ole koti eikä se ole terveystarkastajan ja kuntoutushoitajan mielestä asianmukainen hoitotilakaan. Ja sitten toisaalta taas pykälissä lukee, ettei muutostyöt koske lisätilan rakentamista, mikä sitten taas voi hyvinkin olla edullisempi ratkaisu kuin kodin sisälle tehtävät isot muutostyöt asialliseen hoitotilan saamiseksi. Hinta-arvioksi on annettu 60 000 euroa, minusta se kuulostaa paljolta, mutta tietysti sairaus vaatii jotain poikkeuksellisia ratkaisuja.
[/quote]
Vammaispalvelulain pykälissä ei todellakaan sanota, ettei koskisi lisärakentamista. Kannattaa perehtyä asiaan. Ja 60 000 € olisi jäänyt pikku summaksi sen rinnalla mitä oikeudenkäyntikulut ja lapsen sairaalassa makuuttaminen on tullut kaupungille maksamaan. Sairaalavuorokausi maksaa 1000-1500 € ja lapsi ollut kaupungin änkyröinnin takia sairaalassa ainakin ylimääräisen vuoden, käsittääkseni pidemmänkin ajan.
[/quote]
Totta tamakin - mutta kylla se hoito siella lisasiivessakin olisi jotain maksanut per vuorokausi, ainakin hoitajien palkat ja hoitotarvikkeet, ja luultavasti sairaalassa yksi hoitaja voi hoitaa useampaa potilasta toisin kuin kotona. Tietenkin aiti yrittaa liioitella paatoksen jarjettomyytta talla tavalla, mutta laajennuksen hintaa ei voi mitenkaan verrata sairaalahoidon hintaan silla sen paalle olisi tullut viela paljon samoja kustannuksia kuin nytkin (miinus oikeudenkayntikulut)
[/quote]
Kotisairaanhoito 300 €/vrk., laske siitä. 700-1200 € vähemmän kuin sairaalassa. Ja tässähän ei ole kyse vain rahasta, vaan siitä miten epäinhimillistä lasta on säilyttää vuosia sairaalassa, kun vaihtoehtona olisi kotihoito.
[/quote]
Puhutko Bertasta? Sillä kotona nytkin on ja kotona hoidetaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olisivat tyytyväisiä että lasta ylipäätään on lähdetty hoitamaan. Jossain toisessa maassa olisi jo menehtynyt.
Tämä on esimerkki siitä kun mikään ei riitä.
Lisäännytään kuin kanit. Tämän sairaan lapsenkin jälkeen on syntynyt sisarus. Jotain tolkkua tuohon touhuun.
[quote author="Vierailija" time="11.02.2015 klo 00:22"]
[quote author="Vierailija" time="10.02.2015 klo 23:55"][quote author="Vierailija" time="10.02.2015 klo 23:40"] 2-piippuinen juttu. Säälittävä lapsen puolesta, ettei hän voi asua kotonaan kokoaikaisesti. Parakki ei ole koti eikä se ole terveystarkastajan ja kuntoutushoitajan mielestä asianmukainen hoitotilakaan. Ja sitten toisaalta taas pykälissä lukee, ettei muutostyöt koske lisätilan rakentamista, mikä sitten taas voi hyvinkin olla edullisempi ratkaisu kuin kodin sisälle tehtävät isot muutostyöt asialliseen hoitotilan saamiseksi. Hinta-arvioksi on annettu 60 000 euroa, minusta se kuulostaa paljolta, mutta tietysti sairaus vaatii jotain poikkeuksellisia ratkaisuja. [/quote] Vammaispalvelulain pykälissä ei todellakaan sanota, ettei koskisi lisärakentamista. Kannattaa perehtyä asiaan. Ja 60 000 € olisi jäänyt pikku summaksi sen rinnalla mitä oikeudenkäyntikulut ja lapsen sairaalassa makuuttaminen on tullut kaupungille maksamaan. Sairaalavuorokausi maksaa 1000-1500 € ja lapsi ollut kaupungin änkyröinnin takia sairaalassa ainakin ylimääräisen vuoden, käsittääkseni pidemmänkin ajan. [/quote] Ei, vammaislain pykälissä ei tosiaan mainitakaan lisärakentamista. Tosin, onko lisärakentaminen verrattavissa luiskien rakentamiseen ja ovien lieventämiseen. En tiedä. Varmastikin tulkintakysymys. "Asunnon muutostyöt sekä asuntoon kuuluvat välineet ja laitteet Korvattavia asunnon muutostöitä ovat henkilön vamman tai sairauden vuoksi suoritettavat välttämättömät rakennustyöt kuten ovien leventäminen, luiskien rakentaminen, kylpyhuoneen, WC:n ja vesijohdon asentaminen, kiinteiden kalusteiden ja rakennus- ja sisustusmateriaalien muuttaminen sekä vastaavat muut henkilön vakituisessa asunnossa suoritettavat rakennustyöt. Asunnon muutostyöksi katsotaan myös muutostöiden suunnittelu sekä esteiden poistaminen asunnon välittömästä lähiympäristöstä."
[/quote]
Uudisrakentaminen on korvattavaa siltä osin, kuin sille ei olisi tarvetta ilman vammaa. Esim. vammaispalvelujen käsikirjasta löytyy tämä soveltamisohje.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="10.02.2015 klo 23:59"]
[quote author="Vierailija" time="10.02.2015 klo 23:49"]
[quote author="Vierailija" time="10.02.2015 klo 23:21"]
Eli sinun mielestä paskamyrsky on oikeutettu? Yhtä oikeutettu kuin kaupungin lain vastaiset päätökset? Jos vastaus näihin kysymyksiin on mielestäsi kyllä, niin siksi olet mielestäni idiootti.
[/quote]
Nimittelit idiootiksi jo ennen, kuin kysyit minulta näitä, mutta vastaan silti:
En käyttäisi sanaa "paskamyrsky", mutta jos omaa asiansa julkisuuteen tuo, niin pitää ymmärtää että yleisö muodostaa itse oman mielipiteensä asiasta. Et voi määräillä ihmisiä olemaan jotain tiettyä mieltä.
Eikä eri mieltä oleminen minun mielestäni oikeuta nimittelyyn, eli siinä asiassa olemme eri linjoilla.
[/quote]
Jätit vastaamatta toiseen kysymykseen, eli kaupungin lainvastaiset päätöksetkin ovat sinusta ihan ok, eikö vaan? Nämä asiathan selvisivät jo sinun kirjoituksestasi, eli kysymykset olivat retorisia. Ja tähän perustui mielipiteeni siitä, että olet idiootti. Etkä voi määrätä minua olemaan tästä eri mieltä.
[/quote]
En minä ole juristi enkä tiedä tästä asiasta muuta kuin julkisuudessa kerrotun version (perheen subjektiivinen näkökulma) joten en tietenkään voi ottaa kantaa siihen ovatko päätökset lainvastaisia vai eivät.
[quote author="Vierailija" time="11.02.2015 klo 00:28"]
[quote author="Vierailija" time="10.02.2015 klo 23:59"]
[quote author="Vierailija" time="10.02.2015 klo 23:49"]
[quote author="Vierailija" time="10.02.2015 klo 23:21"]
Eli sinun mielestä paskamyrsky on oikeutettu? Yhtä oikeutettu kuin kaupungin lain vastaiset päätökset? Jos vastaus näihin kysymyksiin on mielestäsi kyllä, niin siksi olet mielestäni idiootti.
[/quote]
Nimittelit idiootiksi jo ennen, kuin kysyit minulta näitä, mutta vastaan silti:
En käyttäisi sanaa "paskamyrsky", mutta jos omaa asiansa julkisuuteen tuo, niin pitää ymmärtää että yleisö muodostaa itse oman mielipiteensä asiasta. Et voi määräillä ihmisiä olemaan jotain tiettyä mieltä.
Eikä eri mieltä oleminen minun mielestäni oikeuta nimittelyyn, eli siinä asiassa olemme eri linjoilla.
[/quote]
Jätit vastaamatta toiseen kysymykseen, eli kaupungin lainvastaiset päätöksetkin ovat sinusta ihan ok, eikö vaan? Nämä asiathan selvisivät jo sinun kirjoituksestasi, eli kysymykset olivat retorisia. Ja tähän perustui mielipiteeni siitä, että olet idiootti. Etkä voi määrätä minua olemaan tästä eri mieltä.
[/quote]
En minä ole juristi enkä tiedä tästä asiasta muuta kuin julkisuudessa kerrotun version (perheen subjektiivinen näkökulma) joten en tietenkään voi ottaa kantaa siihen ovatko päätökset lainvastaisia vai eivät.
[/quote]
Olisit idiootti, jos ottaisit päätöksen lainmukaisuuteen kantaa pelkästään julkisuudessa olleiden tietojen perusteella :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="11.02.2015 klo 00:26"]
[quote author="Vierailija" time="11.02.2015 klo 00:23"]
[quote author="Vierailija" time="11.02.2015 klo 00:14"]
[quote author="Vierailija" time="10.02.2015 klo 23:55"]
[quote author="Vierailija" time="10.02.2015 klo 23:40"]
2-piippuinen juttu. Säälittävä lapsen puolesta, ettei hän voi asua kotonaan kokoaikaisesti. Parakki ei ole koti eikä se ole terveystarkastajan ja kuntoutushoitajan mielestä asianmukainen hoitotilakaan. Ja sitten toisaalta taas pykälissä lukee, ettei muutostyöt koske lisätilan rakentamista, mikä sitten taas voi hyvinkin olla edullisempi ratkaisu kuin kodin sisälle tehtävät isot muutostyöt asialliseen hoitotilan saamiseksi. Hinta-arvioksi on annettu 60 000 euroa, minusta se kuulostaa paljolta, mutta tietysti sairaus vaatii jotain poikkeuksellisia ratkaisuja.
[/quote]
Vammaispalvelulain pykälissä ei todellakaan sanota, ettei koskisi lisärakentamista. Kannattaa perehtyä asiaan. Ja 60 000 € olisi jäänyt pikku summaksi sen rinnalla mitä oikeudenkäyntikulut ja lapsen sairaalassa makuuttaminen on tullut kaupungille maksamaan. Sairaalavuorokausi maksaa 1000-1500 € ja lapsi ollut kaupungin änkyröinnin takia sairaalassa ainakin ylimääräisen vuoden, käsittääkseni pidemmänkin ajan.
[/quote]
Totta tamakin - mutta kylla se hoito siella lisasiivessakin olisi jotain maksanut per vuorokausi, ainakin hoitajien palkat ja hoitotarvikkeet, ja luultavasti sairaalassa yksi hoitaja voi hoitaa useampaa potilasta toisin kuin kotona. Tietenkin aiti yrittaa liioitella paatoksen jarjettomyytta talla tavalla, mutta laajennuksen hintaa ei voi mitenkaan verrata sairaalahoidon hintaan silla sen paalle olisi tullut viela paljon samoja kustannuksia kuin nytkin (miinus oikeudenkayntikulut)
[/quote]
Kotisairaanhoito 300 €/vrk., laske siitä. 700-1200 € vähemmän kuin sairaalassa. Ja tässähän ei ole kyse vain rahasta, vaan siitä miten epäinhimillistä lasta on säilyttää vuosia sairaalassa, kun vaihtoehtona olisi kotihoito.
[/quote]
Puhutko Bertasta? Sillä kotona nytkin on ja kotona hoidetaan.
[/quote]
Oletko sinä lukenut koko tarinaa vai miksi olet noin pihalla? Lapsi olisi kotiutettu sairaalasta jo heinäkuussa -13, mutta kun ei ole ollut mihin kotiuttaa. Sen sijaan, että olisi päässyt kotiutumaan vuoden ikäisenä, on maannut sairaalassa 2,5 vuoden ikään, kunnes on saanut parakkinsa. Ymmärrätkö miten pitkä aika tuo on pienen ihmisen elämässä? Vanhemmat ovat saaneet tehdä melkoisen työn, jos lapsi on kehittynyt normaalisti sairaalassa maatessaan. :(
[quote author="Vierailija" time="11.02.2015 klo 00:28"]
[quote author="Vierailija" time="10.02.2015 klo 23:59"]
[quote author="Vierailija" time="10.02.2015 klo 23:49"]
[quote author="Vierailija" time="10.02.2015 klo 23:21"]
Eli sinun mielestä paskamyrsky on oikeutettu? Yhtä oikeutettu kuin kaupungin lain vastaiset päätökset? Jos vastaus näihin kysymyksiin on mielestäsi kyllä, niin siksi olet mielestäni idiootti.
[/quote]
Nimittelit idiootiksi jo ennen, kuin kysyit minulta näitä, mutta vastaan silti:
En käyttäisi sanaa "paskamyrsky", mutta jos omaa asiansa julkisuuteen tuo, niin pitää ymmärtää että yleisö muodostaa itse oman mielipiteensä asiasta. Et voi määräillä ihmisiä olemaan jotain tiettyä mieltä.
Eikä eri mieltä oleminen minun mielestäni oikeuta nimittelyyn, eli siinä asiassa olemme eri linjoilla.
[/quote]
Jätit vastaamatta toiseen kysymykseen, eli kaupungin lainvastaiset päätöksetkin ovat sinusta ihan ok, eikö vaan? Nämä asiathan selvisivät jo sinun kirjoituksestasi, eli kysymykset olivat retorisia. Ja tähän perustui mielipiteeni siitä, että olet idiootti. Etkä voi määrätä minua olemaan tästä eri mieltä.
[/quote]
En minä ole juristi enkä tiedä tästä asiasta muuta kuin julkisuudessa kerrotun version (perheen subjektiivinen näkökulma) joten en tietenkään voi ottaa kantaa siihen ovatko päätökset lainvastaisia vai eivät.
[/quote]
Ei sinun tarvitse ollakaan, kun hallinto-oikeus on jo todennut kaupungin päätökset lainvastaisiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En jaksa lukea koko pötköä, ensimmäiset 2 sivua jo v*tuttaa riittävästi. Lisäsiipi taloon maksaa ehkä 50 000 euroa. Tähän rahaan lapsi (huom! lapsi) saisi tarkoituksenmukaiset tilat sairauden hoitoon ja samalla oman huoneen taloon, jossa muukin perhe asuu. Lapsi ei joutuisi joka ilta kulkemaan pihan poikki eristyksiin läheisistään, vaan voisi mennä huoneeseensa nukkumaan, kuten muutkin lapset. Lapsi voisi olla yhtäläinen osa perhettään kuin muutkin. Miettikää, miltä lapsesta tuntuu se, että joka ilta hän joutuu pois läheistensä luota. Varmasti elämä muutenkin vaikeaa ja kivuliasta, eikö tämä lapsi saisi nyt edes kunnollisen paikan omasta kodistaan! Paljon enemmän täällä syydetään rahaa kaikkeen muuhun turhuuteen.
Ja ei, en tunne kyseistä perhettä enkä sen enempää asiaa tai tytön sairautta tunne. Jotenkin vaan tuntuu ihan kauhealta tämä ihmisten empatiakyvyttömyys. Toivon tytölle voimia sairauden kanssa!
[quote author="Vierailija" time="11.02.2015 klo 00:23"]
[quote author="Vierailija" time="11.02.2015 klo 00:14"]
[quote author="Vierailija" time="10.02.2015 klo 23:55"]
[quote author="Vierailija" time="10.02.2015 klo 23:40"]
2-piippuinen juttu. Säälittävä lapsen puolesta, ettei hän voi asua kotonaan kokoaikaisesti. Parakki ei ole koti eikä se ole terveystarkastajan ja kuntoutushoitajan mielestä asianmukainen hoitotilakaan. Ja sitten toisaalta taas pykälissä lukee, ettei muutostyöt koske lisätilan rakentamista, mikä sitten taas voi hyvinkin olla edullisempi ratkaisu kuin kodin sisälle tehtävät isot muutostyöt asialliseen hoitotilan saamiseksi. Hinta-arvioksi on annettu 60 000 euroa, minusta se kuulostaa paljolta, mutta tietysti sairaus vaatii jotain poikkeuksellisia ratkaisuja.
[/quote]
Vammaispalvelulain pykälissä ei todellakaan sanota, ettei koskisi lisärakentamista. Kannattaa perehtyä asiaan. Ja 60 000 € olisi jäänyt pikku summaksi sen rinnalla mitä oikeudenkäyntikulut ja lapsen sairaalassa makuuttaminen on tullut kaupungille maksamaan. Sairaalavuorokausi maksaa 1000-1500 € ja lapsi ollut kaupungin änkyröinnin takia sairaalassa ainakin ylimääräisen vuoden, käsittääkseni pidemmänkin ajan.
[/quote]
Totta tamakin - mutta kylla se hoito siella lisasiivessakin olisi jotain maksanut per vuorokausi, ainakin hoitajien palkat ja hoitotarvikkeet, ja luultavasti sairaalassa yksi hoitaja voi hoitaa useampaa potilasta toisin kuin kotona. Tietenkin aiti yrittaa liioitella paatoksen jarjettomyytta talla tavalla, mutta laajennuksen hintaa ei voi mitenkaan verrata sairaalahoidon hintaan silla sen paalle olisi tullut viela paljon samoja kustannuksia kuin nytkin (miinus oikeudenkayntikulut)
[/quote]
Kotisairaanhoito 300 €/vrk., laske siitä. 700-1200 € vähemmän kuin sairaalassa. Ja tässähän ei ole kyse vain rahasta, vaan siitä miten epäinhimillistä lasta on säilyttää vuosia sairaalassa, kun vaihtoehtona olisi kotihoito.
[/quote]
1) Taman artikkelin mukaan lyhytaikaisessa hoidossa yksi sairaalapaiva maksaa 298 euroa, pitkaaikaisessa noin sata euroa vahemman. Lisaksi Bertta oli sairaalassa vain yon yli; jos oletetaan etta hanen hoitonsa kesti nain ollen vain 12 tuntia paivassa, vaikuttaa silta etta sairaalahoidon kustannukset olivat kolmasosan kodinhoidon kustannuksista.
2) Ei vaikuta silta, etta tyttoa tassa tilanteessa pidettiin turhaan pidempaan sairaalassa; sairaalayopymiset vaikuttivat olevan osa kotiuttamisprosessia.
3) En ylipaataan vertaa tassa sairaalaa kotihoitoon vaan nykytilannetta siihen, etta laajennus olisi heti rakennettu perheen pyynnosta. Luultavasti ainoa ero olisivat oikeudenkayntikulut.
Viestiin 122 sanoisin viela etta kunta omasta mielestaan noudattaa lakia. Hallinto-oikeuden paatoshan oli kasittaakseni annettu sen takia, etta kaupunki ei ollut suostunut siirtamaan lasta kotihoitoon vaan suositellut laitoshoitoa. Tassa tapauksessa hallinto-oikeus vain ilmeisesti sanoi, etta kotihoito on sopiva ratkaisu, ja kunnan taytyy korvata tarpeelliset muutostyot. Parakkitilanteeseen ei siis otettu kantaa - kunta luultavasti uskoo "tarpeellisten" toiden maaritelman tayttyvan parakilla. (Spekulointia, silla hallinto-oikeuden paatosta ei tietenkaan julkisesti loydy, mutta tama kuva annetaan uutisoinnissa)
[quote author="Vierailija" time="11.02.2015 klo 00:26"]
Olisivat tyytyväisiä että lasta ylipäätään on lähdetty hoitamaan. Jossain toisessa maassa olisi jo menehtynyt.
Tämä on esimerkki siitä kun mikään ei riitä.
Lisäännytään kuin kanit. Tämän sairaan lapsenkin jälkeen on syntynyt sisarus. Jotain tolkkua tuohon touhuun.
[/quote]
Tällä perusteellahan kaikki vammaisetuudet tuleekin poistaa. Ja mikäpä siinä, kun siihen on nyt mainio peruste. Olkoot onnellisia siitä, että heidän vammaiset lapsensa saavat edes välttämättömän sairaanhoidon! Muuta ei tarvita. Sama täytyy mielestäni ulottaa koskemaan kaikkia lapsiperheitä: kaikki etuudet pois. Ja vanhuksilta ja työttömiltä myös.
[quote author="Vierailija" time="11.02.2015 klo 00:27"][quote author="Vierailija" time="11.02.2015 klo 00:22"]
[quote author="Vierailija" time="10.02.2015 klo 23:55"][quote author="Vierailija" time="10.02.2015 klo 23:40"] 2-piippuinen juttu. Säälittävä lapsen puolesta, ettei hän voi asua kotonaan kokoaikaisesti. Parakki ei ole koti eikä se ole terveystarkastajan ja kuntoutushoitajan mielestä asianmukainen hoitotilakaan. Ja sitten toisaalta taas pykälissä lukee, ettei muutostyöt koske lisätilan rakentamista, mikä sitten taas voi hyvinkin olla edullisempi ratkaisu kuin kodin sisälle tehtävät isot muutostyöt asialliseen hoitotilan saamiseksi. Hinta-arvioksi on annettu 60 000 euroa, minusta se kuulostaa paljolta, mutta tietysti sairaus vaatii jotain poikkeuksellisia ratkaisuja. [/quote] Vammaispalvelulain pykälissä ei todellakaan sanota, ettei koskisi lisärakentamista. Kannattaa perehtyä asiaan. Ja 60 000 € olisi jäänyt pikku summaksi sen rinnalla mitä oikeudenkäyntikulut ja lapsen sairaalassa makuuttaminen on tullut kaupungille maksamaan. Sairaalavuorokausi maksaa 1000-1500 € ja lapsi ollut kaupungin änkyröinnin takia sairaalassa ainakin ylimääräisen vuoden, käsittääkseni pidemmänkin ajan. [/quote] Ei, vammaislain pykälissä ei tosiaan mainitakaan lisärakentamista. Tosin, onko lisärakentaminen verrattavissa luiskien rakentamiseen ja ovien lieventämiseen. En tiedä. Varmastikin tulkintakysymys. "Asunnon muutostyöt sekä asuntoon kuuluvat välineet ja laitteet Korvattavia asunnon muutostöitä ovat henkilön vamman tai sairauden vuoksi suoritettavat välttämättömät rakennustyöt kuten ovien leventäminen, luiskien rakentaminen, kylpyhuoneen, WC:n ja vesijohdon asentaminen, kiinteiden kalusteiden ja rakennus- ja sisustusmateriaalien muuttaminen sekä vastaavat muut henkilön vakituisessa asunnossa suoritettavat rakennustyöt. Asunnon muutostyöksi katsotaan myös muutostöiden suunnittelu sekä esteiden poistaminen asunnon välittömästä lähiympäristöstä."
[/quote]
Uudisrakentaminen on korvattavaa siltä osin, kuin sille ei olisi tarvetta ilman vammaa. Esim. vammaispalvelujen käsikirjasta löytyy tämä soveltamisohje.
[/quote]
Onko laajennusosan rakentaminen uudisrakentamista?
[quote author="Vierailija" time="11.02.2015 klo 00:32"]
[quote author="Vierailija" time="11.02.2015 klo 00:26"]
[quote author="Vierailija" time="11.02.2015 klo 00:23"]
[quote author="Vierailija" time="11.02.2015 klo 00:14"]
[quote author="Vierailija" time="10.02.2015 klo 23:55"]
[quote author="Vierailija" time="10.02.2015 klo 23:40"]
2-piippuinen juttu. Säälittävä lapsen puolesta, ettei hän voi asua kotonaan kokoaikaisesti. Parakki ei ole koti eikä se ole terveystarkastajan ja kuntoutushoitajan mielestä asianmukainen hoitotilakaan. Ja sitten toisaalta taas pykälissä lukee, ettei muutostyöt koske lisätilan rakentamista, mikä sitten taas voi hyvinkin olla edullisempi ratkaisu kuin kodin sisälle tehtävät isot muutostyöt asialliseen hoitotilan saamiseksi. Hinta-arvioksi on annettu 60 000 euroa, minusta se kuulostaa paljolta, mutta tietysti sairaus vaatii jotain poikkeuksellisia ratkaisuja.
[/quote]
Vammaispalvelulain pykälissä ei todellakaan sanota, ettei koskisi lisärakentamista. Kannattaa perehtyä asiaan. Ja 60 000 € olisi jäänyt pikku summaksi sen rinnalla mitä oikeudenkäyntikulut ja lapsen sairaalassa makuuttaminen on tullut kaupungille maksamaan. Sairaalavuorokausi maksaa 1000-1500 € ja lapsi ollut kaupungin änkyröinnin takia sairaalassa ainakin ylimääräisen vuoden, käsittääkseni pidemmänkin ajan.
[/quote]
Totta tamakin - mutta kylla se hoito siella lisasiivessakin olisi jotain maksanut per vuorokausi, ainakin hoitajien palkat ja hoitotarvikkeet, ja luultavasti sairaalassa yksi hoitaja voi hoitaa useampaa potilasta toisin kuin kotona. Tietenkin aiti yrittaa liioitella paatoksen jarjettomyytta talla tavalla, mutta laajennuksen hintaa ei voi mitenkaan verrata sairaalahoidon hintaan silla sen paalle olisi tullut viela paljon samoja kustannuksia kuin nytkin (miinus oikeudenkayntikulut)
[/quote]
Kotisairaanhoito 300 €/vrk., laske siitä. 700-1200 € vähemmän kuin sairaalassa. Ja tässähän ei ole kyse vain rahasta, vaan siitä miten epäinhimillistä lasta on säilyttää vuosia sairaalassa, kun vaihtoehtona olisi kotihoito.
[/quote]
Puhutko Bertasta? Sillä kotona nytkin on ja kotona hoidetaan.
[/quote]
Oletko sinä lukenut koko tarinaa vai miksi olet noin pihalla? Lapsi olisi kotiutettu sairaalasta jo heinäkuussa -13, mutta kun ei ole ollut mihin kotiuttaa. Sen sijaan, että olisi päässyt kotiutumaan vuoden ikäisenä, on maannut sairaalassa 2,5 vuoden ikään, kunnes on saanut parakkinsa. Ymmärrätkö miten pitkä aika tuo on pienen ihmisen elämässä? Vanhemmat ovat saaneet tehdä melkoisen työn, jos lapsi on kehittynyt normaalisti sairaalassa maatessaan. :(
[/quote]
Olen lukenut, mutta hämmensi, kun sun sananmuodot viittasi tähän hetkeen. Siksi kysyin.
Monilapsisess perheessä yksittäinen lapsi ei saa muutenkaan tarpeeksi huomiota, ja sitten vielä pykätään lisää vaikka on jo yksi vaikeasti sairas lapsi. Tuollaisilta vanhemmilta pitäisi ottaa puolet lapsista pois.
Ketju on lukittu.
Miksi perheen äiti lopetti työnsä, jos lasta hoitaa sairaanhoitajat?