Lue keskustelun säännöt.
Tapaus Bertta ja lisäsiipi...
10.02.2015 |
Tarvisivatko he lisätilaa, jos lapsia olisi normaalimäärä? Eli tarvitseeko sitä lisätilaa sairas lapsi vai sittenkin se iso lapsilauma...? Miksi he eivät vain tiivistä? Yksi huone sairaalle, muut minne mahtuvat. Ennen perheet asuivat yhdessäkin huoneessa ja keittiö oli yhteiskeittiö. Onko tämä nyt sairausongelma vai mukavuusongelma?
Kommentit (1124)
[quote author="Vierailija" time="10.02.2015 klo 23:38"]
90! Oletko tyhmä?? Se kertoo vaan siitä että siellä on sähkö, lämmintä ja suihku.
Ei jumalauta tarvitse kenenkään taloa laajentaa ja tiedän tämän tasantarkkaan, kun esikoiselle on kehitysvamma. Hänellä aikoinaan ollut kuntoutusohjaaja joka kertoi näistä tukiasioista.
Vastustan loppuun asti sitä että heidän taloa laajennettaisiin.
[/quote]
Jännä kuntoutusohjaaja ollut teillä, ei kovin ammattitaitoinen. :(
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos talo oli jo liian pieni, miten se uusi vauva mahtuu sinne? Vai aikovatko luopua hänestä?
[quote author="Vierailija" time="12.02.2015 klo 18:10"]
[quote author="Vierailija" time="12.02.2015 klo 18:05"]
[quote author="Vierailija" time="12.02.2015 klo 16:59"][quote author="Vierailija" time="12.02.2015 klo 16:22"][quote author="Vierailija" time="12.02.2015 klo 16:01"]En tiedä miten aivopestyjä olelette, mutta se, että naisen on oltava kotona ja pakotetaan synnyttämään lähes vuosittain lasketaan jo naisen alistamiseksi. Yksi alistamisen muoto on toisten ylentäminen, tässä yhteisössä mies vaan käy töissä ja elää muutoin normaalia elämää, paitsi että hänellä on kotona kakarakatras ja pelotteluajattelulla alistettu synnytyskone Kiitos suomalaisten tukien ja palvelujen lapsista aiheutuvat kulut ovat marginaalisia verrattuna maihin jossa ei ole lapsilisiä ja maksulliset koulut ja terveydenhuolto. Eli eipä lapset edes näy miehen työmäärässä. [/quote] Miten niin nainen pakotetaan? Ei ole minua kukaan pakottanut. Ja ei ole totta, että vain mies käy töissä. Tunnetko edes yhtään lestadiolaista? [/quote] Tunnen, isä ja pojat miehen töistä, omistaa firman. Kuusikymppisen pomon vaimo on koulutukseltaa joku terapeutti (lol, lestaterapiaa...) töitä ei ole tehnyt ikinä yli vuotta putkeen, viimeinen lapsi 46-vuotiaana. Poikien vaimoista toisella on "vain 3" lasta vaikka ikää 29 vuotta, en tiedä monta raskautta takana. Ammattia ei ole. Toisen vaimo on lähihoitaja muttei tee työtä kun ei tykkää siitä, ikää muistaakseni 33 vuotta, lapsia 7, taskaan en tiedä monta raskautta. Olen hoitanut nuoremman pojan lapsia ja kysyin 9-vuotiaalta tytöltä että tuleeko hänestä maailmanmatkaaja ja tiedenainen kun hän on niin ihastunut ylliin ja haluaa kuulla maantieteistä ja biologiasta kaiken. Hän sanoi, että ei hänen miehensä ja Jumala varmaan sitä haluaisi ja miten lapset mahtuu mukaan, vaikka todellakin hän tahtoisi. Ihanko tosiaan nainen haluaa omasta tahdosta vuoden välein raskautua, 20 vuoden ajan? Vaikea uskoa. Ainakaan lapset ei sitä tahdo ennen kuin heille opetetaan että näin se nyt vain on... [/quote] No eipä ole kovin suuri otanta, jos tämän yhden suvun tunnet. Ajattele, minä tunnen monia lestadiolaisnaisia, jotka ovat työelämässä. Tunnen myös monia lestadiolaismiehiä, jotka ovat olleet kotona hoitamassa lapsia, kun vaimo on ollut töissä. Yksi näistä oma mieheni, joka aikoo seuraavasta lapsesta (jos meille vielä tulee) jäädä vanhempainvapaalle. On siis aiemminkin ollut kotihoidontuella hoitamassa lapsia.
[/quote]
Mä en tiedä kyllä yhtään ja niitä on täällä Nurmijärven kylillä aika paljon.
[/quote]
Minä en tiedä yhtään täällä pohjoisessa ja täällä niitä on myös todella paljon. Niin paljon, että työpaikatkin menee uskonsuunnan mukaan.
Ps. minulla on ollut aika paljon työkavereita hoitoalalla ja eniten pahaa ovat toisista puhuneet selän takana lestadiolaishoitajat. Anteeksi yleistys, mutta näin se vain menee
[quote author="Vierailija" time="12.02.2015 klo 19:26"]
Hanna on sosionomi AMK, en ymmärrä, miksi puhuu muuta. T. Entinen opiskelukaveri
[/quote]
Ja kukaan Torniossa ei opiskele jatko-opintoja? 13 lapsen äiti on ehtinyt jonkun vuoden elääkin opintojensa jälkeen. Minulla on Amk opinnot alla, yliopisto-opinnot päällä ja vielä vähän lisää. Äitiyslomalla luin aika paljon ja tentin tentittäviä opintoja.
Vain sillä ehdolla se voitaisiin rakentaa jos tuo äiti lopettaisi tuon sikiämisen. Kyllä näin yleisesti saisi lastensuojelu tarkkailla näitä lestoja ja mitkä elinolosuhteet heille annetaan. Heillähän pitäisi olla koulu asuntona, kun muuhun eivät mahdu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Talo ei olisi liian pieni, jos kaikki lapset olisivat terveitä.
[quote author="Vierailija" time="10.02.2015 klo 23:36"]
[quote author="Vierailija" time="10.02.2015 klo 23:21"]
[quote author="Vierailija" time="10.02.2015 klo 23:12"]
[quote author="Vierailija" time="10.02.2015 klo 23:07"]
[quote author="Vierailija" time="10.02.2015 klo 23:04"]
[quote author="Vierailija" time="10.02.2015 klo 22:30"]
2 tai 3 lapsinen perhe ei varmaankaan kohtaisi tällaista paskamyrskyä, kansan reaktiot tähän uutiseen kun kumpuavat nähdäkseni raivosta tämän perheen lapsilukua kohtaan.
[/quote]
Kuka tämän asian nosti julkisuuteen? Viranomaisetko? Vai ihan itsestäänkö nousi?
[/quote]
Mitä väliä tällä on, idiootti? Perhe tämän nosti esille ja hyvä, että nosti! Surullista vaan on se, että he joutuvat tällaisia asiattomuuksia kuulemaan ihmisiltä, jotka eivät ymmärrä itse asiasta mitään eivätkä ole edes kiinnostuneita tutustumaan aiheeseen, vaan kommentoivat ainoastaan raivoonsa ja katkeruuteensa perustuen.
[/quote]
Miksi olen idiootti?
Eikö olisi saanut kysyä?
Perhe nosti niin, tarkoituksena varmaan kerätä sympatioita ja siten painostaa viranomaisia haluamaansa päätökseen. Jos itse on asian julkisuuteen vienyt, on mielestäni turha valittaa jos yleisön reaktio onkin erilainen mitä itse toivoi tai odotti.
[/quote]
Eli sinun mielestä paskamyrsky on oikeutettu? Yhtä oikeutettu kuin kaupungin lain vastaiset päätökset? Jos vastaus näihin kysymyksiin on mielestäsi kyllä, niin siksi olet mielestäni idiootti. Sen kummemmin en jaksa edes perustella, kun et selvästikään mitään ymmärrä siitä miksi on olemassa lakeja, jopa lakeja yhdenvertaisuudesta ja syrjimättömyydestä, oikeudesta valita uskontonsa jne. Mutta nämä asiat on selvästi sinulle liian korkealentoisia, kun sinun mielestä on vain oikein, että ihmiselle, jonka elämäntapa ei sinua miellytä, ja vieläpä hänen lapselleen, tehdään lainvastaisia päätöksiä, joista he joutuvat vuosia kärsimään. Miettikää kuinka kallisarvoista tuo aika olisi ollut, jos lapsi sattuisikin menehtymään? Mutta sekin olisi teistä tietenkin ihan oikein ja harmittaisi vain, jos perhettä olisi sitä ennen satuttu jotenkin tukemaan.
[/quote]
No sun tekstistäsi huomaa, että sun mielestä ihmisellä on vain ihan helvetisti oikeuksia.
Missä vastuu? Jos tekee järjettömän määrän lapsia, eikö ole mitään vastuuta itsellä heidän hyvinvoinnistaan? EI nähtävästi, kun lisää pitää pukata maailmaan, vaikka entisetkään eivät mahdu taloon.
Mä toivon pienelle Bertta-tytölle pelkkää hyvää. Mutta vanhemmilleen... no en viitsi edes sanoa mitä toiminnastaan ajattelen. Sen sentään voin sanoa, että ihan oikein, että heille ei rakenneta lisäsiipeä taloon. Maksakoot itse sen rakennuksen, kunta tehkööt sitten tarvittavat muutokset hoitotilaksi. Niin se lain mukaan menee, ei niin että rakennettaan uutta tilaa, koska toiset lisääntyy kuin kanit. Ja joo, on oikeus elää vakaumuksensa mukaan, kunhan sitten kantaa sen vakaumuksen seurauksistakin vastuun. Se vaan ei taida maittaa.
[/quote]
Vaikeavammaisella on sen verran oikeuksia kuin mm. vammaispalvelulaissa on määritelty. Bertalla on oikeus asua perheensä kanssa eikä se liity mitenkään siihen ovatko hänen vanhempansa lestadiolaisia vai eivät. Niin pitkään kuin he hoitavat hommansa siten, ettei lastensuojelulla ole asiaan mitään sanomista, hänellä on oikeus asua vanhempiensa kanssa, mahdollisimman normaalia elämää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="10.02.2015 klo 23:47"][quote author="Vierailija" time="10.02.2015 klo 23:36"]
[quote author="Vierailija" time="10.02.2015 klo 23:21"]
[quote author="Vierailija" time="10.02.2015 klo 23:12"]
[quote author="Vierailija" time="10.02.2015 klo 23:07"]
[quote author="Vierailija" time="10.02.2015 klo 23:04"]
[quote author="Vierailija" time="10.02.2015 klo 22:30"]
2 tai 3 lapsinen perhe ei varmaankaan kohtaisi tällaista paskamyrskyä, kansan reaktiot tähän uutiseen kun kumpuavat nähdäkseni raivosta tämän perheen lapsilukua kohtaan.
[/quote]
Kuka tämän asian nosti julkisuuteen? Viranomaisetko? Vai ihan itsestäänkö nousi?
[/quote]
Mitä väliä tällä on, idiootti? Perhe tämän nosti esille ja hyvä, että nosti! Surullista vaan on se, että he joutuvat tällaisia asiattomuuksia kuulemaan ihmisiltä, jotka eivät ymmärrä itse asiasta mitään eivätkä ole edes kiinnostuneita tutustumaan aiheeseen, vaan kommentoivat ainoastaan raivoonsa ja katkeruuteensa perustuen.
[/quote]
Miksi olen idiootti?
Eikö olisi saanut kysyä?
Perhe nosti niin, tarkoituksena varmaan kerätä sympatioita ja siten painostaa viranomaisia haluamaansa päätökseen. Jos itse on asian julkisuuteen vienyt, on mielestäni turha valittaa jos yleisön reaktio onkin erilainen mitä itse toivoi tai odotti.
[/quote]
Eli sinun mielestä paskamyrsky on oikeutettu? Yhtä oikeutettu kuin kaupungin lain vastaiset päätökset? Jos vastaus näihin kysymyksiin on mielestäsi kyllä, niin siksi olet mielestäni idiootti. Sen kummemmin en jaksa edes perustella, kun et selvästikään mitään ymmärrä siitä miksi on olemassa lakeja, jopa lakeja yhdenvertaisuudesta ja syrjimättömyydestä, oikeudesta valita uskontonsa jne. Mutta nämä asiat on selvästi sinulle liian korkealentoisia, kun sinun mielestä on vain oikein, että ihmiselle, jonka elämäntapa ei sinua miellytä, ja vieläpä hänen lapselleen, tehdään lainvastaisia päätöksiä, joista he joutuvat vuosia kärsimään. Miettikää kuinka kallisarvoista tuo aika olisi ollut, jos lapsi sattuisikin menehtymään? Mutta sekin olisi teistä tietenkin ihan oikein ja harmittaisi vain, jos perhettä olisi sitä ennen satuttu jotenkin tukemaan.
[/quote]
No sun tekstistäsi huomaa, että sun mielestä ihmisellä on vain ihan helvetisti oikeuksia.
Missä vastuu? Jos tekee järjettömän määrän lapsia, eikö ole mitään vastuuta itsellä heidän hyvinvoinnistaan? EI nähtävästi, kun lisää pitää pukata maailmaan, vaikka entisetkään eivät mahdu taloon.
Mä toivon pienelle Bertta-tytölle pelkkää hyvää. Mutta vanhemmilleen... no en viitsi edes sanoa mitä toiminnastaan ajattelen. Sen sentään voin sanoa, että ihan oikein, että heille ei rakenneta lisäsiipeä taloon. Maksakoot itse sen rakennuksen, kunta tehkööt sitten tarvittavat muutokset hoitotilaksi. Niin se lain mukaan menee, ei niin että rakennettaan uutta tilaa, koska toiset lisääntyy kuin kanit. Ja joo, on oikeus elää vakaumuksensa mukaan, kunhan sitten kantaa sen vakaumuksen seurauksistakin vastuun. Se vaan ei taida maittaa.
[/quote]
Vaikeavammaisella on sen verran oikeuksia kuin mm. vammaispalvelulaissa on määritelty. Bertalla on oikeus asua perheensä kanssa eikä se liity mitenkään siihen ovatko hänen vanhempansa lestadiolaisia vai eivät. Niin pitkään kuin he hoitavat hommansa siten, ettei lastensuojelulla ole asiaan mitään sanomista, hänellä on oikeus asua vanhempiensa kanssa, mahdollisimman normaalia elämää.
[/quote]
Jep. Vallitseva tilanne.
[quote author="Vierailija" time="10.02.2015 klo 23:21"]
Eli sinun mielestä paskamyrsky on oikeutettu? Yhtä oikeutettu kuin kaupungin lain vastaiset päätökset? Jos vastaus näihin kysymyksiin on mielestäsi kyllä, niin siksi olet mielestäni idiootti.
[/quote]
Nimittelit idiootiksi jo ennen, kuin kysyit minulta näitä, mutta vastaan silti:
En käyttäisi sanaa "paskamyrsky", mutta jos omaa asiansa julkisuuteen tuo, niin pitää ymmärtää että yleisö muodostaa itse oman mielipiteensä asiasta. Et voi määräillä ihmisiä olemaan jotain tiettyä mieltä.
Eikä eri mieltä oleminen minun mielestäni oikeuta nimittelyyn, eli siinä asiassa olemme eri linjoilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="12.02.2015 klo 19:29"]
Miksi moinen luulo, ettei perhettä ole autettu. Onko kenties joku väärinkäsitys kyseessä?
[/quote]
Tuohan on suuri apu, kun lapsi pidetään sairaalassa vuoden sen jälkeen, kun olisi voinut kotiutua. Sinäkö olisit jättänyt lapsesi iloisena sairaalaan, jos kunta ei olisi hoitanut velvoitteitaan?
Mites meni se yksi aiemmpi kommentti... Heillä pieni olohuone. Kenellä tahansa normaali kokoisessa talossa asuvalla käy olohuone pieneksi jos sinne laitetaan 15 henkilöä. Tarvitaanhan siinä toki lisäsiipeä kunnan piikkiin....
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="10.02.2015 klo 23:47"]
[quote author="Vierailija" time="10.02.2015 klo 23:36"]
[quote author="Vierailija" time="10.02.2015 klo 23:21"]
[quote author="Vierailija" time="10.02.2015 klo 23:12"]
[quote author="Vierailija" time="10.02.2015 klo 23:07"]
[quote author="Vierailija" time="10.02.2015 klo 23:04"]
[quote author="Vierailija" time="10.02.2015 klo 22:30"]
2 tai 3 lapsinen perhe ei varmaankaan kohtaisi tällaista paskamyrskyä, kansan reaktiot tähän uutiseen kun kumpuavat nähdäkseni raivosta tämän perheen lapsilukua kohtaan.
[/quote]
Kuka tämän asian nosti julkisuuteen? Viranomaisetko? Vai ihan itsestäänkö nousi?
[/quote]
Mitä väliä tällä on, idiootti? Perhe tämän nosti esille ja hyvä, että nosti! Surullista vaan on se, että he joutuvat tällaisia asiattomuuksia kuulemaan ihmisiltä, jotka eivät ymmärrä itse asiasta mitään eivätkä ole edes kiinnostuneita tutustumaan aiheeseen, vaan kommentoivat ainoastaan raivoonsa ja katkeruuteensa perustuen.
[/quote]
Miksi olen idiootti?
Eikö olisi saanut kysyä?
Perhe nosti niin, tarkoituksena varmaan kerätä sympatioita ja siten painostaa viranomaisia haluamaansa päätökseen. Jos itse on asian julkisuuteen vienyt, on mielestäni turha valittaa jos yleisön reaktio onkin erilainen mitä itse toivoi tai odotti.
[/quote]
Eli sinun mielestä paskamyrsky on oikeutettu? Yhtä oikeutettu kuin kaupungin lain vastaiset päätökset? Jos vastaus näihin kysymyksiin on mielestäsi kyllä, niin siksi olet mielestäni idiootti. Sen kummemmin en jaksa edes perustella, kun et selvästikään mitään ymmärrä siitä miksi on olemassa lakeja, jopa lakeja yhdenvertaisuudesta ja syrjimättömyydestä, oikeudesta valita uskontonsa jne. Mutta nämä asiat on selvästi sinulle liian korkealentoisia, kun sinun mielestä on vain oikein, että ihmiselle, jonka elämäntapa ei sinua miellytä, ja vieläpä hänen lapselleen, tehdään lainvastaisia päätöksiä, joista he joutuvat vuosia kärsimään. Miettikää kuinka kallisarvoista tuo aika olisi ollut, jos lapsi sattuisikin menehtymään? Mutta sekin olisi teistä tietenkin ihan oikein ja harmittaisi vain, jos perhettä olisi sitä ennen satuttu jotenkin tukemaan.
[/quote]
No sun tekstistäsi huomaa, että sun mielestä ihmisellä on vain ihan helvetisti oikeuksia.
Missä vastuu? Jos tekee järjettömän määrän lapsia, eikö ole mitään vastuuta itsellä heidän hyvinvoinnistaan? EI nähtävästi, kun lisää pitää pukata maailmaan, vaikka entisetkään eivät mahdu taloon.
Mä toivon pienelle Bertta-tytölle pelkkää hyvää. Mutta vanhemmilleen... no en viitsi edes sanoa mitä toiminnastaan ajattelen. Sen sentään voin sanoa, että ihan oikein, että heille ei rakenneta lisäsiipeä taloon. Maksakoot itse sen rakennuksen, kunta tehkööt sitten tarvittavat muutokset hoitotilaksi. Niin se lain mukaan menee, ei niin että rakennettaan uutta tilaa, koska toiset lisääntyy kuin kanit. Ja joo, on oikeus elää vakaumuksensa mukaan, kunhan sitten kantaa sen vakaumuksen seurauksistakin vastuun. Se vaan ei taida maittaa.
[/quote]
Vaikeavammaisella on sen verran oikeuksia kuin mm. vammaispalvelulaissa on määritelty. Bertalla on oikeus asua perheensä kanssa eikä se liity mitenkään siihen ovatko hänen vanhempansa lestadiolaisia vai eivät. Niin pitkään kuin he hoitavat hommansa siten, ettei lastensuojelulla ole asiaan mitään sanomista, hänellä on oikeus asua vanhempiensa kanssa, mahdollisimman normaalia elämää.
[/quote]
Niinhän se asuukin, on vain yöt muutaman metrin päässä. Eihän nyt yöllä muutenkaan seurustella, leikitä, touhoteta, joten eikös nyt ole ihan sama nukkuuko toisessa paikassa? Ja vielä hoitaja hoitaa ja valvoo... (ohis)
[quote author="Vierailija" time="10.02.2015 klo 23:40"]
2-piippuinen juttu. Säälittävä lapsen puolesta, ettei hän voi asua kotonaan kokoaikaisesti. Parakki ei ole koti eikä se ole terveystarkastajan ja kuntoutushoitajan mielestä asianmukainen hoitotilakaan. Ja sitten toisaalta taas pykälissä lukee, ettei muutostyöt koske lisätilan rakentamista, mikä sitten taas voi hyvinkin olla edullisempi ratkaisu kuin kodin sisälle tehtävät isot muutostyöt asialliseen hoitotilan saamiseksi. Hinta-arvioksi on annettu 60 000 euroa, minusta se kuulostaa paljolta, mutta tietysti sairaus vaatii jotain poikkeuksellisia ratkaisuja.
[/quote]
Vammaispalvelulain pykälissä ei todellakaan sanota, ettei koskisi lisärakentamista. Kannattaa perehtyä asiaan. Ja 60 000 € olisi jäänyt pikku summaksi sen rinnalla mitä oikeudenkäyntikulut ja lapsen sairaalassa makuuttaminen on tullut kaupungille maksamaan. Sairaalavuorokausi maksaa 1000-1500 € ja lapsi ollut kaupungin änkyröinnin takia sairaalassa ainakin ylimääräisen vuoden, käsittääkseni pidemmänkin ajan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="10.02.2015 klo 23:48"]
[quote author="Vierailija" time="10.02.2015 klo 23:47"][quote author="Vierailija" time="10.02.2015 klo 23:36"] [quote author="Vierailija" time="10.02.2015 klo 23:21"] [quote author="Vierailija" time="10.02.2015 klo 23:12"] [quote author="Vierailija" time="10.02.2015 klo 23:07"] [quote author="Vierailija" time="10.02.2015 klo 23:04"] [quote author="Vierailija" time="10.02.2015 klo 22:30"] 2 tai 3 lapsinen perhe ei varmaankaan kohtaisi tällaista paskamyrskyä, kansan reaktiot tähän uutiseen kun kumpuavat nähdäkseni raivosta tämän perheen lapsilukua kohtaan. [/quote] Kuka tämän asian nosti julkisuuteen? Viranomaisetko? Vai ihan itsestäänkö nousi? [/quote] Mitä väliä tällä on, idiootti? Perhe tämän nosti esille ja hyvä, että nosti! Surullista vaan on se, että he joutuvat tällaisia asiattomuuksia kuulemaan ihmisiltä, jotka eivät ymmärrä itse asiasta mitään eivätkä ole edes kiinnostuneita tutustumaan aiheeseen, vaan kommentoivat ainoastaan raivoonsa ja katkeruuteensa perustuen. [/quote] Miksi olen idiootti? Eikö olisi saanut kysyä? Perhe nosti niin, tarkoituksena varmaan kerätä sympatioita ja siten painostaa viranomaisia haluamaansa päätökseen. Jos itse on asian julkisuuteen vienyt, on mielestäni turha valittaa jos yleisön reaktio onkin erilainen mitä itse toivoi tai odotti. [/quote] Eli sinun mielestä paskamyrsky on oikeutettu? Yhtä oikeutettu kuin kaupungin lain vastaiset päätökset? Jos vastaus näihin kysymyksiin on mielestäsi kyllä, niin siksi olet mielestäni idiootti. Sen kummemmin en jaksa edes perustella, kun et selvästikään mitään ymmärrä siitä miksi on olemassa lakeja, jopa lakeja yhdenvertaisuudesta ja syrjimättömyydestä, oikeudesta valita uskontonsa jne. Mutta nämä asiat on selvästi sinulle liian korkealentoisia, kun sinun mielestä on vain oikein, että ihmiselle, jonka elämäntapa ei sinua miellytä, ja vieläpä hänen lapselleen, tehdään lainvastaisia päätöksiä, joista he joutuvat vuosia kärsimään. Miettikää kuinka kallisarvoista tuo aika olisi ollut, jos lapsi sattuisikin menehtymään? Mutta sekin olisi teistä tietenkin ihan oikein ja harmittaisi vain, jos perhettä olisi sitä ennen satuttu jotenkin tukemaan. [/quote] No sun tekstistäsi huomaa, että sun mielestä ihmisellä on vain ihan helvetisti oikeuksia. Missä vastuu? Jos tekee järjettömän määrän lapsia, eikö ole mitään vastuuta itsellä heidän hyvinvoinnistaan? EI nähtävästi, kun lisää pitää pukata maailmaan, vaikka entisetkään eivät mahdu taloon. Mä toivon pienelle Bertta-tytölle pelkkää hyvää. Mutta vanhemmilleen... no en viitsi edes sanoa mitä toiminnastaan ajattelen. Sen sentään voin sanoa, että ihan oikein, että heille ei rakenneta lisäsiipeä taloon. Maksakoot itse sen rakennuksen, kunta tehkööt sitten tarvittavat muutokset hoitotilaksi. Niin se lain mukaan menee, ei niin että rakennettaan uutta tilaa, koska toiset lisääntyy kuin kanit. Ja joo, on oikeus elää vakaumuksensa mukaan, kunhan sitten kantaa sen vakaumuksen seurauksistakin vastuun. Se vaan ei taida maittaa. [/quote] Vaikeavammaisella on sen verran oikeuksia kuin mm. vammaispalvelulaissa on määritelty. Bertalla on oikeus asua perheensä kanssa eikä se liity mitenkään siihen ovatko hänen vanhempansa lestadiolaisia vai eivät. Niin pitkään kuin he hoitavat hommansa siten, ettei lastensuojelulla ole asiaan mitään sanomista, hänellä on oikeus asua vanhempiensa kanssa, mahdollisimman normaalia elämää. [/quote] Jep. Vallitseva tilanne.
[/quote]
Ei ole, hän ei edelleenkään asu ympärivuorokautisesti kotonaan ja elä siten mahdollisimman normaalia elämää.
[quote author="Vierailija" time="11.02.2015 klo 00:00"]
[quote author="Vierailija" time="10.02.2015 klo 23:56"]
[quote author="Vierailija" time="10.02.2015 klo 23:48"]
[quote author="Vierailija" time="10.02.2015 klo 23:47"][quote author="Vierailija" time="10.02.2015 klo 23:36"] [quote author="Vierailija" time="10.02.2015 klo 23:21"] [quote author="Vierailija" time="10.02.2015 klo 23:12"] [quote author="Vierailija" time="10.02.2015 klo 23:07"] [quote author="Vierailija" time="10.02.2015 klo 23:04"] [quote author="Vierailija" time="10.02.2015 klo 22:30"] 2 tai 3 lapsinen perhe ei varmaankaan kohtaisi tällaista paskamyrskyä, kansan reaktiot tähän uutiseen kun kumpuavat nähdäkseni raivosta tämän perheen lapsilukua kohtaan. [/quote] Kuka tämän asian nosti julkisuuteen? Viranomaisetko? Vai ihan itsestäänkö nousi? [/quote] Mitä väliä tällä on, idiootti? Perhe tämän nosti esille ja hyvä, että nosti! Surullista vaan on se, että he joutuvat tällaisia asiattomuuksia kuulemaan ihmisiltä, jotka eivät ymmärrä itse asiasta mitään eivätkä ole edes kiinnostuneita tutustumaan aiheeseen, vaan kommentoivat ainoastaan raivoonsa ja katkeruuteensa perustuen. [/quote] Miksi olen idiootti? Eikö olisi saanut kysyä? Perhe nosti niin, tarkoituksena varmaan kerätä sympatioita ja siten painostaa viranomaisia haluamaansa päätökseen. Jos itse on asian julkisuuteen vienyt, on mielestäni turha valittaa jos yleisön reaktio onkin erilainen mitä itse toivoi tai odotti. [/quote] Eli sinun mielestä paskamyrsky on oikeutettu? Yhtä oikeutettu kuin kaupungin lain vastaiset päätökset? Jos vastaus näihin kysymyksiin on mielestäsi kyllä, niin siksi olet mielestäni idiootti. Sen kummemmin en jaksa edes perustella, kun et selvästikään mitään ymmärrä siitä miksi on olemassa lakeja, jopa lakeja yhdenvertaisuudesta ja syrjimättömyydestä, oikeudesta valita uskontonsa jne. Mutta nämä asiat on selvästi sinulle liian korkealentoisia, kun sinun mielestä on vain oikein, että ihmiselle, jonka elämäntapa ei sinua miellytä, ja vieläpä hänen lapselleen, tehdään lainvastaisia päätöksiä, joista he joutuvat vuosia kärsimään. Miettikää kuinka kallisarvoista tuo aika olisi ollut, jos lapsi sattuisikin menehtymään? Mutta sekin olisi teistä tietenkin ihan oikein ja harmittaisi vain, jos perhettä olisi sitä ennen satuttu jotenkin tukemaan. [/quote] No sun tekstistäsi huomaa, että sun mielestä ihmisellä on vain ihan helvetisti oikeuksia. Missä vastuu? Jos tekee järjettömän määrän lapsia, eikö ole mitään vastuuta itsellä heidän hyvinvoinnistaan? EI nähtävästi, kun lisää pitää pukata maailmaan, vaikka entisetkään eivät mahdu taloon. Mä toivon pienelle Bertta-tytölle pelkkää hyvää. Mutta vanhemmilleen... no en viitsi edes sanoa mitä toiminnastaan ajattelen. Sen sentään voin sanoa, että ihan oikein, että heille ei rakenneta lisäsiipeä taloon. Maksakoot itse sen rakennuksen, kunta tehkööt sitten tarvittavat muutokset hoitotilaksi. Niin se lain mukaan menee, ei niin että rakennettaan uutta tilaa, koska toiset lisääntyy kuin kanit. Ja joo, on oikeus elää vakaumuksensa mukaan, kunhan sitten kantaa sen vakaumuksen seurauksistakin vastuun. Se vaan ei taida maittaa. [/quote] Vaikeavammaisella on sen verran oikeuksia kuin mm. vammaispalvelulaissa on määritelty. Bertalla on oikeus asua perheensä kanssa eikä se liity mitenkään siihen ovatko hänen vanhempansa lestadiolaisia vai eivät. Niin pitkään kuin he hoitavat hommansa siten, ettei lastensuojelulla ole asiaan mitään sanomista, hänellä on oikeus asua vanhempiensa kanssa, mahdollisimman normaalia elämää. [/quote] Jep. Vallitseva tilanne.
[/quote]
Ei ole, hän ei edelleenkään asu ympärivuorokautisesti kotonaan ja elä siten mahdollisimman normaalia elämää.
[/quote]
Mikä on kotiosoite? Mikä on "parakin" osoite?
[/quote]
Joo, ei kiinnosta enää turha saivartelusi. Sovitaan vaikka niin, että kaupunki on tässä toiminut mahtavasti eikä niitä lakeja tarvitse noudattaa, jos perheellä on liikaa lapsia tai ei muuten miellytä. Toivon mukaan tämä uusi pykälä tulee pian lakiin.
Voi ei, jotenkin myötähäpeällinen tuo iltapäivälehden otsikointi säälinkerjäyksenä. Eiköhän tuosta parakista saada eristyksellä oikein mukava ja rauhallinen hoitotila lapselle kodin pihalle = kotiin. Tosi hienolta kuulostava ratkaisu ja tosiaan termi "parakki" ei kyllä kuvaa hyvin sitä millaisia toimivia tiloja nuo ovat. Oma tulkintani tietenkin, mutta haiskahtaa vähän siltä, että perhe on pettynyt ettei lisäsiipeä saatu, koska sille oli jo kehitelty muitakin käyttösuunnitelmia kuin vain tyttären hoitohuoneena toimiminen...
100! Sattuupa olemaan hyvinkin ammattitaitoinen ja arvostettu. Jää eläkkeelle ja tehnyt työtänsä varmaan yli 40 vuotta. Ei todellakaan tarvitse kenenkään taloa laajentaa.
Kerro miksei kenenkään muiden taloa ole laajennettu? Varmaan siksi ettei heillä ole 12 kakaraa. Heidän ongelma on nimenomaa tuo lapsilauma. Vaikka tuota sairasta lasta ei olisikaan niin heillä on aivan yliahdasta.
[quote author="Vierailija" time="11.02.2015 klo 00:04"]
Voi ei, jotenkin myötähäpeällinen tuo iltapäivälehden otsikointi säälinkerjäyksenä. Eiköhän tuosta parakista saada eristyksellä oikein mukava ja rauhallinen hoitotila lapselle kodin pihalle = kotiin. Tosi hienolta kuulostava ratkaisu ja tosiaan termi "parakki" ei kyllä kuvaa hyvin sitä millaisia toimivia tiloja nuo ovat. Oma tulkintani tietenkin, mutta haiskahtaa vähän siltä, että perhe on pettynyt ettei lisäsiipeä saatu, koska sille oli jo kehitelty muitakin käyttösuunnitelmia kuin vain tyttären hoitohuoneena toimiminen...
[/quote]
Niin, sehän tässä on se hirvein pelko. Ei suinkaan se, että yksivuotias joutuu makaamaan ylimääräisen vuoden sairaalassa ja sen jälkeen nukkuu lopun lapsuutensa yöt parakissa pihan perällä, eikä pääse vähitellen (toivon mukaan) hoidon tarpeen vähennyttyä yhä enenevissä määrin vanhempiensa hoidettavaksi, omassa kotonaan.
[quote author="Vierailija" time="11.02.2015 klo 00:07"]
100! Sattuupa olemaan hyvinkin ammattitaitoinen ja arvostettu. Jää eläkkeelle ja tehnyt työtänsä varmaan yli 40 vuotta. Ei todellakaan tarvitse kenenkään taloa laajentaa.
Kerro miksei kenenkään muiden taloa ole laajennettu? Varmaan siksi ettei heillä ole 12 kakaraa. Heidän ongelma on nimenomaa tuo lapsilauma. Vaikka tuota sairasta lasta ei olisikaan niin heillä on aivan yliahdasta.
[/quote]
Voin kertoa, että olen itse alalla ja muidenkin taloja on laajennettu. On tehty myös muita, todella suuria muutostöitä vaikeavammaisen asumisen mahdollistamiseksi esimerkiksi kaksikerroksiseen taloon, jossa ei alakerrassa ole peseytymistiloja. Joten ole hiljaa, kun et asiasta mitään tiedä.
Ketju on lukittu.
[quote author="Vierailija" time="12.02.2015 klo 19:23"]
[quote author="Vierailija" time="12.02.2015 klo 19:18"]
[quote author="Vierailija" time="12.02.2015 klo 19:10"]
[quote author="Vierailija" time="12.02.2015 klo 19:05"]
[quote author="Vierailija" time="12.02.2015 klo 18:48"]
Miksi väität edelleen, ettei ole autettu? Mistä tämä väärinkäsitys?
Eikö ole anteeksiantoa.
[/quote]
Keneltä Tornio on pyytänyt anteeksi? Minusta hyvä lähtökohta olisi jos sieltä pyydettäisiin anteeksi.
[/quote]
Miksi?
[/quote]
Sinustako äidin pitäisi antaa anteeksi, vaikka Tornio edelleen kieltäytyy auttamasta vammaista perhettä kuten laki ja oikeus edellyttää? Oikeustaistelujen pitkittäminenkö on anteeksipyynnön aihe? Kunnalla viranomaiset voivat joka yö mennä kotiinsa, nukkua yön perheensä kanssa rauhassa ja palata palkalliseen virka-aikaan taistelemaan vammaisen lapsen perhettä vastaan. Perhettä, jolta he keräävät veroja palkkoihinsa.
[/quote]
[/quote]
Miksi moinen luulo, ettei perhettä ole autettu. Onko kenties joku väärinkäsitys kyseessä?