Tapaus Bertta ja lisäsiipi...

[quote author="Vierailija" time="13.02.2015 klo 17:42"][quote author="Vierailija" time="13.02.2015 klo 17:38"][quote author="Vierailija" time="13.02.2015 klo 17:28"][quote author="Vierailija" time="13.02.2015 klo 17:24"][quote author="Vierailija" time="13.02.2015 klo 17:18"][quote author="Vierailija" time="13.02.2015 klo 17:14"][quote author="Vierailija" time="13.02.2015 klo 17:01"]

[quote author="Vierailija" time="13.02.2015 klo 16:58"][quote author="Vierailija" time="13.02.2015 klo 16:52"] [quote author="Vierailija" time="13.02.2015 klo 16:49"]Äiti kirjoittaa Faceen   Hanna KinnunenVoi XXXXXXX ei meitä päättäjät edelleenkään kuuntele. Eivät aio luopua parakista bertan hoitotilana 7 t[/quote] WOHOO! Hyvä Tornio! [/quote] Torniolla ei ole enää paljon sanomista siinä vaiheessa, kun korkeimman hallinto-oikeuden päätös tulee.  [/quote] Toivottavasti korkein hallinto-oikeus on puolueeton ja osaa suhteuttaa parakin muihin vammaisille ja sairaille tarjottuihin muutoksiiniin.

[/quote]

Eiköhän korkein hallinto-oikeus ole puolueeton samalla tavalla kuin hallinto-oikeuskin, jonka ratkaisun mukaan kunnan on lisätilat korvattava asunnonmuutostöinä.
[/quote]

Johan siellä on lisätila.

Tätä asiaa ei kuitenkaan tällä palstalla ratkaista. Jos korkein hallinto-oikeus määrää rakentamaan lisäsiiven, täytyy sitten vaan sopeutua siihen ajatukseen, että yhden pikkutytön lisäsiiven takia kaikki muut kuntalaiset saavat tyytyä hyvinkin rajoitettuun terveydenhuoltoon. Paitsi tietysti jos Rauhanyhdistys solvaa ja uhkailee
[/quote]
No kun verorahoja säästettäisiin, jos parakki vaihdettaisiin pysyvään huoneeseen. Mutta kun kaupungilla on liikaa rahaa, niin tehdään sitten asiat mahdollisimman vaikeasti.
[/quote]

Parakin kulut voi jakaa useammalle vuodelle ja siitä on kuntalaisille hyötyä myös sitten kun Bertta ei sitä enää tarvitse. Lisäsiiven kulut kuormittaa yhtä vuotta eikä siitä hyödy kuin Kinnusen perhe
[/quote]
Parakki on vuokrattu ja vuokra on 2000 e/kk. Plus että siihen pitää nyt tehdä korjauksia, jotta olisi terveystarkajan vaatimusten mukainen. Kaupunki on vuokralainen ja ramirent vuokraajana. Ei hyödytä ketään muuta kuin ramirentiä. Väliaikaisena ratkaisuna myös Kinnusen perhettä.
[/quote]

Sittenhän se ei kulurakenteeltaan poikkea mitenkään lisäsiivestä: helvetin kallis ja vain Kinnuset hyötyvät.

Kuka tietää miten väliaikainen ratkaisu tarvitaan, kauanko Bertta voi olla kotihoidossa? Joka tapauksessa vanhimman pään lasten on oltava jo sen ikäisiä, että muutaman vuoden kuluttua talosta alkaa vapautua tilaa jonka voi muuttaa
[/quote] mutta lisää tulee vielä muutama

Tekisi mieli nikkaroida romupellistä kontti, vetää sinne sähköt, tiivistää sisältä jollain alltopahvilla mihin voi maalata kaikkea ja mennä sinne aina luentojen jälkeen yöksi. Harmi vaan että sen vieminen koulun lähelle on varmaan laitonta :( Ois niin kiva. Ehkä teen vanhempien pihalle. Siitäkin varmaan tulee joku syyte pykälä 6378, 63837691Mukainen tuomio Epäesteettisen höskelin lain vastaisesta valaisemisesta...

[quote author="Vierailija" time="12.02.2015 klo 19:31"][quote author="Vierailija" time="12.02.2015 klo 18:10"]

[quote author="Vierailija" time="12.02.2015 klo 18:05"]

[quote author="Vierailija" time="12.02.2015 klo 16:59"][quote author="Vierailija" time="12.02.2015 klo 16:22"][quote author="Vierailija" time="12.02.2015 klo 16:01"]En tiedä miten aivopestyjä olelette, mutta se, että naisen on oltava kotona ja pakotetaan synnyttämään lähes vuosittain lasketaan jo naisen alistamiseksi. Yksi alistamisen muoto on toisten ylentäminen, tässä yhteisössä mies vaan käy töissä ja elää muutoin normaalia elämää, paitsi että hänellä on kotona kakarakatras ja pelotteluajattelulla alistettu synnytyskone Kiitos suomalaisten tukien ja palvelujen lapsista aiheutuvat kulut ovat marginaalisia verrattuna maihin jossa ei ole lapsilisiä ja maksulliset koulut ja terveydenhuolto. Eli eipä lapset edes näy miehen työmäärässä. [/quote] Miten niin nainen pakotetaan? Ei ole minua kukaan pakottanut. Ja ei ole totta, että vain mies käy töissä. Tunnetko edes yhtään lestadiolaista? [/quote] Tunnen, isä ja pojat miehen töistä, omistaa firman. Kuusikymppisen pomon vaimo on koulutukseltaa joku terapeutti (lol, lestaterapiaa...) töitä ei ole tehnyt ikinä yli vuotta putkeen, viimeinen lapsi 46-vuotiaana. Poikien vaimoista toisella on "vain 3" lasta vaikka ikää 29 vuotta, en tiedä monta raskautta takana. Ammattia ei ole. Toisen vaimo on lähihoitaja muttei tee työtä kun ei tykkää siitä, ikää muistaakseni 33 vuotta, lapsia 7, taskaan en tiedä monta raskautta. Olen hoitanut nuoremman pojan lapsia ja kysyin 9-vuotiaalta tytöltä että tuleeko hänestä maailmanmatkaaja ja tiedenainen kun hän on niin ihastunut ylliin ja haluaa kuulla maantieteistä ja biologiasta kaiken. Hän sanoi, että ei hänen miehensä ja Jumala varmaan sitä haluaisi ja miten lapset mahtuu mukaan, vaikka todellakin hän tahtoisi. Ihanko tosiaan nainen haluaa omasta tahdosta vuoden välein raskautua, 20 vuoden ajan? Vaikea uskoa. Ainakaan lapset ei sitä tahdo ennen kuin heille opetetaan että näin se nyt vain on... [/quote] No eipä ole kovin suuri otanta, jos tämän yhden suvun tunnet. Ajattele, minä tunnen monia lestadiolaisnaisia, jotka ovat työelämässä. Tunnen myös monia lestadiolaismiehiä, jotka ovat olleet kotona hoitamassa lapsia, kun vaimo on ollut töissä. Yksi näistä oma mieheni, joka aikoo seuraavasta lapsesta (jos meille vielä tulee) jäädä vanhempainvapaalle. On siis aiemminkin ollut kotihoidontuella hoitamassa lapsia.

[/quote]

Mä en tiedä kyllä yhtään ja niitä on täällä Nurmijärven kylillä aika paljon.

[/quote]

Minä en tiedä yhtään täällä pohjoisessa ja täällä niitä on myös todella paljon. Niin paljon, että työpaikatkin menee uskonsuunnan mukaan.

Ps. minulla on ollut aika paljon työkavereita hoitoalalla ja eniten pahaa ovat toisista puhuneet selän takana lestadiolaishoitajat. Anteeksi yleistys, mutta näin se vain menee
[/quote]
Minä tiedän. Sekä pohjoisesta että etelästä.

[quote author="Vierailija" time="12.02.2015 klo 19:31"]

Minä en tiedä yhtään täällä pohjoisessa ja täällä niitä on myös todella paljon. Niin paljon, että työpaikatkin menee uskonsuunnan mukaan.

Ps. minulla on ollut aika paljon työkavereita hoitoalalla ja eniten pahaa ovat toisista puhuneet selän takana lestadiolaishoitajat. Anteeksi yleistys, mutta näin se vain menee

[/quote]

Jos et ole lestadiolainen, aika hyvää vastakkaista esimerkkiä näytät. Mutta ethän puhunutkaan itsestäsi, vaan tarkoitit että muut tuttavapiirisi ei lestadiolaiset eivät puhu selän takana. Vain ne lestadiolaiset.

[quote author="Vierailija" time="12.02.2015 klo 19:33"]

[quote author="Vierailija" time="12.02.2015 klo 19:29"]

Miksi moinen luulo, ettei perhettä ole autettu.  Onko kenties joku väärinkäsitys kyseessä?

[/quote]

 Tuohan on suuri apu, kun lapsi pidetään sairaalassa vuoden sen jälkeen, kun olisi voinut kotiutua. Sinäkö olisit jättänyt lapsesi iloisena sairaalaan, jos kunta ei olisi hoitanut velvoitteitaan?

[/quote]

Nämät saivartelee asiasta loppuelämänsä. Anna jo hyvä ihminen periksi, tulee parempi olo itelle.

[quote author="Vierailija" time="12.02.2015 klo 19:16"]

[quote author="Vierailija" time="12.02.2015 klo 19:06"]

[quote author="Vierailija" time="11.02.2015 klo 01:03"]

[quote author="Vierailija" time="11.02.2015 klo 00:51"]

[quote author="Vierailija" time="11.02.2015 klo 00:40"]

[quote author="Vierailija" time="11.02.2015 klo 00:23"]

[quote author="Vierailija" time="11.02.2015 klo 00:14"]

[quote author="Vierailija" time="10.02.2015 klo 23:55"]

[quote author="Vierailija" time="10.02.2015 klo 23:40"]

2-piippuinen juttu. Säälittävä lapsen puolesta, ettei hän voi asua kotonaan kokoaikaisesti. Parakki ei ole koti eikä se ole terveystarkastajan ja kuntoutushoitajan mielestä asianmukainen hoitotilakaan. Ja sitten toisaalta taas pykälissä lukee, ettei muutostyöt koske lisätilan rakentamista, mikä sitten taas voi hyvinkin olla edullisempi ratkaisu kuin kodin sisälle tehtävät isot muutostyöt asialliseen hoitotilan saamiseksi. Hinta-arvioksi on annettu 60 000 euroa, minusta se kuulostaa paljolta, mutta tietysti sairaus vaatii jotain poikkeuksellisia ratkaisuja.

[/quote]

Vammaispalvelulain pykälissä ei todellakaan sanota, ettei koskisi lisärakentamista. Kannattaa perehtyä asiaan. Ja 60 000 € olisi jäänyt pikku summaksi sen rinnalla mitä oikeudenkäyntikulut ja lapsen sairaalassa makuuttaminen on tullut kaupungille maksamaan. Sairaalavuorokausi maksaa 1000-1500 € ja lapsi ollut kaupungin änkyröinnin takia sairaalassa ainakin ylimääräisen vuoden, käsittääkseni pidemmänkin ajan.

[/quote]

Totta tamakin - mutta kylla se hoito siella lisasiivessakin olisi jotain maksanut per vuorokausi, ainakin hoitajien palkat ja hoitotarvikkeet, ja luultavasti sairaalassa yksi hoitaja voi hoitaa useampaa potilasta toisin kuin kotona. Tietenkin aiti yrittaa liioitella paatoksen jarjettomyytta talla tavalla, mutta laajennuksen hintaa ei voi mitenkaan verrata sairaalahoidon hintaan silla sen paalle olisi tullut viela paljon samoja kustannuksia kuin nytkin (miinus oikeudenkayntikulut)

[/quote]

Kotisairaanhoito 300 €/vrk., laske siitä. 700-1200 € vähemmän kuin sairaalassa. Ja tässähän ei ole kyse vain rahasta, vaan siitä miten epäinhimillistä lasta on säilyttää vuosia sairaalassa, kun vaihtoehtona olisi kotihoito.

[/quote]

1) Taman artikkelin mukaan lyhytaikaisessa hoidossa yksi sairaalapaiva maksaa 298 euroa, pitkaaikaisessa noin sata euroa vahemman. Lisaksi Bertta oli sairaalassa vain yon yli; jos oletetaan etta hanen hoitonsa kesti nain ollen vain 12 tuntia paivassa, vaikuttaa silta etta sairaalahoidon kustannukset olivat kolmasosan kodinhoidon kustannuksista.

2) Ei vaikuta silta, etta tyttoa tassa tilanteessa pidettiin turhaan pidempaan sairaalassa; sairaalayopymiset vaikuttivat olevan osa kotiuttamisprosessia.

3) En ylipaataan vertaa tassa sairaalaa kotihoitoon vaan nykytilannetta siihen, etta laajennus olisi heti rakennettu perheen pyynnosta. Luultavasti ainoa ero olisivat oikeudenkayntikulut.

Viestiin 122 sanoisin viela etta kunta omasta mielestaan noudattaa lakia. Hallinto-oikeuden paatoshan oli kasittaakseni annettu sen takia, etta kaupunki ei ollut suostunut siirtamaan lasta kotihoitoon vaan suositellut laitoshoitoa. Tassa tapauksessa hallinto-oikeus vain ilmeisesti sanoi, etta kotihoito on sopiva ratkaisu, ja kunnan taytyy korvata tarpeelliset muutostyot. Parakkitilanteeseen ei siis otettu kantaa - kunta luultavasti uskoo "tarpeellisten" toiden maaritelman tayttyvan parakilla. (Spekulointia, silla hallinto-oikeuden paatosta ei tietenkaan julkisesti loydy, mutta tama kuva annetaan uutisoinnissa)

[/quote]

Artikkelin tieto ei liity tähän, koska lapsi on ollut erikoissairaanhoidon piirissä. Toiseksi, sairaalahoito veloitetaan kunnilta täysinä vuorokausina, ei tuntiperusteisesti. Ja kolmanneksi, lapsi olisi kotiutettu heinäkuussa -13, mutta kaupungin kanssa vääntämisen vuoksi lapsi pääsi parakkiinsa vasta pari kuukautta sitten. Eli yhteenvetona: onko tässä toimittu lapsen edun mukaan, niin ei. Ei edes kustannustehokkaasti. Ylipäätään en ymmärrä mikä pointti tässä on ollut.

[/quote

No joo. Vaikea ottaa kantaa nakematta mitaan objektiivista tietoa. Aiti tietenkin yrittaa esittaa tilanteen mahdollisimman epaoikeudenmukaisena, ja optimistina uskon etta kaupungin paatoksille on jotain jarkevia perusteluja.

Kaikki varmaan ovat samaa mielta siita, etta kaupunki on viivyttelyllaan toiminut vaarin; kysymyshan on nyt se, jatkuuko vaaryys sen takia, etta lapsi joutuu yopymaan parakissa.

Luultavasti talla hetkella tama vaihtoehto on kustannustehokkaampi. Kuulemma parakista maksetaan vuokraa - valitettavasti taman tasosta mulla ei ole aavistustakaan, mutta jos arvellaan etta vuokra on 300 eur/kk (mielestani korkea arvio), laajennuksen hinnalla sita voidaan kayttaa lahes 17 vuotta. Tietenkin parakki on myos helpommin muunneltavissa jos potilaan tarpeet muuttuvat.

Lapsen edusta taas on kovin vaikea antaa mitaan arviota... Varmasti parakkiasumisessa on huonot puolensa, mutta toisaalta se on kumminkin kotipihalla, ja ongelmat kuten yhdeksan aamuheratys eivat ole mitenkaan mahdottomia ratkaista (jos esimerkiksi aiti siirtyy yhdeksalta lapsensa seuraksi).

[/quote]

Arviosi vuokrasta (jonka arvelit laskevasi yläkanttiin) meni kyllä niin pieleen kuin mahdollista. Vuokraahan kunta maksaa kyseisestä hökkelistä 2000 € / kk. Vuodessa siis 24 000 €. Alle kolmessa vuodessa kunta on siis maksanut vuokrina sen, mitä talon yhteyteen rakennettu laajennusosa olisi maksanut. Ja vuokraahan maksetaan vielä vuosia tuon jälkeenkin. Taloudellisesti tuo ratkaisu on siis ehdottomasti huonompi. Lapsen kannalta taas asiaa tässä ketjussa harva edes miettii, ikävä kyllä.

[/quote]

Ja kuinka halvaksi tulisi muuttaa äidin ompeluhuone Bertan käyttöön sopivaksi? Siinähän olisi aivan loistava ratkaisu koko hässäkkään, jännä ettei tästä ylimääräisestä huoneesta ole puhuttu mitää. 

[/quote]

Äiti aloitti somehässäkän siksi, että ihmiset keräisivät heille sen rahan

[quote author="Vierailija" time="12.02.2015 klo 19:10"]

[quote author="Vierailija" time="12.02.2015 klo 19:05"]

[quote author="Vierailija" time="12.02.2015 klo 18:48"]

[quote author="Vierailija" time="12.02.2015 klo 18:41"]

Tornio ensin maksaa hurjia summia pitkittämästään sairaalahoidosta, jotta vammaisen lapsen elämä on hankalampaa. Sen jälkeen tuo parakin ennakoiden oikeuden ratkaisua. Oikeus ratkaisee parakista huolimatta, että muutostyöt on tehtävä kotiin. Silti Tornion johtajat päättävät, että maksavat vuosien mittaan moninkertaiset summat parakista, jotta voivat edelleen taistella vammaisen lapsen perhettä vastaan.

ja sinusta Tornio toimii asiallisesti? Minusta toiminta on ala-arvoista ja vaikeasti vammaisen lapsen oikeuksien halventamista.

[/quote]

Jos pitäisikin keskittyä tähän päivään ja unohtaa mennyt. Tänään on tänään ja huomen on huomenna.

Eikö ole anteeksiantoa.

[/quote]

Keneltä Tornio on pyytänyt anteeksi? Minusta hyvä lähtökohta olisi jos sieltä pyydettäisiin anteeksi.

[/quote]

Miksi?

[/quote]

Kysyn samaa. Miksi ihmeessä Tornion pitää pyytää anteeksi ja ennenkaikkea mitä? Sitäkö että perheelle syntyi sairas lapsi? Vai sitä että heillä on niin suuri perhe?

Ei kunnan tehtävä ole maksaa mitään. Kaikki mitä kunta maksaa on vain plussaa. Esim. nuo hoitajat ja parakki.. Ei kuntalaiset mun mielestä vois vaatia mitään kunnan maksettavaksi..jokainen on vastuussa itsestään ja perheestä. Omista huolehditaan. Töissä käydään että voidaan taloudellisesti huolehtia. Eikä synnytetä toistakymmentä lasta jos ei ole sitten varaa elää jonkun sairastuttua..

tää nykymaailma on niin hullu. Kaikesta mahdollisesta vaaditaan kunnalta ja valtiolta korvauksia? Ei se kunnan tai valtion syy ole että sairastut!

En ota kantaa pitäisikö lisärakennus rakentaa, sanompahan vain että yhteiskunnan sivistyneisyyttä voidaan mitata kuinka hyvin yhteiskunta pitää huolta heikoimmistaan...

[quote author="Vierailija" time="12.02.2015 klo 19:50"]

Kysyn samaa. Miksi ihmeessä Tornion pitää pyytää anteeksi ja ennenkaikkea mitä? Sitäkö että perheelle syntyi sairas lapsi? 

[/quote]

Kunnan veronkanto-oikeus perustuu siihen, että kunnalla on lain mukaisia velvoitteita, jotka hoitaa. Jos kunta päättää jättää vaikka perusopetuksen järjestämättä yhdelle luokalle, olisi se yhtälailla oikeudessa. Kunnan kuuluu huolehtia vammaisuudesta seuranneista velvoitteista tällekin syöpää sairastaneelle lapselle, vaikka mielestäsi syöpää sairastaville ei kuulu kuin peruspalvelut.

[quote author="Vierailija" time="12.02.2015 klo 19:26"]

Hanna on sosionomi AMK, en ymmärrä, miksi puhuu muuta. T. Entinen opiskelukaveri

[/quote]

No lestadiolaisethan saa yläasteen lehtorin paikan suhteilla. On ollut ala-asteella myös opettajana. On saanut uskonnonopettajan vakituisen paikan kesällä, kun lokakuussaa synnytti kuopuksen. Näin blogin mukaan. Eli ei ole tehnyt päivääkään sitä työtä, kun jäi heti äitiyslomalle. Sosionomina lehrin paikka, jesssss. Ei muualla, kuin lestadiolaisseudulla.

Nyt märistään kun julkisuustemppu ei mennytkään ihan niinkuin suunniteltiin. Vaan eiköhän niitä tahvoja vielä löydy, jotka tuolle perheelle sen lisäsiiven kustantavat jollakin keräyksellä. Perhe voi lähteä rakennustöitä evakkoon sitten vaikka Thaimaahan lepuuttamaan hermojaan. 

[quote author="Vierailija" time="12.02.2015 klo 19:50"]

[quote author="Vierailija" time="12.02.2015 klo 19:10"]

[quote author="Vierailija" time="12.02.2015 klo 19:05"]

[quote author="Vierailija" time="12.02.2015 klo 18:48"]

[quote author="Vierailija" time="12.02.2015 klo 18:41"]

Tornio ensin maksaa hurjia summia pitkittämästään sairaalahoidosta, jotta vammaisen lapsen elämä on hankalampaa. Sen jälkeen tuo parakin ennakoiden oikeuden ratkaisua. Oikeus ratkaisee parakista huolimatta, että muutostyöt on tehtävä kotiin. Silti Tornion johtajat päättävät, että maksavat vuosien mittaan moninkertaiset summat parakista, jotta voivat edelleen taistella vammaisen lapsen perhettä vastaan.

ja sinusta Tornio toimii asiallisesti? Minusta toiminta on ala-arvoista ja vaikeasti vammaisen lapsen oikeuksien halventamista.

[/quote]

Jos pitäisikin keskittyä tähän päivään ja unohtaa mennyt. Tänään on tänään ja huomen on huomenna.

Eikö ole anteeksiantoa.

[/quote]

Keneltä Tornio on pyytänyt anteeksi? Minusta hyvä lähtökohta olisi jos sieltä pyydettäisiin anteeksi.

[/quote]

Miksi?

[/quote]

Kysyn samaa. Miksi ihmeessä Tornion pitää pyytää anteeksi ja ennenkaikkea mitä? Sitäkö että perheelle syntyi sairas lapsi? Vai sitä että heillä on niin suuri perhe?

Ei kunnan tehtävä ole maksaa mitään. Kaikki mitä kunta maksaa on vain plussaa. Esim. nuo hoitajat ja parakki.. Ei kuntalaiset mun mielestä vois vaatia mitään kunnan maksettavaksi..jokainen on vastuussa itsestään ja perheestä. Omista huolehditaan. Töissä käydään että voidaan taloudellisesti huolehtia. Eikä synnytetä toistakymmentä lasta jos ei ole sitten varaa elää jonkun sairastuttua..

tää nykymaailma on niin hullu. Kaikesta mahdollisesta vaaditaan kunnalta ja valtiolta korvauksia? Ei se kunnan tai valtion syy ole että sairastut!

[/quote]

Erittäin hyvin kiteytetty. Tästä on kyse. Mutta nämä uskovaiset saivartelee tästä vaikka elämänsä loppuun saakka ja jatkavat mahdollisesti seuraavassa. Se on varmaan siellä uskossa, ajatellaan, että ollaan niin paljon parempia ja oikeutettuja. Sitä on vaikea tavallisen ihmisen ymmärtää, kun ajattelumaailma on toinen.

Tämä äiti jaukertaa mennyttä, vaikka pitäisi keskittyä siihen mitä on ja mikä on hyvin. Haukkuu parakkia kopperoksi, vaikka tuskin päälukuun suhteutettuna talosta löytyy sen enempää tilaa. Minua tämä ahneus oksettaa ja ilettää.

[quote author="Vierailija" time="12.02.2015 klo 19:50"][quote author="Vierailija" time="12.02.2015 klo 19:10"]

[quote author="Vierailija" time="12.02.2015 klo 19:05"]

[quote author="Vierailija" time="12.02.2015 klo 18:48"]

[quote author="Vierailija" time="12.02.2015 klo 18:41"]

Tornio ensin maksaa hurjia summia pitkittämästään sairaalahoidosta, jotta vammaisen lapsen elämä on hankalampaa. Sen jälkeen tuo parakin ennakoiden oikeuden ratkaisua. Oikeus ratkaisee parakista huolimatta, että muutostyöt on tehtävä kotiin. Silti Tornion johtajat päättävät, että maksavat vuosien mittaan moninkertaiset summat parakista, jotta voivat edelleen taistella vammaisen lapsen perhettä vastaan.

ja sinusta Tornio toimii asiallisesti? Minusta toiminta on ala-arvoista ja vaikeasti vammaisen lapsen oikeuksien halventamista.

[/quote]

Jos pitäisikin keskittyä tähän päivään ja unohtaa mennyt. Tänään on tänään ja huomen on huomenna.

Eikö ole anteeksiantoa.

[/quote]

Keneltä Tornio on pyytänyt anteeksi? Minusta hyvä lähtökohta olisi jos sieltä pyydettäisiin anteeksi.

[/quote]

Miksi?

[/quote]

Kysyn samaa. Miksi ihmeessä Tornion pitää pyytää anteeksi ja ennenkaikkea mitä? Sitäkö että perheelle syntyi sairas lapsi? Vai sitä että heillä on niin suuri perhe?

Ei kunnan tehtävä ole maksaa mitään. Kaikki mitä kunta maksaa on vain plussaa. Esim. nuo hoitajat ja parakki.. Ei kuntalaiset mun mielestä vois vaatia mitään kunnan maksettavaksi..jokainen on vastuussa itsestään ja perheestä. Omista huolehditaan. Töissä käydään että voidaan taloudellisesti huolehtia. Eikä synnytetä toistakymmentä lasta jos ei ole sitten varaa elää jonkun sairastuttua..

tää nykymaailma on niin hullu. Kaikesta mahdollisesta vaaditaan kunnalta ja valtiolta korvauksia? Ei se kunnan tai valtion syy ole että sairastut!
[/quote]

TÄMÄ! Kaikki raha, mikä tulee muualta kuin omista töistä, on aina lahja. Se on joltakin muulta aina pois. Harmi, kun nämä nykyajan loiset vain pitävät muiden rahojen nyhtämistä "perusoikeutenaan"

[quote author="Vierailija" time="12.02.2015 klo 20:00"]

[quote author="Vierailija" time="12.02.2015 klo 19:26"]

Hanna on sosionomi AMK, en ymmärrä, miksi puhuu muuta. T. Entinen opiskelukaveri

[/quote]

Aika hyvin. Se selittää paljon, tästä käytöksestä ja muusta. Eli vaikka on äitiyslomalla tai hoitovapaalla, palaa kesäksi töihin ja saa opettajan palkan kesältä. Näppärää ja selittää paljon elintasosta. yleenä sosionomin opinnot eivät riitä saamaan vakituista lehtorin virkaa., Täytyy olla aineenopettajan pätevyys. On täytynyt suorittaa lisäopintoja tai sitten valinnassa on tehty virheitä.

Onko pätevä vai muodollisesti pätevä?

No lestadiolaisethan saa yläasteen lehtorin paikan suhteilla. On ollut ala-asteella myös opettajana. On saanut uskonnonopettajan vakituisen paikan kesällä, kun lokakuussaa synnytti kuopuksen. Näin blogin mukaan. Eli ei ole tehnyt päivääkään sitä työtä, kun jäi heti äitiyslomalle. Sosionomina lehrin paikka, jesssss. Ei muualla, kuin lestadiolaisseudulla.

[/quote]

Kuinka tyhmiä te olette, ei hyvänen aika! Kaikenlaisia tarinoita teidän täytyykin tästä perheestä kehitellä. Vai on nyt sosionomi saanut jo lehtorin viran. Tästä itse asiasta teidän järjenjuoksulla ei näytä pystyvän keskustelemaan, kun ette ymmärrä perusasioitakaan.

[quote author="Vierailija" time="12.02.2015 klo 20:08"]

[quote author="Vierailija" time="12.02.2015 klo 20:00"]

Ei ole pätevä. Ei ole opiskellut muuta tutkintoa. On tehnyt epäpätevänä opettajan hommia lasten välissä. Taitaa Hanna nyt hiukan huiputtaa blogissaan... [quote author="Vierailija" time="12.02.2015 klo 19:26"]

Hanna on sosionomi AMK, en ymmärrä, miksi puhuu muuta. T. Entinen opiskelukaveri

[/quote]

Aika hyvin. Se selittää paljon, tästä käytöksestä ja muusta. Eli vaikka on äitiyslomalla tai hoitovapaalla, palaa kesäksi töihin ja saa opettajan palkan kesältä. Näppärää ja selittää paljon elintasosta. yleenä sosionomin opinnot eivät riitä saamaan vakituista lehtorin virkaa., Täytyy olla aineenopettajan pätevyys. On täytynyt suorittaa lisäopintoja tai sitten valinnassa on tehty virheitä.

Onko pätevä vai muodollisesti pätevä?

No lestadiolaisethan saa yläasteen lehtorin paikan suhteilla. On ollut ala-asteella myös opettajana. On saanut uskonnonopettajan vakituisen paikan kesällä, kun lokakuussaa synnytti kuopuksen. Näin blogin mukaan. Eli ei ole tehnyt päivääkään sitä työtä, kun jäi heti äitiyslomalle. Sosionomina lehrin paikka, jesssss. Ei muualla, kuin lestadiolaisseudulla.

[/quote]

[/quote]

[quote author="Vierailija" time="11.02.2015 klo 14:24"]Äiti kirjoittaa facebookissa näin;

 "Eli bertan varhaislapsuus menee täysin tässä kun taistellaan että hän sais asua muiden perheen jäsenten kanssa kotona eikä jossain hirveässä parakissa"

JOs itse olisin nuo vanhemmat niin repisin rahat kyllä ihan mistä vaan ja rakennuttaisin itse.

Sen sijaan, että vinkuisin mediassa.
[/quote]

Eikö ne päästä sitä lasta päiväksi taloon sisälle???

[quote author="Vierailija" time="12.02.2015 klo 20:15"]

[quote author="Vierailija" time="12.02.2015 klo 20:08"]

[quote author="Vierailija" time="12.02.2015 klo 20:00"]

Ei ole pätevä. Ei ole opiskellut muuta tutkintoa. On tehnyt epäpätevänä opettajan hommia lasten välissä. Taitaa Hanna nyt hiukan huiputtaa blogissaan... [quote author="Vierailija" time="12.02.2015 klo 19:26"]

Hanna on sosionomi AMK, en ymmärrä, miksi puhuu muuta. T. Entinen opiskelukaveri

[/quote]

Aika hyvin. Se selittää paljon, tästä käytöksestä ja muusta. Eli vaikka on äitiyslomalla tai hoitovapaalla, palaa kesäksi töihin ja saa opettajan palkan kesältä. Näppärää ja selittää paljon elintasosta. yleenä sosionomin opinnot eivät riitä saamaan vakituista lehtorin virkaa., Täytyy olla aineenopettajan pätevyys. On täytynyt suorittaa lisäopintoja tai sitten valinnassa on tehty virheitä.

Onko pätevä vai muodollisesti pätevä?

No lestadiolaisethan saa yläasteen lehtorin paikan suhteilla. On ollut ala-asteella myös opettajana. On saanut uskonnonopettajan vakituisen paikan kesällä, kun lokakuussaa synnytti kuopuksen. Näin blogin mukaan. Eli ei ole tehnyt päivääkään sitä työtä, kun jäi heti äitiyslomalle. Sosionomina lehrin paikka, jesssss. Ei muualla, kuin lestadiolaisseudulla.

[/quote]

[/quote]

[/quote]

Niin, nyt tuleekin kysymykseen, että elääkö sellaisessa sadunomaisessa mielikuvitusmaailmassa missä kaikki on mahdollista? Eihän normaali ihminen blogiinsa valheita kirjoittelisi.

[quote author="Vierailija" time="12.02.2015 klo 19:59"]

[quote author="Vierailija" time="12.02.2015 klo 19:50"]

Kysyn samaa. Miksi ihmeessä Tornion pitää pyytää anteeksi ja ennenkaikkea mitä? Sitäkö että perheelle syntyi sairas lapsi? 

[/quote]

Kunnan veronkanto-oikeus perustuu siihen, että kunnalla on lain mukaisia velvoitteita, jotka hoitaa. Jos kunta päättää jättää vaikka perusopetuksen järjestämättä yhdelle luokalle, olisi se yhtälailla oikeudessa. Kunnan kuuluu huolehtia vammaisuudesta seuranneista velvoitteista tällekin syöpää sairastaneelle lapselle, vaikka mielestäsi syöpää sairastaville ei kuulu kuin peruspalvelut.

[/quote]

Joo ja johan se kunta maksaa hoitajat ja tilat kotipihalle. Mitä vielä inistään? Sitä että taloa pitäis saaha laajennettua..?

[quote author="Vierailija" time="12.02.2015 klo 20:12"]

Kuinka tyhmiä te olette, ei hyvänen aika! Kaikenlaisia tarinoita teidän täytyykin tästä perheestä kehitellä. Vai on nyt sosionomi saanut jo lehtorin viran. Tästä itse asiasta teidän järjenjuoksulla ei näytä pystyvän keskustelemaan, kun ette ymmärrä perusasioitakaan.

[/quote]

Ei tartte kehitellä on ihan ite Hanna kehitellyt kun moista blokiinsa kirjoittaa.