Lue keskustelun säännöt.
Tapaus Bertta ja lisäsiipi...
10.02.2015 |
Tarvisivatko he lisätilaa, jos lapsia olisi normaalimäärä? Eli tarvitseeko sitä lisätilaa sairas lapsi vai sittenkin se iso lapsilauma...? Miksi he eivät vain tiivistä? Yksi huone sairaalle, muut minne mahtuvat. Ennen perheet asuivat yhdessäkin huoneessa ja keittiö oli yhteiskeittiö. Onko tämä nyt sairausongelma vai mukavuusongelma?
Kommentit (1124)
http://www.kumpuvuori.fi/index.php?page=news&id=99949
Tämä onkin hyvä ennakkotapaus. Toivottavasti perhe on viemässä asian korkeimpaan hallinto-oikeuteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="12.02.2015 klo 11:54"]
[quote author="Vierailija" time="12.02.2015 klo 11:24"][quote author="Vierailija" time="12.02.2015 klo 07:48"][quote author="Vierailija" time="12.02.2015 klo 00:31"][quote author="Vierailija" time="11.02.2015 klo 23:53"] [quote author="Vierailija" time="11.02.2015 klo 23:49"]2,5 vuotta vuokraa hoitoparakista = muutostyönä toteutettu hoitotilan rakentaminen kustannusarvion mukaan [/quote] Voi olla että laskelmat menivät pieleen [/quote] Miltä osin? Tornion valtuutettu kertoi, että parakista maksetaan vuokraa 2000 euroa kuukaudessa. 30 kuukautta tarkoittaa 60000 euroa, joka oli kustannusarvio muutostöille. Tuolla jollain kunnan viranomaisella on nyt periaate, josta ei jousta, vaikka mikä olisi. Ei kai sairaalasta olisi muuten maksettu jo sadoissa tuhansissa. Olisikohan niin, että kunnan viranomaisen kallis toimistopöytä uhkaisi jäädä saamatta? Ei taida olla sekään, koska mälläävät rahaa muuten vaan vastustamiseen. [/quote] Ei ne kulut siihen siiven rakentamiseen loppuisi. Edelleen tarvitaan yöhoitaja, että vanhemmat saa rauhassa hoitaa parisuhdetta ja hankkia vielä muutaman elätettävän. Oisihan se ihan hirvittävän rankkaa hoitaa itse ne jotka maailmaan pykää. [/quote] Yöhoitajien kustannukset ei kuulu tähän. Hoitotilana lisäsiipi tulee nopeasti parakkia edullisemmaksi. [/quote]Suostuisiko perhe maksamaan siivestä vuokraa kunnalle sitten jos ja kun siirtyy muulle lapsilaumalle? Jos kyllä, niin voisin nähdä siiven perusteltuna. Ymmärtääkö perhe, että kunnan on paljon helpompi maksaa vuokraa kun antaa köntsäsummanna 60000 euroa + perheen eristyksen rempan ajaksi. Moni (me mukaanlukien) maksaa vuokraa sen verran, että vuosien yhteenlaskeltulla vuokralla voitaisiin rahoittaa talo. Mistä Tornio ykskaks leikkaisi 60000+ euroa tämän perheen hyväksi? Kouluissa vaan näkkäriä seuraava kuu? Lakkautetaan Tornion tk-vuodeosastopaikat saattohoitolaisilta?
[/quote]
Parakki ja turha yöhoito sairaalassa (kun olisi voitu hoitaa kotonakin) on maksanut jos moninkertaisesti enemmän kuin mitä lisäsiipi maksaisi.
[quote author="Vierailija" time="11.02.2015 klo 22:46"]
[quote author="Vierailija" time="11.02.2015 klo 22:38"]
Mikä sairaus se sellainen on, että päivällä on hoidettavissa ihan talon nykyisissä tiloissa, mutta yöhoitoon tarvitsisikin oman lisäsiiven?
[/quote]
Olisikohan sillä jotain tekemistä lapsen tarpeella nukkua öisin, mutta elimistön toiminnot on turvattava samalla? Hereillä oleva luultavasti osaa itsekin ilmaista mitä tarvitsee ja osaa liikkua tarvittaessa välineiden luokse.
[/quote]
Miksi toinen vanhemmista ei voi nukkua lapsen vieressä ja huolehtia tarvittaessa "elimistön toiminnan turvaamisesta"? Ihan niin kuin muissakin perheissä, joissa yksi perheenjäsen on vaikeavammainen tai vaikeasti sairas?
[quote author="Vierailija" time="11.02.2015 klo 22:52"]http://www.kumpuvuori.fi/index.php?page=news&id=99949
Tämä onkin hyvä ennakkotapaus. Toivottavasti perhe on viemässä asian korkeimpaan hallinto-oikeuteen.
[/quote]
Mitenniin hyvä ennakkotapaus? Toisessa tapauksessa lapsi on vaikeasti liikuntavammainen ja tarvitsee esteettömän kulun taloon ja kylpyhuoneeseen, toisessa tapauksessa kyseessä on suolistosairaus, lapsi pystyy oikein hyvin liikkumaan ilman apuvälineitä ja mahtuu myös kylpyhuoneeseen
[quote author="Vierailija" time="11.02.2015 klo 22:46"]
Korkein hallinto-oikeus: Vaikeavammaiselle lapselle korvattava oma makuutila - kumosi hallinto-oikeuden ja kunnan päätökset 3,5 vuoden valitusrumba palkittiin – KHO päätti, että vaikeavammaiselle lapselle myönnetään vammaispalvelulain mukaisena asunnon muutostyönä oman makuutilan rakentamisesta aiheutuneet kustannukset. Korkein hallinto-oikeus katsoi, että Vaikeavammainen lapsi tarvitsee vammaisuutensa vuoksi makuutilanaan välttämättä oman huoneen Toteutettu ratkaisu, jossa makuuhuone sijaitsee välittömästi uuden wc-tilan ja vaatetilan yhteydessä sekä lähellä vanhempien makuuhuonetta, vastaa toiminnallisesti hyvin lapsen tarpeita. *** Asunnon muutostöitä haettiin jo vuosia sitten, prosessi alkoi vuonna 2011: Kunta teki kielteisen päätöksen Hallinto-oikeus kumosi kunnan päätöksen ja totesi, että vaikeavammaisella lapsella on oikeus asunnon muutostöihin (esteetön kulku sisälle asuntoon sekä pyörätuolin käytön mahdollistavat makuutilat sekä wc- ja peseytymistilat sisääntulokerroksessa), muttei ottanut kantaa, millaisiin. Asia palautettiin kuntaan. Viranhaltija myönsi osan haetuista asunnon muutostöistä, wc- ja vaatehuonetilaan, arvoltaan n. 10.000 euroa. Makuuhuonetilan rakennuskustannuksia ei korvattu, koska oikeus katsoi, että jo olemassa olevia tiloja olisi voinut muuntaa vaikeavammaisen lapsen makuutiloiksi. Käytännössä tämä olisi tarkoittanut, että lapsen makuutila olisi sijainnut perheen yleisissä tiloissa. Asiakkaamme teki itse oikaisuvaatimuksen ja lautakunta pysytti viranhaltijan päätöksen. Asiakkaamme teki itse valituksen hallinto-oikeuteen. Hallinto-oikeus hylkäsi valituksen ja pysytti lautakunnan päätöksen: Edelleenkään ei myönnetty makuutilan kustannuksia. Lakiasiaintoimisto Jukka Kumpuvuori teki valituksen korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Korkein hallinto-oikeus kumosi hallinto-oikeuden ja kunnan päätökset ja palautti asian kuntaan korvauksen myöntämiseksi.
[/quote]
Tassa ei kylla viela tullut selvaksi, oliko makuutila uudisrakennusta vai eiko -- mutta myonnettakoon etta jos nain oli niin tukee hyvin Kinnusia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="12.02.2015 klo 20:48"][quote author="Vierailija" time="12.02.2015 klo 20:42"]
[quote author="Vierailija" time="12.02.2015 klo 20:40"]
Niin, nyt sinulla alkaa olla parempi olla sitä näyttöä. Tämä väite on helppo linkittää koulutoimenjohtajan sähköpostiin ja kysyä onko asia noin. Syytät häntä aika vakavasta asiasta. Osoite koulutoimenjohtajalle löytyy helposti. [/quote]
Kuule ei paljoa paina vaikka linkität suoraan Herralle Jeesukselle.
[/quote]
Kannattaisiko hakea hoitoa ja kun kirjoitit isolla, käydä antamassa synninpäästö? Tuo vihasi ei ole terveellä tasolla.
[/quote]
En minä tunne vihaa mitään enkä ketään kohtaan. Viha on melko vahva tunne. Minua korkeintaan ärsyttää liikoja vaativat ihmiset, mutta missään nimessä en vihaa.
Synninpäästöllä en tee mitään. Kuoltuani pukkaan koiranputkea tuhkauurnassa, mihinkään kuoleman jälkeiseen elämään tai sielunvaellukseen en usko. Kiitos kuitenkin tarjouksesta.
[quote author="Vierailija" time="12.02.2015 klo 12:11"]
[quote author="Vierailija" time="12.02.2015 klo 11:58"][quote author="Vierailija" time="12.02.2015 klo 11:53"] [quote author="Vierailija" time="12.02.2015 klo 11:28"] Niin mutta kun sitä parakkiakaan ei tarvittaisi jos perhe suostuisi tekemään asumisjärjestelyjä nykyisiin tiloihin - vaikka se sitten yllättäen olisi vähän ahdasta ja epämukavaa, kun on "muutama" lapsi. Jos vaikka äiti luopuisi ompeluhuoneestaan, tai isi toimistostaan. Olisiko liikaa vaadittu? [/quote] Onko tosiaan perheen suostumuksesta kiinni? Hallinto-oikeuden ratkaisun edellytys on ollut muutostöiden välttämättömyys. Tornion kaupunki on esittänyt, että muutostyöt eivät ole välttämättömiä ja vaihtoehtoisesti, ettei lasta voi hoitaa kotona. Kaupunki on varmasti hakenut kunnon perustelut kannalleen, joten eiköhän yliopistollisen sairaalan lääkäriltä ole edellytetty vähän kättä pidempää perusteluissaan. Jos hallinto-oikeudessa saakka todetaan asian välttämättömyys, kun vastassa on kaupungin rakennus- ja sosiaalitoimen ammattilaiset jotka hekin osaavat perustella kantansa, olisin taipuvainen uskomaan, että ei se välttämättömyyden toteaminen ihan pienestä jäänyt kiinni. Sinä tiedät kuitenkin vielä paremmin? [/quote] Vielä kerran. Hallinto-oikeus ei ole määrännyt kustannettavaksi lisäsiipeä, vaan KOHTUULLISET MUUTOSTYÖT. Eli äidin ompeluhuoneesta saisi oivan hoitohuoneen niin kauaksi, kuin tarvitsee. [/quote] ====== Mikä ompeluhuone? Voi jumalauta....miksei sitä voi käyttää hoitohuoneena? Mieluummin nukuttaa lastaan parakissa.Itsekäs akka.
[/quote]
Oltko nähnyt ompeluhuoneen? Se voi olla vaikka 2X2 metrin kokoinen komero.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="11.02.2015 klo 22:56"]
[quote author="Vierailija" time="11.02.2015 klo 22:52"]http://www.kumpuvuori.fi/index.php?page=news&id=99949 Tämä onkin hyvä ennakkotapaus. Toivottavasti perhe on viemässä asian korkeimpaan hallinto-oikeuteen. [/quote] Mitenniin hyvä ennakkotapaus? Toisessa tapauksessa lapsi on vaikeasti liikuntavammainen ja tarvitsee esteettömän kulun taloon ja kylpyhuoneeseen, toisessa tapauksessa kyseessä on suolistosairaus, lapsi pystyy oikein hyvin liikkumaan ilman apuvälineitä ja mahtuu myös kylpyhuoneeseen
[/quote]
Lapsihan ei tässä tapauksessa pysty edes asumaan kotonaan ilman tuota lisätilaa.
Kertokaapa, onko mun mukavan ja kodikkaan paikan käsitys jotenkin kieroutunut? Nimittäin sekä eilisessä vammaisillassa kauhisteltu laitoskoti tai tämä Bertan privaatti hoitoyksikkö ei aiheuta kauhistusta, kummatkin on kodikkaampia kun minun opiskelijaluukkuni josta olen varsin onnellinen ja kiitollinen. Tuota sisäkuvaa katsellessa tulee mieleen, että mitä ihmettä se perhe olisi sitten olettanut saavansa kunnan rahoilla, jos ei tuota muistuttavaa tilaa? Missä kohtaa laki määrää kehitysvammaisille marmorilla, oikealla parketilla, koristeikkunoilla ja tarpeisiin tyylin mukaan kustomoiduilla antiikkihuonekaluilla varustettua huippuarkkitehdin suunnittelemaa lukaalia?
Mikä kumma muuten Torniolaisia vaivaa, kun kaikki tuntemani on aina riitauttamassa ihan kaiken (ei ole henkilökohtaisesti minua kohden, mutta kaikki yhditykset, kunnat ja virastot.)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="11.02.2015 klo 22:56"]
[quote author="Vierailija" time="11.02.2015 klo 22:46"]
[quote author="Vierailija" time="11.02.2015 klo 22:38"]
Mikä sairaus se sellainen on, että päivällä on hoidettavissa ihan talon nykyisissä tiloissa, mutta yöhoitoon tarvitsisikin oman lisäsiiven?
[/quote]
Olisikohan sillä jotain tekemistä lapsen tarpeella nukkua öisin, mutta elimistön toiminnot on turvattava samalla? Hereillä oleva luultavasti osaa itsekin ilmaista mitä tarvitsee ja osaa liikkua tarvittaessa välineiden luokse.
[/quote]
Miksi toinen vanhemmista ei voi nukkua lapsen vieressä ja huolehtia tarvittaessa "elimistön toiminnan turvaamisesta"? Ihan niin kuin muissakin perheissä, joissa yksi perheenjäsen on vaikeavammainen tai vaikeasti sairas?
[/quote]
Sitä varten pitäisi varmaan tuntea lapsen sairaus aika paljon paremmin. En usko, että lasta ihan muuten vaan pidettiin sairaalassa, kunnes tuollainen järjestely onnistui.
[quote author="Vierailija" time="11.02.2015 klo 22:58"][quote author="Vierailija" time="11.02.2015 klo 22:56"]
[quote author="Vierailija" time="11.02.2015 klo 22:52"]http://www.kumpuvuori.fi/index.php?page=news&id=99949 Tämä onkin hyvä ennakkotapaus. Toivottavasti perhe on viemässä asian korkeimpaan hallinto-oikeuteen. [/quote] Mitenniin hyvä ennakkotapaus? Toisessa tapauksessa lapsi on vaikeasti liikuntavammainen ja tarvitsee esteettömän kulun taloon ja kylpyhuoneeseen, toisessa tapauksessa kyseessä on suolistosairaus, lapsi pystyy oikein hyvin liikkumaan ilman apuvälineitä ja mahtuu myös kylpyhuoneeseen
[/quote]
Lapsihan ei tässä tapauksessa pysty edes asumaan kotonaan ilman tuota lisätilaa.
[/quote]
Ja se lisätila hänelle on jo tarjottu
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="12.02.2015 klo 17:26"]"Toivon että se lisäsiipi tehdään ja oikein kallis. Sitten kuvia jakoon ja nämä kateelliset äiti-ihmiset saa kadehtia. Olette muuten ruman näköisiä huo**** facebook kuvissanne tekoripsissänne huulet törössä; ja naurettavia."
Tiedätkös muuten miltä lestadiolaiset naiset näyttää minun silmiini, tavallisen ihmisen? Erittäin epäsiiistiltä. Ei edes kampaa ilmeisesti saa käytää, tai ei ole vanhemmat opettaneet edes sitä tyttärilleen.Olen omin silmin nähnyt näitä tynnyrissä kasvaneita lestadiolaisnaisia. Etenkin jos on huono iho, eivät he saa edes peitellä ihomatojaan , tuskinpa edes ymmärtää käydä kosmetologilla puhdistamassa, tai käyttää kasvovoidetta tai puhdistusaineita. Ilmeisesti jotain tummelia vaan naamaan, ja aiheuttaa siten aknen. Tukka on kuin iso harakanpesä päässä, ei muotoilla, ei siistitä, ei mitän, harmaat hiukset jo 40 -vuotiaaana sitten, mukavaa.
[/quote]
Noh taas. Toi loppukomentti oli typerä. Mulle tuli harmaita jo kolmekymppisenä ja nyt olen 40v. Aluksi jaksoin värjätä, mutta sitten, kun jostain syystä alkoi lähtemään hiukset, lopetin värjäämiseen, koska olisi varmaan vienyt loputkin. Nyt siis mulla on harmaita osassa hiuksia ja ihan kivalta kuitenkin näyttää, kun kuitenkin pääväri on edelleen tummanruskea. Pointti nyt kuitenki oli se, että harmaita voi tulla hyvinkin nuorille, eikä niitä tarvitse piilotella , koska ne voivat olla hyvinkin tyylikkäät, riippuu myös kampauksesta.
Ja vielä huomautan, Tummeli on antiseptinen voide, joka sopii oikein mainiosti esim. aknen hoitoon, ei siis todellakaan aiheuta aknea tai tuki ihohuokosia. Joskus voisi jotkut typeryydet jättää pois kommentista tai ainakin tarkistaa paikkansapitävyyden, vaikka nyt halusitkin mollata lestoja ja olet jotenkin tuohtunut.
terv. Ohis, joka ei ole lestadiolainen, enkä tunne heitä, mutta joitakin vääriä olettamuksia on vain pakko korjata.
[quote author="Vierailija" time="11.02.2015 klo 22:56"]
[quote author="Vierailija" time="11.02.2015 klo 22:46"]
Korkein hallinto-oikeus: Vaikeavammaiselle lapselle korvattava oma makuutila - kumosi hallinto-oikeuden ja kunnan päätökset 3,5 vuoden valitusrumba palkittiin – KHO päätti, että vaikeavammaiselle lapselle myönnetään vammaispalvelulain mukaisena asunnon muutostyönä oman makuutilan rakentamisesta aiheutuneet kustannukset. Korkein hallinto-oikeus katsoi, että Vaikeavammainen lapsi tarvitsee vammaisuutensa vuoksi makuutilanaan välttämättä oman huoneen Toteutettu ratkaisu, jossa makuuhuone sijaitsee välittömästi uuden wc-tilan ja vaatetilan yhteydessä sekä lähellä vanhempien makuuhuonetta, vastaa toiminnallisesti hyvin lapsen tarpeita. *** Asunnon muutostöitä haettiin jo vuosia sitten, prosessi alkoi vuonna 2011: Kunta teki kielteisen päätöksen Hallinto-oikeus kumosi kunnan päätöksen ja totesi, että vaikeavammaisella lapsella on oikeus asunnon muutostöihin (esteetön kulku sisälle asuntoon sekä pyörätuolin käytön mahdollistavat makuutilat sekä wc- ja peseytymistilat sisääntulokerroksessa), muttei ottanut kantaa, millaisiin. Asia palautettiin kuntaan. Viranhaltija myönsi osan haetuista asunnon muutostöistä, wc- ja vaatehuonetilaan, arvoltaan n. 10.000 euroa. Makuuhuonetilan rakennuskustannuksia ei korvattu, koska oikeus katsoi, että jo olemassa olevia tiloja olisi voinut muuntaa vaikeavammaisen lapsen makuutiloiksi. Käytännössä tämä olisi tarkoittanut, että lapsen makuutila olisi sijainnut perheen yleisissä tiloissa. Asiakkaamme teki itse oikaisuvaatimuksen ja lautakunta pysytti viranhaltijan päätöksen. Asiakkaamme teki itse valituksen hallinto-oikeuteen. Hallinto-oikeus hylkäsi valituksen ja pysytti lautakunnan päätöksen: Edelleenkään ei myönnetty makuutilan kustannuksia. Lakiasiaintoimisto Jukka Kumpuvuori teki valituksen korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Korkein hallinto-oikeus kumosi hallinto-oikeuden ja kunnan päätökset ja palautti asian kuntaan korvauksen myöntämiseksi.
[/quote]
Tassa ei kylla viela tullut selvaksi, oliko makuutila uudisrakennusta vai eiko -- mutta myonnettakoon etta jos nain oli niin tukee hyvin Kinnusia.
[/quote]
Tuostahan selviää se vallan hyvin. Eli oli yritetty, että pitäisi rakentaa olemassa oleviin tiloihin, mutta kho kumosi tämän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="11.02.2015 klo 22:59"]
Kertokaapa, onko mun mukavan ja kodikkaan paikan käsitys jotenkin kieroutunut? Nimittäin sekä eilisessä vammaisillassa kauhisteltu laitoskoti tai tämä Bertan privaatti hoitoyksikkö ei aiheuta kauhistusta, kummatkin on kodikkaampia kun minun opiskelijaluukkuni josta olen varsin onnellinen ja kiitollinen. Tuota sisäkuvaa katsellessa tulee mieleen, että mitä ihmettä se perhe olisi sitten olettanut saavansa kunnan rahoilla, jos ei tuota muistuttavaa tilaa? Missä kohtaa laki määrää kehitysvammaisille marmorilla, oikealla parketilla, koristeikkunoilla ja tarpeisiin tyylin mukaan kustomoiduilla antiikkihuonekaluilla varustettua huippuarkkitehdin suunnittelemaa lukaalia? Mikä kumma muuten Torniolaisia vaivaa, kun kaikki tuntemani on aina riitauttamassa ihan kaiken (ei ole henkilökohtaisesti minua kohden, mutta kaikki yhditykset, kunnat ja virastot.)
[/quote]
Jos ovi on sisältä jäässä, se kai nyt ensimmäisenä. Toiseksi olet luultavasti vähemmän riippuvainen äidistäsi kuin kaksivuotias tyypillisesti.
[quote author="Vierailija" time="11.02.2015 klo 22:59"]
Kertokaapa, onko mun mukavan ja kodikkaan paikan käsitys jotenkin kieroutunut? Nimittäin sekä eilisessä vammaisillassa kauhisteltu laitoskoti tai tämä Bertan privaatti hoitoyksikkö ei aiheuta kauhistusta, kummatkin on kodikkaampia kun minun opiskelijaluukkuni josta olen varsin onnellinen ja kiitollinen. Tuota sisäkuvaa katsellessa tulee mieleen, että mitä ihmettä se perhe olisi sitten olettanut saavansa kunnan rahoilla, jos ei tuota muistuttavaa tilaa? Missä kohtaa laki määrää kehitysvammaisille marmorilla, oikealla parketilla, koristeikkunoilla ja tarpeisiin tyylin mukaan kustomoiduilla antiikkihuonekaluilla varustettua huippuarkkitehdin suunnittelemaa lukaalia? Mikä kumma muuten Torniolaisia vaivaa, kun kaikki tuntemani on aina riitauttamassa ihan kaiken (ei ole henkilökohtaisesti minua kohden, mutta kaikki yhditykset, kunnat ja virastot.)
[/quote]
Lapsi ei voi nukkua kotonaan, koska lakisääteisiä muutostöitä ei myönnetä, ja sinä et ymmärrä miksi siihen ei olla tyytyväisiä.
[quote author="Vierailija" time="12.02.2015 klo 20:57"]
[quote author="Vierailija" time="12.02.2015 klo 12:11"]
[quote author="Vierailija" time="12.02.2015 klo 11:58"][quote author="Vierailija" time="12.02.2015 klo 11:53"] [quote author="Vierailija" time="12.02.2015 klo 11:28"] Niin mutta kun sitä parakkiakaan ei tarvittaisi jos perhe suostuisi tekemään asumisjärjestelyjä nykyisiin tiloihin - vaikka se sitten yllättäen olisi vähän ahdasta ja epämukavaa, kun on "muutama" lapsi. Jos vaikka äiti luopuisi ompeluhuoneestaan, tai isi toimistostaan. Olisiko liikaa vaadittu? [/quote] Onko tosiaan perheen suostumuksesta kiinni? Hallinto-oikeuden ratkaisun edellytys on ollut muutostöiden välttämättömyys. Tornion kaupunki on esittänyt, että muutostyöt eivät ole välttämättömiä ja vaihtoehtoisesti, ettei lasta voi hoitaa kotona. Kaupunki on varmasti hakenut kunnon perustelut kannalleen, joten eiköhän yliopistollisen sairaalan lääkäriltä ole edellytetty vähän kättä pidempää perusteluissaan. Jos hallinto-oikeudessa saakka todetaan asian välttämättömyys, kun vastassa on kaupungin rakennus- ja sosiaalitoimen ammattilaiset jotka hekin osaavat perustella kantansa, olisin taipuvainen uskomaan, että ei se välttämättömyyden toteaminen ihan pienestä jäänyt kiinni. Sinä tiedät kuitenkin vielä paremmin? [/quote] Vielä kerran. Hallinto-oikeus ei ole määrännyt kustannettavaksi lisäsiipeä, vaan KOHTUULLISET MUUTOSTYÖT. Eli äidin ompeluhuoneesta saisi oivan hoitohuoneen niin kauaksi, kuin tarvitsee. [/quote] ====== Mikä ompeluhuone? Voi jumalauta....miksei sitä voi käyttää hoitohuoneena? Mieluummin nukuttaa lastaan parakissa.Itsekäs akka.
[/quote]
Oltko nähnyt ompeluhuoneen? Se voi olla vaikka 2X2 metrin kokoinen komero.
[/quote]
Tuolla blogissa ei edes ole mitään mainintaa ompeluhuoneesta, vaan hän on kirjoittanut menevänsä jatkamaan hommia ompelutuvalleen. Itse ainakin käsittäisin sen samanlaiseksi ilmaisuksi kuin työmaalle palaaminen. Mutta joillakin lukijoilla on nyt olleet hieman erilaiset lähtökohdat tuon ilmaisun tulkitsemiseen.
[quote author="Vierailija" time="11.02.2015 klo 22:59"]
[quote author="Vierailija" time="11.02.2015 klo 22:56"]
[quote author="Vierailija" time="11.02.2015 klo 22:46"]
[quote author="Vierailija" time="11.02.2015 klo 22:38"]
Mikä sairaus se sellainen on, että päivällä on hoidettavissa ihan talon nykyisissä tiloissa, mutta yöhoitoon tarvitsisikin oman lisäsiiven?
[/quote]
Olisikohan sillä jotain tekemistä lapsen tarpeella nukkua öisin, mutta elimistön toiminnot on turvattava samalla? Hereillä oleva luultavasti osaa itsekin ilmaista mitä tarvitsee ja osaa liikkua tarvittaessa välineiden luokse.
[/quote]
Miksi toinen vanhemmista ei voi nukkua lapsen vieressä ja huolehtia tarvittaessa "elimistön toiminnan turvaamisesta"? Ihan niin kuin muissakin perheissä, joissa yksi perheenjäsen on vaikeavammainen tai vaikeasti sairas?
[/quote]
Sitä varten pitäisi varmaan tuntea lapsen sairaus aika paljon paremmin. En usko, että lasta ihan muuten vaan pidettiin sairaalassa, kunnes tuollainen järjestely onnistui.
[/quote]
Omahoitajana toimiva äiti oletettavasti tuntee lapsensa hoidon läpikotaisin.
[quote author="Vierailija" time="11.02.2015 klo 23:00"]
[quote author="Vierailija" time="11.02.2015 klo 22:56"]
[quote author="Vierailija" time="11.02.2015 klo 22:46"]
Korkein hallinto-oikeus: Vaikeavammaiselle lapselle korvattava oma makuutila - kumosi hallinto-oikeuden ja kunnan päätökset 3,5 vuoden valitusrumba palkittiin – KHO päätti, että vaikeavammaiselle lapselle myönnetään vammaispalvelulain mukaisena asunnon muutostyönä oman makuutilan rakentamisesta aiheutuneet kustannukset. Korkein hallinto-oikeus katsoi, että Vaikeavammainen lapsi tarvitsee vammaisuutensa vuoksi makuutilanaan välttämättä oman huoneen Toteutettu ratkaisu, jossa makuuhuone sijaitsee välittömästi uuden wc-tilan ja vaatetilan yhteydessä sekä lähellä vanhempien makuuhuonetta, vastaa toiminnallisesti hyvin lapsen tarpeita. *** Asunnon muutostöitä haettiin jo vuosia sitten, prosessi alkoi vuonna 2011: Kunta teki kielteisen päätöksen Hallinto-oikeus kumosi kunnan päätöksen ja totesi, että vaikeavammaisella lapsella on oikeus asunnon muutostöihin (esteetön kulku sisälle asuntoon sekä pyörätuolin käytön mahdollistavat makuutilat sekä wc- ja peseytymistilat sisääntulokerroksessa), muttei ottanut kantaa, millaisiin. Asia palautettiin kuntaan. Viranhaltija myönsi osan haetuista asunnon muutostöistä, wc- ja vaatehuonetilaan, arvoltaan n. 10.000 euroa. Makuuhuonetilan rakennuskustannuksia ei korvattu, koska oikeus katsoi, että jo olemassa olevia tiloja olisi voinut muuntaa vaikeavammaisen lapsen makuutiloiksi. Käytännössä tämä olisi tarkoittanut, että lapsen makuutila olisi sijainnut perheen yleisissä tiloissa. Asiakkaamme teki itse oikaisuvaatimuksen ja lautakunta pysytti viranhaltijan päätöksen. Asiakkaamme teki itse valituksen hallinto-oikeuteen. Hallinto-oikeus hylkäsi valituksen ja pysytti lautakunnan päätöksen: Edelleenkään ei myönnetty makuutilan kustannuksia. Lakiasiaintoimisto Jukka Kumpuvuori teki valituksen korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Korkein hallinto-oikeus kumosi hallinto-oikeuden ja kunnan päätökset ja palautti asian kuntaan korvauksen myöntämiseksi.
[/quote]
Tassa ei kylla viela tullut selvaksi, oliko makuutila uudisrakennusta vai eiko -- mutta myonnettakoon etta jos nain oli niin tukee hyvin Kinnusia.
[/quote]
Tuostahan selviää se vallan hyvin. Eli oli yritetty, että pitäisi rakentaa olemassa oleviin tiloihin, mutta kho kumosi tämän.
[/quote]
Joo, mutta mahdollinen on esimerkiksi tilanne jossa vaikkapa autotallin kayttotarkoitusta on muutettu. Kaikenlaisia tilanteita kun tietenkin loytyy... toki kuten yllakin on todettu niin jos perustelut ovat kohdillaan niin uudisrakentamisen korvaaminenkaan ei ole ylipaataan mahdotonta.
[quote author="Vierailija" time="12.02.2015 klo 20:56"]
[quote author="Vierailija" time="12.02.2015 klo 20:48"][quote author="Vierailija" time="12.02.2015 klo 20:42"] [quote author="Vierailija" time="12.02.2015 klo 20:40"] Niin, nyt sinulla alkaa olla parempi olla sitä näyttöä. Tämä väite on helppo linkittää koulutoimenjohtajan sähköpostiin ja kysyä onko asia noin. Syytät häntä aika vakavasta asiasta. Osoite koulutoimenjohtajalle löytyy helposti. [/quote] Kuule ei paljoa paina vaikka linkität suoraan Herralle Jeesukselle. [/quote] Kannattaisiko hakea hoitoa ja kun kirjoitit isolla, käydä antamassa synninpäästö? Tuo vihasi ei ole terveellä tasolla. [/quote] En minä tunne vihaa mitään enkä ketään kohtaan. Viha on melko vahva tunne. Minua korkeintaan ärsyttää liikoja vaativat ihmiset, mutta missään nimessä en vihaa. Synninpäästöllä en tee mitään. Kuoltuani pukkaan koiranputkea tuhkauurnassa, mihinkään kuoleman jälkeiseen elämään tai sielunvaellukseen en usko. Kiitos kuitenkin tarjouksesta.
[/quote]
Millä perusteella liikoja, kun hallinto-oikeuden mukaan heidän vaatimuksensa ovat olleet oikeutettuja?
Ketju on lukittu.
[quote author="Vierailija" time="12.02.2015 klo 20:44"]
[quote author="Vierailija" time="12.02.2015 klo 20:40"]
Täällä on jo aika moni viesti täyttänyt kunnianloukkauksen tunnusmerkistön: vihjailut siitä, että perheellä on tilaa, mutteivät halua hoitaa sairasta lastaan, haluavat kieroilla itselleen kuulumattomia etuuksia itselleen jne. Toivottavasti vanhemmat lukevat nämä ja vievät asian eteenpäin. Taidankin laittaa blogin kautta hänelle viestiä.
Siltä varalta, että joku ei tiedä mitä kunnianloukkaus merkitsee eikä itse osaa tietoa etsiä:
Joka
1) esittää toisesta valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, taikka
2) muuten kuin 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla halventaa toista,
on tuomittava kunnianloukkauksesta.
[/quote]
En laittaisi tätä ketjua äidille luettavaksi... Jos ei ole lukenut, joku on puhunut täällä aika kauheaan sävyyn. Ennemmin tuolle koulutoimenjohtajalle.
[/quote]
Minä ainakin haluaisin tietää, jos minun seksielämästäni, ahneudestani jne. esitettäisiin tällaisia vihjauksia ja väitteitä kuin täällä on esitetty. Enkä jättäisi asiaa lukemiseen enkä usko, että tuokaan äiti jättää, kun tuntuu pitävän oikeuksistaan huolen.