Lue keskustelun säännöt.
Pitäisikö mielestäsi vaikkapa 3500 euroa tienaavan saada vähemmän lapsilisää kuin 2500 euroa tienaavan?
20.03.2008 |
Tai perheen, jossa tulot ovat bruttona 9000 euroa saada vähemmän lapsilisiä per lapsi kuin perheen, jossa eletään yhden vanhemman keskipalkalla, n. 2500 brutto?
Perustele!
Kommentit (49)
Tässä tapauksessa fiksu ei viitannut mitenkään koulutukseen, vaan sillä tarkoitettiin lähinnä sitä, että jos on ollut fiksu ja vaikkapa varautunut taloudellisesti tulevaan perheeseen.
Joo, kyllä kouluttautumatonkin voi olla fiksu. Mutta älä nyt silti syytä muita valinnoistasi ja ankeasta suvustasi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tavallaanhan siitä voikin luopua siten ettei hae sitä lainkaan, mutta en ole älynnyt näin tehdä.
Muuten en kannata hyvätuloisten sorsimista tässä asiassa. On täysin järjenvastaista, että ne jotka rahoittavat koko systeemin eivät pääsisi itse nauttimaan siitä.
Mihin helvettiin sitä satasen lapsilisää siinä nautinnossa tarvitaan?
T: minimi äp-rahalla/kotihoidontuilla elävä
Ts. se voitas antaa niille, jotka sitä oikeasti tarvivat (esim. opiskelijaperheet)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei se raha siirry suoraan johonkin mystiselle pankkitilille köyhien tuhlattavaksi.
Okei, sanon suoraan. Lapslisät pois rikkailta ja vastineeksi lakkautetaan perintövero.
Lapsien tulemista voi säännöstellä. Ei ne ole kuin harvoille sellainen luonnonvoima, että niitä putkahtelee suunnittelematta. Minä ja miehemme päätimme, että meistä ei tule opiskelijaperhettä, vaan menemme ensin töihin ja hankimme jalansijan työmaailmassa. Ihan sen takia, että silloin on rahaa enemmän ja turvatumpi tulevaisuus lapsilla.
Jos olisimme tehneet lapset opiskeluaikoina, rahat olisivat olleet tosi tiukoilla, opiskelut mahdollisesti viivästyneet yms. Eli arvatkaa mitä, OMA VALINTA.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja miksi sitten juuri ne " rikkaat" on niitä, jotka kiikuttaa vauvansa 10 tunniksi päivähoitoon, kun ei ole VARAA olla kotihoidontuella??
Ei ne suuret tulot vaan ne pienet menot.
Monilapsisten perheiden ostovoima on muutenkin huonompi kuin muilla perhemuodoilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mihin tämän perustat?
Vierailija:
Ja miksi sitten juuri ne " rikkaat" on niitä, jotka kiikuttaa vauvansa 10 tunniksi päivähoitoon, kun ei ole VARAA olla kotihoidontuella??
Vierailija:
Ja miksi sitten juuri ne " rikkaat" on niitä, jotka kiikuttaa vauvansa 10 tunniksi päivähoitoon, kun ei ole VARAA olla kotihoidontuella??
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ja täytyy nyt sanoa, ettei oma palkkani ole edes puolta siitä.
ja kyllä se valitettavasti niin on, että miltei kaikkien alle 1-v hoitoon tulevien lasten äidit ovat korkeastikoulutettuja, hyväpalkkaisia ns. uranaisia.
Pikkutuloiset jäävät usein kotihoidontuelle ja tuovat lapset hoitoon isompina.
Toisaalta, päivähoito-oikeushan meillä on, eli valittaa ei saa. Kuitenkin olen rehellisesti ja vilpittömästi sitä mieltä, että alle 2-v:n lapsen paikka olisi kotona, äidin tai isän kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
kyllä saa olla kansanedustaja tai yritysjohtaja jos 4500 jää kuussa omasta tilistä käteen. Bruttopalkan pitäisi olla yli 12000. Eli jos maksaa veroa kuussa 7500 niin eikö siitä voi jo 100 eur jäädä itsellekin.
ja neljä lasta. Ja yhtään vauvaa meiltä ei ole hoitoon viety, vaan kotona on hoidettu sopiviksi päiväkotilaisiksi asti. Ja tutkintoja on neljä maisterintutkintoa ja yksi tohtorintutkinto vanhemmilla yhteensä.
Valmistuimme ja kävimme töissä ennen lasten saantia, ja äitiyslomilla olen saanut ansiosidonnaista äitiyspäivärahaa, ja kotihoidontuella pärjää kun miehellä on hyvä palkka. Veroja maksamme, mutta on se kiva että lapsilisät saamme, se on meidänkin tuloissaamme iso asia, 500 euroa verottomana. Kyllä elintasomme laskisi, jos sitä emme saisi.
Kaikki ihmiset ovat yhtä arvokkaita, ja olemme mielestämme myös me. Meille kyllä kävisi tuo lapsilisän ja perintöveron poisto hyvätuloisilta.
Lapsilisien tarkoitus on pienentää tulokuilua niiden kahden ryhmän välillä, joissa ensimmäisen ryhmän aikuiset voivat käyttää kaikki tulonsa 100% omaan itseensä ja toisen ryhmän aikuiset " tuhlaavat" tulojaan lapsiinsakin (=tulevin veronmaksajiin).
Lapsilisä EI siis ole tulonsiirtoa rikkailta köyhille (kuten verotus) vaan se on tulonsiirtoa lapsettomilta lapsiperheille.
Muutenkin pitäisi katsoa ennemmin netto- kuin bruttotuloja esim. päivähoitomaksuissa, vaikka ymmärränkin sen olevan nykyistä, epäreilua systeemiä hankalampi toteuttaa. On aivan eri asia tienata yhteensä vaikkapa 4000¿ bruttona, jos tienaajia on kaksi kuin jos toinen vaikka opiskelee ja toinen tienaa yksin tuon summan. Käteen nimittäin jää keskituloisella (2000¿ + 2000¿) pariskunnalla n. 3000¿ kuussa, kun taas nolla- ja suurituloisen pariskunnan yhdistelmällä nettona jä käteen alle vähän päälle 2000¿ kuussa. Monella on jopa saman verran rahaa käytössä " köyhänä" yksinhuoltajana kaikkine tukinensa! Samaan aikaan " rikas" maksaa kaikesta täydet maksut: asumisesta, päivähoidosta jne.
Elämä on.
En periaatteessa voi hyväksyä sitä, että elämä tehdään toisille aivan ilmaiseksi, ja toiset maksavat siitä kalleimman mukaan. Eihän kenenkään enää kannata kouluttautua tai tehdä työtä, jos enemmän saa ilman sitä - tai ainakin saman.
Ja se raha on lapselle tarkoitettua rahaa. Joku ostaa sillä haalarin, toinen tallettaa tulevia opintoja varten. Väärin tekee mielestäni ainoastaan se, joka käyttää ne omiin " ylimääräisiin" menoihinsa.
Enkä todellakaan ole suurituloinen, vaan juuri sitä keskituloisten sakkia, jotka eivät mitään tukia saa, mutta maksavat kaikesta täyden hinnan.
jos se lapsilisä halutaan johonkin sitoa, niin sitten nettotuloihin. Brutto kun ei kerro yhtään mitään.
jos ruvetaan antamaan vain köyhille niin laitetaanpa sitten muutkin asiat tulojen mukaan eli verot alas ja jokainen maksaa mitä käyttääkin.
Pikkusumma se lapsilisä on mutta periaate.
köh köh perintöä odotellessa