Pitäisikö mielestäsi vaikkapa 3500 euroa tienaavan saada vähemmän lapsilisää kuin 2500 euroa tienaavan?

Kuitenkin kuvitellaan aika yleisesti että esim. yksinhuoltajat saavat jotain huikeita lisiä ja etuja. Käytännössä se on jokunen kymppi enemmän lapsilisään. Eräänä päivänä normaalissa päivätyössä käyvä ystäväni laskeskeli että saa elatustukea ja yh-lisää vähän alle 180e per kuukausi. Asumistukea ei saa koska tulot ovat bruttona pari kymppiä isommat kuin hyväksyttävät menot. Eli toisen työssäkäyvän aikuisen osuus asumiseen ja elämiseen tarkoitetuista kuluista on vajaat 280e. Siitä pitäisi siis riittää osuus asumiseen, vaatteisiin, ruokaan, harrastuksiin, matkoihin ja laskuihin, mm. päivähoitoon ja vuorotyön takia lapsenhoitajalle. Ystäväni sanoi laskeneensa että toimeentulotuella hän tulisi paremmin toimeen, silloin saisi apua tiettyihin laskuihin + asumistukea.

Tietysti ystäväni kustantaa nyt kaiken, mutta aika kolkkoa että tulottomaksi ja kaiketi varattomaksi todettu ei-osallistuva isä pääsee aika helpolla. Ei ole taloudellista eikä muutakaan vastuuta.

Meni ehkä vähän aiheen ohi, mutta kaiketi antaa uutta näkölulmaa kokonaisuuteen.

Vierailija:

Lapsilisien tarkoitus on pienentää tulokuilua niiden kahden ryhmän välillä, joissa ensimmäisen ryhmän aikuiset voivat käyttää kaikki tulonsa 100% omaan itseensä ja toisen ryhmän aikuiset " tuhlaavat" tulojaan lapsiinsakin (=tulevin veronmaksajiin).

Lapsilisä EI siis ole tulonsiirtoa rikkailta köyhille (kuten verotus) vaan se on tulonsiirtoa lapsettomilta lapsiperheille.

Muutenkin pitäisi katsoa ennemmin netto- kuin bruttotuloja esim. päivähoitomaksuissa, vaikka ymmärränkin sen olevan nykyistä, epäreilua systeemiä hankalampi toteuttaa. On aivan eri asia tienata yhteensä vaikkapa 4000¿ bruttona, jos tienaajia on kaksi kuin jos toinen vaikka opiskelee ja toinen tienaa yksin tuon summan. Käteen nimittäin jää keskituloisella (2000¿ + 2000¿) pariskunnalla n. 3000¿ kuussa, kun taas nolla- ja suurituloisen pariskunnan yhdistelmällä nettona jä käteen alle vähän päälle 2000¿ kuussa. Monella on jopa saman verran rahaa käytössä " köyhänä" yksinhuoltajana kaikkine tukinensa! Samaan aikaan " rikas" maksaa kaikesta täydet maksut: asumisesta, päivähoidosta jne.

Elämä on.

mitään kerro.



Mä tienasin 4700 euroa bruttona kuussa ja " pakollisten" luontaisetujen (auto, matkapuhelin, laajakaista kotiin jne jne) ajettua verot ylös jäi käteen alle 2100 euroa kuussa. Kun tuli aika jäädä äitiyslomalle niin tulokatto tuli aika kivasti heti vastaan mutta vero% sitten sillekin pienelle oli 45%. Tosi kivasti tasaava järjestelmä meillä.



Ja kun yritin lapsen olleessa 1v4kk hakea vähemmän vastuullisia hommia että voisin olla enemmän kotona niin vastaus oli aina sama " ei johtajan paikalta voi taaksepäin mennä.Sä olet ylikokenut tähän hommaan" . Joten se on nyt vaan ns. bite the bullet ja mentävä takaisn vanhoihin hommiin nyt kun lapsi on 2-v. Mutta koska odotin näin kauan on johtoryhmä jo laittanut henkisen katon mun uralle koska " valitettavan paljon on ala kehittynyt kahdessa vuodessa, saas nähdä kuinka kaun sun uran virkoamiseen menee" . Eli ei se kuulkaa aina ole ihan itsestä kiinni ne halut kuinka lapsensa hoidon järjestää, jos meinaa olla työelämässä ollenkaan.



Mua jo sieppaa nämä täällä jokapäiväiset lastenhoitajien selkäänpuukotukset niille vanhemmille joiden lapsia hoitavat. Eikö se teidän leipä niistä lapsista tule?

mutta samalla sitten tasavero Suomeen. Jokaiselle 25% vero.

Vierailija:

Rikkaat sanoo, ettei siitä tulis mitään, jos tuloerot tasattais? No tulisko siitä mitään, jos jokainen lukis itsensä D-I:ksi? Kukas se näiden " deeiii" -vanhusten paskat sitten siivoais? Kuka teidän työpaikan lattiat luutuais? Ööö.. en ymmärrä tätä logiikkaa.

Oletko ikinä ajatellut, että korkeakouluihin ja yliopistoihin otetaan sisään vain tietty määrä opiskelijoita? Kaikki eivät voi lukea itselleen DI:n papereita, vaikka demarit niin haluaisivatkin.

Suomen palkkaverotus pitää kyllä huolen siitä, että vaikka tulot nousevat, niin tavallisella työssäkäyvällä akateemisellakaan ei juuri ole toiveita RIKASTUMISESTA. Meillä ainakin menee jotakuinkin kaikki - toki ei ole pakko kaupassa katsoa ottaako kinkkua vai makkaraa, mutta todellakaan mitään " rikkauksia" ei mistään siunaannu. Oikeasti rikkaat ihmiset ovat kyllä ihan jossain muualla.



Eri asia ihmisillä, jotka jotenkin onnistuvat ketkuttelemaan tulonsa pääomaverotuksen kautta (esim. lääkärit joiden palkkiot maksetaan osinkotuloina) tai tietysti omaisuutta perineillä.

Vierailija:

Suomen palkkaverotus pitää kyllä huolen siitä, että vaikka tulot nousevat, niin tavallisella työssäkäyvällä akateemisellakaan ei juuri ole toiveita RIKASTUMISESTA. Meillä ainakin menee jotakuinkin kaikki - toki ei ole pakko kaupassa katsoa ottaako kinkkua vai makkaraa, mutta todellakaan mitään " rikkauksia" ei mistään siunaannu. Oikeasti rikkaat ihmiset ovat kyllä ihan jossain muualla.

Eri asia ihmisillä, jotka jotenkin onnistuvat ketkuttelemaan tulonsa pääomaverotuksen kautta (esim. lääkärit joiden palkkiot maksetaan osinkotuloina) tai tietysti omaisuutta perineillä.

Ei ökyt varmaan tarvi lapsilisää niinkuin tavallinen tallaaja jolla lasten vaatteiden ja ruoan saanti on toisinaan tuosta rahasta kiinni.



Se ottaa päähän että toiset kerää lapsilisää lapsen omalle tilille vaan siksi että heille ei ole tarvetta sille rahalle. Miksi sellaisille tarvii sitten sellaista rahaa maksaa jos ei sille ole tarvetta?



Kysymys on vaikea ja pitää pohtia monelta kantilta asiaa (verot ym.) mutta taidan kuitenkin päätyä siihen että ei sitä kyllä kaikki tarvi. Tai sitten siihen voitaisiin tehdä samantapainen lisäosa kun kodinhoitotuessa on jota saa sitten jos tulot ovat matalat? Valtion kustannukset vaan nousisivat tuosta aika lailla joten verot nousisivat. Ehkä sitten olisi tarkoituksen mukaisempaa olla antamatta sitä kaikille.

Pienituloiset sentään tarvitsevat ko. rahan ihan oikeasti jokapäiväiseen elämiseen ja kattamaan edes vähän niitä lapsesta aiheutuvia kustannuksia, jotka ovat samat köyhemmillä siinä kuin rikkaammillakin.

Aika suuri osa korkeakoulutetuistakin tekee työtään muustakin kuin rahasyystä (esim. mieheni N-alkuisessa firmassa, joka ei ole tunnettu kovasta palkkatasostaan, viihtyy työtehtävissään todella hyvin).