Lue keskustelun säännöt.
Tatuoitu nainen - kaunis vai ruma?
03.11.2013 |
Onko muita, joiden mielestä runsaasti tatuoitu nainen on itse asiassa epämiellyttävän näköinen. En tarkoita jotakin pientä kuvaa nilkassa tai olkapäässä vaan niitä jotka vetää käsivarret ja kehon näkyvät alueet pitkälti täyteen kaikkea kitschiä. Pääkalloa, ruusua, köynnöstä, sarjakuvahahmoja, veneitä, kissoja, koiria, hevosia, lintuja yms sekä kiinalaisia kirjainmerkkejä ja tribaaleja.
Joku skrode mies, esim Veeti Kallio, hänelle tatskat sopii kuin nenä päähän mutta naisella se ei mun mielestä toimi samoin. Naisen keho on kauneimmillaan ilman mitään lapsellista (ja rumaa) symboliikkaa. No toki joku pieni kuva voi olla ihan OK, mutta liika on liikaa. Kuka oikeasti haluaa että keho on kuin räikeä mainosplakaatti ja liikennevalotolppa.
EU-alueella 16-35 vuotiaista nykyään vähemmistöllä ei ole mitään tatuointia tai lävistystä, joten siis on jopa omaperäisempi valinta säilyttää iho ihan luomuna.
Kommentit (193)
Ihme uunoja täällä. Tatuoimaton ihminenkö vanhenee jotenkin arvokkaammin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="04.11.2013 klo 17:02"]
Tatuoinneilla (pääsääntöisesti) on jokin tarina taustalla. Monesti ne liittyvät rakkaisiin ihmisiin, lemmikkeihin, muistoihin, ne on otettu jonkun menehtyneen muistoksi yms. Vaikka tatuointi ei silmää miellyttäisikään, niiden tatuointejen takana saattaa olla kauniita ihmisiä kauniiden tarinoiden kanssa.
[/quote]
Miten tärkeitä asioita ne ovat, jos unohtuvat ilman muistilappua ihossa? Kyllä minä muistan elämäni tärkeimmät ihmiset ja tapahtumat ilmankin.
Ei täällä palstalaisia voi ainakaan syyttää turhasta suvaitsevaisuudesta. :-)
Mielenkiintoista sinänsä: kun tatuoinnista on tullut erittäin yleinen ja harvemmalla enää on "neitseellistä" ihoa, niin silti tatuointi koetaan jonkinlaisena lutkaleimana, (itsekorosteisena?) kannanottona ja provosoimisena.
Luulisi tatuoinnin yleisyyteen nähden että nuo termit - etenkin provosoiminen ja kannanotto - olisivat haalistuneet ajan myötä.
Toinen havainto: tatuointi täällä tuntuu olevan aivan ehdoton no-no, mutta sallitumpaa on pitää nimenomaan helposti piilotettavaa, ei näkyvää tatuointia kuin isoa ja näyttävää teosta. Okei, ymmärrän että olkapään pikku perhonen on helpompi kätkeä työpaikalla, mutta esim. koko selän peittävä tatuointikaan tuskin näkyy paidan alta? Tuskin töissä kukaan nyt läpinäkyviä paitoja tai selästä avonaisia toppeja pitää?
Tarjoan toisen näkökulman, jos joku haluaa miettiä syvemminkin kuin vain kauhistella rumuutta: miksi pieni ja peitettävä on sallitumpi? Miksi tatuoinnin peittävyys on asia numero yksi, jos tatuoinnin ottaja on halunnut todella ottaa koristeen ihoonsa? Työpaikka on jo kuultu, olisiko muita näkökulmia?
En siis ole itse tatuoitu, mutta olen yllättynyt näin hyökkäävistä kannanotoista. Enkä nyt tarvitse viisasta sanomaan että "no kun kysyttiin onko ruma vai kaunis". Kaipaan että joku oikeasti haastaisi itsensä ja ajattelisi.
Tuleeko vastauksia vai alaspäinpeukutuksia? ;-)
[quote author="Vierailija" time="05.11.2013 klo 02:33"]
Kylläpäs on avarakatseista porukkaa liikkeellä :D Voi teitä. Tervetuloa 2000-luvulle jolloin tatuoinnit ovat osa jokapäiväistä elämää, eikä mitään merimiehien tai prostituoitujen tavaramerkkejä. Kauneus on toki katsojan silmissä, ja suotakoot jokaiselle omat mielipiteet. Silti, jyrkkä tuomitseminen on mielestäni täysin turhaa.
[/quote]
Sinulle sanoisin: tervetuloa 2013-luvulle. Viime vuosikymmenellä tatuoinnit ehkä olivatkin muodikkaita, mutta nyt todella last season. Juuri kuten joku sanoi, aivan kuin viime vuosikymmenelle jämähtänyt hius- tai pukeutumistyyli. Tribaalit, joku carpe diem- tyyppinen "viisaus", jonka suomennosta ihminen itse ei ehkä muista jne. kauhein näkemäni on selässä oleva oman lapsen pää.
minua harmittaa niiden nuorten ihmisten puolesta, jotka hakkaavat ihonsa täyteen kaikkea sotkua. Heillä ei välttämättä koskaan tule olemaan niin paljon rahaa, että pystyisivät poistattamaan ne kaikki. Siinä niskassa lukee sitten ikuisesti se heavy metal forever! Lisäksi iho elää koko ajan, eli tatuoinnin viivat suttuuntuu ja haalenee koko ajan mutta ne ei silti lähde pois. Kun on ammattitaidottomalta tekijältä haettu niitä tribaaleja, ne onkin 15 vuoden kuluttua isoja mustia länttejä.
Minä en usko että kenenkään mielestä on kaunista kun 45-vuotiaalla naisella on koko käsivarsi täynnä jotain harmaata suttua josta ei saa mitään selvää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="06.11.2013 klo 11:20"]
Vai että nainen menettää markkina-arvonsa jos on tatuointeja? :D Ei jeesus, naisen varmaan pitää olla myös neitsyt ja pitkähiuksinen, eihän se muuten voi aito nainen olla! Miehillä saa tatuointeja olla mutta ei naisilla. Varmaan naisten täytyisi myös pukeutua burkhaan ja pysyä kotona hellan ja nyrkin välissä. Ja meikkaus on kiellettyä myös, eihän se ole luonnollista! Pois korvalävistyksetkin hyi hyi. Hiusten värjääminen ja laittaminen kielletyksi!
[/quote]
Tatuoinnit ovat rumia. Jos miehet valitsisivat mielummin ei-tatuoidun, niin tarkoittaahan se silloin että tatuoidun naisen markkina-arvo on tatuoimatonta heikompi jos ei-tatuoitu ajaa tatuoidun ohi. Mitä tuosta keuhkoamaan, itse olet valintasi tatuoituna tehnyt ja varmaan ymmärsit niin tehdessäsi ettei kaikki tykkää. Sä et nyt vaan ole enää niin houkutteleva kaikkien silmissä, mutta tarviiks ollakaan. On pikkasen liioittelua vetää tähän burkhia ja naisen alistamisia mukaan, tatuointi on ihan oma valinta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitä väliä? Ihminen on kaunis tai ruma pelkästään tekojensa kautta!
[quote author="Vierailija" time="06.11.2013 klo 10:34"]
[quote author="Vierailija" time="06.11.2013 klo 10:32"]
Tatuoinnin ottaminen on ihan pelkkää huomiohuoraamista, ei mitään mutta, samoin vastenmiliset lävistykset tai tukan värjääminen vaalenapunaiseksi tai vihreäksi.
[/quote]
no mitähän huomiohuoraamista se on, että minulla tatuointi jota muut ei näe vaatteet päällä mutta kuitenkin itse näen sen, ilman sitä peiliä. Huoraanko huomiota itseltäni ;)
[/quote]Missä sinulla on se tatuointi ja mikä sen merkitys on sinulle?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="03.11.2013 klo 23:46"]
Ei mitään väliä - iso tai pieni - aina yhtä suuri turn off.
mies 34
[/quote]
Pitäiskö kiihottaa? :D
Entä kun mies valitsee sen tatuoidun naisen? Entä kun he pariskuntana vielä ottavat lisää tatuointeja? Hyi yök. Säälin heitä, oksettavaa. Toivottavasti eivät hanki lapsia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="05.11.2013 klo 20:31"]
läskit ja katkeroituneet äidit ne vasta suttuisen
näköisiä ovatki...
elämä pyörii lapsilisien ja kotihoidontuen ympärillä, ei nääs mitään persaukisten äitien hommaa tatuoinnit!
saiskohan jostain osamaksu leimoja tai sossun maksusitoumuksella?
[/quote]Sähän kuvailit osuvasti tatuoidun huomiohuoraajan. Aina riittää rahaa yhteen tatuointiin, joka on niin tärkeä minäkuvalle, koska se kuvastaa omaa luonnetta. Säästetään sitten vaikka lasten talvivaatteista ja ruuasta.
[quote author="Vierailija" time="06.11.2013 klo 11:23"]
Tänne kommentoivat akat ....
[/quote]Minä ainakin olen mies ja minusta tatuoinnit ovat lapsellisia ja lävistykset ihottavia. Kai minullakin on oikeus mielipiteisiin ja tunteisiin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="06.11.2013 klo 11:25"]
Haukkuminen ja mielipiteen esittäminen ovat eri asioita ;) Jos luit ketjua yhtåän, huomasit kyllä näiden kahden asian eron.
[/quote]Näin anonyymisti keskustellessa mielipiteen ja haukkumisen raja on veteen piirretty viiva. Toisen mielipide voi tuntua toisesta haukkumiselta jos ottaa sen itseensä.
Itse vieroksun, ehkä jopa inhoan, tatuointeja ja vielä enemmän lävistyksiä. En tietenkään menisi kasvotusten sanomaan kenellekkään että en pidä hänen tatuoinnistaan tai lävistyksestään, mutta näin anonyymisti voin sen kertoa kysyttäessä. Mutta ihan selvää on että elävässä elämässä en hakeutuisi juttelemaan minkään maalatun mutterinaaman kanssa, en kuitenkaan pakenisi jos hän tulisi juttelemaan minulle.
[quote author="Vierailija" time="06.11.2013 klo 12:51"]
minua harmittaa niiden nuorten ihmisten puolesta, jotka hakkaavat ihonsa täyteen kaikkea sotkua. Heillä ei välttämättä koskaan tule olemaan niin paljon rahaa, että pystyisivät poistattamaan ne kaikki. Siinä niskassa lukee sitten ikuisesti se heavy metal forever! Lisäksi iho elää koko ajan, eli tatuoinnin viivat suttuuntuu ja haalenee koko ajan mutta ne ei silti lähde pois. Kun on ammattitaidottomalta tekijältä haettu niitä tribaaleja, ne onkin 15 vuoden kuluttua isoja mustia länttejä.
Minä en usko että kenenkään mielestä on kaunista kun 45-vuotiaalla naisella on koko käsivarsi täynnä jotain harmaata suttua josta ei saa mitään selvää.
[/quote]
Mä olen tästä kyllä niin samaa mieltä! Harmittaa kaikkien niiden puolesta, jotka ottivat tatskojaan kun se oli niin "raju ja magee juttu" joskus 10 vuotta sitte. Joo kaikki tosi yksilölliset tribaalit ja elämää kuvaavat mikkihiiret ja delfiinit. Mahtavat ne kuvat olla jo suttuisia ja sinertäviä. Mahtaa harmittaa.
Entä kun ne tatuoinnit ei näy? Jutteletko ihmiselle ja lähdet karkuun kun tatuointi vilahtaa?
[quote author="Vierailija" time="06.11.2013 klo 12:57"]
[quote author="Vierailija" time="06.11.2013 klo 11:20"]
Vai että nainen menettää markkina-arvonsa jos on tatuointeja? :D Ei jeesus, naisen varmaan pitää olla myös neitsyt ja pitkähiuksinen, eihän se muuten voi aito nainen olla! Miehillä saa tatuointeja olla mutta ei naisilla. Varmaan naisten täytyisi myös pukeutua burkhaan ja pysyä kotona hellan ja nyrkin välissä. Ja meikkaus on kiellettyä myös, eihän se ole luonnollista! Pois korvalävistyksetkin hyi hyi. Hiusten värjääminen ja laittaminen kielletyksi!
[/quote]
Tatuoinnit ovat rumia. Jos miehet valitsisivat mielummin ei-tatuoidun, niin tarkoittaahan se silloin että tatuoidun naisen markkina-arvo on tatuoimatonta heikompi jos ei-tatuoitu ajaa tatuoidun ohi. Mitä tuosta keuhkoamaan, itse olet valintasi tatuoituna tehnyt ja varmaan ymmärsit niin tehdessäsi ettei kaikki tykkää. Sä et nyt vaan ole enää niin houkutteleva kaikkien silmissä, mutta tarviiks ollakaan. On pikkasen liioittelua vetää tähän burkhia ja naisen alistamisia mukaan, tatuointi on ihan oma valinta.
[/quote]
Tässä oli paljon tosipuhetta. Tatuointi ei tuhoa naisen "markkina-arvoa" miesten keskuudessa, mutta aivan varmasti se keskimäärin vähentää sitä. Tiedättehän, samoin kuin liian aktiivinen irtoseksin metsästäminenkin.
Jos kysytään keskivertomieheltä, ottaisiko hän mieluummin tatuoidun vai tatuoimattoman naisen, niin kyllä aivan varmasti valtaosa päätyisi ensimmäiseen vaihtoehtoon. Veikkaisin, että noin 90-95 prosenttia kuuluisi tähän ryhmään.
Tietenkin voi kysyä, onko markkina-arvolla väliä? Ei tietenkään välttämättä kaikille, mutta sitä tietentahtoisesti alentamalla pitää hyväksyä myös seuraukset: on aivan mahdollista, että pysyvä kumppani jää löytymättä tatuoinnin oton seurauksena. Minä tunnen monta miestä, jotka eivät voisi kuvitellakaan tatuoitua naista muuhun kuin yhden yön kivaan. Niinpä.
Loppukaneettina, kaikkihan me teemme markkina-arvoon vaikuttavia päätöksiä koko ajan. Samalla laillahan mies tekee valinnan vaikkapa ruokailutottumustensa ja poliittisten kantojensa suhteen. Vai mitä sanoisitte vaikkapa kalja- & makkaramahaisen perussuomalaisten kannattajan markkina-arvon kehityssuhdanteista?
Naisten tatuointi on monella tapaa nimittäin sama asia.
Meidän taloyhtiössä Helsingissä asuu perhe, jossa nainen tatuoituttanut molemmat kätensä, selkää ja ainakin toisen jalan. Naisella on tapana pitää kesäisin aina! vesirajaminihametta ja erittäin antavaa narutoppia, jotta tatskat varmasti näkyvät. Sätkä huulessa joka kerta, kun ulko-oven avaa ja ei sitten muuta kuin rattaita lykkimään. Miehen tatuoinneista en tiedä, kun ei koskaan pidä niin vähiä vaatteita, että niitä voisi edes nähdä.
Mutta ihan oikeasti, täytyy kyllä myöntää, että naisella on pokkaa: suurin osa naisista ei kykenisi kulkemaan julkisesti noin minimaalisilla kangaspaloilla puettuna, millin kumarrus kun aiheuttaa vääjämättä vilautuksen!
Harmi, nainen on kasvoiltaan ihan kaunis, mutta siitä alaspäin oleva paketti taas...
Ei mitään tsaansseja enää naisella, paitsi wt -piireissä, mutta ehkä hän onkin siellä enemmn kuin kotonaan ja kotonahan on hyvä olla;)
No ei tatuoinneissa ole mitään vikaa. Mieluummin tatskoja kuin silarit, botoksia ym. Se vasta on turn off!!!! Samoin kuin hiustenpidennykset, feikkiripset.. Kasvattakaa fledanne itse :D
[quote author="Vierailija" time="06.11.2013 klo 08:29"]
Olen tätä palstaa selaillut muutaman kuukauden ja tullut siihen tulokseen, että täällä on ihan uskomattoman häijyä porukkaa.. Ihan sama mikä asia on aiheena, niin kyseinen tapaus tuomitaan poikkeuksetta täysin. Tietenkin anonyyminä on helppo arvostella ihmisiä ja tuoda mielipiteensä julki, mutta siviilielämässä en ole koskaan tavannut noin nihkeitä ihmisiä. Ihan kauhistuttaa, että joillain teistä on jopa lapsia, toivottavasti heistä kuitenkin tulisi edes hiukan avarakatseisimpia eivätkä tuomitsisi kaikkia heti ensinäkemältä.
[/quote]
Jaa, kun ketjun aihe on, että onko tatuoitu nainen kaunis vai ruma, niin on tasan kaksi vaihtoehtoa.
On ruma. On esteettisesti ruma. Heti ja viimeistään siinä vaiheessa kun ikää tulee ja paikat roikkuvat + kun suurimmalle osalle kansasta tulee ylipainoa.. Eli ulkoinen kauneus-sarjassa pisteet rumuudelle.
Naiset yrittävät eri tavoin jakaa nähtäväksi sisäistä kauneutta ympärilleen. Tatuointi näyttää tavalla sisäisen kauneuden vastakohtaa eli rumuutta. Eli sisäinen kauneus-sarjassa pisteet rumuudelle.
2-0 ruma. Case closed. Tatuointeja ei edes Mätlok kääntäisi kauneudeksi.