Lue keskustelun säännöt.
Tatuoitu nainen - kaunis vai ruma?
03.11.2013 |
Onko muita, joiden mielestä runsaasti tatuoitu nainen on itse asiassa epämiellyttävän näköinen. En tarkoita jotakin pientä kuvaa nilkassa tai olkapäässä vaan niitä jotka vetää käsivarret ja kehon näkyvät alueet pitkälti täyteen kaikkea kitschiä. Pääkalloa, ruusua, köynnöstä, sarjakuvahahmoja, veneitä, kissoja, koiria, hevosia, lintuja yms sekä kiinalaisia kirjainmerkkejä ja tribaaleja.
Joku skrode mies, esim Veeti Kallio, hänelle tatskat sopii kuin nenä päähän mutta naisella se ei mun mielestä toimi samoin. Naisen keho on kauneimmillaan ilman mitään lapsellista (ja rumaa) symboliikkaa. No toki joku pieni kuva voi olla ihan OK, mutta liika on liikaa. Kuka oikeasti haluaa että keho on kuin räikeä mainosplakaatti ja liikennevalotolppa.
EU-alueella 16-35 vuotiaista nykyään vähemmistöllä ei ole mitään tatuointia tai lävistystä, joten siis on jopa omaperäisempi valinta säilyttää iho ihan luomuna.
Kommentit (193)
Arvatkaa, mitä? Ei ne tatuoidut naiset vilkaisisi kahta kertaa tämän palstan palstapappoja. Vientiä riittää ihan tarpeeksi omista tatuoinneista tykkäävien piireissä :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="04.11.2013 klo 08:20"]
Runsaasti tatuoitu nainen, esim Dita von Teese tyyppisesti, on mun mielestä jo mauttoman näköinen. Älkää antako tatuointiohjelmien hämätä.
[/quote]
Öh, Dita Von Teesellä ei ole yhtä ainuttakaan tatuointia. Kehenköhän mahdat sekoittaa?
[quote author="Vierailija" time="04.11.2013 klo 10:51"]
Tatuointi rumentaa naista ja paljon.
Tässä on oikeastaan vähän sama, kuin monessa muussakin asiassa: miestä arvostetaan karttuneen kokemuksen ja eletyn elämän perusteella, naista taas sen mukaan, miten hyvin on onnistunut varjelemaan luonnollisuuttaan ja puhtauttaan. Nainen tavallaan saa arvostuksensa syntymälahjana ja voi menettää sen liian törkeiksi tuomittavien toimien kautta, kun taas miestä ei kukaan oletusarvoisesti arvosta lainkaan, vaan arvostus täytyy ansaita. Miettikää vaikka suhtautumista seksuaaliseen kokeneisuuteen ja miten siihen suhtautuminen eroaa sukupuolen perusteella, pohjimmiltaan kyse on samasta asiasta.
Eli miehelle tatuoinnit ovat joskus jees, naisille eivät koskaan.
T. Mies.
[/quote]
Feminismi on kuollut.
[quote author="Vierailija" time="04.11.2013 klo 21:15"]
[quote author="Vierailija" time="04.11.2013 klo 08:20"]
Runsaasti tatuoitu nainen, esim Dita von Teese tyyppisesti, on mun mielestä jo mauttoman näköinen. Älkää antako tatuointiohjelmien hämätä.
[/quote]
Öh, Dita Von Teesellä ei ole yhtä ainuttakaan tatuointia. Kehenköhän mahdat sekoittaa?
[/quote]
Lue ketjun ykkös osio. Siellähän tuo on jo korjattu (Kat von D). Yleensäkin kannattaa lukea ensin ja kysyä vasta sitten.
[quote author="Vierailija" time="04.11.2013 klo 17:26"]
Minä pidän joitakin tatuointeja viehättävinä, linkkaan tänne kohta yhden sivuston jossa on niin kauniita tatuointeja ettei ole tosikaan! Itsekin olen ajatellut ottaa yhden pienen kuvan, mutta ikävä kyllä nämä "tatuointi pilaa naisen"-typeryyksien sanoma on jämähtänyt päähäni... :(
[/quote]
Unohda moiset puheet ja ota tatska jos sellaisen haluat =) Tosielämässä (oman kokemukseni mukaan) sillä ei ole mitään merkitystä.
Ei sitä muuten tiedä, vaikka olisin jonkun av-mamman lapsen opettaja ;)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="04.11.2013 klo 17:26"]
Minä pidän joitakin tatuointeja viehättävinä, linkkaan tänne kohta yhden sivuston jossa on niin kauniita tatuointeja ettei ole tosikaan! Itsekin olen ajatellut ottaa yhden pienen kuvan, mutta ikävä kyllä nämä "tatuointi pilaa naisen"-typeryyksien sanoma on jämähtänyt päähäni... :( [/quote]
Toivottavasti saat vielä paljon lisää valistusta aiheesta. Miehet eivät oikeasti pidä tatuoitua naista viehättävänä, vaan suttuisena. Pubiruusumaisena. Semmoiseltako haluat näyttää?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kylläpäs on avarakatseista porukkaa liikkeellä :D Voi teitä. Tervetuloa 2000-luvulle jolloin tatuoinnit ovat osa jokapäiväistä elämää, eikä mitään merimiehien tai prostituoitujen tavaramerkkejä. Kauneus on toki katsojan silmissä, ja suotakoot jokaiselle omat mielipiteet. Silti, jyrkkä tuomitseminen on mielestäni täysin turhaa.
Mielipidettähän tässä kysytään ja jokaisella on siihen oikeus. Näyttäisi siltä, että ainakin tänne vastanneista valtaosan (ja olettaisin, että myös koko väestön valtaosan) mielipide on se, että tatuoinnit ja ainakin isot ja näkyvät sellaiset ovat naisella rumia ja vievät ulkonäköä alaspäin eikä ylöspäin ja mielikuvissa yhdistetään yleensä matalaan sosiaaliluokkaan ja vähän sellaiseen "halpaan" imagoon, harkintakyvyttömyyteen ja joukon mukana menemiseen. Tatuoinnin kantajat saavat tietysti olla toista mieltä mutta jos muiden mielipide ärsyttää, eihän sille mitään voi. Kaikkien mielipiteet on samanarvoisia. Eihän kenenkään tatskoja toki naamatusten mennä haukkumaan mutta yleisellä tasolla ilmiötä on toki lupa arvostella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko joku sitten oikeasti ihaillut jonkun naisen isoja tatuointeja, ei rohkeuden takia vaan oikeasti että onpa kaunis ja kantajalleen sopiva, on parempi tatuoinnin kanssa kuin olisi ilman? Muistan, että Eva Wahlströmin koristeltu tatuointi linnanjuhlissa sopi hyvin naisen tyyliin ja hänen kantamaansa juhlapukuun. Taitaa olla ainoa kerta, kun tatuointi on mun mielestä sopinut kantajalleen hyvin ja on oikeasti tätä kaunistanut.
Nämä koko hartian tai kyljen tai käsivarren hihamaisesti peittävät isot moniväriset tatuoinnit taas eivät koskaan ole herättäneet mussa mitään positiivista reaktiota vaan lähinnä säälin tunteen: miksi ihmeessä muuten kaunis nainen on pilannut kehonsa loppuiäkseen, eikö ymmärrä miten rumalta tuo näyttää (esim. se juontaja Elina Viitanen, joka muuten on tosi kiva ja kaunis - ne tatskat kyllä pilaa totaalisesti ulkonäön mun silmin katsottuna).
[quote author="Vierailija" time="04.11.2013 klo 10:29"]
Arvasin, että tämän ketjun avaamisesta tulee vain huono mieli :D Täällä tatuoitu parikymppinen akateeminen nainen. Tatuointini ovat värikkäitä, hyvin tehtyjä ja muodostavat kokonaisuuden, ei mitään kaverin autotallissa hakattuja kiinalaisia merkkejä.
[/quote]
Parikymmisenä olet jo tatuoinnit ihosi. Mitähän olet mieltä kuvistasi 40 vuotiaana?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="04.11.2013 klo 11:28"]
[quote author="Vierailija" time="04.11.2013 klo 08:20"]
Runsaasti tatuoitu nainen, esim Dita von Teese tyyppisesti, on mun mielestä jo mauttoman näköinen. Älkää antako tatuointiohjelmien hämätä.
[/quote]
Tarkoititkohan kenties Kat Von D:tä? Viimeksi kun tarkistin niin Dita Von Teesellä ei ollut yhtään tatuointia.
[/quote]
Nii-i. Ja sen vuoksi hän onkin kaunis nainen!
Tatuointi naisella on suttuisen ja ruman näköinen. En ajattele että tatuoidut naiset ovat huoria tai narkkareita, mutta yhdistän kyllä tatuoinnin alempaan sosiaaliluokkaan, kouluttamattomuuteen, sivistyksen puutteeseen, ylipainoon ja huonoihin elämäntapoihin. Olen tietoisesti tarkkaillut ihmisiä muutaman viime vuoden aikana, ja olen huomannut että ne joilla on (näkyvä) tatuointi, ovat jollain tavalla "alempaa sosiaaliluokkaa".
Minulle tatuointi kertoo jonkinlaisesta keinotekoisesta minäkuvan muodostamisesta ja itsearvostuksen hakemisesta, viitaten siis näihin selityksiin siitä että tatuointi kertoo elämänvaiheesta, muistosta, menetyksestä, ideologiasta tms. Tuntuu jotenkin yksinkertaiselta, että muistojaan tai omia periaatteitaan ei voi vaalia ilman että niistä on joku suttuinen musteläikkä ihossa kertomassa muille, että vähäx olen ajatteleva ja tunteva ihminen!
Suomessa on perinteisesti ajateltu, että meillä ei ole yhteiskuntaluokkia. Siksi tatuointikin ehkä täällä mielletään jotenkin "koko kansan nykymuodiksi" eikä sosiaaliluokan vaikutusta ole niin huomioitu. Ok, aivan varmasti yksittäisiä ylempikeskiluokkaisia/menestyneitä tatuoituja ihmisiä löytyy, mutta pääsääntöisesti sanoisin että tatuoidut naiset ovat "tietyntyyppisiä", enkä minä ainakaan haluaisi kuulua tuohon joukkoon. Muualla euroopassa, jossa yhteiskuntaluokatkin erottuvat selkeämmin toisistaan, tämä on varmasti vielä tiedostetumpaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="05.11.2013 klo 02:33"]
Kylläpäs on avarakatseista porukkaa liikkeellä :D Voi teitä. Tervetuloa 2000-luvulle jolloin tatuoinnit ovat osa jokapäiväistä elämää, eikä mitään merimiehien tai prostituoitujen tavaramerkkejä. Kauneus on toki katsojan silmissä, ja suotakoot jokaiselle omat mielipiteet. Silti, jyrkkä tuomitseminen on mielestäni täysin turhaa.
[/quote]
Niin ovat joka päiväistä elämää teidän -90-luvulla syntyneiden silmissä. Mutta nyt hihatatuoinnit + muut naurettavat tripaalit/perhoset/keijut ja enkelit ja ennen kaikkea lasten nimet ja syntymäajat ovat niin so last season. Ymmärrättekö miten teille nauretaan :D Lapsenne tulevat häpeämään teitä kovasti!
[quote author="Vierailija" time="05.11.2013 klo 03:28"]
--
En ajattele että tatuoidut naiset ovat huoria tai narkkareita, mutta yhdistän kyllä tatuoinnin alempaan sosiaaliluokkaan, kouluttamattomuuteen, sivistyksen puutteeseen, ylipainoon ja huonoihin elämäntapoihin. Olen tietoisesti tarkkaillut ihmisiä muutaman viime vuoden aikana, ja olen huomannut että ne joilla on (näkyvä) tatuointi, ovat jollain tavalla "alempaa sosiaaliluokkaa". --
[/quote]
Heh. Tuo "kouluttamattomuus, sivistyksen puute, ylipaino" ansaitsi kyllä kunniamaininnan - ei kyllä positiivisessa mielessä. :-) Tai olen kyllä ällistynyt, mikä aasinsilta esim on tatutointi --> ylipaino. Luovuutta! :D
Varautuen tuhanteen alaspäinpeukutukseen minä pidän tatuoinneista. Itselläni on tatuoimaton iho ja tulee tod. näk. aina olemaankin, mutta visuaalisena elementtinä nautin tatuoinneista. Nimittäin kunnon isoista tatuoinneista.
Tribaalit, kanjimerkit, (muistatteko, kun tuli muotiin tassut rintojen yläpuolella?) eivät ole koskaan viehättäneet, taikka sitten vieraskieliset aforismit. Mutta isot, visuaaliset, taiteelliset... sellaiset, joissa iho on kuin maalauspohja. Muutama löytämäni esimerkki:
http://www.service-1.org/uploads/201112/07/imgs/feminine-tattoos8_480x295.jpg
http://4.bp.blogspot.com/_HDeQ6Kue8M4/SOntsp8uavI/AAAAAAAACzw/ZLTqYg5UcHk/s400/tattoo.jpg
http://1.bp.blogspot.com/_d2BIS87gOxQ/TOIXAARs25I/AAAAAAAADTM/X5hWD_yVdJM/s400/butterfly-tattoo-16.jpg
Toki myönnän, että oikeasti näyttäviä, upeita tatuointeja tulee harvoin. Lisäksi tatuoinnissa korostuu se, että tatuoijan on piirtäjänä oltava erinomainen ja kehon muoto ja tatuoinnin paikka on harkittava tarkoin. Ja lisänä arvostan, että tatuointi olisi itsessään kuin uniikki taideteos, rohkea ja omannäköisensä.
Tiivistettynä: omassa kehossani ei ole, mutta suuren, harkitun ja näyttävän tatuoinnin näen joskus jopa taideteoksena.
... Ehkei kannata olla ylemmyydentuntoinen niin ulkoisen asian takia, olipa sitä tatuointia eli ei. ;-)
Joku sanoi joskus aika hyvin, että (näkyvän, ison) tatuoinnin ottaminen on vähän kuin päättäisi koko loppuikänsä pitää saman hiustyylin tai pitää aina juuri sen hetkisen muodin tapaisia vaatteita. Se lopullisuus ja se, ettei sitä (tatuointia) voi vaihtaa tekee siitä minusta ongelmallisen.
Näin kaupassa tatuointilehden, jonka kannessa oli upea täyteen tatuoitu nainen, jolla oli tatuointeihin hyvin sopiva asu ja kampaus. Mahtava kuva, mutta ei hänestä sitten toisenlaista oikein hyvin saakaan. Sen sijaan tatuoimaton malli käy vaikka minkälaisiin kuviin ja hänestä voidaan maskeerata vaikka millainen.
No, emmehän me kaikki mitään malleja olla, mutta itse juuri tuon muuntatumismahdollisuuden loppumisen takia en ottaisi mitään tatuointeja. Lihava voi laihduttaa, laiha voi lihota, siilitukka voi kasvattaa hiukset, silikonirinnat voi poistaa, löysä voi timmiintyä jne, mutta näyttäviä tatuointeja omaavan on todella hankala päästä niistä eroon.
Mutta jokaisen tatuoinnit ovat tietty heidän omia asioitaan. Tosin pidän silti hieman arveluttavava sitä poikani luokkakaveritytön äitiä, joka antoi tälle tytölle rippilahjaksi ison tatuoinnin. Tytöllä on nyt toinen käsivarsi tatuoitu ja ikää vasta 15v. Teettivät sen jossain ulkomailla, kun Suomesta ei löytynyt alaikäisen tatuoijaa.
[quote author="Vierailija" time="05.11.2013 klo 03:16"]
[quote author="Vierailija" time="04.11.2013 klo 11:28"]
[quote author="Vierailija" time="04.11.2013 klo 08:20"]
Runsaasti tatuoitu nainen, esim Dita von Teese tyyppisesti, on mun mielestä jo mauttoman näköinen. Älkää antako tatuointiohjelmien hämätä.
[/quote]
Tarkoititkohan kenties Kat Von D:tä? Viimeksi kun tarkistin niin Dita Von Teesellä ei ollut yhtään tatuointia.
[/quote]
Nii-i. Ja sen vuoksi hän onkin kaunis nainen!
[/quote]
Nii-i. Tarkoitit kai, että Dita von Teese on kaunis ilman tatskoja. Toivottavasti ei pilaa tyyliään ottamalla jonkun pääkallo/ruusu/ankkuri yhdistelmän käteen..
Minun mielestäni on rumaa että miehellä tai naisella on liikaa tatuointeja. Tatuoinnit ei missään tapauksessa ole hyvä asia miehelläkään, en voisi kuvitella seurustelevani kovin näkyvästi tatuoidun miehen kanssa. Kaikista parasta miehellä puhdas iho.
Mikäs siinä jos tatuoinnit sopivat kantajalleen ja ovat hyvin tehty.
Naapurin nelikymppinen hyvää vauhtia alkoholisoitumassa oleva perheenäiti ylpeänä esitteli olkavarsiaan. Toiseen oli tatuoinut Juicen ja toisessa oli Irwin. Ja molemmat silleen naurettavalla tavalla kyhäelmän näköisiä. Ehkä siinä onkin jotakin symboliikkaa.. Molemmathan ovat jo kuolleet.