Lue keskustelun säännöt.
Tatuoitu nainen - kaunis vai ruma?
03.11.2013 |
Onko muita, joiden mielestä runsaasti tatuoitu nainen on itse asiassa epämiellyttävän näköinen. En tarkoita jotakin pientä kuvaa nilkassa tai olkapäässä vaan niitä jotka vetää käsivarret ja kehon näkyvät alueet pitkälti täyteen kaikkea kitschiä. Pääkalloa, ruusua, köynnöstä, sarjakuvahahmoja, veneitä, kissoja, koiria, hevosia, lintuja yms sekä kiinalaisia kirjainmerkkejä ja tribaaleja.
Joku skrode mies, esim Veeti Kallio, hänelle tatskat sopii kuin nenä päähän mutta naisella se ei mun mielestä toimi samoin. Naisen keho on kauneimmillaan ilman mitään lapsellista (ja rumaa) symboliikkaa. No toki joku pieni kuva voi olla ihan OK, mutta liika on liikaa. Kuka oikeasti haluaa että keho on kuin räikeä mainosplakaatti ja liikennevalotolppa.
EU-alueella 16-35 vuotiaista nykyään vähemmistöllä ei ole mitään tatuointia tai lävistystä, joten siis on jopa omaperäisempi valinta säilyttää iho ihan luomuna.
Kommentit (193)
115. niimpä! ja täten tatuointi suuri palvelus naiselle
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mä en usko tuohon hömpötykseen markkina-arvoista. Mulla on kiinalainen tatuointi vasemmalla yläselässä. Sen on tehnyt hyvä kiinalainen ystäväni kiinassa asuessani. Miehet käyttävät tatuointia tekosyynä juttelulle, ja tätä tapahtuu todella usein. Ihan normaaleja mukavia koulutettuja miehiä ovat.
[quote author="Vierailija" time="06.11.2013 klo 13:10"]
[quote author="Vierailija" time="06.11.2013 klo 11:23"]
Tänne kommentoivat akat ....
[/quote]Minä ainakin olen mies ja minusta tatuoinnit ovat lapsellisia ja lävistykset ihottavia. Kai minullakin on oikeus mielipiteisiin ja tunteisiin?
[/quote]
Tottakai on, en käsittääkseni kieltänyt mielipiteen vapautta, vaan korostin hyviä käytöstapoja. Mm. avautuminen toisen ulkonäöstä kaupan kassajonossa ei kuulu näihin hyviin tapoihin.
Akoista puhuin, koska ymmärrettävästi tajuat, että tämän palstan käyttäjistä aika iso osa on naisia. :) En halunnut mitenkään loukata miehisyyttäsi
kyllä pitäis nuorten naisten miettiä kaksikertaa mitä tatuointi aihettaa vanhana, esimerkiksi jos joutuu leikkauksiin pitää näkyä tervettä ihoa ja verisuonia, ja ne ovat kamalia vanhana kun iho veltostuu ja toiseksi on todettu uusimmissa tutkimuksissa että tatuointi värit aiheuttaa syöpää. piirtäkää myrkyttömillä tusseilla ennemmin ihoonne kuin otatte tatuontia koska se on lopullistamuistakaa
kyllä on lyhytnäköistä ajattelua,ajatelkaa 50vuoden päähän miltä haluatte näyttää silloin. tiedän että hävettää ja kauduttaa silloin,......miettikäää
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tulkaa nyt avautumaan te joilla on tatuointeja. Tylsää lueskella markkina-arvoista ja nuorten naisten tyhmyydestä! :D
[quote author="Vierailija" time="05.11.2013 klo 03:16"]
[quote author="Vierailija" time="04.11.2013 klo 11:28"]
[quote author="Vierailija" time="04.11.2013 klo 08:20"]
Runsaasti tatuoitu nainen, esim Dita von Teese tyyppisesti, on mun mielestä jo mauttoman näköinen. Älkää antako tatuointiohjelmien hämätä.
[/quote]
Tarkoititkohan kenties Kat Von D:tä? Viimeksi kun tarkistin niin Dita Von Teesellä ei ollut yhtään tatuointia.
[/quote]
Nii-i. Ja sen vuoksi hän onkin kaunis nainen!
[/quote]
Dita Von Teesen kuuluisa kauneuspilkku on tatuointi. Muutatko nyt mieltäsi hänestä? Hän kun on mennyt turmelemaan itsensä ja onkin siis epäilemättä kaltaistesi silmissä arvoton ja ennen kaikkea ruma lutka.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sitä en ymmärrä, miksi aikuiset ihmiset näkevät tatuoinnin ottamisen jonkinlaisena kapinana. Miksia aikuisen ihisen tarvitsisi jotenkin kapinoida? Itse koen tatuoinnit yhtenä taiteen muodoista.
http://thriftyninja.net/wp-content/uploads/2012/06/a3.jpg
Miten kukaan voi nähdä esimerkiksi tässä jotain kapinahenkeä?
[quote author="Vierailija" time="06.11.2013 klo 10:44"]
Kai ne sitten kantajalleen jotain erityistä merkitsevät. Minusta näyttävät kaikki harmailta tuhruilta. Ne ovat lisäksi tylsiä, koska niitä tuntuu olevan aivan kaikilla.
Näyttääkin siltä, että olen ilman tatuointeja nelikymppisenä naisena tosi omaperäinen. Sanoisin, että tatuoimattomuus kuvaa minua, erottaa minut muista ja on osa identiteettiäni :)
[/quote]
Tämän palstan lukijoiden joukossa et taida olla kovin omaperäinen :D Käsi ylös, kuinka moni tuntee useita tatuoituja nelikymppisiä? Itse en tunne yhtäkään. Ainoa tuntemani tatuoitu on parikymppinen taiteilijamies. Huvittaa vain, kun näissä tatuointikeskusteluissa aina vedotaan siihen, kuinka "valtavirtaa" tatuoinnit ovatkaan. Kyllä se todellisuudessa on edelleen niin, että "puhdas" iho on tatuointeja ottaviin verrattuna huomattavasti yleisempää. Miksi tatuointeja muuten paheksuttaisiin niin paljon?
T: toinen tatuoimaton
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="06.11.2013 klo 11:07"]
Nicht, nej, no, ei, etc. ja täystyrmäys tatuoidulle naiselle. Miehenä en ymmärrä naisia, jotka tietentahtoen menevät pilaamaan ulkonäkönsä (ja markkina-arvonsa). Vaikka olisi miten kaunis nainen tahansa, niin tatuoituna no no.
[/quote]
Toivon, että kaltaisiasi miehiä olisi enemmänkin :) Silloin riittäisi ahdistelijoiden karkottamiseksi, että kulkisin vain baarissa tatuointi esillä.
[quote author="Vierailija" time="06.11.2013 klo 12:51"]
minua harmittaa niiden nuorten ihmisten puolesta, jotka hakkaavat ihonsa täyteen kaikkea sotkua. Heillä ei välttämättä koskaan tule olemaan niin paljon rahaa, että pystyisivät poistattamaan ne kaikki. Siinä niskassa lukee sitten ikuisesti se heavy metal forever! Lisäksi iho elää koko ajan, eli tatuoinnin viivat suttuuntuu ja haalenee koko ajan mutta ne ei silti lähde pois. Kun on ammattitaidottomalta tekijältä haettu niitä tribaaleja, ne onkin 15 vuoden kuluttua isoja mustia länttejä.
Minä en usko että kenenkään mielestä on kaunista kun 45-vuotiaalla naisella on koko käsivarsi täynnä jotain harmaata suttua josta ei saa mitään selvää.
[/quote]
Tatuoinneilla on useimmissa paikoissa elinikäinen takuu, eli niitä voi kyllä käydä uusimassa ihan ilmaiseksi :)
Ja sitten, kun on riittävän vanha, ei sillä paljon ole väliä mitä siinä roikkuvassa nahassa on vai onko mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pakko linkata muutama tatuointi. :)
http://4.bp.blogspot.com/-N6RlCd81Q1E/UbxRxS5DOTI/AAAAAAAAMsY/9R3ri3mQSaM/s1600/a8accc735058cc8d2b4a7737b05c9fac.jpg
http://webneel.com/daily/sites/default/files/images/daily/09-2013/16-3d-lace-tattoo.jpg
http://rattatattoo.com/wp-content/uploads/2012/08/A-beautifully-feminine-steampunk-tattoo-with-a-wealth-of-symbolism-built-into-the-design.jpg
En minäkään tykkää monista tatuoinneista, vaikka itse olenkin tatuoitu. Henk-koht. inhokkejani ovat juuri jotkut lasten/kumppanin nimet, tribaalit jne., ja inhosin niitä jo kun ne olivat muodissa 90-luvulla. Ei minua kuitenkaan "haittaa", jos jollakulla sellaisia on. Jotkut fotorealistiset ja yksityiskohtaiset tatuoinnit ovat mielestäni yksinkertaisesti upeita.
Taidetta tatuointien muodossa:
http://www.thezooom.com/2012/08/5663/
http://tatrating.com/wp-content/uploads/2013/08/the-beatles-tattoo.jpg
http://senseslost.com/third-rail-content/uploads/eyebacktattoo.jpg
http://xaxor.com/wp-content/uploads/2012/09/Awesome-photo-realistic-tattoos3.jpg
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vastaus kysymykseen: riippuu naisesta ja tatuoinneista. Olen nähnyt kauniita naisia joilla on hyvä maku ja sellaisella otettuja tatuointeja ja naisia joilla on huono maku ja rumat tatuoinnit. Ne tosi kauniit naiset yleensä on just niitä joilla on myös hyvännäköiset tatskat...
-Sami
Tuo "wt" terminä alkaa olla jo aika huvittava. Joka ikinen risahdus ja rasahdus nähdään wt:nä ja sitten samaan hengenvetoon mainostetaan, että "en minä ainakaan"... :) Suomessa kun on "me hienot" ja "ne wt:t".
Tuohon tatuoinnin "ikuisuuteen": onhan se totta, että eipä sitä pois iholta saa ilman laseria, ja eikös laseristakin jää arvet tatuoinnin oton jälkeen? Tosin olen ymmärtänyt että esim. vanhan tribaalitatuoinnin päälle suunnitellaan uusi tatuointi ja yritetään kätkeä vanha luomus. Eli ei se aivan "ikuinen" siinä mielessä ole, jos sen tarvittaessa voisi saada pois (edes jotenkin) ja sitä voi kehitellä otonkin jälkeen uuteen muotoon. Taitaa siitä lopullinen askel sitten olla hihatatuointi. :D
135:n kommentti oli sanalla sanoen mauton.
Mutta joo: Sanoisin, että jos on oma tyyli aika lailla selvillä ja on suunnitellut tarkoin mitä haluaa ja kuinka jaksaa tatuointiaan kantaa, niin ei ongelmaa. Kuvittelisin, että runsaasti tatuoitu (esim. hihatatuoinnit ja tatuoinnit rintakehän päällä + hajanaisia tatuointeja siellä täällä) ei ole välttämättä tekemässäkään paluuta tyyliltään toiseen ääripäähän. Toki tyyli varmasti iän myötä "jalostuu", mutta harvoin olen nähnyt että armottomasta hevarihenkisestä tulee yllättäen pitseihin pukeutuva mallinukke.
Minä näen tatuoidun miehen ja naisen visuaalisesti kauniina, jos on kyse tatuoinnista jonka paikka on harkittu ja joka on teetetty taitavalla tekijällä. Ja esim. juhlapukulookissa vaikka tämä mainittu Eva Wahlströmin tatuoinnin ottaminen lookkiin mukaan "koruelementtinä" on hieno idea: miksi peittää, jos on koristeeksi alun perin ottanut?
Ja isonkin tatuoinnin saa töissä hyvin piiloon, ELLEI sitä ole ottanut aivan koko käden ja sormenpäät täyteen tai kaulaan/niskaan/kasvoille.
En tykkää, yhdistän ne aika voimakkaasti ns. "alaluokkaisuuteen", alhaiseen koulutustasoon ja epäterveellisiin elämäntapoihin. Myös miehillä, mutta jostain syystä voimakkaammin naisilla. Tekevät suttuisen ja likaisen näköiseksi.
Mutta heitetään nyt tatuointeja, jotka olisi kannattanut jättää ottamatta.
http://2.bp.blogspot.com/-qPZFKhvi8dY/UCVzc_2Pm9I/AAAAAAAAAdc/JV0pWRiEqKw/s1600/tattoospellingfail-jpeg.jpg
http://industreetmusic.com/home/wp-content/uploads/2013/03/4bb64404271e11e29b7122000a1f9a64_7.jpg
http://megarofl.com/wp-content/uploads/2012/07/56e9weird-fail-tattoo.jpg
http://voidlive.com/wp-content/uploads/2013/06/failed-tattoos-of-photos-19-500x350.jpg
http://tattoospedia.com/deepsearches/Ugly%20Tattoos/Photos%20Of%20Ugly%20Tattoos%201.jpg
Hassua sinänsä: tatuoitu nainen on automaattisesti ruma, vaikkei sitä tauointia edes näy? Vai meinaatteko että kaikki tatuoidut naiset ottavat keskelle otsaa tatuoinnin?
Ja miksi tatuointi on merkki alaluokkaisuudesta ja huonoista elämäntavoista? Uskotteko että esim. akateemisella tai muuten pitkälle koulutetulla ei löydy ikinä, koskaan, mistään tatuointia? Meinaatteko, ettei lenkkipolulla tai kuntosalilla juoksentelevista naisista kenelläkään ole tatuoinnin tatuointia? Kaikki mäkkärissä mässyttävät, aspartaamikolaa litkivät ovat ihan ehdottomasti tatuoituja, kukaan luomu ei koskaan, ikinä...? Kaikki tupakoivat ja alkoholia käyttävät ovat automaattisesti tatuoituja, ei missään nimessä "luomuja".
Ja luomu itsessään on hassu termi tatuoimattomalle: niin kuin joku yllä sanoikin niin tatuoimattomuus ei kerro luomusta mitään. Tatuoinnit, lävistykset, korvavenytykset, ihonalaiset sarvi-implantit ( ;) ) vain ovat toisessa ääripäässä. Näen ihan tasan yhtä rumana appelsiiniriusketuksen, ylinypityt kulmakarvat, toisinaan hamppuiset hiustenpidennykset, silikonit, botoxit, restylanet... Kumpi pahempi?
Provosoin, mutta joskus tarvitsee. Vai pelkäättekö te äärivastustajat, että oma tyttärenne tulee eräänä päivänä kotiin tämän näköisenä? http://i.dailymail.co.uk/i/pix/2011/04/05/article-1373606-0B77FA8B00000578-408_634x597.jp
g
[quote author="Vierailija" time="06.11.2013 klo 13:36"]
[quote author="Vierailija" time="06.11.2013 klo 12:57"]
[quote author="Vierailija" time="06.11.2013 klo 11:20"]
Vai että nainen menettää markkina-arvonsa jos on tatuointeja? :D Ei jeesus, naisen varmaan pitää olla myös neitsyt ja pitkähiuksinen, eihän se muuten voi aito nainen olla! Miehillä saa tatuointeja olla mutta ei naisilla. Varmaan naisten täytyisi myös pukeutua burkhaan ja pysyä kotona hellan ja nyrkin välissä. Ja meikkaus on kiellettyä myös, eihän se ole luonnollista! Pois korvalävistyksetkin hyi hyi. Hiusten värjääminen ja laittaminen kielletyksi!
[/quote]
Tatuoinnit ovat rumia. Jos miehet valitsisivat mielummin ei-tatuoidun, niin tarkoittaahan se silloin että tatuoidun naisen markkina-arvo on tatuoimatonta heikompi jos ei-tatuoitu ajaa tatuoidun ohi. Mitä tuosta keuhkoamaan, itse olet valintasi tatuoituna tehnyt ja varmaan ymmärsit niin tehdessäsi ettei kaikki tykkää. Sä et nyt vaan ole enää niin houkutteleva kaikkien silmissä, mutta tarviiks ollakaan. On pikkasen liioittelua vetää tähän burkhia ja naisen alistamisia mukaan, tatuointi on ihan oma valinta.
[/quote]
Tässä oli paljon tosipuhetta. Tatuointi ei tuhoa naisen "markkina-arvoa" miesten keskuudessa, mutta aivan varmasti se keskimäärin vähentää sitä. Tiedättehän, samoin kuin liian aktiivinen irtoseksin metsästäminenkin.
Jos kysytään keskivertomieheltä, ottaisiko hän mieluummin tatuoidun vai tatuoimattoman naisen, niin kyllä aivan varmasti valtaosa päätyisi ensimmäiseen vaihtoehtoon. Veikkaisin, että noin 90-95 prosenttia kuuluisi tähän ryhmään.
Tietenkin voi kysyä, onko markkina-arvolla väliä? Ei tietenkään välttämättä kaikille, mutta sitä tietentahtoisesti alentamalla pitää hyväksyä myös seuraukset: on aivan mahdollista, että pysyvä kumppani jää löytymättä tatuoinnin oton seurauksena. Minä tunnen monta miestä, jotka eivät voisi kuvitellakaan tatuoitua naista muuhun kuin yhden yön kivaan. Niinpä.
Loppukaneettina, kaikkihan me teemme markkina-arvoon vaikuttavia päätöksiä koko ajan. Samalla laillahan mies tekee valinnan vaikkapa ruokailutottumustensa ja poliittisten kantojensa suhteen. Vai mitä sanoisitte vaikkapa kalja- & makkaramahaisen perussuomalaisten kannattajan markkina-arvon kehityssuhdanteista?
Naisten tatuointi on monella tapaa nimittäin sama asia.
[/quote]
Ajattelitko yhtään kun kirjoitit tämän? Siis oikeasti kumppani valitaan sen perusteella, onko sillä tatuointia vai ei? Luonteella, elämäntavoilla ja -arvoilla ei ole mitään merkitystä? Yhdenyön juttuhan ei harrasta tietenkään muut kuin tatuoidut naiset? Minkälainen arvomaailma mahtaa olla miehellä, joka ei voisi kuvitella naista muuhun kuin yhden yön kivaan, jos naisella on tatuointi. Missä vaiheessa mies tarkastaa tämän asian?
Ja sitten vielä lopuksi: miksi ihmisiä kiinnostaa ylipäätään toisten tatuoinnit näin hemmetisti? Minulle tämä on täysi mysteeri, ei mua kiinnosta pätkääkään onko joku tatuoitu tai ei.