Ylen uusi dokumentti naisiin kohdistuvasta häirinnästä: Älä koske!

Taas estetään vastaaminen. Trolli jää alakynteen niin sit aletaan pelleilemään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi jos nainen on yksin ulkosalla se nähdään vieläkin niin tänä päivänä et nainen ettiii seuraa?

Miksi mennä baariin laittautuneena ja vähäpukeisena, jos ei etsi seuraa, eikö voi olla vaikka kotona tai mennä vaikka kirjastoon tai kävelylle?

No jos vaikka haluaa mennä sinne baariin?

Kyllä naisen pitää saada sielläkin olla. 

Miksi ihmiset eivät vain voisi opetella käyttäytymään? Eikä se olisi parasta? 

Nainen saa mennä (lain puitteissa) minne haluaa. Se vastuu on kuitenkin edelleen naisella itsellään.

Vastuu mistä? Siitä että miehet eivät käyttäytyisi huonosti? Miksi miehet eivät ole vastuussa omasta käyttäytymisestään?

Hyppäät kaivoon ja syytät siitä jotain muuta?

Ei toimittaja hypännyt kaivoon, vaan meni baariin. Jokaisen käytös on jokaisen omalla vastuulla. Se, että nainen on baarissa ei oikeuta häirintään. 

Parempi vertaus olisi, että toimittaja katseli kaivoa ja joku päätti hänet sinne tyrkätä. 

Nainen menee provosoimaan huonoa käytöstä. Nainen saa huonoa käytöstä. Nainen valittaa kun "ei saa olla missään ilman että tullaan lääppimään". Nainen sai juuri sitä mitä haki. Ja valittaa. Koko. Ajan.

Sori nyt vaan, mutta baarissa oleminen ja mekkoon pukeutuminen ei oikeuta häirintää. 

Vai oletko aivan oikeasti tuota mieltä? Jos olet, niin todellakin tarpeellinen tämä dokusarja. 

Ai, eli tämä nainen ei mennyt baariin provosoimaan juuri tietynlaista käytöstä juuri tietynlaisilta miehiltä? Eikä tehnyt siitä syyllistävää dokumenttia telkkariin?

No ei mennyt provosoimaan. Hän meni baariin ja katsoi mitä tapahtui, ilman mitään provosoimista. 

Kamerat vaan sattumalta olivat mukana.. Jep.

Miten ne kamerat muka provosoivat kun kukaan ei edes tiennyt niiden olemassaolosta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten voi lapsia syntyä, jos naiseen ei edes voi koskea enää?

Tietysti voi koskea kunhan lupa on. Luvatta ei toisiin ihmisiin kosketa. 

Paitsi nainen. Nainen saa puristella perseestä tai vaikka kuristaa.

Eihän saa. Mistä olet tällaista saanut päähäsi? Et ilmeisesti liiku ollenkaan ihmisten ilmoilla kun sinulla on tällaisia kuvitelmia.

Työpaikalla koettua. Mutta eipä trolli edes tiedä sanaa "työ".

Jos nainen on puristellut sinua takalistosta työpaikalla, tee ihmeessä valitus työnantajalle. 

Ei sana sanaa vastaan -tilanteessa ole mitään jakoa.

Se on mahdollista. Miljoonilla naisilla on sama kokemus. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi Wilma hermostui, kun kännikala piti toista vierellä ollutta, meikitöntä naista viehättävämpänä? 

Koska Wilma ei päässyt uhriutumaan

"Voitsä kattoo mun juomaa kun mä käyn vessassa?" Ja lähtee.

Kamera varmaan toivorikkaana kuvaa pudottaako salakavala mies juomaan mitään ....  

Pettymys. Mies on häipänny ja tilalla tiskillä aivan toinen mies.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi jos nainen on yksin ulkosalla se nähdään vieläkin niin tänä päivänä et nainen ettiii seuraa?

Miksi mennä baariin laittautuneena ja vähäpukeisena, jos ei etsi seuraa, eikö voi olla vaikka kotona tai mennä vaikka kirjastoon tai kävelylle?

No jos vaikka haluaa mennä sinne baariin?

Kyllä naisen pitää saada sielläkin olla. 

Miksi ihmiset eivät vain voisi opetella käyttäytymään? Eikä se olisi parasta? 

Nainen saa mennä (lain puitteissa) minne haluaa. Se vastuu on kuitenkin edelleen naisella itsellään.

No ei todellakaan ole. Miksi olisi? Miksi syytät uhria? 

Vastuu on aina ahdistelijalla. Ahdistelu on laitonta. Jos sinua tulee joku vetämään turpiin niin onko vastuu silloin sinulla? 

Oletpa väkivaltainen. Onko väkivalta ainoa "kieli" minkä ymmärrät?

Etkö osannut vastata, vai miksi piti keksiä satuja ohi aiheen? 

Puheenaiheen välttelyä. 

Jessus sä olet läpinäkyvä. Etkä edes tajua sitä. Sama luuseri aukomassa päätään joka ikisessä ketjussa.

Et vieläkään vastannut kysymykseen. Keksit taas juttuja omasta päästäsi ja vältät puheenainetta. 

Puheenaiheen välttely on sinun yksinoikeutesi?

Minä yritän pysyä tässä aiheessa, ja yhä odotan vastaustasi jota jostain syystä et halua antaa. 

Vaihdoit itse jo aihetta. Sekin lienee mielestäsi sinun yksinoikeutesi.

En vaihtanut. Etkö nyt vain voisi vastata? Onko vastuu väkivallasta sen tekijällä vai uhrilla? 

Kieksi vois tehdä dokkarin siitä kuinka miesportsareita ahdistellaan kännisten naisten toimesta : puristellaan mennen tullen munista ja persiestä. Ehdotellaan vaikka ja mitä. Dokkari tietysti alkaisi samaan tyyyliin kuin tämä : mies portsari laittautuu aluksi komeaksi ja raikkaaksi ja pahaa-aavistamattoman viattomana menee kaupungin riehakkaampaan iskupaikkaan portsarin-töihinsä.

Tässä BBC laatudokkari aivan samasta aiheesta.

Täytyy olla epätoivoinen kun tuon näköistä muijaa joku häiritsee🤣

Tämä on hyvä dokkari aiheesta (UK)

Vierailija kirjoitti:

Kieksi vois tehdä dokkarin siitä kuinka miesportsareita ahdistellaan kännisten naisten toimesta : puristellaan mennen tullen munista ja persiestä. Ehdotellaan vaikka ja mitä. Dokkari tietysti alkaisi samaan tyyyliin kuin tämä : mies portsari laittautuu aluksi komeaksi ja raikkaaksi ja pahaa-aavistamattoman viattomana menee kaupungin riehakkaampaan iskupaikkaan portsarin-töihinsä.

Tarvitaanko siinä Kieksiä? Tee itse aiheesta dokumentti, jos se on mielestäsi tärkeä.

On varmasti totta että miespuoliset portsarit joutuvat kohtaamaan törkeää käytöstä, sekä kännisten naisten ahdistelua että kännisten miesten väkivaltaa. Mutta yhtään portsarien kokemuksia vähättelemättä väitän, että tällä aiheella ei kuitenkaan ole yhtä laajaa yhteiskunnallista merkitystä kuin nyt puheena olevalla Ylen dokkarilla. On kaikkien ongelma, että naiset eivät voi kokea oloaan turvalliseksi yöelämässä ja että seksuaalista ahdistelua edelleen siedetään ja vähätellään. Turvattomuuden takia jää taatusti moni parisuhde syntymättä, ja sehän on sekä miesten että naisten menetys - ja vielä kansakunnankin, syntyvyyden laskun muodossa. 

Vierailija kirjoitti:

Mä katoin skipidiskip menetelmällä dokkarin ja mua jäi ihmetyttää et miks toi lespo menee baariin jos siel kokee häirintää? Eikö kanttis sit dokata kotona?

Koska halusi. Oletko sitä mieltä, että naisilla ei ole oikeutta olla baarissa ilman häirintää? 

kysymys aloituksessa oli : mitä olit mieltä?

Sitten kun ihmiset kommentgoi, niin vastuksena tulee happamaa ja perusteltua puolustelua miksi ei muka saa olla sitä mieltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi jos nainen on yksin ulkosalla se nähdään vieläkin niin tänä päivänä et nainen ettiii seuraa?

Miksi mennä baariin laittautuneena ja vähäpukeisena, jos ei etsi seuraa, eikö voi olla vaikka kotona tai mennä vaikka kirjastoon tai kävelylle?

No jos vaikka haluaa mennä sinne baariin?

Kyllä naisen pitää saada sielläkin olla. 

Miksi ihmiset eivät vain voisi opetella käyttäytymään? Eikä se olisi parasta? 

Nainen saa mennä (lain puitteissa) minne haluaa. Se vastuu on kuitenkin edelleen naisella itsellään.

Vastuu mistä? Siitä että miehet eivät käyttäytyisi huonosti? Miksi miehet eivät ole vastuussa omasta käyttäytymisestään?

Hyppäät kaivoon ja syytät siitä jotain muuta?

Ei toimittaja hypännyt kaivoon, vaan meni baariin. Jokaisen käytös on jokaisen omalla vastuulla. Se, että nainen on baarissa ei oikeuta häirintään. 

Parempi vertaus olisi, että toimittaja katseli kaivoa ja joku päätti hänet sinne tyrkätä. 

Nainen menee provosoimaan huonoa käytöstä. Nainen saa huonoa käytöstä. Nainen valittaa kun "ei saa olla missään ilman että tullaan lääppimään". Nainen sai juuri sitä mitä haki. Ja valittaa. Koko. Ajan.

Miten pro.vosoi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä katoin skipidiskip menetelmällä dokkarin ja mua jäi ihmetyttää et miks toi lespo menee baariin jos siel kokee häirintää? Eikö kanttis sit dokata kotona?

Koska halusi. Oletko sitä mieltä, että naisilla ei ole oikeutta olla baarissa ilman häirintää? 

Kieltämättä oli aika limaista setämies settiä mut miks mennä baariin tietäen et siel on kähmijöitä ym epämiellyttävää seuraa? Enmä menis siinä tapauksessa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä katoin skipidiskip menetelmällä dokkarin ja mua jäi ihmetyttää et miks toi lespo menee baariin jos siel kokee häirintää? Eikö kanttis sit dokata kotona?

Koska halusi. Oletko sitä mieltä, että naisilla ei ole oikeutta olla baarissa ilman häirintää? 

Kieltämättä oli aika limaista setämies settiä mut miks mennä baariin tietäen et siel on kähmijöitä ym epämiellyttävää seuraa? Enmä menis siinä tapauksessa

No siksipä tuollaisesta käytöksestä pitääkin ihmisiä herätellä, jotta naiset saisivat julkisissa tiloissa kulkea ilman häirintää. Myös ravintoloissa. 

Ei kai kukaan toivo sitä, että naiset välttävät liikkumista? 

" Mä voisin käydä tossa vessassa, pystyistsä kattoon mun juomaa hetken aikaa?"

Uskalsin jättää mun juoman tuntemattoman vahdittavaksi koska mun kuvaaja oli ihan vieressä.

Kun palasin, mun juomaa vahti kyllä eräs herra mutta ei se joka oli niin luvannut tehdä."

Ote dokkarista "Älä koske!" 

Siis oikeasti. Etelä-pohjanmaan Härmän häjyssä? mahtoi olla iso pettymys kun ei tullut kuvamatskua tyrmäystippoja tiputtelevasta härmän juntista...

Kukaan (ei mies eikä naisasiakas) ei nykyään jätä drinkkiään pöytään vartioimatta, saati tuntemattomien vahdittavaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kieksi vois tehdä dokkarin siitä kuinka miesportsareita ahdistellaan kännisten naisten toimesta : puristellaan mennen tullen munista ja persiestä. Ehdotellaan vaikka ja mitä. Dokkari tietysti alkaisi samaan tyyyliin kuin tämä : mies portsari laittautuu aluksi komeaksi ja raikkaaksi ja pahaa-aavistamattoman viattomana menee kaupungin riehakkaampaan iskupaikkaan portsarin-töihinsä.

Tarvitaanko siinä Kieksiä? Tee itse aiheesta dokumentti, jos se on mielestäsi tärkeä.

On varmasti totta että miespuoliset portsarit joutuvat kohtaamaan törkeää käytöstä, sekä kännisten naisten ahdistelua että kännisten miesten väkivaltaa. Mutta yhtään portsarien kokemuksia vähättelemättä väitän, että tällä aiheella ei kuitenkaan ole yhtä laajaa yhteiskunnallista merkitystä kuin nyt puheena olevalla Ylen dokkarilla. On kaikkien ongelma, että naiset eivät voi kokea oloaan turvalliseksi yöelämässä ja että seksuaalista ahdistelua edelleen siedetään ja vähätellään. Turvattomuuden takia jää taatusti moni parisuhde syntymättä, ja sehän on sekä miesten että naisten menetys - ja vielä kansakunnankin, syntyvyyden laskun muodossa. 

Kyllä tuo kuule on kirjaimellisesti vähättelyä kirjoittaa ettei muka miesten (työpaikallaan) kokemasta ahdistelussa (sen tunnustamisessa/tutkimisessa) ole yhteiskunnallista merkitystä.

Eipä muuta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kieksi vois tehdä dokkarin siitä kuinka miesportsareita ahdistellaan kännisten naisten toimesta : puristellaan mennen tullen munista ja persiestä. Ehdotellaan vaikka ja mitä. Dokkari tietysti alkaisi samaan tyyyliin kuin tämä : mies portsari laittautuu aluksi komeaksi ja raikkaaksi ja pahaa-aavistamattoman viattomana menee kaupungin riehakkaampaan iskupaikkaan portsarin-töihinsä.

Tarvitaanko siinä Kieksiä? Tee itse aiheesta dokumentti, jos se on mielestäsi tärkeä.

On varmasti totta että miespuoliset portsarit joutuvat kohtaamaan törkeää käytöstä, sekä kännisten naisten ahdistelua että kännisten miesten väkivaltaa. Mutta yhtään portsarien kokemuksia vähättelemättä väitän, että tällä aiheella ei kuitenkaan ole yhtä laajaa yhteiskunnallista merkitystä kuin nyt puheena olevalla Ylen dokkarilla. On kaikkien ongelma, että naiset eivät voi kokea oloaan turvalliseksi yöelämässä ja että seksuaalista ahdistelua edelleen siedetään ja vähätellään. Turvattomuuden takia jää taatusti moni parisuhde syntymättä, ja sehän on sekä miesten että naisten menetys - ja vielä kansakunnankin, syntyvyyden laskun muodossa. 

Miksi pyydetään mielipiteitä ellei niitä lestetä vastaanottaa ? Kieksi on todella hyvä dokkaristi, esimerkiksi siksi ettei hän ei tuhlaa aikaa poseiluun , kuten oman ehostamisen saati pukeutumisen kuvaamiseen dokkareissaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä katoin skipidiskip menetelmällä dokkarin ja mua jäi ihmetyttää et miks toi lespo menee baariin jos siel kokee häirintää? Eikö kanttis sit dokata kotona?

Koska halusi. Oletko sitä mieltä, että naisilla ei ole oikeutta olla baarissa ilman häirintää? 

Mieskin voi baarissa saada spontaanisti tur piinsa enkä ole nähnyt mitään julkista valitusta asiasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä katoin skipidiskip menetelmällä dokkarin ja mua jäi ihmetyttää et miks toi lespo menee baariin jos siel kokee häirintää? Eikö kanttis sit dokata kotona?

Koska halusi. Oletko sitä mieltä, että naisilla ei ole oikeutta olla baarissa ilman häirintää? 

Kieltämättä oli aika limaista setämies settiä mut miks mennä baariin tietäen et siel on kähmijöitä ym epämiellyttävää seuraa? Enmä menis siinä tapauksessa

Lisäksi baareissa on eroja, joten onko pakko mennä sinne limaisimpaan setämiespaikkaan. No, ehkä jos haluaa päästä valittamaan asiasta, niin sitten.