Lue keskustelun säännöt.
Kaikki tuki Mira Luodille
26.10.2026 |
Iltapäivälehdetkin repivät uhria nolaavia otsikoita "Mira Luoti huutaa oikeudessa", mutta uskon ja toivon että Miralla on voimia käydä tämä läpi.
– Tiesin, että minulla ei ole salattavaa tai hävettävää, Luoti sanoo.
Kommentit (695)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miksi näistä mahdollisista rikoksista ei heti ilmoiteta poliisille. Mitä useampi vuosi tapahtuneesta on kulunut, sitä omituisempaa on ottaa asia esille.
Melkein voisin veikata että ei nytkään olisi otettu esille, mutta Mira kertoi PMMP-dokumentissa, joka liittyi heidän paluuseensa ja suurkonsertteihin, nimettömän tv-tuotannon aikana kokemastaan seksuaalisesta häirinnästä, johon tuotantoyhtiö ei ollut puuttunut. Asia olisi jäänyt siihen, anonyymiksi tapaukseksi, mutta lehdistö selvitti mistä on voinut olla kyse ja Makwan nimettiin mediassa tekijäksi, Tähänkin olisi voinut jäädä, mutta asiasta tehtiin tutkintapyyntö poliisille ja Miraa pyydettiin tekemään rikosilmoitus, jonka hän teki.
Voi tietysti ajatella että alitajuisesti oli pinnan alla koko 10 vuotta ajatus oikeudenkäynnin käynnistämisestä, mutta nyt tavallaan vahingossa vasta sai aikaiseksi, kun muut tekivät pitkälti työn ja tarvitsi itse vain antaa lopullinen niitti, tehdä rikosilmoitus kun pyydettiin.
"Miraa pyydettiin tekemään rikosilmoitus, jonka hän teki". Typerä teko, sillä nyt teki itsestään vain naurunalaisen. Alkuperäinen ukon teko oli rikos, mutta tehdä nyt siitä tuollaisesta rikosilmoitus vasta lähes kymmenen vuoden kuluttua.
Ymmärtäisin, jos tapahtumahetkellä olisi ollut joku parikymppinen nuori. Ei ole aikuisen naisen normaalia toimintaa.
Eli sulla on nyt pakottava tarve edes jotenkin saada häpeä uhrin niskaan. Edes jotenkin.
Puhu vain omasta puolestasi.
Naurettavaa on aikuisen naisen tehdä rikosilmoitus 10 vuoden kuluttua tuollaisesta teosta. Teko itsessään on ollut rikos, mutta ei niin vakava, että vanhenemisajaksi pitäisi laskea 10 vuotta.
Kyllä on aika saada tällaiset tekijät oikeuteen ja julkisesti. Jos syyteoikeus ei ole vanhentunut, se ei ole vanhentunut.
Amirkhani vältti kahden muun naisen syytteet, koska teot olivat ehtineet vanhentua. Kertoo omaa kieltään tyypistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koska reality show:t kilpailevat verisesti keskenään niin tuotantotiimeillä on tarve saada aikaan mahdollisimman paljon draamaa. Sitähän saa kun laitetaan sekopää kamppailulajien harrastaja samaan telttaan kauniin naisen kanssa. Onhan Makua syytetty seksuaalisesta häirinnästä aiemminkin. Samoin veljeänsä. Ei tämä tuotantotiimille voinut yllätyksenä tulla.
Vierailija kirjoitti:
Miten voi olla, että hyväkuntoinen aikuinen miesurheilija, joka uskaltaa ottaa nyrkkiä naamaan, ei kestä rämpiä sateessa? Selittäkää mulle tää kitinä. Itse olen 10-vuotiaana tyttönä ollut partiovaelluksella, missä me eksyttiin ja jouduttiin olemaan 24h ilman ruokaa. Olin rauhallinen, tasapainoinen ja utelias siitä miten tilanne etenee.
Kato kun se käy ylpeyden päälle, kun ei menekään niin kuin hän on ajatellut. Tulee avuton olo, mutta sitä ei voi myöntää edes itselleen.
Ihmettelin itsekin. Mulla ei ole sitten minkäänlaisia metsätaitoja mutta kai pari päivää menee sekoamatta vaikka onkin vilu ja nälkä.
Vierailija kirjoitti:
Miralla on vastapuolena henkilö, joka luulee saavansa nussia kaikkea mikä liikkuu.
Tämä!
Ja nimen omaan lupaa kysymättä. Kunnon persumeininkiä kommenteista päätellen!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainakin tuo Makvanin 'henki haisi'- kommentti on niin mauton ja epäuskottava, että tuomio voi tulla myös puhtaasti sana sanaa vastaan tilanteesta.
Uskottavuuteen en ota kantaa, mauton se oli, mutta mauttomuus ei ole rikollista eikä syyllisyys ratkea mauttomuuden perusteella.
Ei toki mauttomuuden takia, mutta lausuntojen epäuskottavuuden takia voi tuomio tulla hyvinkin. Paljon parempi puolustus olisi ollut vaan kiistää kaikki kanssakäyminen, kuin keksiä jotain tuollaista valetelua Miran nolaamiseksi, että Mira yritti itse lähennellä mutta henki haisi.
Entä, jos niin tapahtui?
No sitten voit miettiä, kumpi on uskottavampaa.
1) Kihloissa oleva Mira Luoti halusi seksiä, mutta tämä Amirkhani (joka on uhkaillut kuvausryhmää tappamisella ja ollut aiemmin syytteessä törkeästä raiskauksesta) torjui naisen, joka oli "melkein 40" ja jonka "hengitys haisi". Sitten Luoti oli melko tuoreeltaan yhteydessä tapahtumista tuotantoon, joka suostui hyvitykseen, jotta asian saisi jätettyä taakse. Tämä oli kostonhimoista käytöstä, koska ei ollut saanut haluamaansa. Myöhemmin urastaan ja elämästään kertovassa dokumentissa Luoti kertoi, että jossakin tosi-TV-tuotannossa oli ollut ikäviä kokemuksia / ahdistelua / pakottamista, mutta ei nimennyt ketään eikä ohjelmaakaan. Koska huomionhalu ja kostonhimo torjutuksi tulemisesta edelleen vaivasi. Tämän hän teki myös tahallaan sillä tavalla, että saisi muun median tarttumaan asiaan ja syyttäjän kiinnostumaan. Koska edelleen kymmenen vuoden jälkeen halusi kostaa torjutuksi tulemisen ja huomiota itselleen.
2) Tämä muutenkin aggressiivisesti riehunut, raiskaussyytteessä ennenkin ollut ja kuvausryhmää tappamisella uhkaillut halusi tyydyttää tarpeensa Miraan, eihän siellä metsässä muutenkaan ollut ketään kuulemassa, ja mitä varten tämä nainen muutenkaan lähtisi ohjelmaan, jossa nukutaan vieraan miehen kanssa. Helppohan sellainen aika hentoinen nainen on pakottaa alleen, etenkin kun toinen on pelästynyt siitä, mitä toinen aikoo. Mira kuitenkin vastusteli, jäykistyi kauhusta. Siitä kostoksi tämä Makwan pakotti tai yritti pakottaa edes tyydyttämään kädellä. Mira pakeni metsään eikä oikein tiennyt, mitä tehdä. Ohjelman kuvaukset olivat kuitenkin käynnissä ja hänellä oli sopimus. Ja mitä tässä nyt oikeastaan oli tapahtunut, kun ei kuitenkaan ollut ollut penetraatiota. Oliko se jonkinlainen väärinkäsitys? Oliko itse jotenkin antanut ymmärtää? Mitä Amirkhani tekisi, miten reagoisi, jos hän kertoisi jollekulle? Kuvausten jälkeen hän kuitenkin kertoi tuotannolle, että tämmöistä pahaa hän oli joutunut kokemaan. Kukaan ei oikein tiennyt, mitä pitäisi tehdä, pitäisikö ilmoittaa poliisille? Tuotanto ei tietenkään halunnut, että ohjelmasta leviää julkisuuteen tämmöinen rikostutkinta. Paras jättää rikosilmoituksen tekeminen Miran omaksi asiaksi eikä ainakaan kannustaa siihen. Tehdä tavallaan selväksi, että tuotantoyhtiö ei ainakaan ole sellaisessa tukena. Mira traumatisoituu tapahtuneesta pahasti ja käsittelee asiaa mm. terapiassa. Pitkän ajan jälkeen hän kokee olevansa sen verran vahvoilla ja vanhempi, että dokumentissa, joka muutenkin käsittelee suhtautumista nuoriin naisartisteihin, voi tuollaisen tuoda nimettömästi esiin. Mutta ei halua sen enempää tehdä asiasta numeroa. Yleisö kiinnostuu siitä, kuka tämä mulkku oli ja mikä ohjelma, ja media tarttuu asiaan. Julkisuuden myötä syyttäjä kiinnostuu. Nyt ollaan tässä, ja tämä Amirkhani reagoi aika lailla siihen tapaan, tai sensuuntaisesti, kuin Luoti oli alun perinkin pelännyt, eli aggressiivisella ja häpäisevällä tyylillä.
Vaikka 2) tapahtumaketju olisi totta, niin kyllä 10 vuoden aikana tuon rikoksen olisi tullut jo vanhentua. Jos siis ymmärsin oikein, että kyse on ollut naisen käden väkisin viemisestä omiin housuihin...
Miksi? Jos olet mies, niin varmaan sitten senkin pitäisi vanhentua 10 vuodessa, jos puolet itseäsi isompi mies käy päälle ja yrittää raipata, mutta onnistuu ainoastaan pakottamaan sinut tyydyttämään itseään ja lopulta rünkkää itse itsensä loppuun siinä.
No kymmenessä vuodessa myös tuon teon olisi tullut vanhentua. Ainoa syy, ettei vanhentuisi olisi se, että teon kohde olisi ollut nuori.
Kyseessä on rikos, mutta ei kuitenkaan mikään penetraatioraiskaus. Käsi on aika lailla eri asia mitä joku ruumiin onkalo.
Pakottaminen seksuaaliseen tekoon nimenomaan vanhenee kymmenessä vuodessa. Voit siis lakata itkemästä.
Rikosilmoitus on tehty ennen mahdollisen rikoksen vanhenemista. Suomen oikeuslaitos ei priorisoi seksuaalirikosjuttuja, ja niinpä oikeutta käydään vasta nyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miralla on vastapuolena henkilö, joka luulee saavansa nussia kaikkea mikä liikkuu.
Tämä!
Ja nimen omaan lupaa kysymättä. Kunnon persumeininkiä kommenteista päätellen!
Mutta saahan tälläkin persut huomion kiinnitettyä toisaalle hallituksen hölmöilyistä. Valtakunnassa siis kaikki hyvin?
10v sitte ollut paha rasti tietylle porukalle nostaa juttu kun ajattelivat että
Pelolle ei saa antaa valtaa
Raiskaa se suomalainenkin
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taas kerran vaikeaa ymmärtää s*ksuaalirikollisen ajatusmaailmaa. Kun nainen ei suostu koskemaan vehkeeseesi, niin alat vetää hänen silmiensä edessä käteen. Ällöttävä mies. Normaalia miestä hävettäisi.
MA TU
Mutta Mira on ME TOO
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miralla on vastapuolena henkilö, joka luulee saavansa nussia kaikkea mikä liikkuu.
Tämä!
Ja nimen omaan lupaa kysymättä. Kunnon persumeininkiä kommenteista päätellen!
Mutta saahan tälläkin persut huomion kiinnitettyä toisaalle hallituksen hölmöilyistä. Valtakunnassa siis kaikki hyvin?
persujen syytä tuokin teko?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainakin tuo Makvanin 'henki haisi'- kommentti on niin mauton ja epäuskottava, että tuomio voi tulla myös puhtaasti sana sanaa vastaan tilanteesta.
Uskottavuuteen en ota kantaa, mauton se oli, mutta mauttomuus ei ole rikollista eikä syyllisyys ratkea mauttomuuden perusteella.
Ei toki mauttomuuden takia, mutta lausuntojen epäuskottavuuden takia voi tuomio tulla hyvinkin. Paljon parempi puolustus olisi ollut vaan kiistää kaikki kanssakäyminen, kuin keksiä jotain tuollaista valetelua Miran nolaamiseksi, että Mira yritti itse lähennellä mutta henki haisi.
Entä, jos niin tapahtui?
No sitten voit miettiä, kumpi on uskottavampaa.
1) Kihloissa oleva Mira Luoti halusi seksiä, mutta tämä Amirkhani (joka on uhkaillut kuvausryhmää tappamisella ja ollut aiemmin syytteessä törkeästä raiskauksesta) torjui naisen, joka oli "melkein 40" ja jonka "hengitys haisi". Sitten Luoti oli melko tuoreeltaan yhteydessä tapahtumista tuotantoon, joka suostui hyvitykseen, jotta asian saisi jätettyä taakse. Tämä oli kostonhimoista käytöstä, koska ei ollut saanut haluamaansa. Myöhemmin urastaan ja elämästään kertovassa dokumentissa Luoti kertoi, että jossakin tosi-TV-tuotannossa oli ollut ikäviä kokemuksia / ahdistelua / pakottamista, mutta ei nimennyt ketään eikä ohjelmaakaan. Koska huomionhalu ja kostonhimo torjutuksi tulemisesta edelleen vaivasi. Tämän hän teki myös tahallaan sillä tavalla, että saisi muun median tarttumaan asiaan ja syyttäjän kiinnostumaan. Koska edelleen kymmenen vuoden jälkeen halusi kostaa torjutuksi tulemisen ja huomiota itselleen.
2) Tämä muutenkin aggressiivisesti riehunut, raiskaussyytteessä ennenkin ollut ja kuvausryhmää tappamisella uhkaillut halusi tyydyttää tarpeensa Miraan, eihän siellä metsässä muutenkaan ollut ketään kuulemassa, ja mitä varten tämä nainen muutenkaan lähtisi ohjelmaan, jossa nukutaan vieraan miehen kanssa. Helppohan sellainen aika hentoinen nainen on pakottaa alleen, etenkin kun toinen on pelästynyt siitä, mitä toinen aikoo. Mira kuitenkin vastusteli, jäykistyi kauhusta. Siitä kostoksi tämä Makwan pakotti tai yritti pakottaa edes tyydyttämään kädellä. Mira pakeni metsään eikä oikein tiennyt, mitä tehdä. Ohjelman kuvaukset olivat kuitenkin käynnissä ja hänellä oli sopimus. Ja mitä tässä nyt oikeastaan oli tapahtunut, kun ei kuitenkaan ollut ollut penetraatiota. Oliko se jonkinlainen väärinkäsitys? Oliko itse jotenkin antanut ymmärtää? Mitä Amirkhani tekisi, miten reagoisi, jos hän kertoisi jollekulle? Kuvausten jälkeen hän kuitenkin kertoi tuotannolle, että tämmöistä pahaa hän oli joutunut kokemaan. Kukaan ei oikein tiennyt, mitä pitäisi tehdä, pitäisikö ilmoittaa poliisille? Tuotanto ei tietenkään halunnut, että ohjelmasta leviää julkisuuteen tämmöinen rikostutkinta. Paras jättää rikosilmoituksen tekeminen Miran omaksi asiaksi eikä ainakaan kannustaa siihen. Tehdä tavallaan selväksi, että tuotantoyhtiö ei ainakaan ole sellaisessa tukena. Mira traumatisoituu tapahtuneesta pahasti ja käsittelee asiaa mm. terapiassa. Pitkän ajan jälkeen hän kokee olevansa sen verran vahvoilla ja vanhempi, että dokumentissa, joka muutenkin käsittelee suhtautumista nuoriin naisartisteihin, voi tuollaisen tuoda nimettömästi esiin. Mutta ei halua sen enempää tehdä asiasta numeroa. Yleisö kiinnostuu siitä, kuka tämä mulkku oli ja mikä ohjelma, ja media tarttuu asiaan. Julkisuuden myötä syyttäjä kiinnostuu. Nyt ollaan tässä, ja tämä Amirkhani reagoi aika lailla siihen tapaan, tai sensuuntaisesti, kuin Luoti oli alun perinkin pelännyt, eli aggressiivisella ja häpäisevällä tyylillä.
Vaikka 2) tapahtumaketju olisi totta, niin kyllä 10 vuoden aikana tuon rikoksen olisi tullut jo vanhentua. Jos siis ymmärsin oikein, että kyse on ollut naisen käden väkisin viemisestä omiin housuihin...
Miksi? Jos olet mies, niin varmaan sitten senkin pitäisi vanhentua 10 vuodessa, jos puolet itseäsi isompi mies käy päälle ja yrittää raipata, mutta onnistuu ainoastaan pakottamaan sinut tyydyttämään itseään ja lopulta rünkkää itse itsensä loppuun siinä.
No kymmenessä vuodessa myös tuon teon olisi tullut vanhentua. Ainoa syy, ettei vanhentuisi olisi se, että teon kohde olisi ollut nuori.
Kyseessä on rikos, mutta ei kuitenkaan mikään penetraatioraiskaus. Käsi on aika lailla eri asia mitä joku ruumiin onkalo.
Kyllä minäkin olen sitä mieltä, että asioiden sävyerot tulee huomioida. Niitä kyllä lainsäädännössä huomioidaankin, mutta ei aina järkevästi. Minusta esimerkiksi raiskaus peniksellä on huomattavasti vakavampi asia kuin esimerkiksi sormella, mutta lainsäädäntö ei tee tähän eroa. Oma ongelmansa on se, että tuomiot tai tuomiotta jättämiset ovat järkyttävän epätasaisia ja epäloogisia. Tuntuu, että tärkeimpiä vaikuttavia asioita on se, millä asenteella poliisi ja syyttäjä ja tuomari on sattunut olemaan / millainen henkilö on sattunut asiaa käsittelemään. Välillä verrattain tosi pienistäkin asioista annetaan tuomioita, vaikka periaatteessa on sana sanaa vastaan. Välillä taas poliisi ei ota edes tutkittavaksi, tai tutkinta torpataan alkuunsa, vaikka olisi ollut väkivaltainen raiskaus. Jos siitä on ehtinyt mennä aikaa. Nopanheittoa koko homma. Ja ylipäätään vissiin vain muutama prosentti seksuaalirikoksista johtaa tuomioon. Kun vertaa, kuinka paljon nimettömissä uhritutkimuksissa naiset kertovat näistä, versus kuinka paljon tuomioita annetaan vuosittain. Ei uskalleta kertoa, kun kukaan ei kuitenkaan usko eikä itse kestettäisi sitä vuosikausia kestävää prosessihelvettiä saati sitä, että joku sitten toteaa, ettei tarpeeksi näyttöä, niin että tekijä pääsee sitten ilkkumaan asialla, kun on "julistettu syyttömäksi". Sitten niistä, mitä ilmoitetaan, poliisi torppaa suurimman osan, koska heidän mielestä ei ole tarpeeksi näyttöä, ja heillä on muutenkin liikaa hommaa. Sitten syyttäjä torppaa suurimman osan, kun on niin paljon hommaa, ja valitsee vain varmimmat tapaukset, ja lisäksi tietysti karsii joukosta jutut, jotka poliisi on päästänyt vanhenemaan. Sen jälkeen asiaa puidaan oikeudessa, ja tuomari voi sitten todeta, että on tämä toinenkin tapahtumainkulku periaatteessa ollut mahdollinen.
Uhri joutuu helposti taistelemaan koko systeemiä vastaan, jos haluaa oikeutta. En tiedä, kenellä siihen on voimia.
Hyvä vain, ettei ole vanhentunut, mutta ymmärrän ihmettelyn sikäli, että niin paljon tapahtuu vakavampaakin, joka ei johda yhtään mihinkään.
Miraa uskon ja toivon, että Amirkhanille tulee tuomio.
Suomessa on syyttömyysolettama eli antaa käräjien rauhassa puida oikeutta. Ihmettelen miten poliitikot jo nyt puuttuvat koko juttuun, mitä tämä niille edes kuuluu vai haetaanko tästä jotain poliittisia pisteitä. Huutoäänestykselläkö sitä oikeutta jaetaan tässä maassa. Eniten sylettää vasemmiston ja nyt vihreiden poliitikkojen irtopisteiden keruu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten voi olla, että hyväkuntoinen aikuinen miesurheilija, joka uskaltaa ottaa nyrkkiä naamaan, ei kestä rämpiä sateessa? Selittäkää mulle tää kitinä. Itse olen 10-vuotiaana tyttönä ollut partiovaelluksella, missä me eksyttiin ja jouduttiin olemaan 24h ilman ruokaa. Olin rauhallinen, tasapainoinen ja utelias siitä miten tilanne etenee.
Kato kun se käy ylpeyden päälle, kun ei menekään niin kuin hän on ajatellut. Tulee avuton olo, mutta sitä ei voi myöntää edes itselleen.
Ihmettelin itsekin. Mulla ei ole sitten minkäänlaisia metsätaitoja mutta kai pari päivää menee sekoamatta vaikka onkin vilu ja nälkä.
No kyllä kenelle tahansa tulee metsässä vilu jos hyppii kalsarisilteen. On erikoinen häiskä.
Täällä saa vapaasti haukkua persuja, kristittyjä ja valkoisia miehiä :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainakin tuo Makvanin 'henki haisi'- kommentti on niin mauton ja epäuskottava, että tuomio voi tulla myös puhtaasti sana sanaa vastaan tilanteesta.
Uskottavuuteen en ota kantaa, mauton se oli, mutta mauttomuus ei ole rikollista eikä syyllisyys ratkea mauttomuuden perusteella.
Ei toki mauttomuuden takia, mutta lausuntojen epäuskottavuuden takia voi tuomio tulla hyvinkin. Paljon parempi puolustus olisi ollut vaan kiistää kaikki kanssakäyminen, kuin keksiä jotain tuollaista valetelua Miran nolaamiseksi, että Mira yritti itse lähennellä mutta henki haisi.
Entä, jos niin tapahtui?
No sitten voit miettiä, kumpi on uskottavampaa.
1) Kihloissa oleva Mira Luoti halusi seksiä, mutta tämä Amirkhani (joka on uhkaillut kuvausryhmää tappamisella ja ollut aiemmin syytteessä törkeästä raiskauksesta) torjui naisen, joka oli "melkein 40" ja jonka "hengitys haisi". Sitten Luoti oli melko tuoreeltaan yhteydessä tapahtumista tuotantoon, joka suostui hyvitykseen, jotta asian saisi jätettyä taakse. Tämä oli kostonhimoista käytöstä, koska ei ollut saanut haluamaansa. Myöhemmin urastaan ja elämästään kertovassa dokumentissa Luoti kertoi, että jossakin tosi-TV-tuotannossa oli ollut ikäviä kokemuksia / ahdistelua / pakottamista, mutta ei nimennyt ketään eikä ohjelmaakaan. Koska huomionhalu ja kostonhimo torjutuksi tulemisesta edelleen vaivasi. Tämän hän teki myös tahallaan sillä tavalla, että saisi muun median tarttumaan asiaan ja syyttäjän kiinnostumaan. Koska edelleen kymmenen vuoden jälkeen halusi kostaa torjutuksi tulemisen ja huomiota itselleen.
2) Tämä muutenkin aggressiivisesti riehunut, raiskaussyytteessä ennenkin ollut ja kuvausryhmää tappamisella uhkaillut halusi tyydyttää tarpeensa Miraan, eihän siellä metsässä muutenkaan ollut ketään kuulemassa, ja mitä varten tämä nainen muutenkaan lähtisi ohjelmaan, jossa nukutaan vieraan miehen kanssa. Helppohan sellainen aika hentoinen nainen on pakottaa alleen, etenkin kun toinen on pelästynyt siitä, mitä toinen aikoo. Mira kuitenkin vastusteli, jäykistyi kauhusta. Siitä kostoksi tämä Makwan pakotti tai yritti pakottaa edes tyydyttämään kädellä. Mira pakeni metsään eikä oikein tiennyt, mitä tehdä. Ohjelman kuvaukset olivat kuitenkin käynnissä ja hänellä oli sopimus. Ja mitä tässä nyt oikeastaan oli tapahtunut, kun ei kuitenkaan ollut ollut penetraatiota. Oliko se jonkinlainen väärinkäsitys? Oliko itse jotenkin antanut ymmärtää? Mitä Amirkhani tekisi, miten reagoisi, jos hän kertoisi jollekulle? Kuvausten jälkeen hän kuitenkin kertoi tuotannolle, että tämmöistä pahaa hän oli joutunut kokemaan. Kukaan ei oikein tiennyt, mitä pitäisi tehdä, pitäisikö ilmoittaa poliisille? Tuotanto ei tietenkään halunnut, että ohjelmasta leviää julkisuuteen tämmöinen rikostutkinta. Paras jättää rikosilmoituksen tekeminen Miran omaksi asiaksi eikä ainakaan kannustaa siihen. Tehdä tavallaan selväksi, että tuotantoyhtiö ei ainakaan ole sellaisessa tukena. Mira traumatisoituu tapahtuneesta pahasti ja käsittelee asiaa mm. terapiassa. Pitkän ajan jälkeen hän kokee olevansa sen verran vahvoilla ja vanhempi, että dokumentissa, joka muutenkin käsittelee suhtautumista nuoriin naisartisteihin, voi tuollaisen tuoda nimettömästi esiin. Mutta ei halua sen enempää tehdä asiasta numeroa. Yleisö kiinnostuu siitä, kuka tämä mulkku oli ja mikä ohjelma, ja media tarttuu asiaan. Julkisuuden myötä syyttäjä kiinnostuu. Nyt ollaan tässä, ja tämä Amirkhani reagoi aika lailla siihen tapaan, tai sensuuntaisesti, kuin Luoti oli alun perinkin pelännyt, eli aggressiivisella ja häpäisevällä tyylillä.
Vaikka 2) tapahtumaketju olisi totta, niin kyllä 10 vuoden aikana tuon rikoksen olisi tullut jo vanhentua. Jos siis ymmärsin oikein, että kyse on ollut naisen käden väkisin viemisestä omiin housuihin...
Miksi? Jos olet mies, niin varmaan sitten senkin pitäisi vanhentua 10 vuodessa, jos puolet itseäsi isompi mies käy päälle ja yrittää raipata, mutta onnistuu ainoastaan pakottamaan sinut tyydyttämään itseään ja lopulta rünkkää itse itsensä loppuun siinä.
No kymmenessä vuodessa myös tuon teon olisi tullut vanhentua. Ainoa syy, ettei vanhentuisi olisi se, että teon kohde olisi ollut nuori.
Kyseessä on rikos, mutta ei kuitenkaan mikään penetraatioraiskaus. Käsi on aika lailla eri asia mitä joku ruumiin onkalo.
Pakottaminen seksuaaliseen tekoon nimenomaan vanhenee kymmenessä vuodessa. Voit siis lakata itkemästä.
Rikosilmoitus on tehty ennen mahdollisen rikoksen vanhenemista. Suomen oikeuslaitos ei priorisoi seksuaalirikosjuttuja, ja niinpä oikeutta käydään vasta nyt.
Miten voi olla pakottaminen? Eikö siitä teltasta ollut uloskäyntiä vai pitikö ihan varmasti jäädä katsomaan loppuun asti sitä näytöstä, oliko sittenkin kiinnostavaa ?
Vierailija kirjoitti:
Täällä saa vapaasti haukkua persuja, kristittyjä ja valkoisia miehiä :D
Totta.
Ja sama ilmiö myös tullut Jodeliin
Kyllä on aika saada tällaiset tekijät oikeuteen ja julkisesti. Jos syyteoikeus ei ole vanhentunut, se ei ole vanhentunut.
Kyllä se löytyy vielä selättäjä tällaisellekin vapaaottelijalle. Tuleva vankilaottelija. Vankilassa on ihan oma oikeusjärjestyksensä. Vankilassa on oma hierarkiansa ja moraalikoodistonsa. Kun ihminen on tummaihoinen ja seksuaalirikollinen, hän on pahnanpohjimmaisena.
Vierailija kirjoitti:
10v sitte ollut paha rasti tietylle porukalle nostaa juttu kun ajattelivat että
Pelolle ei saa antaa valtaa
Raiskaa se suomalainenkin
Silti en puolustele Makun tekemisiä, mikäli Miran kertomus totta
-sama
Vierailija kirjoitti:
Täällä saa vapaasti haukkua persuja, kristittyjä ja valkoisia miehiä :D
Kiitos! Suomalainen haukkuu vasta kun saa luvan, nyt on hyvä.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä on aika saada tällaiset tekijät oikeuteen ja julkisesti. Jos syyteoikeus ei ole vanhentunut, se ei ole vanhentunut.
Kyllä se löytyy vielä selättäjä tällaisellekin vapaaottelijalle. Tuleva vankilaottelija. Vankilassa on ihan oma oikeusjärjestyksensä. Vankilassa on oma hierarkiansa ja moraalikoodistonsa. Kun ihminen on tummaihoinen ja seksuaalirikollinen, hän on pahnanpohjimmaisena.
En jaksa uskoa että tästä tuomiota tulee kenellekään
Kunnianloukkauksesta ehkä?
Miten voi olla, että hyväkuntoinen aikuinen miesurheilija, joka uskaltaa ottaa nyrkkiä naamaan, ei kestä rämpiä sateessa? Selittäkää mulle tää kitinä. Itse olen 10-vuotiaana tyttönä ollut partiovaelluksella, missä me eksyttiin ja jouduttiin olemaan 24h ilman ruokaa. Olin rauhallinen, tasapainoinen ja utelias siitä miten tilanne etenee.