Lue keskustelun säännöt.
Kaikki tuki Mira Luodille
26.10.2026 |
Iltapäivälehdetkin repivät uhria nolaavia otsikoita "Mira Luoti huutaa oikeudessa", mutta uskon ja toivon että Miralla on voimia käydä tämä läpi.
– Tiesin, että minulla ei ole salattavaa tai hävettävää, Luoti sanoo.
Kommentit (656)
Vierailija kirjoitti:
erikoista jos tappouhkauksista ei ole tehty rikosilmoitusta
Kun se ei Suomessa johda mihinkään. Ihmisiä uhkaillaan kadulla, liikennevälineissä, koululuokissa ja vapaa-ajan vietossa. Ihmisen hengellä ja terveydellä ei ole arvoa täällä. Valitettavasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä, jätin ilmoittamatta, koska toisin kuin Luoti, olen nössö. Se oli tilanne, jota kukaan ei nähnyt, paitsi mieheni ja minä. Okei, aiemmalla mustasukkaisuuskohtauksella, jonka mieheni järjesti baarissa, oli silminnäkijä, mutta riittääkö se?
Ja mitä mies olisi saanut: jotain ehdollista vankeutta, ehkä sakot? Olisin käynyt läpi saman kuin Luoti: voiko tämänikäistä muka kukaan niin paljoa haluta, ehkä halusin kuitenkin kostaa tai saada huomiota. Ehkä itse provosoin.
Ja mitä tuollaiset miehet tekevät, kun heidät tuomitaan? Eivät ainakaan kadu ja myönnä virhettään. He kärsivät kakkunsa, maksavat sakkonsa ja kasvattavat vihaansa rikosilmoituksen tekijää kohtaan. Minä olisin pilannut hänen elämänsä ja niin hän olisi sen nähnyt.
Emme ole enää yhdessä ja hän on jättänyt minut rauhaan. Jos tekisin rikosilmoituksen kaikesta mitä hän teki, hän menettäisi sosiaalisen statuksensa, joka on hänelle kaikki kaikessa. Luultavasti myös työnsä ja maineensa ystäviensä ja perheensä silmissä. Mikä häntä enää siinä vaiheessa estäisi tekemästä sitä, minkä kanssa hän testasi rajojaan jo aiemmin moneen kertaan: minun henkeni viemisessä? Näin hänen silmistään, että hän halusi tehdä sen jo aiemmin.
Siksi en tehnyt rikosilmoitusta enkä tee. Nyt olen vain se reppana, joka oli liian heikko ja mustasukkainen pystyäkseen jäämään hänen rinnalleen. Se on turvallisuuteni kannalta parempi vaihtoehto kuin olla nainen, joka pilasi hänen elämänsä.
Kauheaa.
Vierailija kirjoitti:
Outoa miten kaikki tuo raivoaminen ja uhkailu on lopulta johtanu käteen vetämiseen
Ehkä kyse on ilmiöstä, jota kutsutaan eläintieteessä sijaistoiminnaksi. Klassinen esimerkki etologiassa (eläinten käyttäytymistieteessä) sijaistoiminnasta on tilanne, jossa kaksi kukkoa tai kanaa kohtaa konfliktitilanteessa ja eläin alkaa yllättäen nokkia maata ikään kuin etsien ruokaa.
Sijaistoiminto (engl. displacement activity) syntyy, kun eläimessä herää samanaikaisesti kaksi voimakasta ja keskenään ristiriitaista viettiä - esimerkiksi halu taistella ja halu paeta - jolloin ne kumoavat toisensa. Koska eläin ei voi toteuttaa kumpaakaan päällimmäistä toimintoa, sisäinen jännitys purkautuu aivan tilanteeseen kuulumattomana, täysin epäloogisena "sijaiskäyttäytymisenä", kuten maasta olemattomien jyvien nokkimisena tai höyhenten sukimisena.
Kanoilla maantieteellinen nokkiminen ja kuopsuttaminen ovat lajityypillistä peruskäyttäytymistä, minkä vuoksi aivot valitsevat konfliktitilanteessa helposti juuri tämän automaattisen motorisen liikesarjan jännityksen laukaisemiseksi.
Ehkä joillain ihmisillä aivot valitsevat konfliktitilanteessa helposti juuri tämän luontaisen automaattisen motorisen liikesarjan, eli käteenvetämisen, sen jännityksen laukaisemiseksi.
Toki voin olla väärässäkin.Tosin se olisi kyllä ensimmäinen kerta...
Vierailija kirjoitti:
Miksi Amirkhani on jo etukäteen leimattu syylliseksi ja Luoti uhriksi, jota pitää tukea. Ulkopuoliset eivät voi tietää mitä todella on tapahtunut vai onko mitään ja tuomiota ei ole vielä annettu. Jos Luoti ei viehättänyt Amirkhania, niin ehkä mitään ei koskaan edes tapahtunut.
On täysin epärealistista kuvitella, että kaksikymppiset miehet viehättyvät 40v naisista enemmän kuin omanikäisistään. Eiväthän parikymppiset naisetkaan viehäty 40v miehistä enemmän kuin omanikäistään. Amirkhanilla on täysi oikeus olla haluamatta itseään vanhempia naisia. Aivan niinkuin on oikeus olla viehättymättä bruneteista/lyhyistä/paksuista yms mistä kukakin pitää. Eihän hän sanonut ettei kukaan mies viehättyisi 40v naisista, hän puhui vain omista mieltymyksistään.
T. Nainen
Olet härski ämmmä. Sanot että mies oli 20 ja nainen 40. Heillä on 10 vuoden ikäero, ei 20 vuoden.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainakin tuo Makvanin 'henki haisi'- kommentti on niin mauton ja epäuskottava, että tuomio voi tulla myös puhtaasti sana sanaa vastaan tilanteesta.
Uskottavuuteen en ota kantaa, mauton se oli, mutta mauttomuus ei ole rikollista eikä syyllisyys ratkea mauttomuuden perusteella.
Ei toki mauttomuuden takia, mutta lausuntojen epäuskottavuuden takia voi tuomio tulla hyvinkin. Paljon parempi puolustus olisi ollut vaan kiistää kaikki kanssakäyminen, kuin keksiä jotain tuollaista valetelua Miran nolaamiseksi, että Mira yritti itse lähennellä mutta henki haisi.
Entä, jos niin tapahtui?
Vieraasta kulttuurista tullut mies voi tulkita pelkkän katseen kutsuksi ja naisen halun ilmaisuksi". Eli jos nainen katsoo miestä silmiin, se on miehen näkemyksen mukaan lupa käydä käsiksi. Suomessa nyt yleensä katsotaan ihmistä kasvoihin ja silmiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siis joku julkkis tumputti mummon teltassa ja siitä tuli valtakunnan kohu? Oi aikoja oi tapoja 🥲
Maku on nyt about sitä ikää mitä Mira oli tuolloin. Haukutko häntäkin nyt papaksi? Kumpikaan heistä ei näyttänyt kuvauksissa (eikä nytkään) vanhukselta.
Mira on rohkea nainen ja saa vankkumattoman tukeni. Tiedän mistä hän puhuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainakin tuo Makvanin 'henki haisi'- kommentti on niin mauton ja epäuskottava, että tuomio voi tulla myös puhtaasti sana sanaa vastaan tilanteesta.
Uskottavuuteen en ota kantaa, mauton se oli, mutta mauttomuus ei ole rikollista eikä syyllisyys ratkea mauttomuuden perusteella.
Ei toki mauttomuuden takia, mutta lausuntojen epäuskottavuuden takia voi tuomio tulla hyvinkin. Paljon parempi puolustus olisi ollut vaan kiistää kaikki kanssakäyminen, kuin keksiä jotain tuollaista valetelua Miran nolaamiseksi, että Mira yritti itse lähennellä mutta henki haisi.
Entä, jos niin tapahtui?
No sitten voit miettiä, kumpi on uskottavampaa.
1) Kihloissa oleva Mira Luoti halusi seksiä, mutta tämä Amirkhani (joka on uhkaillut kuvausryhmää tappamisella ja ollut aiemmin syytteessä törkeästä raiskauksesta) torjui naisen, joka oli "melkein 40" ja jonka "hengitys haisi". Sitten Luoti oli melko tuoreeltaan yhteydessä tapahtumista tuotantoon, joka suostui hyvitykseen, jotta asian saisi jätettyä taakse. Tämä oli kostonhimoista käytöstä, koska ei ollut saanut haluamaansa. Myöhemmin urastaan ja elämästään kertovassa dokumentissa Luoti kertoi, että jossakin tosi-TV-tuotannossa oli ollut ikäviä kokemuksia / ahdistelua / pakottamista, mutta ei nimennyt ketään eikä ohjelmaakaan. Koska huomionhalu ja kostonhimo torjutuksi tulemisesta edelleen vaivasi. Tämän hän teki myös tahallaan sillä tavalla, että saisi muun median tarttumaan asiaan ja syyttäjän kiinnostumaan. Koska edelleen kymmenen vuoden jälkeen halusi kostaa torjutuksi tulemisen ja huomiota itselleen.
2) Tämä muutenkin aggressiivisesti riehunut, raiskaussyytteessä ennenkin ollut ja kuvausryhmää tappamisella uhkaillut halusi tyydyttää tarpeensa Miraan, eihän siellä metsässä muutenkaan ollut ketään kuulemassa, ja mitä varten tämä nainen muutenkaan lähtisi ohjelmaan, jossa nukutaan vieraan miehen kanssa. Helppohan sellainen aika hentoinen nainen on pakottaa alleen, etenkin kun toinen on pelästynyt siitä, mitä toinen aikoo. Mira kuitenkin vastusteli, jäykistyi kauhusta. Siitä kostoksi tämä Makwan pakotti tai yritti pakottaa edes tyydyttämään kädellä. Mira pakeni metsään eikä oikein tiennyt, mitä tehdä. Ohjelman kuvaukset olivat kuitenkin käynnissä ja hänellä oli sopimus. Ja mitä tässä nyt oikeastaan oli tapahtunut, kun ei kuitenkaan ollut ollut penetraatiota. Oliko se jonkinlainen väärinkäsitys? Oliko itse jotenkin antanut ymmärtää? Mitä Amirkhani tekisi, miten reagoisi, jos hän kertoisi jollekulle? Kuvausten jälkeen hän kuitenkin kertoi tuotannolle, että tämmöistä pahaa hän oli joutunut kokemaan. Kukaan ei oikein tiennyt, mitä pitäisi tehdä, pitäisikö ilmoittaa poliisille? Tuotanto ei tietenkään halunnut, että ohjelmasta leviää julkisuuteen tämmöinen rikostutkinta. Paras jättää rikosilmoituksen tekeminen Miran omaksi asiaksi eikä ainakaan kannustaa siihen. Tehdä tavallaan selväksi, että tuotantoyhtiö ei ainakaan ole sellaisessa tukena. Mira traumatisoituu tapahtuneesta pahasti ja käsittelee asiaa mm. terapiassa. Pitkän ajan jälkeen hän kokee olevansa sen verran vahvoilla ja vanhempi, että dokumentissa, joka muutenkin käsittelee suhtautumista nuoriin naisartisteihin, voi tuollaisen tuoda nimettömästi esiin. Mutta ei halua sen enempää tehdä asiasta numeroa. Yleisö kiinnostuu siitä, kuka tämä mulkku oli ja mikä ohjelma, ja media tarttuu asiaan. Julkisuuden myötä syyttäjä kiinnostuu. Nyt ollaan tässä, ja tämä Amirkhani reagoi aika lailla siihen tapaan, tai sensuuntaisesti, kuin Luoti oli alun perinkin pelännyt, eli aggressiivisella ja häpäisevällä tyylillä.
En ymmärrä miksi näistä mahdollisista rikoksista ei heti ilmoiteta poliisille. Mitä useampi vuosi tapahtuneesta on kulunut, sitä omituisempaa on ottaa asia esille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No miksi poltti vaatteensa nuotiossa? Dna:t savuna ilmaan!!!
Ja hyödytti mitä? Kai omaa dnata omissa vaatteissa on? Vai siis Mitan dnan poltti?No väännetääs rautalangasta: dna = siemenneste. Tiesi, että jos tulee tutkinta, siemennestettä löytyy vaatteista. Mitä muuta pitää suomentaa?
Onko ejakulointi jossain välissä kriminalisoitu?
Vaikka niissä rytkyissä olisi spermaa, ei se sinänsä todista mitään muuta kuin että siemensyöksy tuli.
Siinä voi olla myös toisen dnata jos on yhdessä lähekkäin nuohottu
Sekään ole rikos.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Outoa miten kaikki tuo raivoaminen ja uhkailu on lopulta johtanu käteen vetämiseen
Jos se masturboidessaan ajatteli jotain muuta kuin Miraa niin onko silloin tapahtunut rikosta?
Siis onko tässä keississä kyse "vain" hillittömästä vonkaamisesta, meuhkaamisesta ja tumputtamisesta aikuisen naisen läsnä ollessa??
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos Jennifer Lopez asuisi Suomessa, ja suostuisi tähän, tää ikäjuttu olisi helppo testata. Kävisikö A:lle Pittbullit vai ei?
"Se on voittoa molemmille" sanoi eräs seksuaalirikoksesta tuomittu juontaja uhrille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Outoa miten kaikki tuo raivoaminen ja uhkailu on lopulta johtanu käteen vetämiseen
Ehkä kyse on ilmiöstä, jota kutsutaan eläintieteessä sijaistoiminnaksi. Klassinen esimerkki etologiassa (eläinten käyttäytymistieteessä) sijaistoiminnasta on tilanne, jossa kaksi kukkoa tai kanaa kohtaa konfliktitilanteessa ja eläin alkaa yllättäen nokkia maata ikään kuin etsien ruokaa.
Sijaistoiminto (engl. displacement activity) syntyy, kun eläimessä herää samanaikaisesti kaksi voimakasta ja keskenään ristiriitaista viettiä - esimerkiksi halu taistella ja halu paeta - jolloin ne kumoavat toisensa. Koska eläin ei voi toteuttaa kumpaakaan päällimmäistä toimintoa, sisäinen jännitys purkautuu aivan tilanteeseen kuulumattomana, täysin epäloogisena "sijaiskäyttäytymisenä", kuten maasta olemattomien jyvien nokkimisena tai höyhenten sukimisena.
Kanoilla maantieteellinen nokkiminen ja kuopsuttaminen ovat lajityypillistä peruskäyttäytymistä, minkä vuoksi aivot valitsevat konfliktitilanteessa helposti juuri tämän automaattisen motorisen liikesarjan jännityksen laukaisemiseksi.
Ehkä joillain ihmisillä aivot valitsevat konfliktitilanteessa helposti juuri tämän luontaisen automaattisen motorisen liikesarjan, eli käteenvetämisen, sen jännityksen laukaisemiseksi.
Toki voin olla väärässäkin.Tosin se olisi kyllä ensimmäinen kerta...
😂😂😂😂 apua. Toivottavasti herra löytää esim. kaupassa etsimänsä tuotteet nopeasti, ettei hämmennys johda yhtäkkiseen hyllyjen välissä runkkaamiseen.
Vierailija kirjoitti:
"Se on voittoa molemmille" sanoi eräs seksuaalirikoksesta tuomittu juontaja uhrille.
Sika r.s
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainakin tuo Makvanin 'henki haisi'- kommentti on niin mauton ja epäuskottava, että tuomio voi tulla myös puhtaasti sana sanaa vastaan tilanteesta.
Uskottavuuteen en ota kantaa, mauton se oli, mutta mauttomuus ei ole rikollista eikä syyllisyys ratkea mauttomuuden perusteella.
Ei toki mauttomuuden takia, mutta lausuntojen epäuskottavuuden takia voi tuomio tulla hyvinkin. Paljon parempi puolustus olisi ollut vaan kiistää kaikki kanssakäyminen, kuin keksiä jotain tuollaista valetelua Miran nolaamiseksi, että Mira yritti itse lähennellä mutta henki haisi.
Entä, jos niin tapahtui?
No sitten voit miettiä, kumpi on uskottavampaa.
1) Kihloissa oleva Mira Luoti halusi seksiä, mutta tämä Amirkhani (joka on uhkaillut kuvausryhmää tappamisella ja ollut aiemmin syytteessä törkeästä raiskauksesta) torjui naisen, joka oli "melkein 40" ja jonka "hengitys haisi". Sitten Luoti oli melko tuoreeltaan yhteydessä tapahtumista tuotantoon, joka suostui hyvitykseen, jotta asian saisi jätettyä taakse. Tämä oli kostonhimoista käytöstä, koska ei ollut saanut haluamaansa. Myöhemmin urastaan ja elämästään kertovassa dokumentissa Luoti kertoi, että jossakin tosi-TV-tuotannossa oli ollut ikäviä kokemuksia / ahdistelua / pakottamista, mutta ei nimennyt ketään eikä ohjelmaakaan. Koska huomionhalu ja kostonhimo torjutuksi tulemisesta edelleen vaivasi. Tämän hän teki myös tahallaan sillä tavalla, että saisi muun median tarttumaan asiaan ja syyttäjän kiinnostumaan. Koska edelleen kymmenen vuoden jälkeen halusi kostaa torjutuksi tulemisen ja huomiota itselleen.
2) Tämä muutenkin aggressiivisesti riehunut, raiskaussyytteessä ennenkin ollut ja kuvausryhmää tappamisella uhkaillut halusi tyydyttää tarpeensa Miraan, eihän siellä metsässä muutenkaan ollut ketään kuulemassa, ja mitä varten tämä nainen muutenkaan lähtisi ohjelmaan, jossa nukutaan vieraan miehen kanssa. Helppohan sellainen aika hentoinen nainen on pakottaa alleen, etenkin kun toinen on pelästynyt siitä, mitä toinen aikoo. Mira kuitenkin vastusteli, jäykistyi kauhusta. Siitä kostoksi tämä Makwan pakotti tai yritti pakottaa edes tyydyttämään kädellä. Mira pakeni metsään eikä oikein tiennyt, mitä tehdä. Ohjelman kuvaukset olivat kuitenkin käynnissä ja hänellä oli sopimus. Ja mitä tässä nyt oikeastaan oli tapahtunut, kun ei kuitenkaan ollut ollut penetraatiota. Oliko se jonkinlainen väärinkäsitys? Oliko itse jotenkin antanut ymmärtää? Mitä Amirkhani tekisi, miten reagoisi, jos hän kertoisi jollekulle? Kuvausten jälkeen hän kuitenkin kertoi tuotannolle, että tämmöistä pahaa hän oli joutunut kokemaan. Kukaan ei oikein tiennyt, mitä pitäisi tehdä, pitäisikö ilmoittaa poliisille? Tuotanto ei tietenkään halunnut, että ohjelmasta leviää julkisuuteen tämmöinen rikostutkinta. Paras jättää rikosilmoituksen tekeminen Miran omaksi asiaksi eikä ainakaan kannustaa siihen. Tehdä tavallaan selväksi, että tuotantoyhtiö ei ainakaan ole sellaisessa tukena. Mira traumatisoituu tapahtuneesta pahasti ja käsittelee asiaa mm. terapiassa. Pitkän ajan jälkeen hän kokee olevansa sen verran vahvoilla ja vanhempi, että dokumentissa, joka muutenkin käsittelee suhtautumista nuoriin naisartisteihin, voi tuollaisen tuoda nimettömästi esiin. Mutta ei halua sen enempää tehdä asiasta numeroa. Yleisö kiinnostuu siitä, kuka tämä mulkku oli ja mikä ohjelma, ja media tarttuu asiaan. Julkisuuden myötä syyttäjä kiinnostuu. Nyt ollaan tässä, ja tämä Amirkhani reagoi aika lailla siihen tapaan, tai sensuuntaisesti, kuin Luoti oli alun perinkin pelännyt, eli aggressiivisella ja häpäisevällä tyylillä.
Vaikka 2) tapahtumaketju olisi totta, niin kyllä 10 vuoden aikana tuon rikoksen olisi tullut jo vanhentua. Jos siis ymmärsin oikein, että kyse on ollut naisen käden väkisin viemisestä omiin housuihin...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No miksi poltti vaatteensa nuotiossa? Dna:t savuna ilmaan!!!
Ja hyödytti mitä? Kai omaa dnata omissa vaatteissa on? Vai siis Mitan dnan poltti?No väännetääs rautalangasta: dna = siemenneste. Tiesi, että jos tulee tutkinta, siemennestettä löytyy vaatteista. Mitä muuta pitää suomentaa?
Onko ejakulointi jossain välissä kriminalisoitu?
Vaikka niissä rytkyissä olisi spermaa, ei se sinänsä todista mitään muuta kuin että siemensyöksy tuli.
Siinä voi olla myös toisen dnata jos on yhdessä lähekkäin nuohottu
Sekään ole rikos.
No sepä se. Eri asia, jos olisi polttanut kaiken, sitten voisi jo miettiä piilottelua. Jos heillä oli seksuaalista kanssakäymistä tuolla, rikos se on vasta, jos se on ollut pakotettua. Ja siitä on nyt sana sanaa vastaan, jos jokin ei muuta todista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Outoa miten kaikki tuo raivoaminen ja uhkailu on lopulta johtanu käteen vetämiseen
Jos se masturboidessaan ajatteli jotain muuta kuin Miraa niin onko silloin tapahtunut rikosta?
Siis onko tässä keississä kyse "vain" hillittömästä vonkaamisesta, meuhkaamisesta ja tumputtamisesta aikuisen naisen läsnä ollessa??
A oli kuulemma lykännyt munansa Miran käteen, pakottanut toista ja tumputtanut siihen. Ei edes omaan käteensä.
Hetken päästä A oli heilunut pikkareillaan kirves kädessä polttaen vaatteitaan, kun Degerman oli tullut paikalle tarkistamaan tilannetta.
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miksi näistä mahdollisista rikoksista ei heti ilmoiteta poliisille. Mitä useampi vuosi tapahtuneesta on kulunut, sitä omituisempaa on ottaa asia esille.
Melkein voisin veikata että ei nytkään olisi otettu esille, mutta Mira kertoi PMMP-dokumentissa, joka liittyi heidän paluuseensa ja suurkonsertteihin, nimettömän tv-tuotannon aikana kokemastaan seksuaalisesta häirinnästä, johon tuotantoyhtiö ei ollut puuttunut. Asia olisi jäänyt siihen, anonyymiksi tapaukseksi, mutta lehdistö selvitti mistä on voinut olla kyse ja Makwan nimettiin mediassa tekijäksi, Tähänkin olisi voinut jäädä, mutta asiasta tehtiin tutkintapyyntö poliisille ja Miraa pyydettiin tekemään rikosilmoitus, jonka hän teki.
Voi tietysti ajatella että alitajuisesti oli pinnan alla koko 10 vuotta ajatus oikeudenkäynnin käynnistämisestä, mutta nyt tavallaan vahingossa vasta sai aikaiseksi, kun muut tekivät pitkälti työn ja tarvitsi itse vain antaa lopullinen niitti, tehdä rikosilmoitus kun pyydettiin.
Ei herranjumala. Dna on leikkimielistä slangia, joka arkipuheessa viittaa spermaan. Miten joku suomalainen ei tätä tiedä? Vai Makuko se siellä kommentoi?