Lue keskustelun säännöt.
Miksi teet lapsen miehelle joka ei sitä halua?
18.10.2026 |
Sinä joka olet tehnyt lapsen miehelle joka ei sitä halua niin miksi? Miksi et etsinyt miestä joka haluaa lapsia kanssasi? Miksi halusit riistää lapselta mahdollisuuden rakastavaan isään ja tehdä lapsen miehelle vaikka tiesit , että hän ei tule osallistumaan lapsen elämään ja hänen kasvatukseen muutoin kuin pakotettuna maksamaan elatusmaksuja? Valitatko, kun joudut yksin huolehtimaan lapsesta vaikka se oli oma valintasi?
Kommentit (2847)
Vierailija kirjoitti:
Systeemihän menisi siihen, että miehenä voisit siittää niin paljon lapsia kuin sielu sietää ilman mitään vastuita.
Millähän perusteella?
No kun ainut mikä miessikaa estää tällä hetkellä, on tieto siitä että valta on naisella. 😂
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kysyisin mieluummin miksi mies tekee lapsen naiselle kenet saattaa raskaaksi.?
Niin, totta! Mieshän voisi vaatia lapsen jo synnärillä itselleen.
Systeemihän menisi siihen, että miehenä voisit siittää niin paljon lapsia kuin sielu sietää ilman mitään vastuita.
Niin että vahinkoraskaukset ja seksin määrä lisääntyy siitä tiedosta ettei nainen voi päättää miehen puolesta vanhemmaksi tuloa? Vai siis ne elaritko sua huolettaa? Tarvitseeko kaksi kättä laskemaan vuositasolla niiden itsellisten äitien, joiden lapset kuolee nälkään, jos ei saa elareita vai riittäiskö yksi käsi?
Vierailija kirjoitti:
Ei auta itku markkinoilla, kun itse tilanteensa luonut. Lapset kannattaa tehdä rakastavaan liittoon.
Niin kannattaa. Se ei täällä näytä olevan kaikille selvää 😅
Vierailija kirjoitti:
Systeemihän menisi siihen, että miehenä voisit siittää niin paljon lapsia kuin sielu sietää ilman mitään vastuita.
Niin että vahinkoraskaukset ja seksin määrä lisääntyy siitä tiedosta ettei nainen voi päättää miehen puolesta vanhemmaksi tuloa? Vai siis ne elaritko sua huolettaa? Tarvitseeko kaksi kättä laskemaan vuositasolla niiden itsellisten äitien, joiden lapset kuolee nälkään, jos ei saa elareita vai riittäiskö yksi käsi?
Miehenä paljaalla paneminen on paljon kivempaa. Jos miesten ei tarvitsisi lainkaan huolehtia ehkäisystä, aivan varmasti vahingot lisääntyisivät. Moni lapsi on myös saanut alkunsa ihan sovitusti, ja suhde on päättynyt. Jos lapsi tehdään, siihen tulee liittyä vastuita. Tuossa systeemissähän mies voisi vannoa rakkautta ja lapsitoiveita pillua saadakseen, ja sitten häipyä kun nainen raskaana nollaseurauksilla.
Aivan yhtä älytöntä kuin joidenkin (trollien?) vaatimukset taloudellista tukea syvemmästä vanhemmuudesta lapselle, jota mies tai nainen ei halua. Jos lapsen hankkii ns. itselleen ja kysymättä, pitää varautua myös kasvattamaan se itse.
Nälkäkuolemasta ei ole kyse, mutta lapsen kasvatukseen verrattuna ne elarit ovat aika pieni paha.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Systeemihän menisi siihen, että miehenä voisit siittää niin paljon lapsia kuin sielu sietää ilman mitään vastuita.
Niin että vahinkoraskaukset ja seksin määrä lisääntyy siitä tiedosta ettei nainen voi päättää miehen puolesta vanhemmaksi tuloa? Vai siis ne elaritko sua huolettaa? Tarvitseeko kaksi kättä laskemaan vuositasolla niiden itsellisten äitien, joiden lapset kuolee nälkään, jos ei saa elareita vai riittäiskö yksi käsi?Miehenä paljaalla paneminen on paljon kivempaa. Jos miesten ei tarvitsisi lainkaan huolehtia ehkäisystä, aivan varmasti vahingot lisääntyisivät. Moni lapsi on myös saanut alkunsa ihan sovitusti, ja suhde on päättynyt. Jos lapsi tehdään, siihen tulee liittyä vastuita. Tuossa systeemissähän mies voisi vannoa rakkautta ja lapsitoiveita pillua saadakseen, ja sitten häipyä kun nainen raskaana nollaseurauksilla.
Aivan yhtä älytöntä kuin joidenkin (trollien?) vaatimukset taloudellista tukea syvemmästä vanhemmuudesta lapselle, jota mies tai nainen ei halua. Jos lapsen hankkii ns. itselleen ja kysymättä, pitää varautua myös kasvattamaan se itse.
Nälkäkuolemasta ei ole kyse, mutta lapsen kasvatukseen verrattuna ne elarit ovat aika pieni paha.
Miten tuo siihen johtaisi ettei miehet huolehtisi ehkäisystä? Ja miksi mies, joka ei halua lasta, valehtelisi pillun vuoksi?
On kyllä uskomatonta, että oikeasti joku pitää miehiä niin imbesilleinä, että naisen pitää saada päättää heidän isyydestäänkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloittaja on ääliö. Eihän nainen sitä lasta miehelle tee vaan ITSELLEEN. Kyllä olet vajaaälyinen vaikket sitä itse huomaa.
No jos sen itselleen tekee, on turha odottaa elarien lisäksi muuta.
Wöööäää oon itsellinen äiti ja vieraannutan lapset mutta ku mun uudet suhteet kariutuu ja mulla on 4 lasta 5 eri miehen kanssa ni tuun vaatii sua kantamaan vastuutaaaaa!
-Palstafeministi
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Systeemihän menisi siihen, että miehenä voisit siittää niin paljon lapsia kuin sielu sietää ilman mitään vastuita.
Niin että vahinkoraskaukset ja seksin määrä lisääntyy siitä tiedosta ettei nainen voi päättää miehen puolesta vanhemmaksi tuloa? Vai siis ne elaritko sua huolettaa? Tarvitseeko kaksi kättä laskemaan vuositasolla niiden itsellisten äitien, joiden lapset kuolee nälkään, jos ei saa elareita vai riittäiskö yksi käsi?Miehenä paljaalla paneminen on paljon kivempaa. Jos miesten ei tarvitsisi lainkaan huolehtia ehkäisystä, aivan varmasti vahingot lisääntyisivät. Moni lapsi on myös saanut alkunsa ihan sovitusti, ja suhde on päättynyt. Jos lapsi tehdään, siihen tulee liittyä vastuita. Tuossa systeemissähän mies voisi vannoa rakkautta ja lapsitoiveita pillua saadakseen, ja sitten häipyä kun nainen raskaana nollaseurauksilla.
Aivan yhtä älytöntä kuin joidenkin (trollien?) vaatimukset taloudellista tukea syvemmästä vanhemmuudesta lapselle, jota mies tai nainen ei halua. Jos lapsen hankkii ns. itselleen ja kysymättä, pitää varautua myös kasvattamaan se itse.
Nälkäkuolemasta ei ole kyse, mutta lapsen kasvatukseen verrattuna ne elarit ovat aika pieni paha.
Miten tuo siihen johtaisi ettei miehet huolehtisi ehkäisystä? Ja miksi mies, joka ei halua lasta, valehtelisi pillun vuoksi?
On kyllä uskomatonta, että oikeasti joku pitää miehiä niin imbesilleinä, että naisen pitää saada päättää heidän isyydestäänkin.
"Miten tuo siihen johtaisi ettei miehet huolehtisi ehkäisystä? Ja miksi mies, joka ei halua lasta, valehtelisi pillun vuoksi?"
🤣
No nyt on level 9000 autisti tai 9/10 ragebait
T. Mies
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Systeemihän menisi siihen, että miehenä voisit siittää niin paljon lapsia kuin sielu sietää ilman mitään vastuita.
Niin että vahinkoraskaukset ja seksin määrä lisääntyy siitä tiedosta ettei nainen voi päättää miehen puolesta vanhemmaksi tuloa? Vai siis ne elaritko sua huolettaa? Tarvitseeko kaksi kättä laskemaan vuositasolla niiden itsellisten äitien, joiden lapset kuolee nälkään, jos ei saa elareita vai riittäiskö yksi käsi?Miehenä paljaalla paneminen on paljon kivempaa. Jos miesten ei tarvitsisi lainkaan huolehtia ehkäisystä, aivan varmasti vahingot lisääntyisivät. Moni lapsi on myös saanut alkunsa ihan sovitusti, ja suhde on päättynyt. Jos lapsi tehdään, siihen tulee liittyä vastuita. Tuossa systeemissähän mies voisi vannoa rakkautta ja lapsitoiveita pillua saadakseen, ja sitten häipyä kun nainen raskaana nollaseurauksilla.
Aivan yhtä älytöntä kuin joidenkin (trollien?) vaatimukset taloudellista tukea syvemmästä vanhemmuudesta lapselle, jota mies tai nainen ei halua. Jos lapsen hankkii ns. itselleen ja kysymättä, pitää varautua myös kasvattamaan se itse.
Nälkäkuolemasta ei ole kyse, mutta lapsen kasvatukseen verrattuna ne elarit ovat aika pieni paha.
Miten tuo siihen johtaisi ettei miehet huolehtisi ehkäisystä? Ja miksi mies, joka ei halua lasta, valehtelisi pillun vuoksi?
On kyllä uskomatonta, että oikeasti joku pitää miehiä niin imbesilleinä, että naisen pitää saada päättää heidän isyydestäänkin."Miten tuo siihen johtaisi ettei miehet huolehtisi ehkäisystä? Ja miksi mies, joka ei halua lasta, valehtelisi pillun vuoksi?"
🤣
No nyt on level 9000 autisti tai 9/10 ragebait
T. Mies
Jos sä et saa pillua muutoin kuin valehtelemalla, se on pikkaen voi voi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Systeemihän menisi siihen, että miehenä voisit siittää niin paljon lapsia kuin sielu sietää ilman mitään vastuita.
Niin että vahinkoraskaukset ja seksin määrä lisääntyy siitä tiedosta ettei nainen voi päättää miehen puolesta vanhemmaksi tuloa? Vai siis ne elaritko sua huolettaa? Tarvitseeko kaksi kättä laskemaan vuositasolla niiden itsellisten äitien, joiden lapset kuolee nälkään, jos ei saa elareita vai riittäiskö yksi käsi?Miehenä paljaalla paneminen on paljon kivempaa. Jos miesten ei tarvitsisi lainkaan huolehtia ehkäisystä, aivan varmasti vahingot lisääntyisivät. Moni lapsi on myös saanut alkunsa ihan sovitusti, ja suhde on päättynyt. Jos lapsi tehdään, siihen tulee liittyä vastuita. Tuossa systeemissähän mies voisi vannoa rakkautta ja lapsitoiveita pillua saadakseen, ja sitten häipyä kun nainen raskaana nollaseurauksilla.
Aivan yhtä älytöntä kuin joidenkin (trollien?) vaatimukset taloudellista tukea syvemmästä vanhemmuudesta lapselle, jota mies tai nainen ei halua. Jos lapsen hankkii ns. itselleen ja kysymättä, pitää varautua myös kasvattamaan se itse.
Nälkäkuolemasta ei ole kyse, mutta lapsen kasvatukseen verrattuna ne elarit ovat aika pieni paha.
Miten tuo siihen johtaisi ettei miehet huolehtisi ehkäisystä? Ja miksi mies, joka ei halua lasta, valehtelisi pillun vuoksi?
On kyllä uskomatonta, että oikeasti joku pitää miehiä niin imbesilleinä, että naisen pitää saada päättää heidän isyydestäänkin."Miten tuo siihen johtaisi ettei miehet huolehtisi ehkäisystä? Ja miksi mies, joka ei halua lasta, valehtelisi pillun vuoksi?"
🤣
No nyt on level 9000 autisti tai 9/10 ragebait
T. Mies
Jos sä et saa pillua muutoin kuin valehtelemalla, se on pikkaen voi voi.
Ja se ongelmahan ei ole alunperinkään ollut se siittäminen ja raskautuminen, vaan ne elarit. Jos ne elarit jää pois, niin miten se muutuu yhtäkkiä siittämisongelmaksi? Ihan ssmallatavallahan ne isäksi haluavat edelleen tunnustavat lapsensa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Systeemihän menisi siihen, että miehenä voisit siittää niin paljon lapsia kuin sielu sietää ilman mitään vastuita.
Niin että vahinkoraskaukset ja seksin määrä lisääntyy siitä tiedosta ettei nainen voi päättää miehen puolesta vanhemmaksi tuloa? Vai siis ne elaritko sua huolettaa? Tarvitseeko kaksi kättä laskemaan vuositasolla niiden itsellisten äitien, joiden lapset kuolee nälkään, jos ei saa elareita vai riittäiskö yksi käsi?Miehenä paljaalla paneminen on paljon kivempaa. Jos miesten ei tarvitsisi lainkaan huolehtia ehkäisystä, aivan varmasti vahingot lisääntyisivät. Moni lapsi on myös saanut alkunsa ihan sovitusti, ja suhde on päättynyt. Jos lapsi tehdään, siihen tulee liittyä vastuita. Tuossa systeemissähän mies voisi vannoa rakkautta ja lapsitoiveita pillua saadakseen, ja sitten häipyä kun nainen raskaana nollaseurauksilla.
Aivan yhtä älytöntä kuin joidenkin (trollien?) vaatimukset taloudellista tukea syvemmästä vanhemmuudesta lapselle, jota mies tai nainen ei halua. Jos lapsen hankkii ns. itselleen ja kysymättä, pitää varautua myös kasvattamaan se itse.
Nälkäkuolemasta ei ole kyse, mutta lapsen kasvatukseen verrattuna ne elarit ovat aika pieni paha.
Miten tuo siihen johtaisi ettei miehet huolehtisi ehkäisystä? Ja miksi mies, joka ei halua lasta, valehtelisi pillun vuoksi?
On kyllä uskomatonta, että oikeasti joku pitää miehiä niin imbesilleinä, että naisen pitää saada päättää heidän isyydestäänkin."Miten tuo siihen johtaisi ettei miehet huolehtisi ehkäisystä? Ja miksi mies, joka ei halua lasta, valehtelisi pillun vuoksi?"
🤣
No nyt on level 9000 autisti tai 9/10 ragebait
T. Mies
Jos sä et saa pillua muutoin kuin valehtelemalla, se on pikkaen voi voi.
Ja se ongelmahan ei ole alunperinkään ollut se siittäminen ja raskautuminen, vaan ne elarit. Jos ne elarit jää pois, niin miten se muutuu yhtäkkiä siittämisongelmaksi? Ihan ssmallatavallahan ne isäksi haluavat edelleen tunnustavat lapsensa.
No niinpä!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Systeemihän menisi siihen, että miehenä voisit siittää niin paljon lapsia kuin sielu sietää ilman mitään vastuita.
Niin että vahinkoraskaukset ja seksin määrä lisääntyy siitä tiedosta ettei nainen voi päättää miehen puolesta vanhemmaksi tuloa? Vai siis ne elaritko sua huolettaa? Tarvitseeko kaksi kättä laskemaan vuositasolla niiden itsellisten äitien, joiden lapset kuolee nälkään, jos ei saa elareita vai riittäiskö yksi käsi?Miehenä paljaalla paneminen on paljon kivempaa. Jos miesten ei tarvitsisi lainkaan huolehtia ehkäisystä, aivan varmasti vahingot lisääntyisivät. Moni lapsi on myös saanut alkunsa ihan sovitusti, ja suhde on päättynyt. Jos lapsi tehdään, siihen tulee liittyä vastuita. Tuossa systeemissähän mies voisi vannoa rakkautta ja lapsitoiveita pillua saadakseen, ja sitten häipyä kun nainen raskaana nollaseurauksilla.
Aivan yhtä älytöntä kuin joidenkin (trollien?) vaatimukset taloudellista tukea syvemmästä vanhemmuudesta lapselle, jota mies tai nainen ei halua. Jos lapsen hankkii ns. itselleen ja kysymättä, pitää varautua myös kasvattamaan se itse.
Nälkäkuolemasta ei ole kyse, mutta lapsen kasvatukseen verrattuna ne elarit ovat aika pieni paha.
Miten tuo siihen johtaisi ettei miehet huolehtisi ehkäisystä? Ja miksi mies, joka ei halua lasta, valehtelisi pillun vuoksi?
On kyllä uskomatonta, että oikeasti joku pitää miehiä niin imbesilleinä, että naisen pitää saada päättää heidän isyydestäänkin."Miten tuo siihen johtaisi ettei miehet huolehtisi ehkäisystä? Ja miksi mies, joka ei halua lasta, valehtelisi pillun vuoksi?"
🤣
No nyt on level 9000 autisti tai 9/10 ragebait
T. Mies
Jos sä et saa pillua muutoin kuin valehtelemalla, se on pikkaen voi voi.
Ja se ongelmahan ei ole alunperinkään ollut se siittäminen ja raskautuminen, vaan ne elarit. Jos ne elarit jää pois, niin miten se muutuu yhtäkkiä siittämisongelmaksi? Ihan ssmallatavallahan ne isäksi haluavat edelleen tunnustavat lapsensa.
Ja mua hämmästyttää eniten tässä se, että kaikilta muilta leikataan paitsi näiltä itsellisiltä äideiltä ja yh-äideiltä. Tasa-arvo ja yhdenvertsisuus on muka tärkeimpiä arvoja Suomessa ja sitten meillä on näin selvä epäkohta. Uskomatonta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Systeemihän menisi siihen, että miehenä voisit siittää niin paljon lapsia kuin sielu sietää ilman mitään vastuita.
Niin että vahinkoraskaukset ja seksin määrä lisääntyy siitä tiedosta ettei nainen voi päättää miehen puolesta vanhemmaksi tuloa? Vai siis ne elaritko sua huolettaa? Tarvitseeko kaksi kättä laskemaan vuositasolla niiden itsellisten äitien, joiden lapset kuolee nälkään, jos ei saa elareita vai riittäiskö yksi käsi?Miehenä paljaalla paneminen on paljon kivempaa. Jos miesten ei tarvitsisi lainkaan huolehtia ehkäisystä, aivan varmasti vahingot lisääntyisivät. Moni lapsi on myös saanut alkunsa ihan sovitusti, ja suhde on päättynyt. Jos lapsi tehdään, siihen tulee liittyä vastuita. Tuossa systeemissähän mies voisi vannoa rakkautta ja lapsitoiveita pillua saadakseen, ja sitten häipyä kun nainen raskaana nollaseurauksilla.
Aivan yhtä älytöntä kuin joidenkin (trollien?) vaatimukset taloudellista tukea syvemmästä vanhemmuudesta lapselle, jota mies tai nainen ei halua. Jos lapsen hankkii ns. itselleen ja kysymättä, pitää varautua myös kasvattamaan se itse.
Nälkäkuolemasta ei ole kyse, mutta lapsen kasvatukseen verrattuna ne elarit ovat aika pieni paha.
Kun kerron, että vastuullinen kunnon mies alkaa isäksi lapselleen muutakin kuin elarien maksun verran, niin se on ihan eri asia kuin että jotain selkärangatonta tai kykenemätöntä alkaisi pakottaa tällaiseen hommaan. Ei se pakottaminen todellakaan kannata eikä edes onnistu. Tämä todelliseksi isäksi alkamisen valinta on miehen oma, mutta hyvä fiksu mies tietenkin valitsee tällaisen roolin ihan itse, ei vain pelkää elarien maksua (joka sekin on tietenkin tyhjää parempi, lain minimivastuu) tai jopa niistä valittamista ja naisen mustamaalaamista syyttä. Näiden jälkimmäisten vaihtoehtojen valitseminen kertoo vain miehen luonteenlaadusta, eikä mitään kovin hyvää.
Toki eri asia sitten, jos äiti oikeasti hankaloittaa tahallaan ihan kunnon miehen osallistumista ja isäksi alkamista. Tosin tätä veruketta valehtelevat valitettavasti usein nämä, jotka itse eivät vain halua isäksi alkaa tai ovat esim. väkivaltaisia ja päihdeongelmaisia. Tekevät siis karhupalveluksen tällaisesta oikeasta ongelmasta käsiville kunnon miehille, kun tuhaan huudellaan tätä niin paljon.
Se oikeaksi isäksi alkaminen siis tarkoittaa ryhtymistä toiseksi luotettavaksi huoltajaksi ja esim. etäisäksi, jonka luona lapsi käy säännöllisesti / muuten viettää lapensa kanssa aikaa ja alkaa siis normaaliksi välittäväksi vanhemmaksi lapselleen. Erilaisia variaatioita tähän on monia, myös esim. viikko-viikkokin, jos vanhempien yhteispeli toimii hyvin ja molemmat näin haluaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Systeemihän menisi siihen, että miehenä voisit siittää niin paljon lapsia kuin sielu sietää ilman mitään vastuita.
Niin että vahinkoraskaukset ja seksin määrä lisääntyy siitä tiedosta ettei nainen voi päättää miehen puolesta vanhemmaksi tuloa? Vai siis ne elaritko sua huolettaa? Tarvitseeko kaksi kättä laskemaan vuositasolla niiden itsellisten äitien, joiden lapset kuolee nälkään, jos ei saa elareita vai riittäiskö yksi käsi?Miehenä paljaalla paneminen on paljon kivempaa. Jos miesten ei tarvitsisi lainkaan huolehtia ehkäisystä, aivan varmasti vahingot lisääntyisivät. Moni lapsi on myös saanut alkunsa ihan sovitusti, ja suhde on päättynyt. Jos lapsi tehdään, siihen tulee liittyä vastuita. Tuossa systeemissähän mies voisi vannoa rakkautta ja lapsitoiveita pillua saadakseen, ja sitten häipyä kun nainen raskaana nollaseurauksilla.
Aivan yhtä älytöntä kuin joidenkin (trollien?) vaatimukset taloudellista tukea syvemmästä vanhemmuudesta lapselle, jota mies tai nainen ei halua. Jos lapsen hankkii ns. itselleen ja kysymättä, pitää varautua myös kasvattamaan se itse.
Nälkäkuolemasta ei ole kyse, mutta lapsen kasvatukseen verrattuna ne elarit ovat aika pieni paha.
Kun kerron, että vastuullinen kunnon mies alkaa isäksi lapselleen muutakin kuin elarien maksun verran, niin se on ihan eri asia kuin että jotain selkärangatonta tai kykenemätöntä alkaisi pakottaa tällaiseen hommaan. Ei se pakottaminen todellakaan kannata eikä edes onnistu. Tämä todelliseksi isäksi alkamisen valinta on miehen oma, mutta hyvä fiksu mies tietenkin valitsee tällaisen roolin ihan itse, ei vain pelkää elarien maksua (joka sekin on tietenkin tyhjää parempi, lain minimivastuu) tai jopa niistä valittamista ja naisen mustamaalaamista syyttä. Näiden jälkimmäisten vaihtoehtojen valitseminen kertoo vain miehen luonteenlaadusta, eikä mitään kovin hyvää.
Toki eri asia sitten, jos äiti oikeasti hankaloittaa tahallaan ihan kunnon miehen osallistumista ja isäksi alkamista. Tosin tätä veruketta valehtelevat valitettavasti usein nämä, jotka itse eivät vain halua isäksi alkaa tai ovat esim. väkivaltaisia ja päihdeongelmaisia. Tekevät siis karhupalveluksen tällaisesta oikeasta ongelmasta käsiville kunnon miehille, kun tuhaan huudellaan tätä niin paljon.
Se oikeaksi isäksi alkaminen siis tarkoittaa ryhtymistä toiseksi luotettavaksi huoltajaksi ja esim. etäisäksi, jonka luona lapsi käy säännöllisesti / muuten viettää lapensa kanssa aikaa ja alkaa siis normaaliksi välittäväksi vanhemmaksi lapselleen. Erilaisia variaatioita tähän on monia, myös esim. viikko-viikkokin, jos vanhempien yhteispeli toimii hyvin ja molemmat näin haluaa.
Ja suurin osa miehistä valitsee sen isyyden ja vastuun. Juuri siksi on käsittämätöntä, että meidän yhteiskunnassa on rakenne, joka mahdollistaa sen marginaaliryhmän kyykyttämisen. Ja kun se tehdään vielä naisen taholta yhteiskunnan tukemana, on se oikeasti ihan hullu kuvio. Saattaisin olla eri mieltä, jos olisin se nainen, joka kokee tarpeekseen sen miehen pakottamisen, en sitä kiistä, mutta tässä kokonaisuudessa, kun porukkaa lyödään oikealta ja vasemmalta, tuntuu se ihan käsittämättömältä, että niiden lisäksi meillä on ryhmä, jota naiset, äidit, nöyryyttävät vaikka heillä ei ole siihen mitään syytä, ei edes rahallista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Systeemihän menisi siihen, että miehenä voisit siittää niin paljon lapsia kuin sielu sietää ilman mitään vastuita.
Niin että vahinkoraskaukset ja seksin määrä lisääntyy siitä tiedosta ettei nainen voi päättää miehen puolesta vanhemmaksi tuloa? Vai siis ne elaritko sua huolettaa? Tarvitseeko kaksi kättä laskemaan vuositasolla niiden itsellisten äitien, joiden lapset kuolee nälkään, jos ei saa elareita vai riittäiskö yksi käsi?Miehenä paljaalla paneminen on paljon kivempaa. Jos miesten ei tarvitsisi lainkaan huolehtia ehkäisystä, aivan varmasti vahingot lisääntyisivät. Moni lapsi on myös saanut alkunsa ihan sovitusti, ja suhde on päättynyt. Jos lapsi tehdään, siihen tulee liittyä vastuita. Tuossa systeemissähän mies voisi vannoa rakkautta ja lapsitoiveita pillua saadakseen, ja sitten häipyä kun nainen raskaana nollaseurauksilla.
Aivan yhtä älytöntä kuin joidenkin (trollien?) vaatimukset taloudellista tukea syvemmästä vanhemmuudesta lapselle, jota mies tai nainen ei halua. Jos lapsen hankkii ns. itselleen ja kysymättä, pitää varautua myös kasvattamaan se itse.
Nälkäkuolemasta ei ole kyse, mutta lapsen kasvatukseen verrattuna ne elarit ovat aika pieni paha.
Kun kerron, että vastuullinen kunnon mies alkaa isäksi lapselleen muutakin kuin elarien maksun verran, niin se on ihan eri asia kuin että jotain selkärangatonta tai kykenemätöntä alkaisi pakottaa tällaiseen hommaan. Ei se pakottaminen todellakaan kannata eikä edes onnistu. Tämä todelliseksi isäksi alkamisen valinta on miehen oma, mutta hyvä fiksu mies tietenkin valitsee tällaisen roolin ihan itse, ei vain pelkää elarien maksua (joka sekin on tietenkin tyhjää parempi, lain minimivastuu) tai jopa niistä valittamista ja naisen mustamaalaamista syyttä. Näiden jälkimmäisten vaihtoehtojen valitseminen kertoo vain miehen luonteenlaadusta, eikä mitään kovin hyvää.
Toki eri asia sitten, jos äiti oikeasti hankaloittaa tahallaan ihan kunnon miehen osallistumista ja isäksi alkamista. Tosin tätä veruketta valehtelevat valitettavasti usein nämä, jotka itse eivät vain halua isäksi alkaa tai ovat esim. väkivaltaisia ja päihdeongelmaisia. Tekevät siis karhupalveluksen tällaisesta oikeasta ongelmasta käsiville kunnon miehille, kun tuhaan huudellaan tätä niin paljon.
Se oikeaksi isäksi alkaminen siis tarkoittaa ryhtymistä toiseksi luotettavaksi huoltajaksi ja esim. etäisäksi, jonka luona lapsi käy säännöllisesti / muuten viettää lapensa kanssa aikaa ja alkaa siis normaaliksi välittäväksi vanhemmaksi lapselleen. Erilaisia variaatioita tähän on monia, myös esim. viikko-viikkokin, jos vanhempien yhteispeli toimii hyvin ja molemmat näin haluaa.
Ja suurin osa miehistä valitsee sen isyyden ja vastuun. Juuri siksi on käsittämätöntä, että meidän yhteiskunnassa on rakenne, joka mahdollistaa sen marginaaliryhmän kyykyttämisen. Ja kun se tehdään vielä naisen taholta yhteiskunnan tukemana, on se oikeasti ihan hullu kuvio. Saattaisin olla eri mieltä, jos olisin se nainen, joka kokee tarpeekseen sen miehen pakottamisen, en sitä kiistä, mutta tässä kokonaisuudessa, kun porukkaa lyödään oikealta ja vasemmalta, tuntuu se ihan käsittämättömältä, että niiden lisäksi meillä on ryhmä, jota naiset, äidit, nöyryyttävät vaikka heillä ei ole siihen mitään syytä, ei edes rahallista.
Mies tekee lapsen --> nainen nöyryyttää.
Nöyryytät korkeintaan itseäsi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Systeemihän menisi siihen, että miehenä voisit siittää niin paljon lapsia kuin sielu sietää ilman mitään vastuita.
Niin että vahinkoraskaukset ja seksin määrä lisääntyy siitä tiedosta ettei nainen voi päättää miehen puolesta vanhemmaksi tuloa? Vai siis ne elaritko sua huolettaa? Tarvitseeko kaksi kättä laskemaan vuositasolla niiden itsellisten äitien, joiden lapset kuolee nälkään, jos ei saa elareita vai riittäiskö yksi käsi?Miehenä paljaalla paneminen on paljon kivempaa. Jos miesten ei tarvitsisi lainkaan huolehtia ehkäisystä, aivan varmasti vahingot lisääntyisivät. Moni lapsi on myös saanut alkunsa ihan sovitusti, ja suhde on päättynyt. Jos lapsi tehdään, siihen tulee liittyä vastuita. Tuossa systeemissähän mies voisi vannoa rakkautta ja lapsitoiveita pillua saadakseen, ja sitten häipyä kun nainen raskaana nollaseurauksilla.
Aivan yhtä älytöntä kuin joidenkin (trollien?) vaatimukset taloudellista tukea syvemmästä vanhemmuudesta lapselle, jota mies tai nainen ei halua. Jos lapsen hankkii ns. itselleen ja kysymättä, pitää varautua myös kasvattamaan se itse.
Nälkäkuolemasta ei ole kyse, mutta lapsen kasvatukseen verrattuna ne elarit ovat aika pieni paha.
Miten tuo siihen johtaisi ettei miehet huolehtisi ehkäisystä? Ja miksi mies, joka ei halua lasta, valehtelisi pillun vuoksi?
On kyllä uskomatonta, että oikeasti joku pitää miehiä niin imbesilleinä, että naisen pitää saada päättää heidän isyydestäänkin.
Siis kysyt tosissasi? On miehiltä valitettavan yleistä laiminlyödä ehkäisyä ja tuollainen vapaamatkustuksen mahdollistaminen asiassa ei kyllä tasan ainakaan edistäisi sitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Systeemihän menisi siihen, että miehenä voisit siittää niin paljon lapsia kuin sielu sietää ilman mitään vastuita.
Niin että vahinkoraskaukset ja seksin määrä lisääntyy siitä tiedosta ettei nainen voi päättää miehen puolesta vanhemmaksi tuloa? Vai siis ne elaritko sua huolettaa? Tarvitseeko kaksi kättä laskemaan vuositasolla niiden itsellisten äitien, joiden lapset kuolee nälkään, jos ei saa elareita vai riittäiskö yksi käsi?Miehenä paljaalla paneminen on paljon kivempaa. Jos miesten ei tarvitsisi lainkaan huolehtia ehkäisystä, aivan varmasti vahingot lisääntyisivät. Moni lapsi on myös saanut alkunsa ihan sovitusti, ja suhde on päättynyt. Jos lapsi tehdään, siihen tulee liittyä vastuita. Tuossa systeemissähän mies voisi vannoa rakkautta ja lapsitoiveita pillua saadakseen, ja sitten häipyä kun nainen raskaana nollaseurauksilla.
Aivan yhtä älytöntä kuin joidenkin (trollien?) vaatimukset taloudellista tukea syvemmästä vanhemmuudesta lapselle, jota mies tai nainen ei halua. Jos lapsen hankkii ns. itselleen ja kysymättä, pitää varautua myös kasvattamaan se itse.
Nälkäkuolemasta ei ole kyse, mutta lapsen kasvatukseen verrattuna ne elarit ovat aika pieni paha.
Kun kerron, että vastuullinen kunnon mies alkaa isäksi lapselleen muutakin kuin elarien maksun verran, niin se on ihan eri asia kuin että jotain selkärangatonta tai kykenemätöntä alkaisi pakottaa tällaiseen hommaan. Ei se pakottaminen todellakaan kannata eikä edes onnistu. Tämä todelliseksi isäksi alkamisen valinta on miehen oma, mutta hyvä fiksu mies tietenkin valitsee tällaisen roolin ihan itse, ei vain pelkää elarien maksua (joka sekin on tietenkin tyhjää parempi, lain minimivastuu) tai jopa niistä valittamista ja naisen mustamaalaamista syyttä. Näiden jälkimmäisten vaihtoehtojen valitseminen kertoo vain miehen luonteenlaadusta, eikä mitään kovin hyvää.
Toki eri asia sitten, jos äiti oikeasti hankaloittaa tahallaan ihan kunnon miehen osallistumista ja isäksi alkamista. Tosin tätä veruketta valehtelevat valitettavasti usein nämä, jotka itse eivät vain halua isäksi alkaa tai ovat esim. väkivaltaisia ja päihdeongelmaisia. Tekevät siis karhupalveluksen tällaisesta oikeasta ongelmasta käsiville kunnon miehille, kun tuhaan huudellaan tätä niin paljon.
Se oikeaksi isäksi alkaminen siis tarkoittaa ryhtymistä toiseksi luotettavaksi huoltajaksi ja esim. etäisäksi, jonka luona lapsi käy säännöllisesti / muuten viettää lapensa kanssa aikaa ja alkaa siis normaaliksi välittäväksi vanhemmaksi lapselleen. Erilaisia variaatioita tähän on monia, myös esim. viikko-viikkokin, jos vanhempien yhteispeli toimii hyvin ja molemmat näin haluaa.
Pyh ja pah muka alan etäisäksi jollekin huorn penn'ulle.
Ei tule tapahtumaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Systeemihän menisi siihen, että miehenä voisit siittää niin paljon lapsia kuin sielu sietää ilman mitään vastuita.
Niin että vahinkoraskaukset ja seksin määrä lisääntyy siitä tiedosta ettei nainen voi päättää miehen puolesta vanhemmaksi tuloa? Vai siis ne elaritko sua huolettaa? Tarvitseeko kaksi kättä laskemaan vuositasolla niiden itsellisten äitien, joiden lapset kuolee nälkään, jos ei saa elareita vai riittäiskö yksi käsi?Miehenä paljaalla paneminen on paljon kivempaa. Jos miesten ei tarvitsisi lainkaan huolehtia ehkäisystä, aivan varmasti vahingot lisääntyisivät. Moni lapsi on myös saanut alkunsa ihan sovitusti, ja suhde on päättynyt. Jos lapsi tehdään, siihen tulee liittyä vastuita. Tuossa systeemissähän mies voisi vannoa rakkautta ja lapsitoiveita pillua saadakseen, ja sitten häipyä kun nainen raskaana nollaseurauksilla.
Aivan yhtä älytöntä kuin joidenkin (trollien?) vaatimukset taloudellista tukea syvemmästä vanhemmuudesta lapselle, jota mies tai nainen ei halua. Jos lapsen hankkii ns. itselleen ja kysymättä, pitää varautua myös kasvattamaan se itse.
Nälkäkuolemasta ei ole kyse, mutta lapsen kasvatukseen verrattuna ne elarit ovat aika pieni paha.
Kun kerron, että vastuullinen kunnon mies alkaa isäksi lapselleen muutakin kuin elarien maksun verran, niin se on ihan eri asia kuin että jotain selkärangatonta tai kykenemätöntä alkaisi pakottaa tällaiseen hommaan. Ei se pakottaminen todellakaan kannata eikä edes onnistu. Tämä todelliseksi isäksi alkamisen valinta on miehen oma, mutta hyvä fiksu mies tietenkin valitsee tällaisen roolin ihan itse, ei vain pelkää elarien maksua (joka sekin on tietenkin tyhjää parempi, lain minimivastuu) tai jopa niistä valittamista ja naisen mustamaalaamista syyttä. Näiden jälkimmäisten vaihtoehtojen valitseminen kertoo vain miehen luonteenlaadusta, eikä mitään kovin hyvää.
Toki eri asia sitten, jos äiti oikeasti hankaloittaa tahallaan ihan kunnon miehen osallistumista ja isäksi alkamista. Tosin tätä veruketta valehtelevat valitettavasti usein nämä, jotka itse eivät vain halua isäksi alkaa tai ovat esim. väkivaltaisia ja päihdeongelmaisia. Tekevät siis karhupalveluksen tällaisesta oikeasta ongelmasta käsiville kunnon miehille, kun tuhaan huudellaan tätä niin paljon.
Se oikeaksi isäksi alkaminen siis tarkoittaa ryhtymistä toiseksi luotettavaksi huoltajaksi ja esim. etäisäksi, jonka luona lapsi käy säännöllisesti / muuten viettää lapensa kanssa aikaa ja alkaa siis normaaliksi välittäväksi vanhemmaksi lapselleen. Erilaisia variaatioita tähän on monia, myös esim. viikko-viikkokin, jos vanhempien yhteispeli toimii hyvin ja molemmat näin haluaa.
Ja suurin osa miehistä valitsee sen isyyden ja vastuun. Juuri siksi on käsittämätöntä, että meidän yhteiskunnassa on rakenne, joka mahdollistaa sen marginaaliryhmän kyykyttämisen. Ja kun se tehdään vielä naisen taholta yhteiskunnan tukemana, on se oikeasti ihan hullu kuvio. Saattaisin olla eri mieltä, jos olisin se nainen, joka kokee tarpeekseen sen miehen pakottamisen, en sitä kiistä, mutta tässä kokonaisuudessa, kun porukkaa lyödään oikealta ja vasemmalta, tuntuu se ihan käsittämättömältä, että niiden lisäksi meillä on ryhmä, jota naiset, äidit, nöyryyttävät vaikka heillä ei ole siihen mitään syytä, ei edes rahallista.
Mies tekee lapsen --> nainen nöyryyttää.
Nöyryytät korkeintaan itseäsi.
Miten niin mies telee lapsen? Onko sun noin vaikea pohtia tätä asiaa ilman tunnereaktiota ja lapsellista personointia? Onko sulta jotenkin pois, jos tuo systeemi muutettaisiin?
Kysyisin mieluummin miksi mies tekee lapsen naiselle kenet saattaa raskaaksi.?