Lue keskustelun säännöt.
Miksi teet lapsen miehelle joka ei sitä halua?
18.10.2026 |
Sinä joka olet tehnyt lapsen miehelle joka ei sitä halua niin miksi? Miksi et etsinyt miestä joka haluaa lapsia kanssasi? Miksi halusit riistää lapselta mahdollisuuden rakastavaan isään ja tehdä lapsen miehelle vaikka tiesit , että hän ei tule osallistumaan lapsen elämään ja hänen kasvatukseen muutoin kuin pakotettuna maksamaan elatusmaksuja? Valitatko, kun joudut yksin huolehtimaan lapsesta vaikka se oli oma valintasi?
Kommentit (2847)
Tästä on keskusteltu pitkään ja ainoa este isyyden tunnustamisen ja elatustuen poistamiselle on ollut äärifeministit. Uskon ja luotan, että näemme sen päivän vielä, kun herätään tuon järjestelmän naurettavuuteen ja kalleuteen. Ehkä jo poikieni poikien aikaan mieskin saa ihmisoikeudet Suomessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tästä on keskusteltu pitkään ja ainoa este isyyden tunnustamisen ja elatustuen poistamiselle on ollut äärifeministit. Uskon ja luotan, että näemme sen päivän vielä, kun herätään tuon järjestelmän naurettavuuteen ja kalleuteen. Ehkä jo poikieni poikien aikaan mieskin saa ihmisoikeudet Suomessa.
2023 oltiin jo aika lähellä, mutta silloin vielä naisasianaiset sai tahtonsa läpi. Ehkä jo seuraavalla kierroksella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästä on keskusteltu pitkään ja ainoa este isyyden tunnustamisen ja elatustuen poistamiselle on ollut äärifeministit. Uskon ja luotan, että näemme sen päivän vielä, kun herätään tuon järjestelmän naurettavuuteen ja kalleuteen. Ehkä jo poikieni poikien aikaan mieskin saa ihmisoikeudet Suomessa.
2023 oltiin jo aika lähellä, mutta silloin vielä naisasianaiset sai tahtonsa läpi. Ehkä jo seuraavalla kierroksella.
Löytyisköhän se lasten elatuksen turvaaminen on miehen oikeuksia tärkeämpää-kannanotto vielä jostakin? Kommenttiin siitä, että naiset ovat ihan kykeneviä elättämään lapsen ilman isää tai yhteiskuntaakin, aiheutti kakomista. Puhumattakaan siitä ”miksi yhn lapsen tulee olla taloudellisesti paremmassa asemassa kuin ydinperheen lapsen?”.
Vierailija kirjoitti:
Tästä on keskusteltu pitkään ja ainoa este isyyden tunnustamisen ja elatustuen poistamiselle on ollut äärifeministit. Uskon ja luotan, että näemme sen päivän vielä, kun herätään tuon järjestelmän naurettavuuteen ja kalleuteen. Ehkä jo poikieni poikien aikaan mieskin saa ihmisoikeudet Suomessa.
Häh? Eikä ole. Itse olen tässäkin ketjussa naureskellut raivofeministeille, mutta en todellakaan kannata noita asioita.
Systeemihän menisi siihen, että miehenä voisit siittää niin paljon lapsia kuin sielu sietää ilman mitään vastuita.
Vierailija kirjoitti:
Väärin. Miesten e-pillereissä on samatsivuvaikutukset kuin naisten vastaavissa. Tämän vuoksi miehet eivät niitä suostu käyttämään. Sovinistisikojen mielestä naisten aivohalvaukset ja veritulpat eivät ole niin paha juttu, kunhan vain miehet eivät joudu kärsimään.
Ai nyt miehet sitten valitsevat sen ehkäisynkin väärin? Ihan itse nainen ne hormonit valitsee, jos valitsee.
Mitä? Ovatko e-pilleritkin nyt naisten salajuoni miehiä vastaan sovinistiporsaiden mielestä? En pysy teidän psykoosienne perässä. Mene ukko vaikka huutamaan parvekkeelle ja riko jotain, se helpottaa raivopää-äijien oloa, kuulemma.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Palstallakin on ketjuja, joissa punnitaan tätä vaihtoehtoa vs. spérmapankki.
Eivät kaikki naiset halua puolisoa, tämä on ihan ok."
Ja sinä et ole tajunnut että ne on ink kulien ulinaketjuja? :D
Itsellisiä äitejä on paljon, ja hedelmöityshoidot ovat kalliita. Tunnen myös yhden tapauksen, joka hankkiutui luomuna ulkomailla raskaaksi, mutta ei ole vaatinut mieheltä mitään, ei edes niitä elareita.
Tuon väistelyn ja alapeukuttamisen sijaan voisitte vastata siihen kysymykseen, että mitä vaaditte mieheltä ks. tilanteessa elarien lisäksi.
Ei muuten vieläkään vastausta 😂
Mä vaadin kaikkea mitä haluun! Miehet ovat sikoja!
Vierailija kirjoitti:
Aloittaja on ääliö. Eihän nainen sitä lasta miehelle tee vaan ITSELLEEN. Kyllä olet vajaaälyinen vaikket sitä itse huomaa.
No jos sen itselleen tekee, on turha odottaa elarien lisäksi muuta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tästä on keskusteltu pitkään ja ainoa este isyyden tunnustamisen ja elatustuen poistamiselle on ollut äärifeministit. Uskon ja luotan, että näemme sen päivän vielä, kun herätään tuon järjestelmän naurettavuuteen ja kalleuteen. Ehkä jo poikieni poikien aikaan mieskin saa ihmisoikeudet Suomessa.
Poikiesi kohdalla? Poikasi, joita inhoat, jotka haluat kieltää ja jättää köyhyyteen ilman elatusta, virallista isää ja perintöä? Sinähän se vuoden isä olet...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Missä kohtaa puhuttiin siitä paljonko niitä tapaamisia on? Viikko-viikko on tapaamissopimus."
Lähivanhempi on se jonka luona lapsi asuu.
Niin?
Niin, ja sinä luulit että lähivanhempi voi joutua maksamaan etävanhemmalle elaria.
Ja voikin. Mitä sä et nyt käsitä?
Ei voi.
No voihan. Avaatko nyt tämän sun ajatusvirheesi? Lapset voi olla kirjoilla vain yhdessä paikassa (se tekee vanhemmasta lähivanhemman), se ei tarkoita sitä etteikö lapset voisi olla etävanhemman luona 50-50 tai vaikka 70-30. Onpa niitäkin lapsia, jotka on etävanhemman luona lähes 100-0, mutta kirjoilla siellä missä eivät edes käy todellisuudessa. Tapaamissopimus on ihan eri asia kuin huoltosopimus tai lähi-etävanhemmuus.
Joo, minä puhun niillä termeillä millä muutkin. Eli lähivanhempi on se jonka kanssa lapsi asuu, etä on se jota tapaa silloin tällöin. Sulla meni nyt asiat sotkuun mutta ei se haittaa.
Lapsihan voi olla kirjoilla vaikka ulkomailla, mutta joku sen vellit maksaa siellä missä se asuu.
Sulla niitä puuroja ja vellejä ei ole ollutkaan. Senkus ajattelet, että etävanhemmuus on aina sitä ettei tapaa juuri lainkaan, mutta ei se siitä faktaa tee. Lapsi asuu siellä missä on kirjoilla, vaikka ei siellä olisi yhtäkään yötä.
Tuo on hyvä esimerkki siitä, että se lapsen paras unohtuu, kun ei halua tehdä asioita kuten paras olisi vaan kuten itselle on sekä rahallisesti että katkeruuden tai koston maksimoimiseksi parasta. Johan sen ulosannista näkee, että pääasia on se että eron jälkeen etävanhempi häviää pelissä.
Projisointi haiskahtaa aika vahvasti sun kirjoituksista
Tuo kommentoija kyllä sanoi ihan suoraan, että rahasta on kyse, etävanhempi maksaa, tapaa vain silloin tällöin, etä on vastuuta pakoileva luuseri jne. Mites muutoin se nyt pitäisi käsittää?
Ei trolli ymmärrä mitä projisointi edes tarkoittaa
-sivusta
Niin tuo, joka väitti tätä Tuo on hyvä esimerkki siitä, että se lapsen paras unohtuu, kun ei halua tehdä asioita kuten paras olisi vaan kuten itselle on sekä rahallisesti että katkeruuden tai koston maksimoimiseksi parasta. Johan sen ulosannista näkee, että pääasia on se että eron jälkeen etävanhempi häviää pelissä. projisoinniksi. Samaa mieltä.
Haluat selvästikin "keskustella* vain itsesi kanssa. Voit tehdä sen vaikka peilin edessä.
😂 Tunteisiiiiiin. Tuo ei ollut mun kommentti. Mä luulen, että sinä sen sijaan olet sekä se, joka pillastui muka projisoinnista että kommentoi pillastumistaan. Kukahan on trolli?
Sinä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos mies ei lasta halua, ei pane. Yksinkertaista.
Ja jos nainen haluaa lapsen hän hankkii sen yhteistuumin miehen kanssa tai itsenäisesti hoitojen kautta.
Tästä olen samaa mieltä, että lähtökohtaisesti näin kuuluisi toimia. Sen sijaan kaikki ei mene aina niin kuin on suunnitellut ja raskauden ollessa jo alkanut tilanne on mitä on.
Nykyään on niin hyvät ehköisymenetelmät olemassa että luulisi vahinkoraskauksien määrän olevan hyvin pieni.
MIKSET SITTEN EHKÄISE, VAAN VINGUT NIISTÄ ELAREISTA PALSTALLA?????
Mä olen tuo joka sanoi, että lapset hankitaan yhteistuumin tai yksin. Jos ei ole sovittu, että lapsia hankitaan niin käytetään ehkäisyä joka nykyään on hyvin luotettava. Silloin kukaan ei joudu maksamaan elareita kenellekään. Älä huuda.
Aivan, eli miten miehet voivat kerta toisensa jälkeen joutua tilanteeseen jossa he maksavat elareita vasten tahtoaan?
Ilmeisesti he harrastavat seksiä väärien naisten kanssa.
Aivan, mutta kysymys kuului miksi he eivät ehkäise?
Vastasin kysymykseen miksi miehet päätyvät maksamaan elareita vasten tahtoaan. Pariskunta joka ei halua lapsia ehkäisee keskenään hyväksi katsomallaan tavalla. Mies voi käyttää kondomia (ja ehdottomasti pitäisi jos kyse ei ole vakaasta parisuhteesta), mutta sen ehkäisyteho ei ole yhtä hyvä kuin esim. hormonikierukan. Mun pointtini oikeastaan on, että seksiä pitää harrastaa vain sellaisen ihmisen kanssa johon voi luottaa ja josta aidosti välittää. Vaikea uskoa että nainen joka on valmis huijaamaan miehen isäksi olisi muutenkaan se paras kumppanivalinta.
Totta, mutta minä vastasin sille joka sanoi että ehkäisy on niin tehokasta nykyään että vahinkoja sattuu tosi harvoin. Kysyin häneltä että miksi miehet eivät sitten käytä ehkäisyä.
Miesten ehkäisy, eli käytännössä kondomi on epävarmempi kuin naisten hormonaaliset ehkäisytavat. Syykin on yksinkertainen, ja osin sama miksi miehille ei ole osattu kehittää hormonaalista ehkäisyä, eli pitää ehkäistä miljoonia siittiöitä vs. yksi munasolu.
Kondomin ehkäisyteho on sama kuin e-pillereillä.
Miesten ehkäisypilleri on kehitetty aikaa sitten, mutta sille ei löydy markkinoita sivuvaikutusten takia. Jotka ovat samat kuin naisten e-pillereillä, toim. huom.
Kehitteillä on useampikin miesten ehkäisypilleri/voide.
Sivuvaikutukset ja ehkäisyteho eivät todellakaan olleet samoja kuin estrogeeni'/progesteronipohjaisilla valmisteilla.
"Of a sample of 320, 1 in 40 participants experienced long-term infertility and there was 1 case of permanent sterilization. The suicide rate of participants was 25 times higher than non-participants"
Naisten e-pillerit kiellettäisiin saman tien, jos olisi tuollaiset vaikutukset.
Fémakot alapeukuttaa kun vastaat faktoilla. No, ainakin ovat hiljaa.
Väärin. Miesten e-pillereissä on samat sivuvaikutukset kuin naisten vastaavissa. Tämän vuoksi miehet eivät niitä suostu käyttämään. Sovinistisikojen mielestä naisten aivohalvaukset ja veritulpat eivät ole niin paha juttu, kunhan vain miehet eivät joudu kärsimään.
Olisko lähteitä villeille väitteille?
Sivuvaikutuksia toki on, kuten kaikissa lääkkeissä.
Joku feministi sanoi instas
# men are trash
# choose the bear
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Epämääräistä vihjailua ja solvausta saat sen sijaan.
"Kyllä vastuullinen mies", "incel", mutta täsmentämättä jää sitten mitä oikein elarien lisäksi halutaan.
Vastuullinen mies osaa toimia ihan omatoimisesti. Miksi sellaiselle pitäisi kertoa mitä nainen kenties odottaa elareiden jälkeen tai ylipäätään edes sinulle?
Katsopas kun yleensä se, joka jotakin haluaa, kertoo sen. Ei se toinen voi sitä muuten tietää vaan tekee sen mitä omatoimisesti katsoo oikeaksi. Jos se ei sitten vastaa sun ajatusta, se varmaan kannattaa sanoa. Vai eikö?
Niin että sen naisen pitäisi vielä haluta jotain siltä randomkännipanolta elareiden lisäksi ja kertoa se hänelle?
Niinhän täällä on sanottu, että se raha, korvaus seksistä/siittämisestä on minimi ja vastuullinen mies tekee muutakin. Pillastutko nyt omista ajatuksistasi?
No onhan se totta että vastuullisesta miehestä on muuhunkin, mutta sillä ei ole mitään merkitystä mitä nainen haluaa tai odottaa..
Aikaisemmin se oli ongelma että nainen muka vaatisi vielä naimisiin menoa ja huolenpitoa lapsesta
Just äsken sanottiin, että kukaan nainen ei halua baaripanoa puolisoksi, ja nyt on taas eri ääni kellossa 😂
Onhan se vähän härskiä vaatia elareiden lisäksi yhtään mitään, jos ehkäisystä valehtemalla tulee raskaaksi.
Niin, ei halua, vaikka pari in k kulia täällä luulee että haluaa.
Mitä ne siis haluaa kun isäksi merkkaa, hakee elarit ja silti vielä vaatii sen lisäksi vastuuta? Mitä tämä vastuu, jota vaaditaan on?
Ei kukaan ole sitä vastuuta sen enempää vaatimassa.
Hassua että joku selkärangaton ukkeli edes kyselee sen perään että häneltä vaadittaisiin yhtään mitään niiden elareiden lisäksi.
Oletko lukenut ketjua? Jos se nainen ei täälläkin olisi jauhamassa, ei kai kukaan kysyisi tarkennusta asiaan? Ja jos niitä miehiä, joilta vaaditaan asioita, ei olisi, ei kai heitä hämmentäisi asia?
Paitsi ettei kukaan ole näiltä "miehiltä" mennyt vaatimaan yhtään mitään. Elareita korkeintaan.
Aha. Jännä, että tästä sitten keskustellaan. Noh, jos kyse on vain elareista, kysytään sitten että miksi ne halutaan sialta ja ihmishirviöltä?
Koska enää haluton isä ei voi dumpata vahin gosta syntynyttä vauvaansa suo hon, kuten vielä 1800-luvulla. Se pitää ruokkia ja kasvattaa, ja sellainen maksaa.
Äidit tuota teki ja tekee. Lapsi maksaa niin, sitäpä kannattaa miettiä kun lapsen päättää pitää. Miksi sinä haluaisit siittäjän, kauhean persereiän lapsesi isäksi?
Moni mies muuttuu, kun nainen tulee raskaaksi. Oma rakkautta teeskennellyt avomieheni muuttui raskausaikanani petolliseksi, varastelevaksi, väkivaltaiseksi juopoksi. Oli kovan vaivan takana päästä hänestä eroon.
Kyllä miehet ovat aina kunnostautuneet vauvan "poistamisessa". Esim. tunnetut tapaukset 2000-luvulta: Scott Peterson & Chris Watts.
"Mutku se oli nii ihqu!"
Tyypillistä, että naisen tekemät rais kauk set pitää unohtaa, kun miehet rais kaa enemmän, mutta sitten lapsen surmissa ne vähäiset miehen tekemät on tärkeämpiä kuin naisten. 2/3 tapauksista on äitien tekemiä.
Puhuit nyt itsesi pussiin...
Aha. Mitenhän?
Etkä edes huomannut. Paha.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos mies ei lasta halua, ei pane. Yksinkertaista.
Ja jos nainen haluaa lapsen hän hankkii sen yhteistuumin miehen kanssa tai itsenäisesti hoitojen kautta.
Tästä olen samaa mieltä, että lähtökohtaisesti näin kuuluisi toimia. Sen sijaan kaikki ei mene aina niin kuin on suunnitellut ja raskauden ollessa jo alkanut tilanne on mitä on.
Nykyään on niin hyvät ehköisymenetelmät olemassa että luulisi vahinkoraskauksien määrän olevan hyvin pieni.
MIKSET SITTEN EHKÄISE, VAAN VINGUT NIISTÄ ELAREISTA PALSTALLA?????
Mä olen tuo joka sanoi, että lapset hankitaan yhteistuumin tai yksin. Jos ei ole sovittu, että lapsia hankitaan niin käytetään ehkäisyä joka nykyään on hyvin luotettava. Silloin kukaan ei joudu maksamaan elareita kenellekään. Älä huuda.
Aivan, eli miten miehet voivat kerta toisensa jälkeen joutua tilanteeseen jossa he maksavat elareita vasten tahtoaan?
Ilmeisesti he harrastavat seksiä väärien naisten kanssa.
Aivan, mutta kysymys kuului miksi he eivät ehkäise?
Vastasin kysymykseen miksi miehet päätyvät maksamaan elareita vasten tahtoaan. Pariskunta joka ei halua lapsia ehkäisee keskenään hyväksi katsomallaan tavalla. Mies voi käyttää kondomia (ja ehdottomasti pitäisi jos kyse ei ole vakaasta parisuhteesta), mutta sen ehkäisyteho ei ole yhtä hyvä kuin esim. hormonikierukan. Mun pointtini oikeastaan on, että seksiä pitää harrastaa vain sellaisen ihmisen kanssa johon voi luottaa ja josta aidosti välittää. Vaikea uskoa että nainen joka on valmis huijaamaan miehen isäksi olisi muutenkaan se paras kumppanivalinta.
Totta, mutta minä vastasin sille joka sanoi että ehkäisy on niin tehokasta nykyään että vahinkoja sattuu tosi harvoin. Kysyin häneltä että miksi miehet eivät sitten käytä ehkäisyä.
Miesten ehkäisy, eli käytännössä kondomi on epävarmempi kuin naisten hormonaaliset ehkäisytavat. Syykin on yksinkertainen, ja osin sama miksi miehille ei ole osattu kehittää hormonaalista ehkäisyä, eli pitää ehkäistä miljoonia siittiöitä vs. yksi munasolu.
Kondomin ehkäisyteho on sama kuin e-pillereillä.
Miesten ehkäisypilleri on kehitetty aikaa sitten, mutta sille ei löydy markkinoita sivuvaikutusten takia. Jotka ovat samat kuin naisten e-pillereillä, toim. huom.
Kehitteillä on useampikin miesten ehkäisypilleri/voide.
Sivuvaikutukset ja ehkäisyteho eivät todellakaan olleet samoja kuin estrogeeni'/progesteronipohjaisilla valmisteilla.
"Of a sample of 320, 1 in 40 participants experienced long-term infertility and there was 1 case of permanent sterilization. The suicide rate of participants was 25 times higher than non-participants"
Naisten e-pillerit kiellettäisiin saman tien, jos olisi tuollaiset vaikutukset.
Fémakot alapeukuttaa kun vastaat faktoilla. No, ainakin ovat hiljaa.
Väärin. Miesten e-pillereissä on samat sivuvaikutukset kuin naisten vastaavissa. Tämän vuoksi miehet eivät niitä suostu käyttämään. Sovinistisikojen mielestä naisten aivohalvaukset ja veritulpat eivät ole niin paha juttu, kunhan vain miehet eivät joudu kärsimään.
The background risk for women not on birth control is about 1 to 5 per 10,000 annually, which increases to 3 to 9 per 10,000
Context: Birth Control vs. Pregnancy
Birth control pills: ~3 to 9 per 10,000 women per year
Normal pregnancy: ~10 to 20 per 10,000 women per year
Postpartum (first 12 weeks): ~40 to 65 per 10,000 women
Eli normiraskaus on paljon pillereitä vaarallisempi.
Eiii et sä saa laittaa faktoja!
Mulla on tunteet!
Tiede on patriarkaalista ja sortaa niinku naisiii!
Tää on vaarallista ääriajattelua ja naisvihaa!
Ääääää
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos mies ei lasta halua, ei pane. Yksinkertaista.
Ja jos nainen haluaa lapsen hän hankkii sen yhteistuumin miehen kanssa tai itsenäisesti hoitojen kautta.
Tästä olen samaa mieltä, että lähtökohtaisesti näin kuuluisi toimia. Sen sijaan kaikki ei mene aina niin kuin on suunnitellut ja raskauden ollessa jo alkanut tilanne on mitä on.
Nykyään on niin hyvät ehköisymenetelmät olemassa että luulisi vahinkoraskauksien määrän olevan hyvin pieni.
MIKSET SITTEN EHKÄISE, VAAN VINGUT NIISTÄ ELAREISTA PALSTALLA?????
Mä olen tuo joka sanoi, että lapset hankitaan yhteistuumin tai yksin. Jos ei ole sovittu, että lapsia hankitaan niin käytetään ehkäisyä joka nykyään on hyvin luotettava. Silloin kukaan ei joudu maksamaan elareita kenellekään. Älä huuda.
Aivan, eli miten miehet voivat kerta toisensa jälkeen joutua tilanteeseen jossa he maksavat elareita vasten tahtoaan?
Ilmeisesti he harrastavat seksiä väärien naisten kanssa.
Aivan, mutta kysymys kuului miksi he eivät ehkäise?
Vastasin kysymykseen miksi miehet päätyvät maksamaan elareita vasten tahtoaan. Pariskunta joka ei halua lapsia ehkäisee keskenään hyväksi katsomallaan tavalla. Mies voi käyttää kondomia (ja ehdottomasti pitäisi jos kyse ei ole vakaasta parisuhteesta), mutta sen ehkäisyteho ei ole yhtä hyvä kuin esim. hormonikierukan. Mun pointtini oikeastaan on, että seksiä pitää harrastaa vain sellaisen ihmisen kanssa johon voi luottaa ja josta aidosti välittää. Vaikea uskoa että nainen joka on valmis huijaamaan miehen isäksi olisi muutenkaan se paras kumppanivalinta.
Totta, mutta minä vastasin sille joka sanoi että ehkäisy on niin tehokasta nykyään että vahinkoja sattuu tosi harvoin. Kysyin häneltä että miksi miehet eivät sitten käytä ehkäisyä.
Miesten ehkäisy, eli käytännössä kondomi on epävarmempi kuin naisten hormonaaliset ehkäisytavat. Syykin on yksinkertainen, ja osin sama miksi miehille ei ole osattu kehittää hormonaalista ehkäisyä, eli pitää ehkäistä miljoonia siittiöitä vs. yksi munasolu.
Kondomin ehkäisyteho on sama kuin e-pillereillä.
Miesten ehkäisypilleri on kehitetty aikaa sitten, mutta sille ei löydy markkinoita sivuvaikutusten takia. Jotka ovat samat kuin naisten e-pillereillä, toim. huom.
Kehitteillä on useampikin miesten ehkäisypilleri/voide.
Sivuvaikutukset ja ehkäisyteho eivät todellakaan olleet samoja kuin estrogeeni'/progesteronipohjaisilla valmisteilla.
"Of a sample of 320, 1 in 40 participants experienced long-term infertility and there was 1 case of permanent sterilization. The suicide rate of participants was 25 times higher than non-participants"
Naisten e-pillerit kiellettäisiin saman tien, jos olisi tuollaiset vaikutukset.
Fémakot alapeukuttaa kun vastaat faktoilla. No, ainakin ovat hiljaa.
Väärin. Miesten e-pillereissä on samat sivuvaikutukset kuin naisten vastaavissa. Tämän vuoksi miehet eivät niitä suostu käyttämään. Sovinistisikojen mielestä naisten aivohalvaukset ja veritulpat eivät ole niin paha juttu, kunhan vain miehet eivät joudu kärsimään.
The background risk for women not on birth control is about 1 to 5 per 10,000 annually, which increases to 3 to 9 per 10,000
Context: Birth Control vs. Pregnancy
Birth control pills: ~3 to 9 per 10,000 women per year
Normal pregnancy: ~10 to 20 per 10,000 women per year
Postpartum (first 12 weeks): ~40 to 65 per 10,000 women
Eli normiraskaus on paljon pillereitä vaarallisempi.
Eiii et sä saa laittaa faktoja!
Mulla on tunteet!
Tiede on patriarkaalista ja sortaa niinku naisiii!
Tää on vaarallista ääriajattelua ja naisvihaa!
Ääääää
Varo nyt Timppa ettei päästäsi katkea verisuoni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos mies ei lasta halua, ei pane. Yksinkertaista.
Ja jos nainen haluaa lapsen hän hankkii sen yhteistuumin miehen kanssa tai itsenäisesti hoitojen kautta.
Tästä olen samaa mieltä, että lähtökohtaisesti näin kuuluisi toimia. Sen sijaan kaikki ei mene aina niin kuin on suunnitellut ja raskauden ollessa jo alkanut tilanne on mitä on.
Nykyään on niin hyvät ehköisymenetelmät olemassa että luulisi vahinkoraskauksien määrän olevan hyvin pieni.
MIKSET SITTEN EHKÄISE, VAAN VINGUT NIISTÄ ELAREISTA PALSTALLA?????
Mä olen tuo joka sanoi, että lapset hankitaan yhteistuumin tai yksin. Jos ei ole sovittu, että lapsia hankitaan niin käytetään ehkäisyä joka nykyään on hyvin luotettava. Silloin kukaan ei joudu maksamaan elareita kenellekään. Älä huuda.
Aivan, eli miten miehet voivat kerta toisensa jälkeen joutua tilanteeseen jossa he maksavat elareita vasten tahtoaan?
Ilmeisesti he harrastavat seksiä väärien naisten kanssa.
Aivan, mutta kysymys kuului miksi he eivät ehkäise?
Vastasin kysymykseen miksi miehet päätyvät maksamaan elareita vasten tahtoaan. Pariskunta joka ei halua lapsia ehkäisee keskenään hyväksi katsomallaan tavalla. Mies voi käyttää kondomia (ja ehdottomasti pitäisi jos kyse ei ole vakaasta parisuhteesta), mutta sen ehkäisyteho ei ole yhtä hyvä kuin esim. hormonikierukan. Mun pointtini oikeastaan on, että seksiä pitää harrastaa vain sellaisen ihmisen kanssa johon voi luottaa ja josta aidosti välittää. Vaikea uskoa että nainen joka on valmis huijaamaan miehen isäksi olisi muutenkaan se paras kumppanivalinta.
Totta, mutta minä vastasin sille joka sanoi että ehkäisy on niin tehokasta nykyään että vahinkoja sattuu tosi harvoin. Kysyin häneltä että miksi miehet eivät sitten käytä ehkäisyä.
Miesten ehkäisy, eli käytännössä kondomi on epävarmempi kuin naisten hormonaaliset ehkäisytavat. Syykin on yksinkertainen, ja osin sama miksi miehille ei ole osattu kehittää hormonaalista ehkäisyä, eli pitää ehkäistä miljoonia siittiöitä vs. yksi munasolu.
Kondomin ehkäisyteho on sama kuin e-pillereillä.
Miesten ehkäisypilleri on kehitetty aikaa sitten, mutta sille ei löydy markkinoita sivuvaikutusten takia. Jotka ovat samat kuin naisten e-pillereillä, toim. huom.
Kehitteillä on useampikin miesten ehkäisypilleri/voide.
Sivuvaikutukset ja ehkäisyteho eivät todellakaan olleet samoja kuin estrogeeni'/progesteronipohjaisilla valmisteilla.
"Of a sample of 320, 1 in 40 participants experienced long-term infertility and there was 1 case of permanent sterilization. The suicide rate of participants was 25 times higher than non-participants"
Naisten e-pillerit kiellettäisiin saman tien, jos olisi tuollaiset vaikutukset.
Fémakot alapeukuttaa kun vastaat faktoilla. No, ainakin ovat hiljaa.
Väärin. Miesten e-pillereissä on samat sivuvaikutukset kuin naisten vastaavissa. Tämän vuoksi miehet eivät niitä suostu käyttämään. Sovinistisikojen mielestä naisten aivohalvaukset ja veritulpat eivät ole niin paha juttu, kunhan vain miehet eivät joudu kärsimään.
The background risk for women not on birth control is about 1 to 5 per 10,000 annually, which increases to 3 to 9 per 10,000
Context: Birth Control vs. Pregnancy
Birth control pills: ~3 to 9 per 10,000 women per year
Normal pregnancy: ~10 to 20 per 10,000 women per year
Postpartum (first 12 weeks): ~40 to 65 per 10,000 women
Eli normiraskaus on paljon pillereitä vaarallisempi.
Eiii et sä saa laittaa faktoja!
Mulla on tunteet!
Tiede on patriarkaalista ja sortaa niinku naisiii!
Tää on vaarallista ääriajattelua ja naisvihaa!
Ääääää
Hypitkö tasajalkaa samalla kun huudat siellä? Ja hakkaat myös oviin reikiä?
Miehet on aina niin tunteellisia ja kovaäänisiä. Johtuu testosteronin aiheuttamasta hysteerisyydestä ja väkivaltaisuudesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos mies ei lasta halua, ei pane. Yksinkertaista.
Ja jos nainen haluaa lapsen hän hankkii sen yhteistuumin miehen kanssa tai itsenäisesti hoitojen kautta.
Tästä olen samaa mieltä, että lähtökohtaisesti näin kuuluisi toimia. Sen sijaan kaikki ei mene aina niin kuin on suunnitellut ja raskauden ollessa jo alkanut tilanne on mitä on.
Nykyään on niin hyvät ehköisymenetelmät olemassa että luulisi vahinkoraskauksien määrän olevan hyvin pieni.
MIKSET SITTEN EHKÄISE, VAAN VINGUT NIISTÄ ELAREISTA PALSTALLA?????
Mä olen tuo joka sanoi, että lapset hankitaan yhteistuumin tai yksin. Jos ei ole sovittu, että lapsia hankitaan niin käytetään ehkäisyä joka nykyään on hyvin luotettava. Silloin kukaan ei joudu maksamaan elareita kenellekään. Älä huuda.
Aivan, eli miten miehet voivat kerta toisensa jälkeen joutua tilanteeseen jossa he maksavat elareita vasten tahtoaan?
Ilmeisesti he harrastavat seksiä väärien naisten kanssa.
Aivan, mutta kysymys kuului miksi he eivät ehkäise?
Vastasin kysymykseen miksi miehet päätyvät maksamaan elareita vasten tahtoaan. Pariskunta joka ei halua lapsia ehkäisee keskenään hyväksi katsomallaan tavalla. Mies voi käyttää kondomia (ja ehdottomasti pitäisi jos kyse ei ole vakaasta parisuhteesta), mutta sen ehkäisyteho ei ole yhtä hyvä kuin esim. hormonikierukan. Mun pointtini oikeastaan on, että seksiä pitää harrastaa vain sellaisen ihmisen kanssa johon voi luottaa ja josta aidosti välittää. Vaikea uskoa että nainen joka on valmis huijaamaan miehen isäksi olisi muutenkaan se paras kumppanivalinta.
Totta, mutta minä vastasin sille joka sanoi että ehkäisy on niin tehokasta nykyään että vahinkoja sattuu tosi harvoin. Kysyin häneltä että miksi miehet eivät sitten käytä ehkäisyä.
Miesten ehkäisy, eli käytännössä kondomi on epävarmempi kuin naisten hormonaaliset ehkäisytavat. Syykin on yksinkertainen, ja osin sama miksi miehille ei ole osattu kehittää hormonaalista ehkäisyä, eli pitää ehkäistä miljoonia siittiöitä vs. yksi munasolu.
Kondomin ehkäisyteho on sama kuin e-pillereillä.
Miesten ehkäisypilleri on kehitetty aikaa sitten, mutta sille ei löydy markkinoita sivuvaikutusten takia. Jotka ovat samat kuin naisten e-pillereillä, toim. huom.
Kehitteillä on useampikin miesten ehkäisypilleri/voide.
Sivuvaikutukset ja ehkäisyteho eivät todellakaan olleet samoja kuin estrogeeni'/progesteronipohjaisilla valmisteilla.
"Of a sample of 320, 1 in 40 participants experienced long-term infertility and there was 1 case of permanent sterilization. The suicide rate of participants was 25 times higher than non-participants"
Naisten e-pillerit kiellettäisiin saman tien, jos olisi tuollaiset vaikutukset.
Fémakot alapeukuttaa kun vastaat faktoilla. No, ainakin ovat hiljaa.
Väärin. Miesten e-pillereissä on samat sivuvaikutukset kuin naisten vastaavissa. Tämän vuoksi miehet eivät niitä suostu käyttämään. Sovinistisikojen mielestä naisten aivohalvaukset ja veritulpat eivät ole niin paha juttu, kunhan vain miehet eivät joudu kärsimään.
The background risk for women not on birth control is about 1 to 5 per 10,000 annually, which increases to 3 to 9 per 10,000
Context: Birth Control vs. Pregnancy
Birth control pills: ~3 to 9 per 10,000 women per year
Normal pregnancy: ~10 to 20 per 10,000 women per year
Postpartum (first 12 weeks): ~40 to 65 per 10,000 women
Eli normiraskaus on paljon pillereitä vaarallisempi.
Eiii et sä saa laittaa faktoja!
Mulla on tunteet!
Tiede on patriarkaalista ja sortaa niinku naisiii!
Tää on vaarallista ääriajattelua ja naisvihaa!
Ääääää
Varo nyt Timppa ettei päästäsi katkea verisuoni.
🤣
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästä on keskusteltu pitkään ja ainoa este isyyden tunnustamisen ja elatustuen poistamiselle on ollut äärifeministit. Uskon ja luotan, että näemme sen päivän vielä, kun herätään tuon järjestelmän naurettavuuteen ja kalleuteen. Ehkä jo poikieni poikien aikaan mieskin saa ihmisoikeudet Suomessa.
Häh? Eikä ole. Itse olen tässäkin ketjussa naureskellut raivofeministeille, mutta en todellakaan kannata noita asioita.
Systeemihän menisi siihen, että miehenä voisit siittää niin paljon lapsia kuin sielu sietää ilman mitään vastuita.
No eihän menisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Epämääräistä vihjailua ja solvausta saat sen sijaan.
"Kyllä vastuullinen mies", "incel", mutta täsmentämättä jää sitten mitä oikein elarien lisäksi halutaan.
Vastuullinen mies osaa toimia ihan omatoimisesti. Miksi sellaiselle pitäisi kertoa mitä nainen kenties odottaa elareiden jälkeen tai ylipäätään edes sinulle?
Katsopas kun yleensä se, joka jotakin haluaa, kertoo sen. Ei se toinen voi sitä muuten tietää vaan tekee sen mitä omatoimisesti katsoo oikeaksi. Jos se ei sitten vastaa sun ajatusta, se varmaan kannattaa sanoa. Vai eikö?
Niin että sen naisen pitäisi vielä haluta jotain siltä randomkännipanolta elareiden lisäksi ja kertoa se hänelle?
Niinhän täällä on sanottu, että se raha, korvaus seksistä/siittämisestä on minimi ja vastuullinen mies tekee muutakin. Pillastutko nyt omista ajatuksistasi?
No onhan se totta että vastuullisesta miehestä on muuhunkin, mutta sillä ei ole mitään merkitystä mitä nainen haluaa tai odottaa..
Aikaisemmin se oli ongelma että nainen muka vaatisi vielä naimisiin menoa ja huolenpitoa lapsesta
Just äsken sanottiin, että kukaan nainen ei halua baaripanoa puolisoksi, ja nyt on taas eri ääni kellossa 😂
Onhan se vähän härskiä vaatia elareiden lisäksi yhtään mitään, jos ehkäisystä valehtemalla tulee raskaaksi.
Niin, ei halua, vaikka pari in k kulia täällä luulee että haluaa.
Mitä ne siis haluaa kun isäksi merkkaa, hakee elarit ja silti vielä vaatii sen lisäksi vastuuta? Mitä tämä vastuu, jota vaaditaan on?
Ei kukaan ole sitä vastuuta sen enempää vaatimassa.
Hassua että joku selkärangaton ukkeli edes kyselee sen perään että häneltä vaadittaisiin yhtään mitään niiden elareiden lisäksi.
Oletko lukenut ketjua? Jos se nainen ei täälläkin olisi jauhamassa, ei kai kukaan kysyisi tarkennusta asiaan? Ja jos niitä miehiä, joilta vaaditaan asioita, ei olisi, ei kai heitä hämmentäisi asia?
Paitsi ettei kukaan ole näiltä "miehiltä" mennyt vaatimaan yhtään mitään. Elareita korkeintaan.
Aha. Jännä, että tästä sitten keskustellaan. Noh, jos kyse on vain elareista, kysytään sitten että miksi ne halutaan sialta ja ihmishirviöltä?
Koska enää haluton isä ei voi dumpata vahin gosta syntynyttä vauvaansa suo hon, kuten vielä 1800-luvulla. Se pitää ruokkia ja kasvattaa, ja sellainen maksaa.
Äidit tuota teki ja tekee. Lapsi maksaa niin, sitäpä kannattaa miettiä kun lapsen päättää pitää. Miksi sinä haluaisit siittäjän, kauhean persereiän lapsesi isäksi?
Moni mies muuttuu, kun nainen tulee raskaaksi. Oma rakkautta teeskennellyt avomieheni muuttui raskausaikanani petolliseksi, varastelevaksi, väkivaltaiseksi juopoksi. Oli kovan vaivan takana päästä hänestä eroon.
Kyllä miehet ovat aina kunnostautuneet vauvan "poistamisessa". Esim. tunnetut tapaukset 2000-luvulta: Scott Peterson & Chris Watts.
"Mutku se oli nii ihqu!"
Tyypillistä, että naisen tekemät rais kauk set pitää unohtaa, kun miehet rais kaa enemmän, mutta sitten lapsen surmissa ne vähäiset miehen tekemät on tärkeämpiä kuin naisten. 2/3 tapauksista on äitien tekemiä.
Puhuit nyt itsesi pussiin...
Aha. Mitenhän?
Etkä edes huomannut. Paha.
Eipä ole mullekaan selvää. Kerro ihmeessä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästä on keskusteltu pitkään ja ainoa este isyyden tunnustamisen ja elatustuen poistamiselle on ollut äärifeministit. Uskon ja luotan, että näemme sen päivän vielä, kun herätään tuon järjestelmän naurettavuuteen ja kalleuteen. Ehkä jo poikieni poikien aikaan mieskin saa ihmisoikeudet Suomessa.
Poikiesi kohdalla? Poikasi, joita inhoat, jotka haluat kieltää ja jättää köyhyyteen ilman elatusta, virallista isää ja perintöä? Sinähän se vuoden isä olet...
No huh huh. Rakastan poikiani ja heidän isäänsä. Mitä sä olet vetänyt?
Systeemihän menisi siihen, että miehenä voisit siittää niin paljon lapsia kuin sielu sietää ilman mitään vastuita.
Millähän perusteella?
Niin sinun isäsi.
Ei tarkoita että kaikkien isät olisivat samanlaisia.
Oma isäni on maailman paras isä ollut minulle, ja nyt puolisoni on todellakin maailman paras isä lapsillemme, jotka olemme yhdessä halunneet ja saaneet.