Miksi teet lapsen miehelle joka ei sitä halua?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika jännä, miten keskustelu pyörii elarien ja solvaamisen ympärillä kun Ap:n ajatus oli lähinnä tämä: "Miksi et etsinyt miestä joka haluaa lapsia kanssasi? Miksi halusit riistää lapselta mahdollisuuden rakastavaan isään ja tehdä lapsen miehelle vaikka tiesit , että hän ei tule osallistumaan lapsen elämään"

-Sivusta

Koska syy noin toimimiseen on elarit. 

 Elaritko ovat ainoa syy, miksi mies ei haluaisi olla lapsen kanssa tekemisissä? Ja eiköhän ne pidä joka tapauksessa maksaa, jos isyys on tunnustettu tai testillä todettu, mikäli lapsen asuminen ei ole esim. vuoroviikoin tapahtuvaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi et kysy, että miksi miehet jotka eivät halua isäksi tekevät lapsia?

Tämä on muuten loistava kysymys.

Koska niiden naisten pitäisi ottaa vastuu tekemisistään?

Kieltämättä kummallista. Miehenä, jos panee paljaalla vieraita naisia emättimeen, pitäisi ymmärtää mahdollisuus raskaudesta ja isyydestä.

Ap:n kysymys koski kuitenkin naisia, jotka hankkivat miehen kanssa lapsia ilman, että lapsitoiveista olisi puhuttu. Naisella on myös käsitys omasta ehkäisystään ja kuukautiskierron vaiheista sekä valta halutessaan keskeyttää raskaus tai pitää lapsi itsellään, ja olla kertomatta asiasta bioisälle.

Jotenkin hassua, että kukaan ei alkuperäiseen kysymykseen ole vastannut.

Ja kuten jo aiemmin totesin, itsellinen äiti voi ihan hyvin hankkia lapsen ilman miestä. Kuitenkin, jos näin päättää tehdä, on myöhemmin turha tulla vinkumaan jotain hoitovastuuta lapsesta, jonka hankit 4 vuotta sitten kertomatta asiasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi teet lapsen

Koska en ala vauvaani tappamaan sen takia että miestä kaduttaa seksi jälkeenpäin 

Olisit voinut ehkäistä...

Olisi toki voinut. Mies olisi voinut myös ehkäistä. Mutta jos ei ole ehkäisty ja vauva tulee, niin molemmilla on omat vastuunsa.

Jos miehelle lapsen tulo vastuineen (väh. elarit) on maailmanloppu, niin hänen todellakin olisi kannattanut ehkäistä...

Eikö olekin erikoista kuinka vähän naiselle merkitsee oman lapsensa hyvinvointi? Synnyttää lapsen tyypille, jonka tietää olevan kelvoton luuseri. Pilaa lapsen elämän jo ennen lapsen syntymää. Tietoisesti. Aikamoista.

No on se usein silti aborttia parempi vaihtoehto

Parempi olisi ollut ehkäistä. Ei tainnut naisella tulla mieleen.

Ehkäisy voi pettää. Mutta nainen katsos kantaa vastuun seksistä ja pitää lapsen ja huolehtii seuraavat 18 vuotta. Biologisen isän tarvitsee vain maksaa elarit, hän pääsee paljon helpommalla

Ne elarit ei liity biologiseen isyyteen toope! Eikö se nyt stna mene perille ettei nyt ole kyse siitä siittämisestä vaan siitä, että äiti voi ilman miehen lupas päättää, että miehen pitää lapsi tunnustaa. 

No nimenomaan liittyy biologiseen isyyteen, oletko jotenkin vaj aa? Siittäjä ON biologinen isä ja siitä ei päästä yli eikä ympäri. Ja tottakai on oikein että lapsen siittänyt biologinen isä joutuu lapsen tunnustamaan. Miksi miehellä pitäisi olla seksin suhteen pelkkiä oikeuksia eikä lainkaan velvollisuuksia? Älä harrasta seksiä jos et ole valmis siihen että uusi elämä saattaa alkaa. Vedä mieluummin käte en nettiporn on kanssa niin ei ole pelkoa vahinkoraskaudesta

Muitakin vaihtoehtoja on.

-Olla järkevän naisen kanssa parisuhteessa, jossa lapsiasiat päätetään yhdessä

-Käyttää ehkäisyä 

-Pysyä kaukana mt-lo'rtoista

-Jättää vaginaalinen yhdyntä väliin 

-Poikienvälinen paijailu :3

-Maksulliset

Koska mä voin.

T. Sofia-Linnea

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika jännä, miten keskustelu pyörii elarien ja solvaamisen ympärillä kun Ap:n ajatus oli lähinnä tämä: "Miksi et etsinyt miestä joka haluaa lapsia kanssasi? Miksi halusit riistää lapselta mahdollisuuden rakastavaan isään ja tehdä lapsen miehelle vaikka tiesit , että hän ei tule osallistumaan lapsen elämään"

-Sivusta

Koska syy noin toimimiseen on elarit. 

 Elaritko ovat ainoa syy, miksi mies ei haluaisi olla lapsen kanssa tekemisissä? Ja eiköhän ne pidä joka tapauksessa maksaa, jos isyys on tunnustettu tai testillä todettu, mikäli lapsen asuminen ei ole esim. vuoroviikoin tapahtuvaa?

Ei, se isäksi haluamaton ei halua isäksi. Se miksi nainen hänet laittaa hänet siihen rooliin silti, on elarit. 

Vapaaehtoinen lapsettomuus tulee olla sallittua myös miehelle. Vain vapaaehtoinen lapsen tunnustaminen (ja avioliitto, koska pettämistä nyt ei saa kiinni kuitenkaan) johtakoon elatusvelvollisuuteen. Jos siinä vaiheessa nainen haluaa sen lapsen pitää, pitäköön. Jos rahat ei riitä, samat tuet on käytössä kuin muillakin.