Miksi teet lapsen miehelle joka ei sitä halua?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Systeemihän menisi siihen, että miehenä voisit siittää niin paljon lapsia kuin sielu sietää ilman mitään vastuita. 


Niin että vahinkoraskaukset ja seksin määrä lisääntyy siitä tiedosta ettei nainen voi päättää miehen puolesta vanhemmaksi tuloa? Vai siis ne elaritko sua huolettaa? Tarvitseeko kaksi kättä laskemaan vuositasolla niiden itsellisten äitien, joiden lapset kuolee nälkään, jos ei saa elareita vai riittäiskö yksi käsi? 

Miehenä paljaalla paneminen on paljon kivempaa. Jos miesten ei tarvitsisi lainkaan huolehtia ehkäisystä, aivan varmasti vahingot lisääntyisivät. Moni lapsi on myös saanut alkunsa ihan sovitusti, ja suhde on päättynyt. Jos lapsi tehdään, siihen tulee liittyä vastuita. Tuossa systeemissähän mies voisi vannoa rakkautta ja lapsitoiveita pillua saadakseen, ja sitten häipyä kun nainen raskaana nollaseurauksilla. 

Aivan yhtä älytöntä kuin joidenkin (trollien?) vaatimukset taloudellista tukea syvemmästä vanhemmuudesta lapselle, jota mies tai nainen ei halua. Jos lapsen hankkii ns. itselleen ja kysymättä, pitää varautua myös kasvattamaan se itse.

Nälkäkuolemasta ei ole kyse, mutta lapsen kasvatukseen verrattuna ne elarit ovat aika pieni paha.

Kun kerron, että vastuullinen kunnon mies alkaa isäksi lapselleen muutakin kuin elarien maksun verran, niin se on ihan eri asia kuin että jotain selkärangatonta tai kykenemätöntä alkaisi pakottaa tällaiseen hommaan. Ei se pakottaminen todellakaan kannata eikä edes onnistu. Tämä todelliseksi isäksi alkamisen valinta on miehen oma, mutta hyvä fiksu mies tietenkin valitsee tällaisen roolin ihan itse, ei vain pelkää elarien maksua (joka sekin on tietenkin tyhjää parempi, lain minimivastuu) tai jopa niistä valittamista ja naisen mustamaalaamista syyttä. Näiden jälkimmäisten vaihtoehtojen valitseminen kertoo vain miehen luonteenlaadusta, eikä mitään kovin hyvää.

Toki eri asia sitten, jos äiti oikeasti hankaloittaa tahallaan ihan kunnon miehen osallistumista ja isäksi alkamista. Tosin tätä veruketta valehtelevat valitettavasti usein nämä, jotka itse eivät vain halua isäksi alkaa tai ovat esim. väkivaltaisia ja päihdeongelmaisia. Tekevät siis karhupalveluksen tällaisesta oikeasta ongelmasta käsiville kunnon miehille, kun tuhaan huudellaan tätä niin paljon.

Se oikeaksi isäksi alkaminen siis tarkoittaa ryhtymistä toiseksi luotettavaksi huoltajaksi ja esim. etäisäksi, jonka luona lapsi käy säännöllisesti / muuten viettää lapensa kanssa aikaa ja alkaa siis normaaliksi välittäväksi vanhemmaksi lapselleen. Erilaisia variaatioita tähän on monia, myös esim. viikko-viikkokin, jos vanhempien yhteispeli toimii hyvin ja molemmat näin haluaa.

Ja suurin osa miehistä valitsee sen isyyden ja vastuun. Juuri siksi on käsittämätöntä, että meidän yhteiskunnassa on rakenne, joka mahdollistaa sen marginaaliryhmän kyykyttämisen. Ja kun se tehdään vielä naisen taholta yhteiskunnan tukemana, on se oikeasti ihan hullu kuvio. Saattaisin olla eri mieltä, jos olisin se nainen, joka kokee tarpeekseen sen miehen pakottamisen, en sitä kiistä, mutta tässä kokonaisuudessa, kun porukkaa lyödään oikealta ja vasemmalta, tuntuu se ihan käsittämättömältä, että niiden lisäksi meillä on ryhmä, jota naiset, äidit, nöyryyttävät vaikka heillä ei ole siihen mitään syytä, ei edes rahallista. 

Mies tekee lapsen --> nainen nöyryyttää.

 

Nöyryytät korkeintaan itseäsi.

Miten niin mies telee lapsen? Onko sun noin vaikea pohtia tätä asiaa ilman tunnereaktiota ja lapsellista personointia? Onko sulta jotenkin pois, jos tuo systeemi muutettaisiin?

Mies siittää lapsen ja pitää lapsen tuloa jotenkin naisen puolelta kostona ja nöyryytyksenä ja sinä väität, että minun reaktioni on lapsellista tunnereagointia, kun olen sitä mieltä että tuo ei poista vastuuta? Ei suinkaan se oma oletus lapsen syntymän motiiveista ja haluttomuudesta ottaa vastuuta?

Se siittäminenhän ei vielä isää tee kenestäkään. 

Nimenomaan tekee.

Tekeekö raskaus naisesta äidin? Ei tee. 

Tekee? Et voi erottaa noita tekijöitä toisistaan jotenkin täysin toisiinsa kuulumattomina, vaikka adoptio ja hedelmöityshoidot onkin mahdollisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Systeemihän menisi siihen, että miehenä voisit siittää niin paljon lapsia kuin sielu sietää ilman mitään vastuita. 


Niin että vahinkoraskaukset ja seksin määrä lisääntyy siitä tiedosta ettei nainen voi päättää miehen puolesta vanhemmaksi tuloa? Vai siis ne elaritko sua huolettaa? Tarvitseeko kaksi kättä laskemaan vuositasolla niiden itsellisten äitien, joiden lapset kuolee nälkään, jos ei saa elareita vai riittäiskö yksi käsi? 

Miehenä paljaalla paneminen on paljon kivempaa. Jos miesten ei tarvitsisi lainkaan huolehtia ehkäisystä, aivan varmasti vahingot lisääntyisivät. Moni lapsi on myös saanut alkunsa ihan sovitusti, ja suhde on päättynyt. Jos lapsi tehdään, siihen tulee liittyä vastuita. Tuossa systeemissähän mies voisi vannoa rakkautta ja lapsitoiveita pillua saadakseen, ja sitten häipyä kun nainen raskaana nollaseurauksilla. 

Aivan yhtä älytöntä kuin joidenkin (trollien?) vaatimukset taloudellista tukea syvemmästä vanhemmuudesta lapselle, jota mies tai nainen ei halua. Jos lapsen hankkii ns. itselleen ja kysymättä, pitää varautua myös kasvattamaan se itse.

Nälkäkuolemasta ei ole kyse, mutta lapsen kasvatukseen verrattuna ne elarit ovat aika pieni paha.

Kun kerron, että vastuullinen kunnon mies alkaa isäksi lapselleen muutakin kuin elarien maksun verran, niin se on ihan eri asia kuin että jotain selkärangatonta tai kykenemätöntä alkaisi pakottaa tällaiseen hommaan. Ei se pakottaminen todellakaan kannata eikä edes onnistu. Tämä todelliseksi isäksi alkamisen valinta on miehen oma, mutta hyvä fiksu mies tietenkin valitsee tällaisen roolin ihan itse, ei vain pelkää elarien maksua (joka sekin on tietenkin tyhjää parempi, lain minimivastuu) tai jopa niistä valittamista ja naisen mustamaalaamista syyttä. Näiden jälkimmäisten vaihtoehtojen valitseminen kertoo vain miehen luonteenlaadusta, eikä mitään kovin hyvää.

Toki eri asia sitten, jos äiti oikeasti hankaloittaa tahallaan ihan kunnon miehen osallistumista ja isäksi alkamista. Tosin tätä veruketta valehtelevat valitettavasti usein nämä, jotka itse eivät vain halua isäksi alkaa tai ovat esim. väkivaltaisia ja päihdeongelmaisia. Tekevät siis karhupalveluksen tällaisesta oikeasta ongelmasta käsiville kunnon miehille, kun tuhaan huudellaan tätä niin paljon.

Se oikeaksi isäksi alkaminen siis tarkoittaa ryhtymistä toiseksi luotettavaksi huoltajaksi ja esim. etäisäksi, jonka luona lapsi käy säännöllisesti / muuten viettää lapensa kanssa aikaa ja alkaa siis normaaliksi välittäväksi vanhemmaksi lapselleen. Erilaisia variaatioita tähän on monia, myös esim. viikko-viikkokin, jos vanhempien yhteispeli toimii hyvin ja molemmat näin haluaa.

Ja suurin osa miehistä valitsee sen isyyden ja vastuun. Juuri siksi on käsittämätöntä, että meidän yhteiskunnassa on rakenne, joka mahdollistaa sen marginaaliryhmän kyykyttämisen. Ja kun se tehdään vielä naisen taholta yhteiskunnan tukemana, on se oikeasti ihan hullu kuvio. Saattaisin olla eri mieltä, jos olisin se nainen, joka kokee tarpeekseen sen miehen pakottamisen, en sitä kiistä, mutta tässä kokonaisuudessa, kun porukkaa lyödään oikealta ja vasemmalta, tuntuu se ihan käsittämättömältä, että niiden lisäksi meillä on ryhmä, jota naiset, äidit, nöyryyttävät vaikka heillä ei ole siihen mitään syytä, ei edes rahallista. 

Mies tekee lapsen --> nainen nöyryyttää.

 

Nöyryytät korkeintaan itseäsi.

Miten niin mies telee lapsen? Onko sun noin vaikea pohtia tätä asiaa ilman tunnereaktiota ja lapsellista personointia? Onko sulta jotenkin pois, jos tuo systeemi muutettaisiin?

Mies siittää lapsen ja pitää lapsen tuloa jotenkin naisen puolelta kostona ja nöyryytyksenä ja sinä väität, että minun reaktioni on lapsellista tunnereagointia, kun olen sitä mieltä että tuo ei poista vastuuta? Ei suinkaan se oma oletus lapsen syntymän motiiveista ja haluttomuudesta ottaa vastuuta?

Se siittäminenhän ei vielä isää tee kenestäkään. 

Nimenomaan tekee.

Tekeekö raskaus naisesta äidin? Ei tee. 

Tekee? Et voi erottaa noita tekijöitä toisistaan jotenkin täysin toisiinsa kuulumattomina, vaikka adoptio ja hedelmöityshoidot onkin mahdollisia.

Tottakai ne liittyvät toisiinsa, mutta eivät ole sama asia. Miksi sä luulet, että se isyys pitää tunnustaa? 

tsemppiä kerholaisten ...ööö...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Systeemihän menisi siihen, että miehenä voisit siittää niin paljon lapsia kuin sielu sietää ilman mitään vastuita. 


Niin että vahinkoraskaukset ja seksin määrä lisääntyy siitä tiedosta ettei nainen voi päättää miehen puolesta vanhemmaksi tuloa? Vai siis ne elaritko sua huolettaa? Tarvitseeko kaksi kättä laskemaan vuositasolla niiden itsellisten äitien, joiden lapset kuolee nälkään, jos ei saa elareita vai riittäiskö yksi käsi? 

Miehenä paljaalla paneminen on paljon kivempaa. Jos miesten ei tarvitsisi lainkaan huolehtia ehkäisystä, aivan varmasti vahingot lisääntyisivät. Moni lapsi on myös saanut alkunsa ihan sovitusti, ja suhde on päättynyt. Jos lapsi tehdään, siihen tulee liittyä vastuita. Tuossa systeemissähän mies voisi vannoa rakkautta ja lapsitoiveita pillua saadakseen, ja sitten häipyä kun nainen raskaana nollaseurauksilla. 

Aivan yhtä älytöntä kuin joidenkin (trollien?) vaatimukset taloudellista tukea syvemmästä vanhemmuudesta lapselle, jota mies tai nainen ei halua. Jos lapsen hankkii ns. itselleen ja kysymättä, pitää varautua myös kasvattamaan se itse.

Nälkäkuolemasta ei ole kyse, mutta lapsen kasvatukseen verrattuna ne elarit ovat aika pieni paha.

Kun kerron, että vastuullinen kunnon mies alkaa isäksi lapselleen muutakin kuin elarien maksun verran, niin se on ihan eri asia kuin että jotain selkärangatonta tai kykenemätöntä alkaisi pakottaa tällaiseen hommaan. Ei se pakottaminen todellakaan kannata eikä edes onnistu. Tämä todelliseksi isäksi alkamisen valinta on miehen oma, mutta hyvä fiksu mies tietenkin valitsee tällaisen roolin ihan itse, ei vain pelkää elarien maksua (joka sekin on tietenkin tyhjää parempi, lain minimivastuu) tai jopa niistä valittamista ja naisen mustamaalaamista syyttä. Näiden jälkimmäisten vaihtoehtojen valitseminen kertoo vain miehen luonteenlaadusta, eikä mitään kovin hyvää.

Toki eri asia sitten, jos äiti oikeasti hankaloittaa tahallaan ihan kunnon miehen osallistumista ja isäksi alkamista. Tosin tätä veruketta valehtelevat valitettavasti usein nämä, jotka itse eivät vain halua isäksi alkaa tai ovat esim. väkivaltaisia ja päihdeongelmaisia. Tekevät siis karhupalveluksen tällaisesta oikeasta ongelmasta käsiville kunnon miehille, kun tuhaan huudellaan tätä niin paljon.

Se oikeaksi isäksi alkaminen siis tarkoittaa ryhtymistä toiseksi luotettavaksi huoltajaksi ja esim. etäisäksi, jonka luona lapsi käy säännöllisesti / muuten viettää lapensa kanssa aikaa ja alkaa siis normaaliksi välittäväksi vanhemmaksi lapselleen. Erilaisia variaatioita tähän on monia, myös esim. viikko-viikkokin, jos vanhempien yhteispeli toimii hyvin ja molemmat näin haluaa.

Ja suurin osa miehistä valitsee sen isyyden ja vastuun. Juuri siksi on käsittämätöntä, että meidän yhteiskunnassa on rakenne, joka mahdollistaa sen marginaaliryhmän kyykyttämisen. Ja kun se tehdään vielä naisen taholta yhteiskunnan tukemana, on se oikeasti ihan hullu kuvio. Saattaisin olla eri mieltä, jos olisin se nainen, joka kokee tarpeekseen sen miehen pakottamisen, en sitä kiistä, mutta tässä kokonaisuudessa, kun porukkaa lyödään oikealta ja vasemmalta, tuntuu se ihan käsittämättömältä, että niiden lisäksi meillä on ryhmä, jota naiset, äidit, nöyryyttävät vaikka heillä ei ole siihen mitään syytä, ei edes rahallista. 

Mies tekee lapsen --> nainen nöyryyttää.

 

Nöyryytät korkeintaan itseäsi.

Miten niin mies telee lapsen? Onko sun noin vaikea pohtia tätä asiaa ilman tunnereaktiota ja lapsellista personointia? Onko sulta jotenkin pois, jos tuo systeemi muutettaisiin?

Mies siittää lapsen ja pitää lapsen tuloa jotenkin naisen puolelta kostona ja nöyryytyksenä ja sinä väität, että minun reaktioni on lapsellista tunnereagointia, kun olen sitä mieltä että tuo ei poista vastuuta? Ei suinkaan se oma oletus lapsen syntymän motiiveista ja haluttomuudesta ottaa vastuuta?

Se siittäminenhän ei vielä isää tee kenestäkään. 

Nimenomaan tekee.

Tekeekö raskaus naisesta äidin? Ei tee. 

Tekee? Et voi erottaa noita tekijöitä toisistaan jotenkin täysin toisiinsa kuulumattomina, vaikka adoptio ja hedelmöityshoidot onkin mahdollisia.

Jokainen terveet lisääntymiselimet omaava nainen voi synnyttää, muttei jokaisesta ole äidiksi. Lapsellinen hän kyllä on. Heh.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Systeemihän menisi siihen, että miehenä voisit siittää niin paljon lapsia kuin sielu sietää ilman mitään vastuita. 


Niin että vahinkoraskaukset ja seksin määrä lisääntyy siitä tiedosta ettei nainen voi päättää miehen puolesta vanhemmaksi tuloa? Vai siis ne elaritko sua huolettaa? Tarvitseeko kaksi kättä laskemaan vuositasolla niiden itsellisten äitien, joiden lapset kuolee nälkään, jos ei saa elareita vai riittäiskö yksi käsi? 

Miehenä paljaalla paneminen on paljon kivempaa. Jos miesten ei tarvitsisi lainkaan huolehtia ehkäisystä, aivan varmasti vahingot lisääntyisivät. Moni lapsi on myös saanut alkunsa ihan sovitusti, ja suhde on päättynyt. Jos lapsi tehdään, siihen tulee liittyä vastuita. Tuossa systeemissähän mies voisi vannoa rakkautta ja lapsitoiveita pillua saadakseen, ja sitten häipyä kun nainen raskaana nollaseurauksilla. 

Aivan yhtä älytöntä kuin joidenkin (trollien?) vaatimukset taloudellista tukea syvemmästä vanhemmuudesta lapselle, jota mies tai nainen ei halua. Jos lapsen hankkii ns. itselleen ja kysymättä, pitää varautua myös kasvattamaan se itse.

Nälkäkuolemasta ei ole kyse, mutta lapsen kasvatukseen verrattuna ne elarit ovat aika pieni paha.

Kun kerron, että vastuullinen kunnon mies alkaa isäksi lapselleen muutakin kuin elarien maksun verran, niin se on ihan eri asia kuin että jotain selkärangatonta tai kykenemätöntä alkaisi pakottaa tällaiseen hommaan. Ei se pakottaminen todellakaan kannata eikä edes onnistu. Tämä todelliseksi isäksi alkamisen valinta on miehen oma, mutta hyvä fiksu mies tietenkin valitsee tällaisen roolin ihan itse, ei vain pelkää elarien maksua (joka sekin on tietenkin tyhjää parempi, lain minimivastuu) tai jopa niistä valittamista ja naisen mustamaalaamista syyttä. Näiden jälkimmäisten vaihtoehtojen valitseminen kertoo vain miehen luonteenlaadusta, eikä mitään kovin hyvää.

Toki eri asia sitten, jos äiti oikeasti hankaloittaa tahallaan ihan kunnon miehen osallistumista ja isäksi alkamista. Tosin tätä veruketta valehtelevat valitettavasti usein nämä, jotka itse eivät vain halua isäksi alkaa tai ovat esim. väkivaltaisia ja päihdeongelmaisia. Tekevät siis karhupalveluksen tällaisesta oikeasta ongelmasta käsiville kunnon miehille, kun tuhaan huudellaan tätä niin paljon.

Se oikeaksi isäksi alkaminen siis tarkoittaa ryhtymistä toiseksi luotettavaksi huoltajaksi ja esim. etäisäksi, jonka luona lapsi käy säännöllisesti / muuten viettää lapensa kanssa aikaa ja alkaa siis normaaliksi välittäväksi vanhemmaksi lapselleen. Erilaisia variaatioita tähän on monia, myös esim. viikko-viikkokin, jos vanhempien yhteispeli toimii hyvin ja molemmat näin haluaa.

Ja suurin osa miehistä valitsee sen isyyden ja vastuun. Juuri siksi on käsittämätöntä, että meidän yhteiskunnassa on rakenne, joka mahdollistaa sen marginaaliryhmän kyykyttämisen. Ja kun se tehdään vielä naisen taholta yhteiskunnan tukemana, on se oikeasti ihan hullu kuvio. Saattaisin olla eri mieltä, jos olisin se nainen, joka kokee tarpeekseen sen miehen pakottamisen, en sitä kiistä, mutta tässä kokonaisuudessa, kun porukkaa lyödään oikealta ja vasemmalta, tuntuu se ihan käsittämättömältä, että niiden lisäksi meillä on ryhmä, jota naiset, äidit, nöyryyttävät vaikka heillä ei ole siihen mitään syytä, ei edes rahallista. 

Mies tekee lapsen --> nainen nöyryyttää.

 

Nöyryytät korkeintaan itseäsi.

Miten niin mies telee lapsen? Onko sun noin vaikea pohtia tätä asiaa ilman tunnereaktiota ja lapsellista personointia? Onko sulta jotenkin pois, jos tuo systeemi muutettaisiin?

Mies siittää lapsen ja pitää lapsen tuloa jotenkin naisen puolelta kostona ja nöyryytyksenä ja sinä väität, että minun reaktioni on lapsellista tunnereagointia, kun olen sitä mieltä että tuo ei poista vastuuta? Ei suinkaan se oma oletus lapsen syntymän motiiveista ja haluttomuudesta ottaa vastuuta?

Se siittäminenhän ei vielä isää tee kenestäkään. 

Nimenomaan tekee.

Tekeekö raskaus naisesta äidin? Ei tee. 

Tekee? Et voi erottaa noita tekijöitä toisistaan jotenkin täysin toisiinsa kuulumattomina, vaikka adoptio ja hedelmöityshoidot onkin mahdollisia.

Tottakai ne liittyvät toisiinsa, mutta eivät ole sama asia. Miksi sä luulet, että se isyys pitää tunnustaa? 

Jotta tiedetään kuka se lapsen isä on ja lähtökohtaisesti se on biologinen isä, siitähän tässä on kysymys. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Systeemihän menisi siihen, että miehenä voisit siittää niin paljon lapsia kuin sielu sietää ilman mitään vastuita. 


Niin että vahinkoraskaukset ja seksin määrä lisääntyy siitä tiedosta ettei nainen voi päättää miehen puolesta vanhemmaksi tuloa? Vai siis ne elaritko sua huolettaa? Tarvitseeko kaksi kättä laskemaan vuositasolla niiden itsellisten äitien, joiden lapset kuolee nälkään, jos ei saa elareita vai riittäiskö yksi käsi? 

Miehenä paljaalla paneminen on paljon kivempaa. Jos miesten ei tarvitsisi lainkaan huolehtia ehkäisystä, aivan varmasti vahingot lisääntyisivät. Moni lapsi on myös saanut alkunsa ihan sovitusti, ja suhde on päättynyt. Jos lapsi tehdään, siihen tulee liittyä vastuita. Tuossa systeemissähän mies voisi vannoa rakkautta ja lapsitoiveita pillua saadakseen, ja sitten häipyä kun nainen raskaana nollaseurauksilla. 

Aivan yhtä älytöntä kuin joidenkin (trollien?) vaatimukset taloudellista tukea syvemmästä vanhemmuudesta lapselle, jota mies tai nainen ei halua. Jos lapsen hankkii ns. itselleen ja kysymättä, pitää varautua myös kasvattamaan se itse.

Nälkäkuolemasta ei ole kyse, mutta lapsen kasvatukseen verrattuna ne elarit ovat aika pieni paha.

Kun kerron, että vastuullinen kunnon mies alkaa isäksi lapselleen muutakin kuin elarien maksun verran, niin se on ihan eri asia kuin että jotain selkärangatonta tai kykenemätöntä alkaisi pakottaa tällaiseen hommaan. Ei se pakottaminen todellakaan kannata eikä edes onnistu. Tämä todelliseksi isäksi alkamisen valinta on miehen oma, mutta hyvä fiksu mies tietenkin valitsee tällaisen roolin ihan itse, ei vain pelkää elarien maksua (joka sekin on tietenkin tyhjää parempi, lain minimivastuu) tai jopa niistä valittamista ja naisen mustamaalaamista syyttä. Näiden jälkimmäisten vaihtoehtojen valitseminen kertoo vain miehen luonteenlaadusta, eikä mitään kovin hyvää.

Toki eri asia sitten, jos äiti oikeasti hankaloittaa tahallaan ihan kunnon miehen osallistumista ja isäksi alkamista. Tosin tätä veruketta valehtelevat valitettavasti usein nämä, jotka itse eivät vain halua isäksi alkaa tai ovat esim. väkivaltaisia ja päihdeongelmaisia. Tekevät siis karhupalveluksen tällaisesta oikeasta ongelmasta käsiville kunnon miehille, kun tuhaan huudellaan tätä niin paljon.

Se oikeaksi isäksi alkaminen siis tarkoittaa ryhtymistä toiseksi luotettavaksi huoltajaksi ja esim. etäisäksi, jonka luona lapsi käy säännöllisesti / muuten viettää lapensa kanssa aikaa ja alkaa siis normaaliksi välittäväksi vanhemmaksi lapselleen. Erilaisia variaatioita tähän on monia, myös esim. viikko-viikkokin, jos vanhempien yhteispeli toimii hyvin ja molemmat näin haluaa.

Oikea isyys on todella palkitsevaa. Jos silloinen tyttöystävä (nykyinen vaimo) olisi salaa jättänyt ehkäisyn pois, eikä lainkaan kysynyt minun lapsitoiveistani, olisi hän lentänyt saman tien pihalle, ja saanut etsiä niitä etäisukkeja vaikka tinderistä. Onneksi hän on järkevä nainen eikä av-mamma, joten näin ei päässyt käymään.

Etäisyys tai 50/50 vanhemmuus voi myös toimia, jos lapsiin on jo ehtinyt muodostua kiintymyssuhde ennen eroa. Jos parisuhdetta ei ole, kiintymyssuhdetta vauvaan/taaperoon ei muodostu, ja nainen löytää usein uuden miehen ja vaihtaa maisemaa. Jos vauvan näkee ainoastaan silloin tällöin, se on miehelle täysin vieras kapistus, joten on ymmärrettävää, että moni ei ole vierasta vauvaa ja naisen omaa projektia kovin innokas näkemään.

Ei täälläkään ole ketään, joka olisi vieraaseen bioisään muodostanut hyvän suhteen vaikkapa kouluikäisenä, koska niin ei tapahdu, jos kiintymyssuhdetta ei ole. Kukaan terve lapsi ei halua hengailla vieraan sedän kanssa ja päin vastoin, vaikka paperilla olisitkin siittäjä. 

Sika!

Et sä voi sanoa noin! Tää on naisvihaa! Et ole vastuullinen mies! Vihaan miehiä!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Systeemihän menisi siihen, että miehenä voisit siittää niin paljon lapsia kuin sielu sietää ilman mitään vastuita. 


Niin että vahinkoraskaukset ja seksin määrä lisääntyy siitä tiedosta ettei nainen voi päättää miehen puolesta vanhemmaksi tuloa? Vai siis ne elaritko sua huolettaa? Tarvitseeko kaksi kättä laskemaan vuositasolla niiden itsellisten äitien, joiden lapset kuolee nälkään, jos ei saa elareita vai riittäiskö yksi käsi? 

Miehenä paljaalla paneminen on paljon kivempaa. Jos miesten ei tarvitsisi lainkaan huolehtia ehkäisystä, aivan varmasti vahingot lisääntyisivät. Moni lapsi on myös saanut alkunsa ihan sovitusti, ja suhde on päättynyt. Jos lapsi tehdään, siihen tulee liittyä vastuita. Tuossa systeemissähän mies voisi vannoa rakkautta ja lapsitoiveita pillua saadakseen, ja sitten häipyä kun nainen raskaana nollaseurauksilla. 

Aivan yhtä älytöntä kuin joidenkin (trollien?) vaatimukset taloudellista tukea syvemmästä vanhemmuudesta lapselle, jota mies tai nainen ei halua. Jos lapsen hankkii ns. itselleen ja kysymättä, pitää varautua myös kasvattamaan se itse.

Nälkäkuolemasta ei ole kyse, mutta lapsen kasvatukseen verrattuna ne elarit ovat aika pieni paha.

Kun kerron, että vastuullinen kunnon mies alkaa isäksi lapselleen muutakin kuin elarien maksun verran, niin se on ihan eri asia kuin että jotain selkärangatonta tai kykenemätöntä alkaisi pakottaa tällaiseen hommaan. Ei se pakottaminen todellakaan kannata eikä edes onnistu. Tämä todelliseksi isäksi alkamisen valinta on miehen oma, mutta hyvä fiksu mies tietenkin valitsee tällaisen roolin ihan itse, ei vain pelkää elarien maksua (joka sekin on tietenkin tyhjää parempi, lain minimivastuu) tai jopa niistä valittamista ja naisen mustamaalaamista syyttä. Näiden jälkimmäisten vaihtoehtojen valitseminen kertoo vain miehen luonteenlaadusta, eikä mitään kovin hyvää.

Toki eri asia sitten, jos äiti oikeasti hankaloittaa tahallaan ihan kunnon miehen osallistumista ja isäksi alkamista. Tosin tätä veruketta valehtelevat valitettavasti usein nämä, jotka itse eivät vain halua isäksi alkaa tai ovat esim. väkivaltaisia ja päihdeongelmaisia. Tekevät siis karhupalveluksen tällaisesta oikeasta ongelmasta käsiville kunnon miehille, kun tuhaan huudellaan tätä niin paljon.

Se oikeaksi isäksi alkaminen siis tarkoittaa ryhtymistä toiseksi luotettavaksi huoltajaksi ja esim. etäisäksi, jonka luona lapsi käy säännöllisesti / muuten viettää lapensa kanssa aikaa ja alkaa siis normaaliksi välittäväksi vanhemmaksi lapselleen. Erilaisia variaatioita tähän on monia, myös esim. viikko-viikkokin, jos vanhempien yhteispeli toimii hyvin ja molemmat näin haluaa.

Ja suurin osa miehistä valitsee sen isyyden ja vastuun. Juuri siksi on käsittämätöntä, että meidän yhteiskunnassa on rakenne, joka mahdollistaa sen marginaaliryhmän kyykyttämisen. Ja kun se tehdään vielä naisen taholta yhteiskunnan tukemana, on se oikeasti ihan hullu kuvio. Saattaisin olla eri mieltä, jos olisin se nainen, joka kokee tarpeekseen sen miehen pakottamisen, en sitä kiistä, mutta tässä kokonaisuudessa, kun porukkaa lyödään oikealta ja vasemmalta, tuntuu se ihan käsittämättömältä, että niiden lisäksi meillä on ryhmä, jota naiset, äidit, nöyryyttävät vaikka heillä ei ole siihen mitään syytä, ei edes rahallista. 

Mies tekee lapsen --> nainen nöyryyttää.

 

Nöyryytät korkeintaan itseäsi.

Miten niin mies telee lapsen? Onko sun noin vaikea pohtia tätä asiaa ilman tunnereaktiota ja lapsellista personointia? Onko sulta jotenkin pois, jos tuo systeemi muutettaisiin?

Mies siittää lapsen ja pitää lapsen tuloa jotenkin naisen puolelta kostona ja nöyryytyksenä ja sinä väität, että minun reaktioni on lapsellista tunnereagointia, kun olen sitä mieltä että tuo ei poista vastuuta? Ei suinkaan se oma oletus lapsen syntymän motiiveista ja haluttomuudesta ottaa vastuuta?

Se siittäminenhän ei vielä isää tee kenestäkään. 

Nimenomaan tekee.

Tekeekö raskaus naisesta äidin? Ei tee. 

Tekee? Et voi erottaa noita tekijöitä toisistaan jotenkin täysin toisiinsa kuulumattomina, vaikka adoptio ja hedelmöityshoidot onkin mahdollisia.

Tottakai ne liittyvät toisiinsa, mutta eivät ole sama asia. Miksi sä luulet, että se isyys pitää tunnustaa? 

Jotta tiedetään kuka se lapsen isä on ja lähtökohtaisesti se on biologinen isä, siitähän tässä on kysymys. 

Lähtökohtaisesti niin, mutta ei välttämättä. Tässä on kyse siitä, että äiti saa ”pakottaa” lapsensa tunnustamaan, eli isäksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Systeemihän menisi siihen, että miehenä voisit siittää niin paljon lapsia kuin sielu sietää ilman mitään vastuita. 


Niin että vahinkoraskaukset ja seksin määrä lisääntyy siitä tiedosta ettei nainen voi päättää miehen puolesta vanhemmaksi tuloa? Vai siis ne elaritko sua huolettaa? Tarvitseeko kaksi kättä laskemaan vuositasolla niiden itsellisten äitien, joiden lapset kuolee nälkään, jos ei saa elareita vai riittäiskö yksi käsi? 

Miehenä paljaalla paneminen on paljon kivempaa. Jos miesten ei tarvitsisi lainkaan huolehtia ehkäisystä, aivan varmasti vahingot lisääntyisivät. Moni lapsi on myös saanut alkunsa ihan sovitusti, ja suhde on päättynyt. Jos lapsi tehdään, siihen tulee liittyä vastuita. Tuossa systeemissähän mies voisi vannoa rakkautta ja lapsitoiveita pillua saadakseen, ja sitten häipyä kun nainen raskaana nollaseurauksilla. 

Aivan yhtä älytöntä kuin joidenkin (trollien?) vaatimukset taloudellista tukea syvemmästä vanhemmuudesta lapselle, jota mies tai nainen ei halua. Jos lapsen hankkii ns. itselleen ja kysymättä, pitää varautua myös kasvattamaan se itse.

Nälkäkuolemasta ei ole kyse, mutta lapsen kasvatukseen verrattuna ne elarit ovat aika pieni paha.

Kun kerron, että vastuullinen kunnon mies alkaa isäksi lapselleen muutakin kuin elarien maksun verran, niin se on ihan eri asia kuin että jotain selkärangatonta tai kykenemätöntä alkaisi pakottaa tällaiseen hommaan. Ei se pakottaminen todellakaan kannata eikä edes onnistu. Tämä todelliseksi isäksi alkamisen valinta on miehen oma, mutta hyvä fiksu mies tietenkin valitsee tällaisen roolin ihan itse, ei vain pelkää elarien maksua (joka sekin on tietenkin tyhjää parempi, lain minimivastuu) tai jopa niistä valittamista ja naisen mustamaalaamista syyttä. Näiden jälkimmäisten vaihtoehtojen valitseminen kertoo vain miehen luonteenlaadusta, eikä mitään kovin hyvää.

Toki eri asia sitten, jos äiti oikeasti hankaloittaa tahallaan ihan kunnon miehen osallistumista ja isäksi alkamista. Tosin tätä veruketta valehtelevat valitettavasti usein nämä, jotka itse eivät vain halua isäksi alkaa tai ovat esim. väkivaltaisia ja päihdeongelmaisia. Tekevät siis karhupalveluksen tällaisesta oikeasta ongelmasta käsiville kunnon miehille, kun tuhaan huudellaan tätä niin paljon.

Se oikeaksi isäksi alkaminen siis tarkoittaa ryhtymistä toiseksi luotettavaksi huoltajaksi ja esim. etäisäksi, jonka luona lapsi käy säännöllisesti / muuten viettää lapensa kanssa aikaa ja alkaa siis normaaliksi välittäväksi vanhemmaksi lapselleen. Erilaisia variaatioita tähän on monia, myös esim. viikko-viikkokin, jos vanhempien yhteispeli toimii hyvin ja molemmat näin haluaa.

Ja suurin osa miehistä valitsee sen isyyden ja vastuun. Juuri siksi on käsittämätöntä, että meidän yhteiskunnassa on rakenne, joka mahdollistaa sen marginaaliryhmän kyykyttämisen. Ja kun se tehdään vielä naisen taholta yhteiskunnan tukemana, on se oikeasti ihan hullu kuvio. Saattaisin olla eri mieltä, jos olisin se nainen, joka kokee tarpeekseen sen miehen pakottamisen, en sitä kiistä, mutta tässä kokonaisuudessa, kun porukkaa lyödään oikealta ja vasemmalta, tuntuu se ihan käsittämättömältä, että niiden lisäksi meillä on ryhmä, jota naiset, äidit, nöyryyttävät vaikka heillä ei ole siihen mitään syytä, ei edes rahallista. 

Mies tekee lapsen --> nainen nöyryyttää.

 

Nöyryytät korkeintaan itseäsi.

Miten niin mies telee lapsen? Onko sun noin vaikea pohtia tätä asiaa ilman tunnereaktiota ja lapsellista personointia? Onko sulta jotenkin pois, jos tuo systeemi muutettaisiin?

Mies siittää lapsen ja pitää lapsen tuloa jotenkin naisen puolelta kostona ja nöyryytyksenä ja sinä väität, että minun reaktioni on lapsellista tunnereagointia, kun olen sitä mieltä että tuo ei poista vastuuta? Ei suinkaan se oma oletus lapsen syntymän motiiveista ja haluttomuudesta ottaa vastuuta?

Se siittäminenhän ei vielä isää tee kenestäkään. 

Nimenomaan tekee.

Tekeekö raskaus naisesta äidin? Ei tee. 

Tekee? Et voi erottaa noita tekijöitä toisistaan jotenkin täysin toisiinsa kuulumattomina, vaikka adoptio ja hedelmöityshoidot onkin mahdollisia.

Tottakai ne liittyvät toisiinsa, mutta eivät ole sama asia. Miksi sä luulet, että se isyys pitää tunnustaa? 

Jotta tiedetään kuka se lapsen isä on ja lähtökohtaisesti se on biologinen isä, siitähän tässä on kysymys. 

Lähtökohtaisesti niin, mutta ei välttämättä. Tässä on kyse siitä, että äiti saa ”pakottaa” lapsensa tunnustamaan, eli isäksi. 

Ei se äiti mihinkään pakota. 

Sama laki mahdollistaa myös sen että isä voi vaatia isyyden selvittämisen ja olla myös este antaa lapsi adoptioon. 

Silti mikään laki ei velvoita isää mihinkään muuhun kuin maksamaan elareita. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Systeemihän menisi siihen, että miehenä voisit siittää niin paljon lapsia kuin sielu sietää ilman mitään vastuita. 


Niin että vahinkoraskaukset ja seksin määrä lisääntyy siitä tiedosta ettei nainen voi päättää miehen puolesta vanhemmaksi tuloa? Vai siis ne elaritko sua huolettaa? Tarvitseeko kaksi kättä laskemaan vuositasolla niiden itsellisten äitien, joiden lapset kuolee nälkään, jos ei saa elareita vai riittäiskö yksi käsi? 

Miehenä paljaalla paneminen on paljon kivempaa. Jos miesten ei tarvitsisi lainkaan huolehtia ehkäisystä, aivan varmasti vahingot lisääntyisivät. Moni lapsi on myös saanut alkunsa ihan sovitusti, ja suhde on päättynyt. Jos lapsi tehdään, siihen tulee liittyä vastuita. Tuossa systeemissähän mies voisi vannoa rakkautta ja lapsitoiveita pillua saadakseen, ja sitten häipyä kun nainen raskaana nollaseurauksilla. 

Aivan yhtä älytöntä kuin joidenkin (trollien?) vaatimukset taloudellista tukea syvemmästä vanhemmuudesta lapselle, jota mies tai nainen ei halua. Jos lapsen hankkii ns. itselleen ja kysymättä, pitää varautua myös kasvattamaan se itse.

Nälkäkuolemasta ei ole kyse, mutta lapsen kasvatukseen verrattuna ne elarit ovat aika pieni paha.

Kun kerron, että vastuullinen kunnon mies alkaa isäksi lapselleen muutakin kuin elarien maksun verran, niin se on ihan eri asia kuin että jotain selkärangatonta tai kykenemätöntä alkaisi pakottaa tällaiseen hommaan. Ei se pakottaminen todellakaan kannata eikä edes onnistu. Tämä todelliseksi isäksi alkamisen valinta on miehen oma, mutta hyvä fiksu mies tietenkin valitsee tällaisen roolin ihan itse, ei vain pelkää elarien maksua (joka sekin on tietenkin tyhjää parempi, lain minimivastuu) tai jopa niistä valittamista ja naisen mustamaalaamista syyttä. Näiden jälkimmäisten vaihtoehtojen valitseminen kertoo vain miehen luonteenlaadusta, eikä mitään kovin hyvää.

Toki eri asia sitten, jos äiti oikeasti hankaloittaa tahallaan ihan kunnon miehen osallistumista ja isäksi alkamista. Tosin tätä veruketta valehtelevat valitettavasti usein nämä, jotka itse eivät vain halua isäksi alkaa tai ovat esim. väkivaltaisia ja päihdeongelmaisia. Tekevät siis karhupalveluksen tällaisesta oikeasta ongelmasta käsiville kunnon miehille, kun tuhaan huudellaan tätä niin paljon.

Se oikeaksi isäksi alkaminen siis tarkoittaa ryhtymistä toiseksi luotettavaksi huoltajaksi ja esim. etäisäksi, jonka luona lapsi käy säännöllisesti / muuten viettää lapensa kanssa aikaa ja alkaa siis normaaliksi välittäväksi vanhemmaksi lapselleen. Erilaisia variaatioita tähän on monia, myös esim. viikko-viikkokin, jos vanhempien yhteispeli toimii hyvin ja molemmat näin haluaa.

Ja suurin osa miehistä valitsee sen isyyden ja vastuun. Juuri siksi on käsittämätöntä, että meidän yhteiskunnassa on rakenne, joka mahdollistaa sen marginaaliryhmän kyykyttämisen. Ja kun se tehdään vielä naisen taholta yhteiskunnan tukemana, on se oikeasti ihan hullu kuvio. Saattaisin olla eri mieltä, jos olisin se nainen, joka kokee tarpeekseen sen miehen pakottamisen, en sitä kiistä, mutta tässä kokonaisuudessa, kun porukkaa lyödään oikealta ja vasemmalta, tuntuu se ihan käsittämättömältä, että niiden lisäksi meillä on ryhmä, jota naiset, äidit, nöyryyttävät vaikka heillä ei ole siihen mitään syytä, ei edes rahallista. 

Mies tekee lapsen --> nainen nöyryyttää.

 

Nöyryytät korkeintaan itseäsi.

Miten niin mies telee lapsen? Onko sun noin vaikea pohtia tätä asiaa ilman tunnereaktiota ja lapsellista personointia? Onko sulta jotenkin pois, jos tuo systeemi muutettaisiin?

Mies siittää lapsen ja pitää lapsen tuloa jotenkin naisen puolelta kostona ja nöyryytyksenä ja sinä väität, että minun reaktioni on lapsellista tunnereagointia, kun olen sitä mieltä että tuo ei poista vastuuta? Ei suinkaan se oma oletus lapsen syntymän motiiveista ja haluttomuudesta ottaa vastuuta?

Se siittäminenhän ei vielä isää tee kenestäkään. 

Tekee tietenkin biologisen isän. Ja siitä on vastuu, vaikkei alkaisi lapsensa elämään läsnäolevaksi isäksi. Sen valinnan mies voi tehdä, vaikka lapsen maailmaan teki (kyllä, siittäminen on lapsen tekemistä, elämän synnyttämistä). Ei olisi todellakaan reilua, että kaikki vastuu jäisi vain naiselle yhteisestä puuhastelusta. Elarit on hyvä rima minimivastuuksi isälle.

Tahallaan valehtelut omasta ehkäisystään lapsentekotarkoituksessa on sitten asia erikseen, mutta suurin osa raskauksista ei todellakaan ala niin, ei ne miehelle epämieluisatkaan. Täällä valitetaan nyt ihan tavallisesta raskaaksi tuloista, huolimattomuudesta ehkäisyssä, siitä, että kondomia ei huvita käyttää kun ei tunnu niin hyvältä ja kaikenlaisista vahingoista jne. Ollaan sitäkin mieltä harhaisesti, että ehkäisy / oma isäksi tulo, on vain naisen vastuulla.

Täällä huudetaan täysin todellisuudesta vieraantuneesti jopa sitä, ettei miehen ehkäisyn laiminlyömisellä, siittämisellä ja lapsen saamisella ja isäksi tulemiseslla ole mitään tekemistä keskenään :D  :D voiko enää naurettavampaa pään pensaaseen laittoa enää ollakaan tosiasioiden ja syy-seurausten suhteen. 

Seksi on lisääntymistä, ellei ehkäise huolella. Ei pitäisi olla yli sadan sivun mittainen yllätys yhtään kenellekään. Vaikka olisi kuinka misogynistinen, niin vaatii kyllä lisäksi todella alhaisen älykkyyden tai jonkin muun isomman vian tällainen todellisuudesta vieraantunut jankutus päivänselvissä lisääntymisasioissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Systeemihän menisi siihen, että miehenä voisit siittää niin paljon lapsia kuin sielu sietää ilman mitään vastuita. 


Niin että vahinkoraskaukset ja seksin määrä lisääntyy siitä tiedosta ettei nainen voi päättää miehen puolesta vanhemmaksi tuloa? Vai siis ne elaritko sua huolettaa? Tarvitseeko kaksi kättä laskemaan vuositasolla niiden itsellisten äitien, joiden lapset kuolee nälkään, jos ei saa elareita vai riittäiskö yksi käsi? 

Miehenä paljaalla paneminen on paljon kivempaa. Jos miesten ei tarvitsisi lainkaan huolehtia ehkäisystä, aivan varmasti vahingot lisääntyisivät. Moni lapsi on myös saanut alkunsa ihan sovitusti, ja suhde on päättynyt. Jos lapsi tehdään, siihen tulee liittyä vastuita. Tuossa systeemissähän mies voisi vannoa rakkautta ja lapsitoiveita pillua saadakseen, ja sitten häipyä kun nainen raskaana nollaseurauksilla. 

Aivan yhtä älytöntä kuin joidenkin (trollien?) vaatimukset taloudellista tukea syvemmästä vanhemmuudesta lapselle, jota mies tai nainen ei halua. Jos lapsen hankkii ns. itselleen ja kysymättä, pitää varautua myös kasvattamaan se itse.

Nälkäkuolemasta ei ole kyse, mutta lapsen kasvatukseen verrattuna ne elarit ovat aika pieni paha.

Kun kerron, että vastuullinen kunnon mies alkaa isäksi lapselleen muutakin kuin elarien maksun verran, niin se on ihan eri asia kuin että jotain selkärangatonta tai kykenemätöntä alkaisi pakottaa tällaiseen hommaan. Ei se pakottaminen todellakaan kannata eikä edes onnistu. Tämä todelliseksi isäksi alkamisen valinta on miehen oma, mutta hyvä fiksu mies tietenkin valitsee tällaisen roolin ihan itse, ei vain pelkää elarien maksua (joka sekin on tietenkin tyhjää parempi, lain minimivastuu) tai jopa niistä valittamista ja naisen mustamaalaamista syyttä. Näiden jälkimmäisten vaihtoehtojen valitseminen kertoo vain miehen luonteenlaadusta, eikä mitään kovin hyvää.

Toki eri asia sitten, jos äiti oikeasti hankaloittaa tahallaan ihan kunnon miehen osallistumista ja isäksi alkamista. Tosin tätä veruketta valehtelevat valitettavasti usein nämä, jotka itse eivät vain halua isäksi alkaa tai ovat esim. väkivaltaisia ja päihdeongelmaisia. Tekevät siis karhupalveluksen tällaisesta oikeasta ongelmasta käsiville kunnon miehille, kun tuhaan huudellaan tätä niin paljon.

Se oikeaksi isäksi alkaminen siis tarkoittaa ryhtymistä toiseksi luotettavaksi huoltajaksi ja esim. etäisäksi, jonka luona lapsi käy säännöllisesti / muuten viettää lapensa kanssa aikaa ja alkaa siis normaaliksi välittäväksi vanhemmaksi lapselleen. Erilaisia variaatioita tähän on monia, myös esim. viikko-viikkokin, jos vanhempien yhteispeli toimii hyvin ja molemmat näin haluaa.

Ja suurin osa miehistä valitsee sen isyyden ja vastuun. Juuri siksi on käsittämätöntä, että meidän yhteiskunnassa on rakenne, joka mahdollistaa sen marginaaliryhmän kyykyttämisen. Ja kun se tehdään vielä naisen taholta yhteiskunnan tukemana, on se oikeasti ihan hullu kuvio. Saattaisin olla eri mieltä, jos olisin se nainen, joka kokee tarpeekseen sen miehen pakottamisen, en sitä kiistä, mutta tässä kokonaisuudessa, kun porukkaa lyödään oikealta ja vasemmalta, tuntuu se ihan käsittämättömältä, että niiden lisäksi meillä on ryhmä, jota naiset, äidit, nöyryyttävät vaikka heillä ei ole siihen mitään syytä, ei edes rahallista. 

Mies tekee lapsen --> nainen nöyryyttää.

 

Nöyryytät korkeintaan itseäsi.

Miten niin mies telee lapsen? Onko sun noin vaikea pohtia tätä asiaa ilman tunnereaktiota ja lapsellista personointia? Onko sulta jotenkin pois, jos tuo systeemi muutettaisiin?

Mies siittää lapsen ja pitää lapsen tuloa jotenkin naisen puolelta kostona ja nöyryytyksenä ja sinä väität, että minun reaktioni on lapsellista tunnereagointia, kun olen sitä mieltä että tuo ei poista vastuuta? Ei suinkaan se oma oletus lapsen syntymän motiiveista ja haluttomuudesta ottaa vastuuta?

Se siittäminenhän ei vielä isää tee kenestäkään. 

Nimenomaan tekee.

Tekeekö raskaus naisesta äidin? Ei tee. 

Tekee? Et voi erottaa noita tekijöitä toisistaan jotenkin täysin toisiinsa kuulumattomina, vaikka adoptio ja hedelmöityshoidot onkin mahdollisia.

Tottakai ne liittyvät toisiinsa, mutta eivät ole sama asia. Miksi sä luulet, että se isyys pitää tunnustaa? 

Jotta tiedetään kuka se lapsen isä on ja lähtökohtaisesti se on biologinen isä, siitähän tässä on kysymys. 

Lähtökohtaisesti niin, mutta ei välttämättä. Tässä on kyse siitä, että äiti saa ”pakottaa” lapsensa tunnustamaan, eli isäksi. 

Ei se äiti mihinkään pakota. 

Sama laki mahdollistaa myös sen että isä voi vaatia isyyden selvittämisen ja olla myös este antaa lapsi adoptioon. 

 

Silti mikään laki ei velvoita isää mihinkään muuhun kuin maksamaan elareita. 

Eli pakottaa. Siitähän tossa on kyse. Ja siitä onko se ok, voi olla erimieltä kuin sinä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Systeemihän menisi siihen, että miehenä voisit siittää niin paljon lapsia kuin sielu sietää ilman mitään vastuita. 


Niin että vahinkoraskaukset ja seksin määrä lisääntyy siitä tiedosta ettei nainen voi päättää miehen puolesta vanhemmaksi tuloa? Vai siis ne elaritko sua huolettaa? Tarvitseeko kaksi kättä laskemaan vuositasolla niiden itsellisten äitien, joiden lapset kuolee nälkään, jos ei saa elareita vai riittäiskö yksi käsi? 

Miehenä paljaalla paneminen on paljon kivempaa. Jos miesten ei tarvitsisi lainkaan huolehtia ehkäisystä, aivan varmasti vahingot lisääntyisivät. Moni lapsi on myös saanut alkunsa ihan sovitusti, ja suhde on päättynyt. Jos lapsi tehdään, siihen tulee liittyä vastuita. Tuossa systeemissähän mies voisi vannoa rakkautta ja lapsitoiveita pillua saadakseen, ja sitten häipyä kun nainen raskaana nollaseurauksilla. 

Aivan yhtä älytöntä kuin joidenkin (trollien?) vaatimukset taloudellista tukea syvemmästä vanhemmuudesta lapselle, jota mies tai nainen ei halua. Jos lapsen hankkii ns. itselleen ja kysymättä, pitää varautua myös kasvattamaan se itse.

Nälkäkuolemasta ei ole kyse, mutta lapsen kasvatukseen verrattuna ne elarit ovat aika pieni paha.

Kun kerron, että vastuullinen kunnon mies alkaa isäksi lapselleen muutakin kuin elarien maksun verran, niin se on ihan eri asia kuin että jotain selkärangatonta tai kykenemätöntä alkaisi pakottaa tällaiseen hommaan. Ei se pakottaminen todellakaan kannata eikä edes onnistu. Tämä todelliseksi isäksi alkamisen valinta on miehen oma, mutta hyvä fiksu mies tietenkin valitsee tällaisen roolin ihan itse, ei vain pelkää elarien maksua (joka sekin on tietenkin tyhjää parempi, lain minimivastuu) tai jopa niistä valittamista ja naisen mustamaalaamista syyttä. Näiden jälkimmäisten vaihtoehtojen valitseminen kertoo vain miehen luonteenlaadusta, eikä mitään kovin hyvää.

Toki eri asia sitten, jos äiti oikeasti hankaloittaa tahallaan ihan kunnon miehen osallistumista ja isäksi alkamista. Tosin tätä veruketta valehtelevat valitettavasti usein nämä, jotka itse eivät vain halua isäksi alkaa tai ovat esim. väkivaltaisia ja päihdeongelmaisia. Tekevät siis karhupalveluksen tällaisesta oikeasta ongelmasta käsiville kunnon miehille, kun tuhaan huudellaan tätä niin paljon.

Se oikeaksi isäksi alkaminen siis tarkoittaa ryhtymistä toiseksi luotettavaksi huoltajaksi ja esim. etäisäksi, jonka luona lapsi käy säännöllisesti / muuten viettää lapensa kanssa aikaa ja alkaa siis normaaliksi välittäväksi vanhemmaksi lapselleen. Erilaisia variaatioita tähän on monia, myös esim. viikko-viikkokin, jos vanhempien yhteispeli toimii hyvin ja molemmat näin haluaa.

Ja suurin osa miehistä valitsee sen isyyden ja vastuun. Juuri siksi on käsittämätöntä, että meidän yhteiskunnassa on rakenne, joka mahdollistaa sen marginaaliryhmän kyykyttämisen. Ja kun se tehdään vielä naisen taholta yhteiskunnan tukemana, on se oikeasti ihan hullu kuvio. Saattaisin olla eri mieltä, jos olisin se nainen, joka kokee tarpeekseen sen miehen pakottamisen, en sitä kiistä, mutta tässä kokonaisuudessa, kun porukkaa lyödään oikealta ja vasemmalta, tuntuu se ihan käsittämättömältä, että niiden lisäksi meillä on ryhmä, jota naiset, äidit, nöyryyttävät vaikka heillä ei ole siihen mitään syytä, ei edes rahallista. 

Mies tekee lapsen --> nainen nöyryyttää.

 

Nöyryytät korkeintaan itseäsi.

Miten niin mies telee lapsen? Onko sun noin vaikea pohtia tätä asiaa ilman tunnereaktiota ja lapsellista personointia? Onko sulta jotenkin pois, jos tuo systeemi muutettaisiin?

Mies siittää lapsen ja pitää lapsen tuloa jotenkin naisen puolelta kostona ja nöyryytyksenä ja sinä väität, että minun reaktioni on lapsellista tunnereagointia, kun olen sitä mieltä että tuo ei poista vastuuta? Ei suinkaan se oma oletus lapsen syntymän motiiveista ja haluttomuudesta ottaa vastuuta?

Se siittäminenhän ei vielä isää tee kenestäkään. 

Tekee tietenkin biologisen isän. Ja siitä on vastuu, vaikkei alkaisi lapsensa elämään läsnäolevaksi isäksi. Sen valinnan mies voi tehdä, vaikka lapsen maailmaan teki (kyllä, siittäminen on lapsen tekemistä, elämän synnyttämistä). Ei olisi todellakaan reilua, että kaikki vastuu jäisi vain naiselle yhteisestä puuhastelusta. Elarit on hyvä rima minimivastuuksi isälle.

Tahallaan valehtelut omasta ehkäisystään lapsentekotarkoituksessa on sitten asia erikseen, mutta suurin osa raskauksista ei todellakaan ala niin, ei ne miehelle epämieluisatkaan. Täällä valitetaan nyt ihan tavallisesta raskaaksi tuloista, huolimattomuudesta ehkäisyssä, siitä, että kondomia ei huvita käyttää kun ei tunnu niin hyvältä ja kaikenlaisista vahingoista jne. Ollaan sitäkin mieltä harhaisesti, että ehkäisy / oma isäksi tulo, on vain naisen vastuulla.

Täällä huudetaan täysin todellisuudesta vieraantuneesti jopa sitä, ettei miehen ehkäisyn laiminlyömisellä, siittämisellä ja lapsen saamisella ja isäksi tulemiseslla ole mitään tekemistä keskenään :D  :D voiko enää naurettavampaa pään pensaaseen laittoa enää ollakaan tosiasioiden ja syy-seurausten suhteen. 

Seksi on lisääntymistä, ellei ehkäise huolella. Ei pitäisi olla yli sadan sivun mittainen yllätys yhtään kenellekään. Vaikka olisi kuinka misogynistinen, niin vaatii kyllä lisäksi todella alhaisen älykkyyden tai jonkin muun isomman vian tällainen todellisuudesta vieraantunut jankutus päivänselvissä lisääntymisasioissa.

Sunä ouhut lisääntymisestä, muut ei. Fiksua sulta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Systeemihän menisi siihen, että miehenä voisit siittää niin paljon lapsia kuin sielu sietää ilman mitään vastuita. 


Niin että vahinkoraskaukset ja seksin määrä lisääntyy siitä tiedosta ettei nainen voi päättää miehen puolesta vanhemmaksi tuloa? Vai siis ne elaritko sua huolettaa? Tarvitseeko kaksi kättä laskemaan vuositasolla niiden itsellisten äitien, joiden lapset kuolee nälkään, jos ei saa elareita vai riittäiskö yksi käsi? 

Miehenä paljaalla paneminen on paljon kivempaa. Jos miesten ei tarvitsisi lainkaan huolehtia ehkäisystä, aivan varmasti vahingot lisääntyisivät. Moni lapsi on myös saanut alkunsa ihan sovitusti, ja suhde on päättynyt. Jos lapsi tehdään, siihen tulee liittyä vastuita. Tuossa systeemissähän mies voisi vannoa rakkautta ja lapsitoiveita pillua saadakseen, ja sitten häipyä kun nainen raskaana nollaseurauksilla. 

Aivan yhtä älytöntä kuin joidenkin (trollien?) vaatimukset taloudellista tukea syvemmästä vanhemmuudesta lapselle, jota mies tai nainen ei halua. Jos lapsen hankkii ns. itselleen ja kysymättä, pitää varautua myös kasvattamaan se itse.

Nälkäkuolemasta ei ole kyse, mutta lapsen kasvatukseen verrattuna ne elarit ovat aika pieni paha.

Kun kerron, että vastuullinen kunnon mies alkaa isäksi lapselleen muutakin kuin elarien maksun verran, niin se on ihan eri asia kuin että jotain selkärangatonta tai kykenemätöntä alkaisi pakottaa tällaiseen hommaan. Ei se pakottaminen todellakaan kannata eikä edes onnistu. Tämä todelliseksi isäksi alkamisen valinta on miehen oma, mutta hyvä fiksu mies tietenkin valitsee tällaisen roolin ihan itse, ei vain pelkää elarien maksua (joka sekin on tietenkin tyhjää parempi, lain minimivastuu) tai jopa niistä valittamista ja naisen mustamaalaamista syyttä. Näiden jälkimmäisten vaihtoehtojen valitseminen kertoo vain miehen luonteenlaadusta, eikä mitään kovin hyvää.

Toki eri asia sitten, jos äiti oikeasti hankaloittaa tahallaan ihan kunnon miehen osallistumista ja isäksi alkamista. Tosin tätä veruketta valehtelevat valitettavasti usein nämä, jotka itse eivät vain halua isäksi alkaa tai ovat esim. väkivaltaisia ja päihdeongelmaisia. Tekevät siis karhupalveluksen tällaisesta oikeasta ongelmasta käsiville kunnon miehille, kun tuhaan huudellaan tätä niin paljon.

Se oikeaksi isäksi alkaminen siis tarkoittaa ryhtymistä toiseksi luotettavaksi huoltajaksi ja esim. etäisäksi, jonka luona lapsi käy säännöllisesti / muuten viettää lapensa kanssa aikaa ja alkaa siis normaaliksi välittäväksi vanhemmaksi lapselleen. Erilaisia variaatioita tähän on monia, myös esim. viikko-viikkokin, jos vanhempien yhteispeli toimii hyvin ja molemmat näin haluaa.

Ja suurin osa miehistä valitsee sen isyyden ja vastuun. Juuri siksi on käsittämätöntä, että meidän yhteiskunnassa on rakenne, joka mahdollistaa sen marginaaliryhmän kyykyttämisen. Ja kun se tehdään vielä naisen taholta yhteiskunnan tukemana, on se oikeasti ihan hullu kuvio. Saattaisin olla eri mieltä, jos olisin se nainen, joka kokee tarpeekseen sen miehen pakottamisen, en sitä kiistä, mutta tässä kokonaisuudessa, kun porukkaa lyödään oikealta ja vasemmalta, tuntuu se ihan käsittämättömältä, että niiden lisäksi meillä on ryhmä, jota naiset, äidit, nöyryyttävät vaikka heillä ei ole siihen mitään syytä, ei edes rahallista. 

Mies tekee lapsen --> nainen nöyryyttää.

 

Nöyryytät korkeintaan itseäsi.

Miten niin mies telee lapsen? Onko sun noin vaikea pohtia tätä asiaa ilman tunnereaktiota ja lapsellista personointia? Onko sulta jotenkin pois, jos tuo systeemi muutettaisiin?

Mies siittää lapsen ja pitää lapsen tuloa jotenkin naisen puolelta kostona ja nöyryytyksenä ja sinä väität, että minun reaktioni on lapsellista tunnereagointia, kun olen sitä mieltä että tuo ei poista vastuuta? Ei suinkaan se oma oletus lapsen syntymän motiiveista ja haluttomuudesta ottaa vastuuta?

Se siittäminenhän ei vielä isää tee kenestäkään. 

Nimenomaan tekee.

Tekeekö raskaus naisesta äidin? Ei tee. 

Tekee? Et voi erottaa noita tekijöitä toisistaan jotenkin täysin toisiinsa kuulumattomina, vaikka adoptio ja hedelmöityshoidot onkin mahdollisia.

Jokainen terveet lisääntymiselimet omaava nainen voi synnyttää, muttei jokaisesta ole äidiksi. Lapsellinen hän kyllä on. Heh.

Et tiedä mitä biologinen vanhemmuus tarkoittaa? Mars takaisin seksuaalivalistustunnille!

Palstaincelpersun ragebaitti kantanut jo 138 sivua, huutista 😆

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Systeemihän menisi siihen, että miehenä voisit siittää niin paljon lapsia kuin sielu sietää ilman mitään vastuita. 


Niin että vahinkoraskaukset ja seksin määrä lisääntyy siitä tiedosta ettei nainen voi päättää miehen puolesta vanhemmaksi tuloa? Vai siis ne elaritko sua huolettaa? Tarvitseeko kaksi kättä laskemaan vuositasolla niiden itsellisten äitien, joiden lapset kuolee nälkään, jos ei saa elareita vai riittäiskö yksi käsi? 

Miehenä paljaalla paneminen on paljon kivempaa. Jos miesten ei tarvitsisi lainkaan huolehtia ehkäisystä, aivan varmasti vahingot lisääntyisivät. Moni lapsi on myös saanut alkunsa ihan sovitusti, ja suhde on päättynyt. Jos lapsi tehdään, siihen tulee liittyä vastuita. Tuossa systeemissähän mies voisi vannoa rakkautta ja lapsitoiveita pillua saadakseen, ja sitten häipyä kun nainen raskaana nollaseurauksilla. 

Aivan yhtä älytöntä kuin joidenkin (trollien?) vaatimukset taloudellista tukea syvemmästä vanhemmuudesta lapselle, jota mies tai nainen ei halua. Jos lapsen hankkii ns. itselleen ja kysymättä, pitää varautua myös kasvattamaan se itse.

Nälkäkuolemasta ei ole kyse, mutta lapsen kasvatukseen verrattuna ne elarit ovat aika pieni paha.

Kun kerron, että vastuullinen kunnon mies alkaa isäksi lapselleen muutakin kuin elarien maksun verran, niin se on ihan eri asia kuin että jotain selkärangatonta tai kykenemätöntä alkaisi pakottaa tällaiseen hommaan. Ei se pakottaminen todellakaan kannata eikä edes onnistu. Tämä todelliseksi isäksi alkamisen valinta on miehen oma, mutta hyvä fiksu mies tietenkin valitsee tällaisen roolin ihan itse, ei vain pelkää elarien maksua (joka sekin on tietenkin tyhjää parempi, lain minimivastuu) tai jopa niistä valittamista ja naisen mustamaalaamista syyttä. Näiden jälkimmäisten vaihtoehtojen valitseminen kertoo vain miehen luonteenlaadusta, eikä mitään kovin hyvää.

Toki eri asia sitten, jos äiti oikeasti hankaloittaa tahallaan ihan kunnon miehen osallistumista ja isäksi alkamista. Tosin tätä veruketta valehtelevat valitettavasti usein nämä, jotka itse eivät vain halua isäksi alkaa tai ovat esim. väkivaltaisia ja päihdeongelmaisia. Tekevät siis karhupalveluksen tällaisesta oikeasta ongelmasta käsiville kunnon miehille, kun tuhaan huudellaan tätä niin paljon.

Se oikeaksi isäksi alkaminen siis tarkoittaa ryhtymistä toiseksi luotettavaksi huoltajaksi ja esim. etäisäksi, jonka luona lapsi käy säännöllisesti / muuten viettää lapensa kanssa aikaa ja alkaa siis normaaliksi välittäväksi vanhemmaksi lapselleen. Erilaisia variaatioita tähän on monia, myös esim. viikko-viikkokin, jos vanhempien yhteispeli toimii hyvin ja molemmat näin haluaa.

Ja suurin osa miehistä valitsee sen isyyden ja vastuun. Juuri siksi on käsittämätöntä, että meidän yhteiskunnassa on rakenne, joka mahdollistaa sen marginaaliryhmän kyykyttämisen. Ja kun se tehdään vielä naisen taholta yhteiskunnan tukemana, on se oikeasti ihan hullu kuvio. Saattaisin olla eri mieltä, jos olisin se nainen, joka kokee tarpeekseen sen miehen pakottamisen, en sitä kiistä, mutta tässä kokonaisuudessa, kun porukkaa lyödään oikealta ja vasemmalta, tuntuu se ihan käsittämättömältä, että niiden lisäksi meillä on ryhmä, jota naiset, äidit, nöyryyttävät vaikka heillä ei ole siihen mitään syytä, ei edes rahallista. 

Mies tekee lapsen --> nainen nöyryyttää.

 

Nöyryytät korkeintaan itseäsi.

Miten niin mies telee lapsen? Onko sun noin vaikea pohtia tätä asiaa ilman tunnereaktiota ja lapsellista personointia? Onko sulta jotenkin pois, jos tuo systeemi muutettaisiin?

Mies siittää lapsen ja pitää lapsen tuloa jotenkin naisen puolelta kostona ja nöyryytyksenä ja sinä väität, että minun reaktioni on lapsellista tunnereagointia, kun olen sitä mieltä että tuo ei poista vastuuta? Ei suinkaan se oma oletus lapsen syntymän motiiveista ja haluttomuudesta ottaa vastuuta?

Se siittäminenhän ei vielä isää tee kenestäkään. 

Tekee tietenkin biologisen isän. Ja siitä on vastuu, vaikkei alkaisi lapsensa elämään läsnäolevaksi isäksi. Sen valinnan mies voi tehdä, vaikka lapsen maailmaan teki (kyllä, siittäminen on lapsen tekemistä, elämän synnyttämistä). Ei olisi todellakaan reilua, että kaikki vastuu jäisi vain naiselle yhteisestä puuhastelusta. Elarit on hyvä rima minimivastuuksi isälle.

Tahallaan valehtelut omasta ehkäisystään lapsentekotarkoituksessa on sitten asia erikseen, mutta suurin osa raskauksista ei todellakaan ala niin, ei ne miehelle epämieluisatkaan. Täällä valitetaan nyt ihan tavallisesta raskaaksi tuloista, huolimattomuudesta ehkäisyssä, siitä, että kondomia ei huvita käyttää kun ei tunnu niin hyvältä ja kaikenlaisista vahingoista jne. Ollaan sitäkin mieltä harhaisesti, että ehkäisy / oma isäksi tulo, on vain naisen vastuulla.

Täällä huudetaan täysin todellisuudesta vieraantuneesti jopa sitä, ettei miehen ehkäisyn laiminlyömisellä, siittämisellä ja lapsen saamisella ja isäksi tulemiseslla ole mitään tekemistä keskenään :D  :D voiko enää naurettavampaa pään pensaaseen laittoa enää ollakaan tosiasioiden ja syy-seurausten suhteen. 

Seksi on lisääntymistä, ellei ehkäise huolella. Ei pitäisi olla yli sadan sivun mittainen yllätys yhtään kenellekään. Vaikka olisi kuinka misogynistinen, niin vaatii kyllä lisäksi todella alhaisen älykkyyden tai jonkin muun isomman vian tällainen todellisuudesta vieraantunut jankutus päivänselvissä lisääntymisasioissa.

Sunä ouhut lisääntymisestä, muut ei. Fiksua sulta?

Sinä et puhu lisääntymisestä kun on kyse lisääntymisestä, fiksua sinulta? 

Suurin osa ymmärtää oikein hyvin, että että lapsen tekemisessä on kyse lisääntymisestä :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Systeemihän menisi siihen, että miehenä voisit siittää niin paljon lapsia kuin sielu sietää ilman mitään vastuita. 


Niin että vahinkoraskaukset ja seksin määrä lisääntyy siitä tiedosta ettei nainen voi päättää miehen puolesta vanhemmaksi tuloa? Vai siis ne elaritko sua huolettaa? Tarvitseeko kaksi kättä laskemaan vuositasolla niiden itsellisten äitien, joiden lapset kuolee nälkään, jos ei saa elareita vai riittäiskö yksi käsi? 

Miehenä paljaalla paneminen on paljon kivempaa. Jos miesten ei tarvitsisi lainkaan huolehtia ehkäisystä, aivan varmasti vahingot lisääntyisivät. Moni lapsi on myös saanut alkunsa ihan sovitusti, ja suhde on päättynyt. Jos lapsi tehdään, siihen tulee liittyä vastuita. Tuossa systeemissähän mies voisi vannoa rakkautta ja lapsitoiveita pillua saadakseen, ja sitten häipyä kun nainen raskaana nollaseurauksilla. 

Aivan yhtä älytöntä kuin joidenkin (trollien?) vaatimukset taloudellista tukea syvemmästä vanhemmuudesta lapselle, jota mies tai nainen ei halua. Jos lapsen hankkii ns. itselleen ja kysymättä, pitää varautua myös kasvattamaan se itse.

Nälkäkuolemasta ei ole kyse, mutta lapsen kasvatukseen verrattuna ne elarit ovat aika pieni paha.

Kun kerron, että vastuullinen kunnon mies alkaa isäksi lapselleen muutakin kuin elarien maksun verran, niin se on ihan eri asia kuin että jotain selkärangatonta tai kykenemätöntä alkaisi pakottaa tällaiseen hommaan. Ei se pakottaminen todellakaan kannata eikä edes onnistu. Tämä todelliseksi isäksi alkamisen valinta on miehen oma, mutta hyvä fiksu mies tietenkin valitsee tällaisen roolin ihan itse, ei vain pelkää elarien maksua (joka sekin on tietenkin tyhjää parempi, lain minimivastuu) tai jopa niistä valittamista ja naisen mustamaalaamista syyttä. Näiden jälkimmäisten vaihtoehtojen valitseminen kertoo vain miehen luonteenlaadusta, eikä mitään kovin hyvää.

Toki eri asia sitten, jos äiti oikeasti hankaloittaa tahallaan ihan kunnon miehen osallistumista ja isäksi alkamista. Tosin tätä veruketta valehtelevat valitettavasti usein nämä, jotka itse eivät vain halua isäksi alkaa tai ovat esim. väkivaltaisia ja päihdeongelmaisia. Tekevät siis karhupalveluksen tällaisesta oikeasta ongelmasta käsiville kunnon miehille, kun tuhaan huudellaan tätä niin paljon.

Se oikeaksi isäksi alkaminen siis tarkoittaa ryhtymistä toiseksi luotettavaksi huoltajaksi ja esim. etäisäksi, jonka luona lapsi käy säännöllisesti / muuten viettää lapensa kanssa aikaa ja alkaa siis normaaliksi välittäväksi vanhemmaksi lapselleen. Erilaisia variaatioita tähän on monia, myös esim. viikko-viikkokin, jos vanhempien yhteispeli toimii hyvin ja molemmat näin haluaa.

Ja suurin osa miehistä valitsee sen isyyden ja vastuun. Juuri siksi on käsittämätöntä, että meidän yhteiskunnassa on rakenne, joka mahdollistaa sen marginaaliryhmän kyykyttämisen. Ja kun se tehdään vielä naisen taholta yhteiskunnan tukemana, on se oikeasti ihan hullu kuvio. Saattaisin olla eri mieltä, jos olisin se nainen, joka kokee tarpeekseen sen miehen pakottamisen, en sitä kiistä, mutta tässä kokonaisuudessa, kun porukkaa lyödään oikealta ja vasemmalta, tuntuu se ihan käsittämättömältä, että niiden lisäksi meillä on ryhmä, jota naiset, äidit, nöyryyttävät vaikka heillä ei ole siihen mitään syytä, ei edes rahallista. 

Mies tekee lapsen --> nainen nöyryyttää.

 

Nöyryytät korkeintaan itseäsi.

Miten niin mies telee lapsen? Onko sun noin vaikea pohtia tätä asiaa ilman tunnereaktiota ja lapsellista personointia? Onko sulta jotenkin pois, jos tuo systeemi muutettaisiin?

Mies siittää lapsen ja pitää lapsen tuloa jotenkin naisen puolelta kostona ja nöyryytyksenä ja sinä väität, että minun reaktioni on lapsellista tunnereagointia, kun olen sitä mieltä että tuo ei poista vastuuta? Ei suinkaan se oma oletus lapsen syntymän motiiveista ja haluttomuudesta ottaa vastuuta?

Se siittäminenhän ei vielä isää tee kenestäkään. 

Tekee tietenkin biologisen isän. Ja siitä on vastuu, vaikkei alkaisi lapsensa elämään läsnäolevaksi isäksi. Sen valinnan mies voi tehdä, vaikka lapsen maailmaan teki (kyllä, siittäminen on lapsen tekemistä, elämän synnyttämistä). Ei olisi todellakaan reilua, että kaikki vastuu jäisi vain naiselle yhteisestä puuhastelusta. Elarit on hyvä rima minimivastuuksi isälle.

Tahallaan valehtelut omasta ehkäisystään lapsentekotarkoituksessa on sitten asia erikseen, mutta suurin osa raskauksista ei todellakaan ala niin, ei ne miehelle epämieluisatkaan. Täällä valitetaan nyt ihan tavallisesta raskaaksi tuloista, huolimattomuudesta ehkäisyssä, siitä, että kondomia ei huvita käyttää kun ei tunnu niin hyvältä ja kaikenlaisista vahingoista jne. Ollaan sitäkin mieltä harhaisesti, että ehkäisy / oma isäksi tulo, on vain naisen vastuulla.

Täällä huudetaan täysin todellisuudesta vieraantuneesti jopa sitä, ettei miehen ehkäisyn laiminlyömisellä, siittämisellä ja lapsen saamisella ja isäksi tulemiseslla ole mitään tekemistä keskenään :D  :D voiko enää naurettavampaa pään pensaaseen laittoa enää ollakaan tosiasioiden ja syy-seurausten suhteen. 

Seksi on lisääntymistä, ellei ehkäise huolella. Ei pitäisi olla yli sadan sivun mittainen yllätys yhtään kenellekään. Vaikka olisi kuinka misogynistinen, niin vaatii kyllä lisäksi todella alhaisen älykkyyden tai jonkin muun isomman vian tällainen todellisuudesta vieraantunut jankutus päivänselvissä lisääntymisasioissa.

Sunä ouhut lisääntymisestä, muut ei. Fiksua sulta?

Sinä et puhu lisääntymisestä kun on kyse lisääntymisestä, fiksua sinulta? 

Suurin osa ymmärtää oikein hyvin, että että lapsen tekemisessä on kyse lisääntymisestä :D

Mutta vanhempi susta ei sillä lapsen hedelmöittymisellä/hedelmöittymisellä tule. Ymmärrän, että tää on vaikea konsepti, jos pitää noita samana, mutta aika monta kommenttia tässäkin ketjussa, joista voisit oppia jotain. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Systeemihän menisi siihen, että miehenä voisit siittää niin paljon lapsia kuin sielu sietää ilman mitään vastuita. 


Niin että vahinkoraskaukset ja seksin määrä lisääntyy siitä tiedosta ettei nainen voi päättää miehen puolesta vanhemmaksi tuloa? Vai siis ne elaritko sua huolettaa? Tarvitseeko kaksi kättä laskemaan vuositasolla niiden itsellisten äitien, joiden lapset kuolee nälkään, jos ei saa elareita vai riittäiskö yksi käsi? 

Miehenä paljaalla paneminen on paljon kivempaa. Jos miesten ei tarvitsisi lainkaan huolehtia ehkäisystä, aivan varmasti vahingot lisääntyisivät. Moni lapsi on myös saanut alkunsa ihan sovitusti, ja suhde on päättynyt. Jos lapsi tehdään, siihen tulee liittyä vastuita. Tuossa systeemissähän mies voisi vannoa rakkautta ja lapsitoiveita pillua saadakseen, ja sitten häipyä kun nainen raskaana nollaseurauksilla. 

Aivan yhtä älytöntä kuin joidenkin (trollien?) vaatimukset taloudellista tukea syvemmästä vanhemmuudesta lapselle, jota mies tai nainen ei halua. Jos lapsen hankkii ns. itselleen ja kysymättä, pitää varautua myös kasvattamaan se itse.

Nälkäkuolemasta ei ole kyse, mutta lapsen kasvatukseen verrattuna ne elarit ovat aika pieni paha.

Kun kerron, että vastuullinen kunnon mies alkaa isäksi lapselleen muutakin kuin elarien maksun verran, niin se on ihan eri asia kuin että jotain selkärangatonta tai kykenemätöntä alkaisi pakottaa tällaiseen hommaan. Ei se pakottaminen todellakaan kannata eikä edes onnistu. Tämä todelliseksi isäksi alkamisen valinta on miehen oma, mutta hyvä fiksu mies tietenkin valitsee tällaisen roolin ihan itse, ei vain pelkää elarien maksua (joka sekin on tietenkin tyhjää parempi, lain minimivastuu) tai jopa niistä valittamista ja naisen mustamaalaamista syyttä. Näiden jälkimmäisten vaihtoehtojen valitseminen kertoo vain miehen luonteenlaadusta, eikä mitään kovin hyvää.

Toki eri asia sitten, jos äiti oikeasti hankaloittaa tahallaan ihan kunnon miehen osallistumista ja isäksi alkamista. Tosin tätä veruketta valehtelevat valitettavasti usein nämä, jotka itse eivät vain halua isäksi alkaa tai ovat esim. väkivaltaisia ja päihdeongelmaisia. Tekevät siis karhupalveluksen tällaisesta oikeasta ongelmasta käsiville kunnon miehille, kun tuhaan huudellaan tätä niin paljon.

Se oikeaksi isäksi alkaminen siis tarkoittaa ryhtymistä toiseksi luotettavaksi huoltajaksi ja esim. etäisäksi, jonka luona lapsi käy säännöllisesti / muuten viettää lapensa kanssa aikaa ja alkaa siis normaaliksi välittäväksi vanhemmaksi lapselleen. Erilaisia variaatioita tähän on monia, myös esim. viikko-viikkokin, jos vanhempien yhteispeli toimii hyvin ja molemmat näin haluaa.

Ja suurin osa miehistä valitsee sen isyyden ja vastuun. Juuri siksi on käsittämätöntä, että meidän yhteiskunnassa on rakenne, joka mahdollistaa sen marginaaliryhmän kyykyttämisen. Ja kun se tehdään vielä naisen taholta yhteiskunnan tukemana, on se oikeasti ihan hullu kuvio. Saattaisin olla eri mieltä, jos olisin se nainen, joka kokee tarpeekseen sen miehen pakottamisen, en sitä kiistä, mutta tässä kokonaisuudessa, kun porukkaa lyödään oikealta ja vasemmalta, tuntuu se ihan käsittämättömältä, että niiden lisäksi meillä on ryhmä, jota naiset, äidit, nöyryyttävät vaikka heillä ei ole siihen mitään syytä, ei edes rahallista. 

Mies tekee lapsen --> nainen nöyryyttää.

 

Nöyryytät korkeintaan itseäsi.

Miten niin mies telee lapsen? Onko sun noin vaikea pohtia tätä asiaa ilman tunnereaktiota ja lapsellista personointia? Onko sulta jotenkin pois, jos tuo systeemi muutettaisiin?

Mies siittää lapsen ja pitää lapsen tuloa jotenkin naisen puolelta kostona ja nöyryytyksenä ja sinä väität, että minun reaktioni on lapsellista tunnereagointia, kun olen sitä mieltä että tuo ei poista vastuuta? Ei suinkaan se oma oletus lapsen syntymän motiiveista ja haluttomuudesta ottaa vastuuta?

Se siittäminenhän ei vielä isää tee kenestäkään. 

Tekee tietenkin biologisen isän. Ja siitä on vastuu, vaikkei alkaisi lapsensa elämään läsnäolevaksi isäksi. Sen valinnan mies voi tehdä, vaikka lapsen maailmaan teki (kyllä, siittäminen on lapsen tekemistä, elämän synnyttämistä). Ei olisi todellakaan reilua, että kaikki vastuu jäisi vain naiselle yhteisestä puuhastelusta. Elarit on hyvä rima minimivastuuksi isälle.

Tahallaan valehtelut omasta ehkäisystään lapsentekotarkoituksessa on sitten asia erikseen, mutta suurin osa raskauksista ei todellakaan ala niin, ei ne miehelle epämieluisatkaan. Täällä valitetaan nyt ihan tavallisesta raskaaksi tuloista, huolimattomuudesta ehkäisyssä, siitä, että kondomia ei huvita käyttää kun ei tunnu niin hyvältä ja kaikenlaisista vahingoista jne. Ollaan sitäkin mieltä harhaisesti, että ehkäisy / oma isäksi tulo, on vain naisen vastuulla.

Täällä huudetaan täysin todellisuudesta vieraantuneesti jopa sitä, ettei miehen ehkäisyn laiminlyömisellä, siittämisellä ja lapsen saamisella ja isäksi tulemiseslla ole mitään tekemistä keskenään :D  :D voiko enää naurettavampaa pään pensaaseen laittoa enää ollakaan tosiasioiden ja syy-seurausten suhteen. 

Seksi on lisääntymistä, ellei ehkäise huolella. Ei pitäisi olla yli sadan sivun mittainen yllätys yhtään kenellekään. Vaikka olisi kuinka misogynistinen, niin vaatii kyllä lisäksi todella alhaisen älykkyyden tai jonkin muun isomman vian tällainen todellisuudesta vieraantunut jankutus päivänselvissä lisääntymisasioissa.

Sunä ouhut lisääntymisestä, muut ei. Fiksua sulta?

Sinä et puhu lisääntymisestä kun on kyse lisääntymisestä, fiksua sinulta? 

Suurin osa ymmärtää oikein hyvin, että että lapsen tekemisessä on kyse lisääntymisestä :D

Missähän ketjussa luulet olevasi? Jos seksi ja siittäminen on vielä opetteluasteella, löytyy siihen varmasti ketju tuolta seksi-osiosta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Systeemihän menisi siihen, että miehenä voisit siittää niin paljon lapsia kuin sielu sietää ilman mitään vastuita. 


Niin että vahinkoraskaukset ja seksin määrä lisääntyy siitä tiedosta ettei nainen voi päättää miehen puolesta vanhemmaksi tuloa? Vai siis ne elaritko sua huolettaa? Tarvitseeko kaksi kättä laskemaan vuositasolla niiden itsellisten äitien, joiden lapset kuolee nälkään, jos ei saa elareita vai riittäiskö yksi käsi? 

Miehenä paljaalla paneminen on paljon kivempaa. Jos miesten ei tarvitsisi lainkaan huolehtia ehkäisystä, aivan varmasti vahingot lisääntyisivät. Moni lapsi on myös saanut alkunsa ihan sovitusti, ja suhde on päättynyt. Jos lapsi tehdään, siihen tulee liittyä vastuita. Tuossa systeemissähän mies voisi vannoa rakkautta ja lapsitoiveita pillua saadakseen, ja sitten häipyä kun nainen raskaana nollaseurauksilla. 

Aivan yhtä älytöntä kuin joidenkin (trollien?) vaatimukset taloudellista tukea syvemmästä vanhemmuudesta lapselle, jota mies tai nainen ei halua. Jos lapsen hankkii ns. itselleen ja kysymättä, pitää varautua myös kasvattamaan se itse.

Nälkäkuolemasta ei ole kyse, mutta lapsen kasvatukseen verrattuna ne elarit ovat aika pieni paha.

Kun kerron, että vastuullinen kunnon mies alkaa isäksi lapselleen muutakin kuin elarien maksun verran, niin se on ihan eri asia kuin että jotain selkärangatonta tai kykenemätöntä alkaisi pakottaa tällaiseen hommaan. Ei se pakottaminen todellakaan kannata eikä edes onnistu. Tämä todelliseksi isäksi alkamisen valinta on miehen oma, mutta hyvä fiksu mies tietenkin valitsee tällaisen roolin ihan itse, ei vain pelkää elarien maksua (joka sekin on tietenkin tyhjää parempi, lain minimivastuu) tai jopa niistä valittamista ja naisen mustamaalaamista syyttä. Näiden jälkimmäisten vaihtoehtojen valitseminen kertoo vain miehen luonteenlaadusta, eikä mitään kovin hyvää.

Toki eri asia sitten, jos äiti oikeasti hankaloittaa tahallaan ihan kunnon miehen osallistumista ja isäksi alkamista. Tosin tätä veruketta valehtelevat valitettavasti usein nämä, jotka itse eivät vain halua isäksi alkaa tai ovat esim. väkivaltaisia ja päihdeongelmaisia. Tekevät siis karhupalveluksen tällaisesta oikeasta ongelmasta käsiville kunnon miehille, kun tuhaan huudellaan tätä niin paljon.

Se oikeaksi isäksi alkaminen siis tarkoittaa ryhtymistä toiseksi luotettavaksi huoltajaksi ja esim. etäisäksi, jonka luona lapsi käy säännöllisesti / muuten viettää lapensa kanssa aikaa ja alkaa siis normaaliksi välittäväksi vanhemmaksi lapselleen. Erilaisia variaatioita tähän on monia, myös esim. viikko-viikkokin, jos vanhempien yhteispeli toimii hyvin ja molemmat näin haluaa.

Ja suurin osa miehistä valitsee sen isyyden ja vastuun. Juuri siksi on käsittämätöntä, että meidän yhteiskunnassa on rakenne, joka mahdollistaa sen marginaaliryhmän kyykyttämisen. Ja kun se tehdään vielä naisen taholta yhteiskunnan tukemana, on se oikeasti ihan hullu kuvio. Saattaisin olla eri mieltä, jos olisin se nainen, joka kokee tarpeekseen sen miehen pakottamisen, en sitä kiistä, mutta tässä kokonaisuudessa, kun porukkaa lyödään oikealta ja vasemmalta, tuntuu se ihan käsittämättömältä, että niiden lisäksi meillä on ryhmä, jota naiset, äidit, nöyryyttävät vaikka heillä ei ole siihen mitään syytä, ei edes rahallista. 

Mies tekee lapsen --> nainen nöyryyttää.

 

Nöyryytät korkeintaan itseäsi.

Miten niin mies telee lapsen? Onko sun noin vaikea pohtia tätä asiaa ilman tunnereaktiota ja lapsellista personointia? Onko sulta jotenkin pois, jos tuo systeemi muutettaisiin?

Mies siittää lapsen ja pitää lapsen tuloa jotenkin naisen puolelta kostona ja nöyryytyksenä ja sinä väität, että minun reaktioni on lapsellista tunnereagointia, kun olen sitä mieltä että tuo ei poista vastuuta? Ei suinkaan se oma oletus lapsen syntymän motiiveista ja haluttomuudesta ottaa vastuuta?

Se siittäminenhän ei vielä isää tee kenestäkään. 

Nimenomaan tekee.

Tekeekö raskaus naisesta äidin? Ei tee. 

Tekee? Et voi erottaa noita tekijöitä toisistaan jotenkin täysin toisiinsa kuulumattomina, vaikka adoptio ja hedelmöityshoidot onkin mahdollisia.

Jokainen terveet lisääntymiselimet omaava nainen voi synnyttää, muttei jokaisesta ole äidiksi. Lapsellinen hän kyllä on. Heh.

Et tiedä mitä biologinen vanhemmuus tarkoittaa? Mars takaisin seksuaalivalistustunnille!

Biologinen isähän ei ole se mistä nyt puhutaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Systeemihän menisi siihen, että miehenä voisit siittää niin paljon lapsia kuin sielu sietää ilman mitään vastuita. 


Niin että vahinkoraskaukset ja seksin määrä lisääntyy siitä tiedosta ettei nainen voi päättää miehen puolesta vanhemmaksi tuloa? Vai siis ne elaritko sua huolettaa? Tarvitseeko kaksi kättä laskemaan vuositasolla niiden itsellisten äitien, joiden lapset kuolee nälkään, jos ei saa elareita vai riittäiskö yksi käsi? 

Miehenä paljaalla paneminen on paljon kivempaa. Jos miesten ei tarvitsisi lainkaan huolehtia ehkäisystä, aivan varmasti vahingot lisääntyisivät. Moni lapsi on myös saanut alkunsa ihan sovitusti, ja suhde on päättynyt. Jos lapsi tehdään, siihen tulee liittyä vastuita. Tuossa systeemissähän mies voisi vannoa rakkautta ja lapsitoiveita pillua saadakseen, ja sitten häipyä kun nainen raskaana nollaseurauksilla. 

Aivan yhtä älytöntä kuin joidenkin (trollien?) vaatimukset taloudellista tukea syvemmästä vanhemmuudesta lapselle, jota mies tai nainen ei halua. Jos lapsen hankkii ns. itselleen ja kysymättä, pitää varautua myös kasvattamaan se itse.

Nälkäkuolemasta ei ole kyse, mutta lapsen kasvatukseen verrattuna ne elarit ovat aika pieni paha.

Kun kerron, että vastuullinen kunnon mies alkaa isäksi lapselleen muutakin kuin elarien maksun verran, niin se on ihan eri asia kuin että jotain selkärangatonta tai kykenemätöntä alkaisi pakottaa tällaiseen hommaan. Ei se pakottaminen todellakaan kannata eikä edes onnistu. Tämä todelliseksi isäksi alkamisen valinta on miehen oma, mutta hyvä fiksu mies tietenkin valitsee tällaisen roolin ihan itse, ei vain pelkää elarien maksua (joka sekin on tietenkin tyhjää parempi, lain minimivastuu) tai jopa niistä valittamista ja naisen mustamaalaamista syyttä. Näiden jälkimmäisten vaihtoehtojen valitseminen kertoo vain miehen luonteenlaadusta, eikä mitään kovin hyvää.

Toki eri asia sitten, jos äiti oikeasti hankaloittaa tahallaan ihan kunnon miehen osallistumista ja isäksi alkamista. Tosin tätä veruketta valehtelevat valitettavasti usein nämä, jotka itse eivät vain halua isäksi alkaa tai ovat esim. väkivaltaisia ja päihdeongelmaisia. Tekevät siis karhupalveluksen tällaisesta oikeasta ongelmasta käsiville kunnon miehille, kun tuhaan huudellaan tätä niin paljon.

Se oikeaksi isäksi alkaminen siis tarkoittaa ryhtymistä toiseksi luotettavaksi huoltajaksi ja esim. etäisäksi, jonka luona lapsi käy säännöllisesti / muuten viettää lapensa kanssa aikaa ja alkaa siis normaaliksi välittäväksi vanhemmaksi lapselleen. Erilaisia variaatioita tähän on monia, myös esim. viikko-viikkokin, jos vanhempien yhteispeli toimii hyvin ja molemmat näin haluaa.

Ja suurin osa miehistä valitsee sen isyyden ja vastuun. Juuri siksi on käsittämätöntä, että meidän yhteiskunnassa on rakenne, joka mahdollistaa sen marginaaliryhmän kyykyttämisen. Ja kun se tehdään vielä naisen taholta yhteiskunnan tukemana, on se oikeasti ihan hullu kuvio. Saattaisin olla eri mieltä, jos olisin se nainen, joka kokee tarpeekseen sen miehen pakottamisen, en sitä kiistä, mutta tässä kokonaisuudessa, kun porukkaa lyödään oikealta ja vasemmalta, tuntuu se ihan käsittämättömältä, että niiden lisäksi meillä on ryhmä, jota naiset, äidit, nöyryyttävät vaikka heillä ei ole siihen mitään syytä, ei edes rahallista. 

Mies tekee lapsen --> nainen nöyryyttää.

 

Nöyryytät korkeintaan itseäsi.

Miten niin mies telee lapsen? Onko sun noin vaikea pohtia tätä asiaa ilman tunnereaktiota ja lapsellista personointia? Onko sulta jotenkin pois, jos tuo systeemi muutettaisiin?

Mies siittää lapsen ja pitää lapsen tuloa jotenkin naisen puolelta kostona ja nöyryytyksenä ja sinä väität, että minun reaktioni on lapsellista tunnereagointia, kun olen sitä mieltä että tuo ei poista vastuuta? Ei suinkaan se oma oletus lapsen syntymän motiiveista ja haluttomuudesta ottaa vastuuta?

Se siittäminenhän ei vielä isää tee kenestäkään. 

Tekee tietenkin biologisen isän. Ja siitä on vastuu, vaikkei alkaisi lapsensa elämään läsnäolevaksi isäksi. Sen valinnan mies voi tehdä, vaikka lapsen maailmaan teki (kyllä, siittäminen on lapsen tekemistä, elämän synnyttämistä). Ei olisi todellakaan reilua, että kaikki vastuu jäisi vain naiselle yhteisestä puuhastelusta. Elarit on hyvä rima minimivastuuksi isälle.

Tahallaan valehtelut omasta ehkäisystään lapsentekotarkoituksessa on sitten asia erikseen, mutta suurin osa raskauksista ei todellakaan ala niin, ei ne miehelle epämieluisatkaan. Täällä valitetaan nyt ihan tavallisesta raskaaksi tuloista, huolimattomuudesta ehkäisyssä, siitä, että kondomia ei huvita käyttää kun ei tunnu niin hyvältä ja kaikenlaisista vahingoista jne. Ollaan sitäkin mieltä harhaisesti, että ehkäisy / oma isäksi tulo, on vain naisen vastuulla.

Täällä huudetaan täysin todellisuudesta vieraantuneesti jopa sitä, ettei miehen ehkäisyn laiminlyömisellä, siittämisellä ja lapsen saamisella ja isäksi tulemiseslla ole mitään tekemistä keskenään :D  :D voiko enää naurettavampaa pään pensaaseen laittoa enää ollakaan tosiasioiden ja syy-seurausten suhteen. 

Seksi on lisääntymistä, ellei ehkäise huolella. Ei pitäisi olla yli sadan sivun mittainen yllätys yhtään kenellekään. Vaikka olisi kuinka misogynistinen, niin vaatii kyllä lisäksi todella alhaisen älykkyyden tai jonkin muun isomman vian tällainen todellisuudesta vieraantunut jankutus päivänselvissä lisääntymisasioissa.

Sunä ouhut lisääntymisestä, muut ei. Fiksua sulta?

Sinä et puhu lisääntymisestä kun on kyse lisääntymisestä, fiksua sinulta? 

Suurin osa ymmärtää oikein hyvin, että että lapsen tekemisessä on kyse lisääntymisestä :D

Mutta vanhempi susta ei sillä lapsen hedelmöittymisellä/hedelmöittymisellä tule. Ymmärrän, että tää on vaikea konsepti, jos pitää noita samana, mutta aika monta kommenttia tässäkin ketjussa, joista voisit oppia jotain. 

Tulee biologiseksi vanhemmaksi tottakai, jos hedelmöityksestä kehittyy normaalisti lapsi. Hedelmöittyminen on lisääntymisen alkupiste ja lähtökohta. Ilman sitä ei lasta tule ja oletusarvo hedelmöittymisen jälkeen on tietenkin se, että siitä kehittyy lapsi joka syntyy tähän maailmaan. Hedelmöittäjästä tulee isä. Biologinen isä. Raskaaksi saatetusta hedemöitetyn munaolun kantajasta tulee äiti, biologinen äiti.

Toki vanhemmaksi voi tulla joskus muutkin kuin biologiset vanhemmat. Esim. adoption kautta. 

Biologisen vanhemmuuden vastuut ja oikeudet on myös sovitusti minimoitu / poistettu, jos on kyse spermanluovutuksesta tai munasolun luovutuksesta. Näistä on tarkka erillinen lainsäädäntö ja sopimukset tehdään etukäteen niin luovuttajien kuin hedelmöityhoitojen käyttäjien osalta.

Minun puolestani voitaisiin laatia lainäädäntö ja sopimukset myös siihen, jos luomuna haluaa spermaa luovuttaa jolekin lasta haluavalle naiselle, ja näin sovitaan moempien oapuolten kesken etukäteen. Sovitaan siitä, että sitten bioisällä ole oikeuksia eikä velvollisuuksia lapsen synnyttyä ja nimet alle. Tällaiset sopimukset tehdään tietenkin aina etukäteen täysissä sielun ja ruumiin voimissa (ei esim. päihtyneenä.) ja joku kolmas valtuutettu sopimuksen todistaa ja myös allekirjoittaa.

Nyt puhutaan kuitenkin tavallisesta kahdenvälisestä seksistä ja ihmisten luonnollisesta tavanomaisesta biologisesta lisääntymistavasta, vahinkoraskauksista, ehkäisystä, sen pettämisestä ja eri ehkäisytapojen epävarmuudesta jne. Biologisten vanhempien oikeuksista, vastuista ja velvollisuuksista. Bioisällä tosiaan on myös oikeuksia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Systeemihän menisi siihen, että miehenä voisit siittää niin paljon lapsia kuin sielu sietää ilman mitään vastuita. 


Niin että vahinkoraskaukset ja seksin määrä lisääntyy siitä tiedosta ettei nainen voi päättää miehen puolesta vanhemmaksi tuloa? Vai siis ne elaritko sua huolettaa? Tarvitseeko kaksi kättä laskemaan vuositasolla niiden itsellisten äitien, joiden lapset kuolee nälkään, jos ei saa elareita vai riittäiskö yksi käsi? 

Miehenä paljaalla paneminen on paljon kivempaa. Jos miesten ei tarvitsisi lainkaan huolehtia ehkäisystä, aivan varmasti vahingot lisääntyisivät. Moni lapsi on myös saanut alkunsa ihan sovitusti, ja suhde on päättynyt. Jos lapsi tehdään, siihen tulee liittyä vastuita. Tuossa systeemissähän mies voisi vannoa rakkautta ja lapsitoiveita pillua saadakseen, ja sitten häipyä kun nainen raskaana nollaseurauksilla. 

Aivan yhtä älytöntä kuin joidenkin (trollien?) vaatimukset taloudellista tukea syvemmästä vanhemmuudesta lapselle, jota mies tai nainen ei halua. Jos lapsen hankkii ns. itselleen ja kysymättä, pitää varautua myös kasvattamaan se itse.

Nälkäkuolemasta ei ole kyse, mutta lapsen kasvatukseen verrattuna ne elarit ovat aika pieni paha.

Kun kerron, että vastuullinen kunnon mies alkaa isäksi lapselleen muutakin kuin elarien maksun verran, niin se on ihan eri asia kuin että jotain selkärangatonta tai kykenemätöntä alkaisi pakottaa tällaiseen hommaan. Ei se pakottaminen todellakaan kannata eikä edes onnistu. Tämä todelliseksi isäksi alkamisen valinta on miehen oma, mutta hyvä fiksu mies tietenkin valitsee tällaisen roolin ihan itse, ei vain pelkää elarien maksua (joka sekin on tietenkin tyhjää parempi, lain minimivastuu) tai jopa niistä valittamista ja naisen mustamaalaamista syyttä. Näiden jälkimmäisten vaihtoehtojen valitseminen kertoo vain miehen luonteenlaadusta, eikä mitään kovin hyvää.

Toki eri asia sitten, jos äiti oikeasti hankaloittaa tahallaan ihan kunnon miehen osallistumista ja isäksi alkamista. Tosin tätä veruketta valehtelevat valitettavasti usein nämä, jotka itse eivät vain halua isäksi alkaa tai ovat esim. väkivaltaisia ja päihdeongelmaisia. Tekevät siis karhupalveluksen tällaisesta oikeasta ongelmasta käsiville kunnon miehille, kun tuhaan huudellaan tätä niin paljon.

Se oikeaksi isäksi alkaminen siis tarkoittaa ryhtymistä toiseksi luotettavaksi huoltajaksi ja esim. etäisäksi, jonka luona lapsi käy säännöllisesti / muuten viettää lapensa kanssa aikaa ja alkaa siis normaaliksi välittäväksi vanhemmaksi lapselleen. Erilaisia variaatioita tähän on monia, myös esim. viikko-viikkokin, jos vanhempien yhteispeli toimii hyvin ja molemmat näin haluaa.

Ja suurin osa miehistä valitsee sen isyyden ja vastuun. Juuri siksi on käsittämätöntä, että meidän yhteiskunnassa on rakenne, joka mahdollistaa sen marginaaliryhmän kyykyttämisen. Ja kun se tehdään vielä naisen taholta yhteiskunnan tukemana, on se oikeasti ihan hullu kuvio. Saattaisin olla eri mieltä, jos olisin se nainen, joka kokee tarpeekseen sen miehen pakottamisen, en sitä kiistä, mutta tässä kokonaisuudessa, kun porukkaa lyödään oikealta ja vasemmalta, tuntuu se ihan käsittämättömältä, että niiden lisäksi meillä on ryhmä, jota naiset, äidit, nöyryyttävät vaikka heillä ei ole siihen mitään syytä, ei edes rahallista. 

Mies tekee lapsen --> nainen nöyryyttää.

 

Nöyryytät korkeintaan itseäsi.

Miten niin mies telee lapsen? Onko sun noin vaikea pohtia tätä asiaa ilman tunnereaktiota ja lapsellista personointia? Onko sulta jotenkin pois, jos tuo systeemi muutettaisiin?

Mies siittää lapsen ja pitää lapsen tuloa jotenkin naisen puolelta kostona ja nöyryytyksenä ja sinä väität, että minun reaktioni on lapsellista tunnereagointia, kun olen sitä mieltä että tuo ei poista vastuuta? Ei suinkaan se oma oletus lapsen syntymän motiiveista ja haluttomuudesta ottaa vastuuta?

Se siittäminenhän ei vielä isää tee kenestäkään. 

Tekee tietenkin biologisen isän. Ja siitä on vastuu, vaikkei alkaisi lapsensa elämään läsnäolevaksi isäksi. Sen valinnan mies voi tehdä, vaikka lapsen maailmaan teki (kyllä, siittäminen on lapsen tekemistä, elämän synnyttämistä). Ei olisi todellakaan reilua, että kaikki vastuu jäisi vain naiselle yhteisestä puuhastelusta. Elarit on hyvä rima minimivastuuksi isälle.

Tahallaan valehtelut omasta ehkäisystään lapsentekotarkoituksessa on sitten asia erikseen, mutta suurin osa raskauksista ei todellakaan ala niin, ei ne miehelle epämieluisatkaan. Täällä valitetaan nyt ihan tavallisesta raskaaksi tuloista, huolimattomuudesta ehkäisyssä, siitä, että kondomia ei huvita käyttää kun ei tunnu niin hyvältä ja kaikenlaisista vahingoista jne. Ollaan sitäkin mieltä harhaisesti, että ehkäisy / oma isäksi tulo, on vain naisen vastuulla.

Täällä huudetaan täysin todellisuudesta vieraantuneesti jopa sitä, ettei miehen ehkäisyn laiminlyömisellä, siittämisellä ja lapsen saamisella ja isäksi tulemiseslla ole mitään tekemistä keskenään :D  :D voiko enää naurettavampaa pään pensaaseen laittoa enää ollakaan tosiasioiden ja syy-seurausten suhteen. 

Seksi on lisääntymistä, ellei ehkäise huolella. Ei pitäisi olla yli sadan sivun mittainen yllätys yhtään kenellekään. Vaikka olisi kuinka misogynistinen, niin vaatii kyllä lisäksi todella alhaisen älykkyyden tai jonkin muun isomman vian tällainen todellisuudesta vieraantunut jankutus päivänselvissä lisääntymisasioissa.

Sunä ouhut lisääntymisestä, muut ei. Fiksua sulta?

Sinä et puhu lisääntymisestä kun on kyse lisääntymisestä, fiksua sinulta? 

Suurin osa ymmärtää oikein hyvin, että että lapsen tekemisessä on kyse lisääntymisestä :D

Mutta vanhempi susta ei sillä lapsen hedelmöittymisellä/hedelmöittymisellä tule. Ymmärrän, että tää on vaikea konsepti, jos pitää noita samana, mutta aika monta kommenttia tässäkin ketjussa, joista voisit oppia jotain. 

Tulee biologiseksi vanhemmaksi tottakai, jos hedelmöityksestä kehittyy normaalisti lapsi. Hedelmöittyminen on lisääntymisen alkupiste ja lähtökohta. Ilman sitä ei lasta tule ja oletusarvo hedelmöittymisen jälkeen on tietenkin se, että siitä kehittyy lapsi joka syntyy tähän maailmaan. Hedelmöittäjästä tulee isä. Biologinen isä. Raskaaksi saatetusta hedemöitetyn munaolun kantajasta tulee äiti, biologinen äiti.

Toki vanhemmaksi voi tulla joskus muutkin kuin biologiset vanhemmat. Esim. adoption kautta. 

Biologisen vanhemmuuden vastuut ja oikeudet on myös sovitusti minimoitu / poistettu, jos on kyse spermanluovutuksesta tai munasolun luovutuksesta. Näistä on tarkka erillinen lainsäädäntö ja sopimukset tehdään etukäteen niin luovuttajien kuin hedelmöityhoitojen käyttäjien osalta.

Minun puolestani voitaisiin laatia lainäädäntö ja sopimukset myös siihen, jos luomuna haluaa spermaa luovuttaa jolekin lasta haluavalle naiselle, ja näin sovitaan moempien oapuolten kesken etukäteen. Sovitaan siitä, että sitten bioisällä ole oikeuksia eikä velvollisuuksia lapsen synnyttyä ja nimet alle. Tällaiset sopimukset tehdään tietenkin aina etukäteen täysissä sielun ja ruumiin voimissa (ei esim. päihtyneenä.) ja joku kolmas valtuutettu sopimuksen todistaa ja myös allekirjoittaa.

Nyt puhutaan kuitenkin tavallisesta kahdenvälisestä seksistä ja ihmisten luonnollisesta tavanomaisesta biologisesta lisääntymistavasta, vahinkoraskauksista, ehkäisystä, sen pettämisestä ja eri ehkäisytapojen epävarmuudesta jne. Biologisten vanhempien oikeuksista, vastuista ja velvollisuuksista. Bioisällä tosiaan on myös oikeuksia. 

...lisään vielä, että on ihan totta, että bioisä ei tosiaan aina ala todelliseksi vanhemmaksi lapselleen. Hänellä jää silloin ainoaksi velvollisuudekseen omasta lisääntymisestään elatusavun maksaminen lapselleen, jos hänellä on elatuskykyä. Jos elatukykyä ei ole, niin sitäkään ei sitten tarvi maksaa. Omasta biologisesta lisääntymisestään on ihan jokainen itse vastuussa, vaikkei vanhemmaksi alkaisikaan, jos siihen ei kykyä jostain syystä ole.

Biologinen vanhemmuus on myös tosiaan eri asia kuin läsnäoleva isä tai äiti. Joskushan lapsen isä tai äiti ei ole biologinen vanhempi. Tästä olemme yhtä mieltä. On siis mahdollista ottaa halutessaan ja tietyin kriteerein itselleen virallisia lisävastuita muiden biolapsista ja alkaa näin vanhemmaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Systeemihän menisi siihen, että miehenä voisit siittää niin paljon lapsia kuin sielu sietää ilman mitään vastuita. 


Niin että vahinkoraskaukset ja seksin määrä lisääntyy siitä tiedosta ettei nainen voi päättää miehen puolesta vanhemmaksi tuloa? Vai siis ne elaritko sua huolettaa? Tarvitseeko kaksi kättä laskemaan vuositasolla niiden itsellisten äitien, joiden lapset kuolee nälkään, jos ei saa elareita vai riittäiskö yksi käsi? 

Miehenä paljaalla paneminen on paljon kivempaa. Jos miesten ei tarvitsisi lainkaan huolehtia ehkäisystä, aivan varmasti vahingot lisääntyisivät. Moni lapsi on myös saanut alkunsa ihan sovitusti, ja suhde on päättynyt. Jos lapsi tehdään, siihen tulee liittyä vastuita. Tuossa systeemissähän mies voisi vannoa rakkautta ja lapsitoiveita pillua saadakseen, ja sitten häipyä kun nainen raskaana nollaseurauksilla. 

Aivan yhtä älytöntä kuin joidenkin (trollien?) vaatimukset taloudellista tukea syvemmästä vanhemmuudesta lapselle, jota mies tai nainen ei halua. Jos lapsen hankkii ns. itselleen ja kysymättä, pitää varautua myös kasvattamaan se itse.

Nälkäkuolemasta ei ole kyse, mutta lapsen kasvatukseen verrattuna ne elarit ovat aika pieni paha.

Kun kerron, että vastuullinen kunnon mies alkaa isäksi lapselleen muutakin kuin elarien maksun verran, niin se on ihan eri asia kuin että jotain selkärangatonta tai kykenemätöntä alkaisi pakottaa tällaiseen hommaan. Ei se pakottaminen todellakaan kannata eikä edes onnistu. Tämä todelliseksi isäksi alkamisen valinta on miehen oma, mutta hyvä fiksu mies tietenkin valitsee tällaisen roolin ihan itse, ei vain pelkää elarien maksua (joka sekin on tietenkin tyhjää parempi, lain minimivastuu) tai jopa niistä valittamista ja naisen mustamaalaamista syyttä. Näiden jälkimmäisten vaihtoehtojen valitseminen kertoo vain miehen luonteenlaadusta, eikä mitään kovin hyvää.

Toki eri asia sitten, jos äiti oikeasti hankaloittaa tahallaan ihan kunnon miehen osallistumista ja isäksi alkamista. Tosin tätä veruketta valehtelevat valitettavasti usein nämä, jotka itse eivät vain halua isäksi alkaa tai ovat esim. väkivaltaisia ja päihdeongelmaisia. Tekevät siis karhupalveluksen tällaisesta oikeasta ongelmasta käsiville kunnon miehille, kun tuhaan huudellaan tätä niin paljon.

Se oikeaksi isäksi alkaminen siis tarkoittaa ryhtymistä toiseksi luotettavaksi huoltajaksi ja esim. etäisäksi, jonka luona lapsi käy säännöllisesti / muuten viettää lapensa kanssa aikaa ja alkaa siis normaaliksi välittäväksi vanhemmaksi lapselleen. Erilaisia variaatioita tähän on monia, myös esim. viikko-viikkokin, jos vanhempien yhteispeli toimii hyvin ja molemmat näin haluaa.

Ja suurin osa miehistä valitsee sen isyyden ja vastuun. Juuri siksi on käsittämätöntä, että meidän yhteiskunnassa on rakenne, joka mahdollistaa sen marginaaliryhmän kyykyttämisen. Ja kun se tehdään vielä naisen taholta yhteiskunnan tukemana, on se oikeasti ihan hullu kuvio. Saattaisin olla eri mieltä, jos olisin se nainen, joka kokee tarpeekseen sen miehen pakottamisen, en sitä kiistä, mutta tässä kokonaisuudessa, kun porukkaa lyödään oikealta ja vasemmalta, tuntuu se ihan käsittämättömältä, että niiden lisäksi meillä on ryhmä, jota naiset, äidit, nöyryyttävät vaikka heillä ei ole siihen mitään syytä, ei edes rahallista. 

Mies tekee lapsen --> nainen nöyryyttää.

 

Nöyryytät korkeintaan itseäsi.

Miten niin mies telee lapsen? Onko sun noin vaikea pohtia tätä asiaa ilman tunnereaktiota ja lapsellista personointia? Onko sulta jotenkin pois, jos tuo systeemi muutettaisiin?

Mies siittää lapsen ja pitää lapsen tuloa jotenkin naisen puolelta kostona ja nöyryytyksenä ja sinä väität, että minun reaktioni on lapsellista tunnereagointia, kun olen sitä mieltä että tuo ei poista vastuuta? Ei suinkaan se oma oletus lapsen syntymän motiiveista ja haluttomuudesta ottaa vastuuta?

Se siittäminenhän ei vielä isää tee kenestäkään. 

Tekee tietenkin biologisen isän. Ja siitä on vastuu, vaikkei alkaisi lapsensa elämään läsnäolevaksi isäksi. Sen valinnan mies voi tehdä, vaikka lapsen maailmaan teki (kyllä, siittäminen on lapsen tekemistä, elämän synnyttämistä). Ei olisi todellakaan reilua, että kaikki vastuu jäisi vain naiselle yhteisestä puuhastelusta. Elarit on hyvä rima minimivastuuksi isälle.

Tahallaan valehtelut omasta ehkäisystään lapsentekotarkoituksessa on sitten asia erikseen, mutta suurin osa raskauksista ei todellakaan ala niin, ei ne miehelle epämieluisatkaan. Täällä valitetaan nyt ihan tavallisesta raskaaksi tuloista, huolimattomuudesta ehkäisyssä, siitä, että kondomia ei huvita käyttää kun ei tunnu niin hyvältä ja kaikenlaisista vahingoista jne. Ollaan sitäkin mieltä harhaisesti, että ehkäisy / oma isäksi tulo, on vain naisen vastuulla.

Täällä huudetaan täysin todellisuudesta vieraantuneesti jopa sitä, ettei miehen ehkäisyn laiminlyömisellä, siittämisellä ja lapsen saamisella ja isäksi tulemiseslla ole mitään tekemistä keskenään :D  :D voiko enää naurettavampaa pään pensaaseen laittoa enää ollakaan tosiasioiden ja syy-seurausten suhteen. 

Seksi on lisääntymistä, ellei ehkäise huolella. Ei pitäisi olla yli sadan sivun mittainen yllätys yhtään kenellekään. Vaikka olisi kuinka misogynistinen, niin vaatii kyllä lisäksi todella alhaisen älykkyyden tai jonkin muun isomman vian tällainen todellisuudesta vieraantunut jankutus päivänselvissä lisääntymisasioissa.

Sunä ouhut lisääntymisestä, muut ei. Fiksua sulta?

Sinä et puhu lisääntymisestä kun on kyse lisääntymisestä, fiksua sinulta? 

Suurin osa ymmärtää oikein hyvin, että että lapsen tekemisessä on kyse lisääntymisestä :D

Missähän ketjussa luulet olevasi? Jos seksi ja siittäminen on vielä opetteluasteella, löytyy siihen varmasti ketju tuolta seksi-osiosta. 

Jos seksin ja siittäämisen seuraukset eivät ole tiedossa, niin ala-asteen ihmisen biologian tunnit on oikeampi osoite.

Mutta toki täällähän lapset nyt tietty tehdään Pyhällä Hengellä ja syntyvät neitsyt Mariasta, eikä mitään bioisää olekaan. Aikamoista, onpa hengellistä väkeä nää miekkoset täällä :D