Lue keskustelun säännöt.
Miksi teet lapsen miehelle joka ei sitä halua?
18.10.2026 |
Sinä joka olet tehnyt lapsen miehelle joka ei sitä halua niin miksi? Miksi et etsinyt miestä joka haluaa lapsia kanssasi? Miksi halusit riistää lapselta mahdollisuuden rakastavaan isään ja tehdä lapsen miehelle vaikka tiesit , että hän ei tule osallistumaan lapsen elämään ja hänen kasvatukseen muutoin kuin pakotettuna maksamaan elatusmaksuja? Valitatko, kun joudut yksin huolehtimaan lapsesta vaikka se oli oma valintasi?
Kommentit (2847)
#LAPSIVIHA NÄKYVÄKSI
#SUOJELKAA LAPSIA VIHALTA
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi nuhssit naisia paljaalla, jos et halua vahingossakaan isäksi? Miksi et vain hankaa hanskaasi?
Miesviha näkyvissä. Pitäkää miehet puolianne, kukaan muu ei sitä tee. Lakimuutos ja isyydestä luopuminen mahdolliseksi jos ei lasta halua.
Miksi ap. Et harrasta seksiä vain ihan miesten kesken? Ei huolta raskautumisesta kun ukon köriläs kairaa sinua k y r p ä llä syvälle peppureppuun.
Minä tunnen pari naista, jotka ovat hankkineet lapset ilman miestä.
Hyvin on mennyt, kun ei tarvitse kestää rääkyvää ja pakoilevaa miestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miesviha näkyvissä. Pitäkää miehet puolianne, kukaan muu ei sitä tee. Lakimuutos ja isyydestä luopuminen mahdolliseksi jos ei lasta halua.
Älä vaan nai ketään pimpsaan enään ikinä. Älä edes omaa äitiäsi.
Ps. Sekään ei halunnut sua maailmaan, mutta mikäs teet.
Vierailija kirjoitti:
Miesviha näkyvissä. Pitäkää miehet puolianne, kukaan muu ei sitä tee. Lakimuutos ja isyydestä luopuminen mahdolliseksi jos ei lasta halua.
Älä sinä pelle jaksa jauhaa miesvihasta!
#NAISVIHA NÄKYVÄKSI
#LAPSIVIHA NÄKYVÄKSI
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pankaa miehet toisianne niin ei ole raskauden vaaraa. Reikä se on miehelläkin.
Vierailija kirjoitti:
Pankaa miehet toisianne niin ei ole raskauden vaaraa. Reikä se on miehelläkin.
Tämä on siis sun ratkaisu miehen oikeudeksi? Mitäs jos antaisi sen oikeuden päättää siitä vanhemmuudestaan? Ei mitenkään siis mahdollista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Systeemihän menisi siihen, että miehenä voisit siittää niin paljon lapsia kuin sielu sietää ilman mitään vastuita.
Niin että vahinkoraskaukset ja seksin määrä lisääntyy siitä tiedosta ettei nainen voi päättää miehen puolesta vanhemmaksi tuloa? Vai siis ne elaritko sua huolettaa? Tarvitseeko kaksi kättä laskemaan vuositasolla niiden itsellisten äitien, joiden lapset kuolee nälkään, jos ei saa elareita vai riittäiskö yksi käsi?Miehenä paljaalla paneminen on paljon kivempaa. Jos miesten ei tarvitsisi lainkaan huolehtia ehkäisystä, aivan varmasti vahingot lisääntyisivät. Moni lapsi on myös saanut alkunsa ihan sovitusti, ja suhde on päättynyt. Jos lapsi tehdään, siihen tulee liittyä vastuita. Tuossa systeemissähän mies voisi vannoa rakkautta ja lapsitoiveita pillua saadakseen, ja sitten häipyä kun nainen raskaana nollaseurauksilla.
Aivan yhtä älytöntä kuin joidenkin (trollien?) vaatimukset taloudellista tukea syvemmästä vanhemmuudesta lapselle, jota mies tai nainen ei halua. Jos lapsen hankkii ns. itselleen ja kysymättä, pitää varautua myös kasvattamaan se itse.
Nälkäkuolemasta ei ole kyse, mutta lapsen kasvatukseen verrattuna ne elarit ovat aika pieni paha.
Eli se on kisa siitä kumpi kärsii enemmän? Nainen päättää kärsimyksen aiheuttaa ja sitten määrittelee kuinka paljon se kärsimys vituttaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miesviha näkyvissä. Pitäkää miehet puolianne, kukaan muu ei sitä tee. Lakimuutos ja isyydestä luopuminen mahdolliseksi jos ei lasta halua.
Älä sinä pelle jaksa jauhaa miesvihasta!
#NAISVIHA NÄKYVÄKSI
#LAPSIVIHA NÄKYVÄKSI
#miesviha näkyväksi
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eli...
-Mies ei käytä ehkäisyä, vaikkei halua lasta ja hänelle syntyy lapsi = on miesvihaa.
-Miehelle ehdotetaan keinoja välttyä joutumasta ks tilanteeseen = miesvihaa
Selvä...
Vierailija kirjoitti:
Eli...
-Mies ei käytä ehkäisyä, vaikkei halua lasta ja hänelle syntyy lapsi = on miesvihaa.
-Miehelle ehdotetaan keinoja välttyä joutumasta ks tilanteeseen = miesvihaa
Selvä...
Mistä sä tiedät ettei nuo miehet ole läyttäneet ehkäisyä?
Mitkäs ne keinot on mistä puhut?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli...
-Mies ei käytä ehkäisyä, vaikkei halua lasta ja hänelle syntyy lapsi = on miesvihaa.
-Miehelle ehdotetaan keinoja välttyä joutumasta ks tilanteeseen = miesvihaa
Selvä...
Mistä sä tiedät ettei nuo miehet ole läyttäneet ehkäisyä?
Mitkäs ne keinot on mistä puhut?
Älä kysy multa noin vaikeita! Emmäosaa!
-trolli
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Systeemihän menisi siihen, että miehenä voisit siittää niin paljon lapsia kuin sielu sietää ilman mitään vastuita.
Niin että vahinkoraskaukset ja seksin määrä lisääntyy siitä tiedosta ettei nainen voi päättää miehen puolesta vanhemmaksi tuloa? Vai siis ne elaritko sua huolettaa? Tarvitseeko kaksi kättä laskemaan vuositasolla niiden itsellisten äitien, joiden lapset kuolee nälkään, jos ei saa elareita vai riittäiskö yksi käsi?Miehenä paljaalla paneminen on paljon kivempaa. Jos miesten ei tarvitsisi lainkaan huolehtia ehkäisystä, aivan varmasti vahingot lisääntyisivät. Moni lapsi on myös saanut alkunsa ihan sovitusti, ja suhde on päättynyt. Jos lapsi tehdään, siihen tulee liittyä vastuita. Tuossa systeemissähän mies voisi vannoa rakkautta ja lapsitoiveita pillua saadakseen, ja sitten häipyä kun nainen raskaana nollaseurauksilla.
Aivan yhtä älytöntä kuin joidenkin (trollien?) vaatimukset taloudellista tukea syvemmästä vanhemmuudesta lapselle, jota mies tai nainen ei halua. Jos lapsen hankkii ns. itselleen ja kysymättä, pitää varautua myös kasvattamaan se itse.
Nälkäkuolemasta ei ole kyse, mutta lapsen kasvatukseen verrattuna ne elarit ovat aika pieni paha.
Kun kerron, että vastuullinen kunnon mies alkaa isäksi lapselleen muutakin kuin elarien maksun verran, niin se on ihan eri asia kuin että jotain selkärangatonta tai kykenemätöntä alkaisi pakottaa tällaiseen hommaan. Ei se pakottaminen todellakaan kannata eikä edes onnistu. Tämä todelliseksi isäksi alkamisen valinta on miehen oma, mutta hyvä fiksu mies tietenkin valitsee tällaisen roolin ihan itse, ei vain pelkää elarien maksua (joka sekin on tietenkin tyhjää parempi, lain minimivastuu) tai jopa niistä valittamista ja naisen mustamaalaamista syyttä. Näiden jälkimmäisten vaihtoehtojen valitseminen kertoo vain miehen luonteenlaadusta, eikä mitään kovin hyvää.
Toki eri asia sitten, jos äiti oikeasti hankaloittaa tahallaan ihan kunnon miehen osallistumista ja isäksi alkamista. Tosin tätä veruketta valehtelevat valitettavasti usein nämä, jotka itse eivät vain halua isäksi alkaa tai ovat esim. väkivaltaisia ja päihdeongelmaisia. Tekevät siis karhupalveluksen tällaisesta oikeasta ongelmasta käsiville kunnon miehille, kun tuhaan huudellaan tätä niin paljon.
Se oikeaksi isäksi alkaminen siis tarkoittaa ryhtymistä toiseksi luotettavaksi huoltajaksi ja esim. etäisäksi, jonka luona lapsi käy säännöllisesti / muuten viettää lapensa kanssa aikaa ja alkaa siis normaaliksi välittäväksi vanhemmaksi lapselleen. Erilaisia variaatioita tähän on monia, myös esim. viikko-viikkokin, jos vanhempien yhteispeli toimii hyvin ja molemmat näin haluaa.
Oikea isyys on todella palkitsevaa. Jos silloinen tyttöystävä (nykyinen vaimo) olisi salaa jättänyt ehkäisyn pois, eikä lainkaan kysynyt minun lapsitoiveistani, olisi hän lentänyt saman tien pihalle, ja saanut etsiä niitä etäisukkeja vaikka tinderistä. Onneksi hän on järkevä nainen eikä av-mamma, joten näin ei päässyt käymään.
Etäisyys tai 50/50 vanhemmuus voi myös toimia, jos lapsiin on jo ehtinyt muodostua kiintymyssuhde ennen eroa. Jos parisuhdetta ei ole, kiintymyssuhdetta vauvaan/taaperoon ei muodostu, ja nainen löytää usein uuden miehen ja vaihtaa maisemaa. Jos vauvan näkee ainoastaan silloin tällöin, se on miehelle täysin vieras kapistus, joten on ymmärrettävää, että moni ei ole vierasta vauvaa ja naisen omaa projektia kovin innokas näkemään.
Ei täälläkään ole ketään, joka olisi vieraaseen bioisään muodostanut hyvän suhteen vaikkapa kouluikäisenä, koska niin ei tapahdu, jos kiintymyssuhdetta ei ole. Kukaan terve lapsi ei halua hengailla vieraan sedän kanssa ja päin vastoin, vaikka paperilla olisitkin siittäjä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Systeemihän menisi siihen, että miehenä voisit siittää niin paljon lapsia kuin sielu sietää ilman mitään vastuita.
Niin että vahinkoraskaukset ja seksin määrä lisääntyy siitä tiedosta ettei nainen voi päättää miehen puolesta vanhemmaksi tuloa? Vai siis ne elaritko sua huolettaa? Tarvitseeko kaksi kättä laskemaan vuositasolla niiden itsellisten äitien, joiden lapset kuolee nälkään, jos ei saa elareita vai riittäiskö yksi käsi?Miehenä paljaalla paneminen on paljon kivempaa. Jos miesten ei tarvitsisi lainkaan huolehtia ehkäisystä, aivan varmasti vahingot lisääntyisivät. Moni lapsi on myös saanut alkunsa ihan sovitusti, ja suhde on päättynyt. Jos lapsi tehdään, siihen tulee liittyä vastuita. Tuossa systeemissähän mies voisi vannoa rakkautta ja lapsitoiveita pillua saadakseen, ja sitten häipyä kun nainen raskaana nollaseurauksilla.
Aivan yhtä älytöntä kuin joidenkin (trollien?) vaatimukset taloudellista tukea syvemmästä vanhemmuudesta lapselle, jota mies tai nainen ei halua. Jos lapsen hankkii ns. itselleen ja kysymättä, pitää varautua myös kasvattamaan se itse.
Nälkäkuolemasta ei ole kyse, mutta lapsen kasvatukseen verrattuna ne elarit ovat aika pieni paha.
Kun kerron, että vastuullinen kunnon mies alkaa isäksi lapselleen muutakin kuin elarien maksun verran, niin se on ihan eri asia kuin että jotain selkärangatonta tai kykenemätöntä alkaisi pakottaa tällaiseen hommaan. Ei se pakottaminen todellakaan kannata eikä edes onnistu. Tämä todelliseksi isäksi alkamisen valinta on miehen oma, mutta hyvä fiksu mies tietenkin valitsee tällaisen roolin ihan itse, ei vain pelkää elarien maksua (joka sekin on tietenkin tyhjää parempi, lain minimivastuu) tai jopa niistä valittamista ja naisen mustamaalaamista syyttä. Näiden jälkimmäisten vaihtoehtojen valitseminen kertoo vain miehen luonteenlaadusta, eikä mitään kovin hyvää.
Toki eri asia sitten, jos äiti oikeasti hankaloittaa tahallaan ihan kunnon miehen osallistumista ja isäksi alkamista. Tosin tätä veruketta valehtelevat valitettavasti usein nämä, jotka itse eivät vain halua isäksi alkaa tai ovat esim. väkivaltaisia ja päihdeongelmaisia. Tekevät siis karhupalveluksen tällaisesta oikeasta ongelmasta käsiville kunnon miehille, kun tuhaan huudellaan tätä niin paljon.
Se oikeaksi isäksi alkaminen siis tarkoittaa ryhtymistä toiseksi luotettavaksi huoltajaksi ja esim. etäisäksi, jonka luona lapsi käy säännöllisesti / muuten viettää lapensa kanssa aikaa ja alkaa siis normaaliksi välittäväksi vanhemmaksi lapselleen. Erilaisia variaatioita tähän on monia, myös esim. viikko-viikkokin, jos vanhempien yhteispeli toimii hyvin ja molemmat näin haluaa.
Ja suurin osa miehistä valitsee sen isyyden ja vastuun. Juuri siksi on käsittämätöntä, että meidän yhteiskunnassa on rakenne, joka mahdollistaa sen marginaaliryhmän kyykyttämisen. Ja kun se tehdään vielä naisen taholta yhteiskunnan tukemana, on se oikeasti ihan hullu kuvio. Saattaisin olla eri mieltä, jos olisin se nainen, joka kokee tarpeekseen sen miehen pakottamisen, en sitä kiistä, mutta tässä kokonaisuudessa, kun porukkaa lyödään oikealta ja vasemmalta, tuntuu se ihan käsittämättömältä, että niiden lisäksi meillä on ryhmä, jota naiset, äidit, nöyryyttävät vaikka heillä ei ole siihen mitään syytä, ei edes rahallista.
Mies tekee lapsen --> nainen nöyryyttää.
Nöyryytät korkeintaan itseäsi.
Miten niin mies telee lapsen? Onko sun noin vaikea pohtia tätä asiaa ilman tunnereaktiota ja lapsellista personointia? Onko sulta jotenkin pois, jos tuo systeemi muutettaisiin?
Mies siittää lapsen ja pitää lapsen tuloa jotenkin naisen puolelta kostona ja nöyryytyksenä ja sinä väität, että minun reaktioni on lapsellista tunnereagointia, kun olen sitä mieltä että tuo ei poista vastuuta? Ei suinkaan se oma oletus lapsen syntymän motiiveista ja haluttomuudesta ottaa vastuuta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Systeemihän menisi siihen, että miehenä voisit siittää niin paljon lapsia kuin sielu sietää ilman mitään vastuita.
Niin että vahinkoraskaukset ja seksin määrä lisääntyy siitä tiedosta ettei nainen voi päättää miehen puolesta vanhemmaksi tuloa? Vai siis ne elaritko sua huolettaa? Tarvitseeko kaksi kättä laskemaan vuositasolla niiden itsellisten äitien, joiden lapset kuolee nälkään, jos ei saa elareita vai riittäiskö yksi käsi?Miehenä paljaalla paneminen on paljon kivempaa. Jos miesten ei tarvitsisi lainkaan huolehtia ehkäisystä, aivan varmasti vahingot lisääntyisivät. Moni lapsi on myös saanut alkunsa ihan sovitusti, ja suhde on päättynyt. Jos lapsi tehdään, siihen tulee liittyä vastuita. Tuossa systeemissähän mies voisi vannoa rakkautta ja lapsitoiveita pillua saadakseen, ja sitten häipyä kun nainen raskaana nollaseurauksilla.
Aivan yhtä älytöntä kuin joidenkin (trollien?) vaatimukset taloudellista tukea syvemmästä vanhemmuudesta lapselle, jota mies tai nainen ei halua. Jos lapsen hankkii ns. itselleen ja kysymättä, pitää varautua myös kasvattamaan se itse.
Nälkäkuolemasta ei ole kyse, mutta lapsen kasvatukseen verrattuna ne elarit ovat aika pieni paha.
Kun kerron, että vastuullinen kunnon mies alkaa isäksi lapselleen muutakin kuin elarien maksun verran, niin se on ihan eri asia kuin että jotain selkärangatonta tai kykenemätöntä alkaisi pakottaa tällaiseen hommaan. Ei se pakottaminen todellakaan kannata eikä edes onnistu. Tämä todelliseksi isäksi alkamisen valinta on miehen oma, mutta hyvä fiksu mies tietenkin valitsee tällaisen roolin ihan itse, ei vain pelkää elarien maksua (joka sekin on tietenkin tyhjää parempi, lain minimivastuu) tai jopa niistä valittamista ja naisen mustamaalaamista syyttä. Näiden jälkimmäisten vaihtoehtojen valitseminen kertoo vain miehen luonteenlaadusta, eikä mitään kovin hyvää.
Toki eri asia sitten, jos äiti oikeasti hankaloittaa tahallaan ihan kunnon miehen osallistumista ja isäksi alkamista. Tosin tätä veruketta valehtelevat valitettavasti usein nämä, jotka itse eivät vain halua isäksi alkaa tai ovat esim. väkivaltaisia ja päihdeongelmaisia. Tekevät siis karhupalveluksen tällaisesta oikeasta ongelmasta käsiville kunnon miehille, kun tuhaan huudellaan tätä niin paljon.
Se oikeaksi isäksi alkaminen siis tarkoittaa ryhtymistä toiseksi luotettavaksi huoltajaksi ja esim. etäisäksi, jonka luona lapsi käy säännöllisesti / muuten viettää lapensa kanssa aikaa ja alkaa siis normaaliksi välittäväksi vanhemmaksi lapselleen. Erilaisia variaatioita tähän on monia, myös esim. viikko-viikkokin, jos vanhempien yhteispeli toimii hyvin ja molemmat näin haluaa.
Ja suurin osa miehistä valitsee sen isyyden ja vastuun. Juuri siksi on käsittämätöntä, että meidän yhteiskunnassa on rakenne, joka mahdollistaa sen marginaaliryhmän kyykyttämisen. Ja kun se tehdään vielä naisen taholta yhteiskunnan tukemana, on se oikeasti ihan hullu kuvio. Saattaisin olla eri mieltä, jos olisin se nainen, joka kokee tarpeekseen sen miehen pakottamisen, en sitä kiistä, mutta tässä kokonaisuudessa, kun porukkaa lyödään oikealta ja vasemmalta, tuntuu se ihan käsittämättömältä, että niiden lisäksi meillä on ryhmä, jota naiset, äidit, nöyryyttävät vaikka heillä ei ole siihen mitään syytä, ei edes rahallista.
Mies tekee lapsen --> nainen nöyryyttää.
Nöyryytät korkeintaan itseäsi.
Miten niin mies telee lapsen? Onko sun noin vaikea pohtia tätä asiaa ilman tunnereaktiota ja lapsellista personointia? Onko sulta jotenkin pois, jos tuo systeemi muutettaisiin?
Mies siittää lapsen ja pitää lapsen tuloa jotenkin naisen puolelta kostona ja nöyryytyksenä ja sinä väität, että minun reaktioni on lapsellista tunnereagointia, kun olen sitä mieltä että tuo ei poista vastuuta? Ei suinkaan se oma oletus lapsen syntymän motiiveista ja haluttomuudesta ottaa vastuuta?
Se siittäminenhän ei vielä isää tee kenestäkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Systeemihän menisi siihen, että miehenä voisit siittää niin paljon lapsia kuin sielu sietää ilman mitään vastuita.
Niin että vahinkoraskaukset ja seksin määrä lisääntyy siitä tiedosta ettei nainen voi päättää miehen puolesta vanhemmaksi tuloa? Vai siis ne elaritko sua huolettaa? Tarvitseeko kaksi kättä laskemaan vuositasolla niiden itsellisten äitien, joiden lapset kuolee nälkään, jos ei saa elareita vai riittäiskö yksi käsi?Miehenä paljaalla paneminen on paljon kivempaa. Jos miesten ei tarvitsisi lainkaan huolehtia ehkäisystä, aivan varmasti vahingot lisääntyisivät. Moni lapsi on myös saanut alkunsa ihan sovitusti, ja suhde on päättynyt. Jos lapsi tehdään, siihen tulee liittyä vastuita. Tuossa systeemissähän mies voisi vannoa rakkautta ja lapsitoiveita pillua saadakseen, ja sitten häipyä kun nainen raskaana nollaseurauksilla.
Aivan yhtä älytöntä kuin joidenkin (trollien?) vaatimukset taloudellista tukea syvemmästä vanhemmuudesta lapselle, jota mies tai nainen ei halua. Jos lapsen hankkii ns. itselleen ja kysymättä, pitää varautua myös kasvattamaan se itse.
Nälkäkuolemasta ei ole kyse, mutta lapsen kasvatukseen verrattuna ne elarit ovat aika pieni paha.
Kun kerron, että vastuullinen kunnon mies alkaa isäksi lapselleen muutakin kuin elarien maksun verran, niin se on ihan eri asia kuin että jotain selkärangatonta tai kykenemätöntä alkaisi pakottaa tällaiseen hommaan. Ei se pakottaminen todellakaan kannata eikä edes onnistu. Tämä todelliseksi isäksi alkamisen valinta on miehen oma, mutta hyvä fiksu mies tietenkin valitsee tällaisen roolin ihan itse, ei vain pelkää elarien maksua (joka sekin on tietenkin tyhjää parempi, lain minimivastuu) tai jopa niistä valittamista ja naisen mustamaalaamista syyttä. Näiden jälkimmäisten vaihtoehtojen valitseminen kertoo vain miehen luonteenlaadusta, eikä mitään kovin hyvää.
Toki eri asia sitten, jos äiti oikeasti hankaloittaa tahallaan ihan kunnon miehen osallistumista ja isäksi alkamista. Tosin tätä veruketta valehtelevat valitettavasti usein nämä, jotka itse eivät vain halua isäksi alkaa tai ovat esim. väkivaltaisia ja päihdeongelmaisia. Tekevät siis karhupalveluksen tällaisesta oikeasta ongelmasta käsiville kunnon miehille, kun tuhaan huudellaan tätä niin paljon.
Se oikeaksi isäksi alkaminen siis tarkoittaa ryhtymistä toiseksi luotettavaksi huoltajaksi ja esim. etäisäksi, jonka luona lapsi käy säännöllisesti / muuten viettää lapensa kanssa aikaa ja alkaa siis normaaliksi välittäväksi vanhemmaksi lapselleen. Erilaisia variaatioita tähän on monia, myös esim. viikko-viikkokin, jos vanhempien yhteispeli toimii hyvin ja molemmat näin haluaa.
Ja suurin osa miehistä valitsee sen isyyden ja vastuun. Juuri siksi on käsittämätöntä, että meidän yhteiskunnassa on rakenne, joka mahdollistaa sen marginaaliryhmän kyykyttämisen. Ja kun se tehdään vielä naisen taholta yhteiskunnan tukemana, on se oikeasti ihan hullu kuvio. Saattaisin olla eri mieltä, jos olisin se nainen, joka kokee tarpeekseen sen miehen pakottamisen, en sitä kiistä, mutta tässä kokonaisuudessa, kun porukkaa lyödään oikealta ja vasemmalta, tuntuu se ihan käsittämättömältä, että niiden lisäksi meillä on ryhmä, jota naiset, äidit, nöyryyttävät vaikka heillä ei ole siihen mitään syytä, ei edes rahallista.
Mies tekee lapsen --> nainen nöyryyttää.
Nöyryytät korkeintaan itseäsi.
Miten niin mies telee lapsen? Onko sun noin vaikea pohtia tätä asiaa ilman tunnereaktiota ja lapsellista personointia? Onko sulta jotenkin pois, jos tuo systeemi muutettaisiin?
Mies siittää lapsen ja pitää lapsen tuloa jotenkin naisen puolelta kostona ja nöyryytyksenä ja sinä väität, että minun reaktioni on lapsellista tunnereagointia, kun olen sitä mieltä että tuo ei poista vastuuta? Ei suinkaan se oma oletus lapsen syntymän motiiveista ja haluttomuudesta ottaa vastuuta?
Se siittäminenhän ei vielä isää tee kenestäkään.
Nimenomaan tekee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Systeemihän menisi siihen, että miehenä voisit siittää niin paljon lapsia kuin sielu sietää ilman mitään vastuita.
Niin että vahinkoraskaukset ja seksin määrä lisääntyy siitä tiedosta ettei nainen voi päättää miehen puolesta vanhemmaksi tuloa? Vai siis ne elaritko sua huolettaa? Tarvitseeko kaksi kättä laskemaan vuositasolla niiden itsellisten äitien, joiden lapset kuolee nälkään, jos ei saa elareita vai riittäiskö yksi käsi?Miehenä paljaalla paneminen on paljon kivempaa. Jos miesten ei tarvitsisi lainkaan huolehtia ehkäisystä, aivan varmasti vahingot lisääntyisivät. Moni lapsi on myös saanut alkunsa ihan sovitusti, ja suhde on päättynyt. Jos lapsi tehdään, siihen tulee liittyä vastuita. Tuossa systeemissähän mies voisi vannoa rakkautta ja lapsitoiveita pillua saadakseen, ja sitten häipyä kun nainen raskaana nollaseurauksilla.
Aivan yhtä älytöntä kuin joidenkin (trollien?) vaatimukset taloudellista tukea syvemmästä vanhemmuudesta lapselle, jota mies tai nainen ei halua. Jos lapsen hankkii ns. itselleen ja kysymättä, pitää varautua myös kasvattamaan se itse.
Nälkäkuolemasta ei ole kyse, mutta lapsen kasvatukseen verrattuna ne elarit ovat aika pieni paha.
Kun kerron, että vastuullinen kunnon mies alkaa isäksi lapselleen muutakin kuin elarien maksun verran, niin se on ihan eri asia kuin että jotain selkärangatonta tai kykenemätöntä alkaisi pakottaa tällaiseen hommaan. Ei se pakottaminen todellakaan kannata eikä edes onnistu. Tämä todelliseksi isäksi alkamisen valinta on miehen oma, mutta hyvä fiksu mies tietenkin valitsee tällaisen roolin ihan itse, ei vain pelkää elarien maksua (joka sekin on tietenkin tyhjää parempi, lain minimivastuu) tai jopa niistä valittamista ja naisen mustamaalaamista syyttä. Näiden jälkimmäisten vaihtoehtojen valitseminen kertoo vain miehen luonteenlaadusta, eikä mitään kovin hyvää.
Toki eri asia sitten, jos äiti oikeasti hankaloittaa tahallaan ihan kunnon miehen osallistumista ja isäksi alkamista. Tosin tätä veruketta valehtelevat valitettavasti usein nämä, jotka itse eivät vain halua isäksi alkaa tai ovat esim. väkivaltaisia ja päihdeongelmaisia. Tekevät siis karhupalveluksen tällaisesta oikeasta ongelmasta käsiville kunnon miehille, kun tuhaan huudellaan tätä niin paljon.
Se oikeaksi isäksi alkaminen siis tarkoittaa ryhtymistä toiseksi luotettavaksi huoltajaksi ja esim. etäisäksi, jonka luona lapsi käy säännöllisesti / muuten viettää lapensa kanssa aikaa ja alkaa siis normaaliksi välittäväksi vanhemmaksi lapselleen. Erilaisia variaatioita tähän on monia, myös esim. viikko-viikkokin, jos vanhempien yhteispeli toimii hyvin ja molemmat näin haluaa.
Ja suurin osa miehistä valitsee sen isyyden ja vastuun. Juuri siksi on käsittämätöntä, että meidän yhteiskunnassa on rakenne, joka mahdollistaa sen marginaaliryhmän kyykyttämisen. Ja kun se tehdään vielä naisen taholta yhteiskunnan tukemana, on se oikeasti ihan hullu kuvio. Saattaisin olla eri mieltä, jos olisin se nainen, joka kokee tarpeekseen sen miehen pakottamisen, en sitä kiistä, mutta tässä kokonaisuudessa, kun porukkaa lyödään oikealta ja vasemmalta, tuntuu se ihan käsittämättömältä, että niiden lisäksi meillä on ryhmä, jota naiset, äidit, nöyryyttävät vaikka heillä ei ole siihen mitään syytä, ei edes rahallista.
Mies tekee lapsen --> nainen nöyryyttää.
Nöyryytät korkeintaan itseäsi.
Miten niin mies telee lapsen? Onko sun noin vaikea pohtia tätä asiaa ilman tunnereaktiota ja lapsellista personointia? Onko sulta jotenkin pois, jos tuo systeemi muutettaisiin?
Mies siittää lapsen ja pitää lapsen tuloa jotenkin naisen puolelta kostona ja nöyryytyksenä ja sinä väität, että minun reaktioni on lapsellista tunnereagointia, kun olen sitä mieltä että tuo ei poista vastuuta? Ei suinkaan se oma oletus lapsen syntymän motiiveista ja haluttomuudesta ottaa vastuuta?
Se siittäminenhän ei vielä isää tee kenestäkään.
Nimenomaan tekee.
Tekeekö raskaus naisesta äidin? Ei tee.
#NAISVIHA NÄKYVÄKSI