Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Eläkeikä jopa 74 vuoteen
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000012326622.html
Tämäkö on nyt toivottava kehitys? Tekoälyn ja automaation aikana!
No, toivotaan edes, että tähän kaikkeen kuuluisi kuuden tunnin työpäivä, joka olisi erittäin tervetullut aikana, kun on paljon työttömiä ja ihmistyötä kaikkinensa tarvitaan vähemmän.
Kommentit (543)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Reilu kerho. Ensin ollaan maksettu 25% tuloista eläkkeisiin koko ikämme, ja sitten ei itse koskaan päästä eläkkeelle. Viduttaa niin paljon, että kohta katkeaa suoni päästä.
Me boomerit olemme eläkkeemme ansainneet!
Äitini saa vuodessa eläkettä 42 000 euroa, jäi eläkkeelle 60-vuotiaana peruskoulun opettajan työstä, jota oli ehtinyt tehdä vähän alle 30 vuotta. On nyt ollut eläkkeellä n. 25 vuotta eli on todellakin ehtinyt saada lähemmäs miljoonan eläkettä. Hänellä on täysin eri elintaso kuin lapsillaan, jotka eivät ole koskaan saaneet edes yhtä paljon palkkaa kuin hän saa eläkettä. En valita tietenkään, mutta eihän tämä todellakaan reilua ole. Nuoremmat ikäpolvet ovat maksaneet eläkemaksuja satoja tuhansia, mutta heille ei tule sitten eläkettä edes maksamaansa summaa.
Tuollainen on unelmani, 60-vuotiaana eläkkeelle ja juuri tuon verran eläkettä sekä eläisi terveenä pitkälle vanhuuteen. Lopuksi voisi saada muistisairauden, jotta ei tarvitsisi pelätä kuolemaa.
Heh, olen tehnyt hiukan alle 30 vuotta liike-elämässä töitä ollen koko työikäni parhaiten palkatun 10%:n joukossa ihan heittämällä. Tulolistoillekin joutunut noin puolet työurastani. Ja minulla on siis täsmälleen tuon verran eläkekertymää, eli saman verran kuin tällä opettajalla, jolla on vain ollut onnekkaampi syntymävuosi. Eläkemaksuja olen maksanut varmaan kolme tai neljä kertaa enemmän kuin hän.
Muistinko jo mainita, että minun eläkettäni aletaan maksaa aikaisintaan, kun olen 66v, mutta sekin voi jäädä näköjään haaveeksi? Aika iso ero tuohon 60-vuotiaana eläköitymiseen siinäkin.
Kunhan nyt ensin teet työtä vähintään sen 40 vuotta, niin katsotaan sitten. Ehdit korottaa kertymääsi todennäköisesti parikin tonnia. Lisäksi palkkakerroin nostaa nykyistä kertymääsi joka vuosi. Ja tuon edellisen kirjoittajan äitikään tuskin sai 42 000/v eläkkeelle jäädessään. Indeksikorotukset ovat nostaneet sitäkin.
Itse jäin pari vuotta sitten eläkkeelle, joten ihan nykysäännöillä eläkkeeni määräytyi ja saan reippaasi yli tuon 42000/v, vaikka ikinä en päässyt lehtien verolistoille. Työvuosia 45, mutta vaan 41 niistä kerrytti eläkettä. Eläkkeestä kaiken lisäksi vanhojen maksimisäännösten (eläke ei saanut ylittää 60%/66% palkasta) vuoksi leikataan satanen pois sen eliaikakerroinvähennyksen lisäksi. Ja siis eläköidyin 64,5-vuotiaana (alin mahdollinen ikäluokalleni).
Kyllä minunkin vanha lukiokaverini, joka opiskeli opettajaksi, eläköityi 60-vuotiaana (opettajilla tuo alhainen eläkeikä säilyi aika pitkään). En silti tunne mitään kateutta häntä kohtaan. Ikinä en olisi kestänyt opettajana. Nyt sentään sain tehdä hommia, joista nautin.
Joten miksi verrata mitkä säännöt on 25 vuotta sitten, tai tietyssä ammatissa on olleet. Menneisyyttä ei voi muuttaa. Tulevaisuuteen voi vaikuttaa, mutta siihenkään ei auta se, että vaan valitetaan kuinka paljon paremmin asiat ennen olivat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joopa joo. Minä varmaan jaksankin nykyistä vuorotyötä seitsemänkymppisenä. Hyvä jos pystyn nilkuttamaan töihin kuusikymppisenä, saati vielä seitsemänkymppisenä.
Tämä on vain viimeinen keikaus omahyväisen suuren sukupolven osalta:
- Ensin vietiin vanhemmilta kaikki mikä irti lähti
- Sitten nautittiin talouskasvun hedelmät
- Sitten syötiin lasten tulevaisuus velaksi
- Ja lopuksi viedään lasten eläkkeetkin
Ongelma on tässä ikäluokassa, niiltä eläkkeet pienemmäksi ja verotus tappiin. Ei ole meidän nuorempien homma maksaa heidän toilailujaan ja ahneuttaan.
Eläkkeille pitäisi saada katto. Monen eläke on parempi kuin esim. oma palkkani tulee koskaan olemaan. Eläkkeellä on tarkoitus tulla toimeen, ei rikastua ja säästää. Kun on ollut kovapalkkaisessa hommassa, sukanvarteen on jo saatu säästöjä.
Tuo ikähän tarkoittaa ikää, jolloin pääsee eläkkeelle. Sehän ei tarkoita, että työnantaja pitäisi palveluksessaan noin vanhoja. Eiköhän pidetä yt:t, vanhat hurumummot ja -papat ulos, nuoria ja energisiä tilalle. Miksi ihmeessä kukaan tekisi toisin? Eli töissä siihen asti kuin ennenkin, loppuaika työttömänä ja sitten 70+-iässä eläkkeelle viimein.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Reilu kerho. Ensin ollaan maksettu 25% tuloista eläkkeisiin koko ikämme, ja sitten ei itse koskaan päästä eläkkeelle. Viduttaa niin paljon, että kohta katkeaa suoni päästä.
Me boomerit olemme eläkkeemme ansainneet!
Äitini saa vuodessa eläkettä 42 000 euroa, jäi eläkkeelle 60-vuotiaana peruskoulun opettajan työstä, jota oli ehtinyt tehdä vähän alle 30 vuotta. On nyt ollut eläkkeellä n. 25 vuotta eli on todellakin ehtinyt saada lähemmäs miljoonan eläkettä. Hänellä on täysin eri elintaso kuin lapsillaan, jotka eivät ole koskaan saaneet edes yhtä paljon palkkaa kuin hän saa eläkettä. En valita tietenkään, mutta eihän tämä todellakaan reilua ole. Nuoremmat ikäpolvet ovat maksaneet eläkemaksuja satoja tuhansia, mutta heille ei tule sitten eläkettä edes maksamaansa summaa.
Miten ihmeessä olette jääneet niin heikoille tuloille? Ansaitsette alle keskitulon. Miksei opettaja kouluttanut lapsiaan korkeammalle??!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaikki jotka jäävät eläkkeelle, eivät ole opettajia.
Olen ollut ikäni terveydenhuoltoalalla pienipalkkaisena hoitajana, lääkärin työparina. Samaa suuta hoidettiin. Työ oli melko kiireistä, normiduunia!
Jään pian eläkkeelle 40 vuoden työurani päätteeksi. Eläkkeeni tulee olemaan 1500 euroa ja siitä verot pois.
Miksi näistä hyväpalkkaista täällä lässytetään.
Kun eläkeikä on nostettu yli sadan niin alkavat kaivaa vainajia ylös haudoista hakemaan olemattomia työpaikkoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joopa joo. Täällä tehdään fyysisesti raskasta työtä. Ei mitään paperin kääntelyä. Nelikymppisenä rikottu siinä jo itsensä niin pskat kukaan ei voi ajatella, että sillä kropalla tehdään samaa työtä vanhusiällä sillä 70 v. on jo vanhuus ikä. Järjen valo sais nyt vaatijoilla syttyä.
Potkulaki on voimassa ja asiallisella syyllä voi irtisanoa. Yleistuki 595 netto kuukaudessa, siitä ei kerry eläkettä.
Saitko jankkaaja orkut tuosta?
Vierailija kirjoitti:
Kaikki jotka jäävät eläkkeelle, eivät ole opettajia.
Olen ollut ikäni terveydenhuoltoalalla pienipalkkaisena hoitajana, lääkärin työparina. Samaa suuta hoidettiin. Työ oli melko kiireistä, normiduunia!
Jään pian eläkkeelle 40 vuoden työurani päätteeksi. Eläkkeeni tulee olemaan 1500 euroa ja siitä verot pois.
Miksi näistä hyväpalkkaista täällä lässytetään.
Kylläpä on pieni eläke 40v työuran jälkeen! Et varmaan ole tehnyt täyttä työaikaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Emmä ainakaan. Olen jo 47 ja nivelet on kuluneet. Lääketieteellisesti mahdotonta rikkinäistä vartalo laittaa töihin.
Eikö Japanissa ole eläkeikä jo 80 vuotta?? Siellä on miljoonan verran yli 100-vuotiaita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eläkkeille pitäisi saada katto. Monen eläke on parempi kuin esim. oma palkkani tulee koskaan olemaan. Eläkkeellä on tarkoitus tulla toimeen, ei rikastua ja säästää. Kun on ollut kovapalkkaisessa hommassa, sukanvarteen on jo saatu säästöjä.
Tuo ikähän tarkoittaa ikää, jolloin pääsee eläkkeelle. Sehän ei tarkoita, että työnantaja pitäisi palveluksessaan noin vanhoja. Eiköhän pidetä yt:t, vanhat hurumummot ja -papat ulos, nuoria ja energisiä tilalle. Miksi ihmeessä kukaan tekisi toisin? Eli töissä siihen asti kuin ennenkin, loppuaika työttömänä ja sitten 70+-iässä eläkkeelle viimein.
Eläkejärjestelmä ei ole romahtamassa joten ei tarvita eläkekattoa. Tarvitaan lisää työntekijöitä jotka maksavat veroja kelan tukien varassa elämisen sijaan. Järkevintä on leikata sosiaalitukia niin työttömät alkavat työllistää itsesä yrittäjinä ja talous lähtee kasvuun. Työttömät saatanat ovat tämän maan häpeäpilkku kun mokomat eivät tee mitään hyödyllistä tukien vastineeksi.
Työttömät tuhosivat kansantalouden ja ne saatanat kehtaavat vinkua lisää tukia. Saisivat painua hiiteen täältä kun ei niitä kukaan halua elättää. Työttömät eivät kuulu Suomeen ei ne varmaan ole edes suomalaisia vaan jotain muuta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Reilu kerho. Ensin ollaan maksettu 25% tuloista eläkkeisiin koko ikämme, ja sitten ei itse koskaan päästä eläkkeelle. Viduttaa niin paljon, että kohta katkeaa suoni päästä.
Me boomerit olemme eläkkeemme ansainneet!
Äitini saa vuodessa eläkettä 42 000 euroa, jäi eläkkeelle 60-vuotiaana peruskoulun opettajan työstä, jota oli ehtinyt tehdä vähän alle 30 vuotta. On nyt ollut eläkkeellä n. 25 vuotta eli on todellakin ehtinyt saada lähemmäs miljoonan eläkettä. Hänellä on täysin eri elintaso kuin lapsillaan, jotka eivät ole koskaan saaneet edes yhtä paljon palkkaa kuin hän saa eläkettä. En valita tietenkään, mutta eihän tämä todellakaan reilua ole. Nuoremmat ikäpolvet ovat maksaneet eläkemaksuja satoja tuhansia, mutta heille ei tule sitten eläkettä edes maksamaansa summaa.
Tuollainen on unelmani, 60-vuotiaana eläkkeelle ja juuri tuon verran eläkettä sekä eläisi terveenä pitkälle vanhuuteen. Lopuksi voisi saada muistisairauden, jotta ei tarvitsisi pelätä kuolemaa.
Heh, olen tehnyt hiukan alle 30 vuotta liike-elämässä töitä ollen koko työikäni parhaiten palkatun 10%:n joukossa ihan heittämällä. Tulolistoillekin joutunut noin puolet työurastani. Ja minulla on siis täsmälleen tuon verran eläkekertymää, eli saman verran kuin tällä opettajalla, jolla on vain ollut onnekkaampi syntymävuosi. Eläkemaksuja olen maksanut varmaan kolme tai neljä kertaa enemmän kuin hän.
Muistinko jo mainita, että minun eläkettäni aletaan maksaa aikaisintaan, kun olen 66v, mutta sekin voi jäädä näköjään haaveeksi? Aika iso ero tuohon 60-vuotiaana eläköitymiseen siinäkin.Kunhan nyt ensin teet työtä vähintään sen 40 vuotta, niin katsotaan sitten. Ehdit korottaa kertymääsi todennäköisesti parikin tonnia. Lisäksi palkkakerroin nostaa nykyistä kertymääsi joka vuosi. Ja tuon edellisen kirjoittajan äitikään tuskin sai 42 000/v eläkkeelle jäädessään. Indeksikorotukset ovat nostaneet sitäkin.
Itse jäin pari vuotta sitten eläkkeelle, joten ihan nykysäännöillä eläkkeeni määräytyi ja saan reippaasi yli tuon 42000/v, vaikka ikinä en päässyt lehtien verolistoille. Työvuosia 45, mutta vaan 41 niistä kerrytti eläkettä. Eläkkeestä kaiken lisäksi vanhojen maksimisäännösten (eläke ei saanut ylittää 60%/66% palkasta) vuoksi leikataan satanen pois sen eliaikakerroinvähennyksen lisäksi. Ja siis eläköidyin 64,5-vuotiaana (alin mahdollinen ikäluokalleni).
Kyllä minunkin vanha lukiokaverini, joka opiskeli opettajaksi, eläköityi 60-vuotiaana (opettajilla tuo alhainen eläkeikä säilyi aika pitkään). En silti tunne mitään kateutta häntä kohtaan. Ikinä en olisi kestänyt opettajana. Nyt sentään sain tehdä hommia, joista nautin.
Joten miksi verrata mitkä säännöt on 25 vuotta sitten, tai tietyssä ammatissa on olleet. Menneisyyttä ei voi muuttaa. Tulevaisuuteen voi vaikuttaa, mutta siihenkään ei auta se, että vaan valitetaan kuinka paljon paremmin asiat ennen olivat.
Et taida ymmärtää, mikä indeksikorotus on. Tietenkin pitää verrata opettajan eläkettä nyt, nykyrahassa, eläkekertymään nyt ja nykyrahassa. Ei ole mitään mieltä verrata opettajan eläkettä aikanaan eläkkeelle jäädessä siihen, mitä kertymä on nyt. Silloin aikanaan rahan ostovoima oli indeksikorotusten verran parempi.
Kateelliseksi syyttely on typerää, kun tässä kyse on sukupolvien välisestä tasa-arvosta ja vieläpä niin, että tuon opettajan hyvä eläke on rahoitettu minun sukupolveni ylisuurilla eläkemaksuilla.
Samalla menetelmällä rahoitetaan nyt eläkkeelle jäävienkin ylisuuret eläkkeet. Meillä 1970-luvun alussa syntyneillä on todella paljon huonommat ehdot diilissä kuin teillä 1960-luvulla syntyneillä. Joten sieltä käsin ei kannata kyllä sanoa tästä asiasta yhtään mitään.
Jos vaikka puolet ehtii kuolla, ennen eläkeikää, niin sehän on valtava säästö!
Mikä oikeus kuolleilla on viettää vastikkeetonta loikoilua hautausmailla? Haudassa makaaminen vastikkeelliseksi. Voisivat hoitaa hautausmaan kunnossapidon. Töitä kyllä riittää!
Vierailija kirjoitti:
Mikä oikeus kuolleilla on viettää vastikkeetonta loikoilua hautausmailla? Haudassa makaaminen vastikkeelliseksi. Voisivat hoitaa hautausmaan kunnossapidon. Töitä kyllä riittää!
Kyllä se hautapaikka käsittääkseni maksaakin paljon. Ei täällä ilmaiseksi pääse kuolleenakaan ellei polttohautaa itse itseään bensalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Reilu kerho. Ensin ollaan maksettu 25% tuloista eläkkeisiin koko ikämme, ja sitten ei itse koskaan päästä eläkkeelle. Viduttaa niin paljon, että kohta katkeaa suoni päästä.
Me boomerit olemme eläkkeemme ansainneet!
Äitini saa vuodessa eläkettä 42 000 euroa, jäi eläkkeelle 60-vuotiaana peruskoulun opettajan työstä, jota oli ehtinyt tehdä vähän alle 30 vuotta. On nyt ollut eläkkeellä n. 25 vuotta eli on todellakin ehtinyt saada lähemmäs miljoonan eläkettä. Hänellä on täysin eri elintaso kuin lapsillaan, jotka eivät ole koskaan saaneet edes yhtä paljon palkkaa kuin hän saa eläkettä. En valita tietenkään, mutta eihän tämä todellakaan reilua ole. Nuoremmat ikäpolvet ovat maksaneet eläkemaksuja satoja tuhansia, mutta heille ei tule sitten eläkettä edes maksamaansa summaa.
Tuollainen on unelmani, 60-vuotiaana eläkkeelle ja juuri tuon verran eläkettä sekä eläisi terveenä pitkälle vanhuuteen. Lopuksi voisi saada muistisairauden, jotta ei tarvitsisi pelätä kuolemaa.
Heh, olen tehnyt hiukan alle 30 vuotta liike-elämässä töitä ollen koko työikäni parhaiten palkatun 10%:n joukossa ihan heittämällä. Tulolistoillekin joutunut noin puolet työurastani. Ja minulla on siis täsmälleen tuon verran eläkekertymää, eli saman verran kuin tällä opettajalla, jolla on vain ollut onnekkaampi syntymävuosi. Eläkemaksuja olen maksanut varmaan kolme tai neljä kertaa enemmän kuin hän.
Muistinko jo mainita, että minun eläkettäni aletaan maksaa aikaisintaan, kun olen 66v, mutta sekin voi jäädä näköjään haaveeksi? Aika iso ero tuohon 60-vuotiaana eläköitymiseen siinäkin.Kunhan nyt ensin teet työtä vähintään sen 40 vuotta, niin katsotaan sitten. Ehdit korottaa kertymääsi todennäköisesti parikin tonnia. Lisäksi palkkakerroin nostaa nykyistä kertymääsi joka vuosi. Ja tuon edellisen kirjoittajan äitikään tuskin sai 42 000/v eläkkeelle jäädessään. Indeksikorotukset ovat nostaneet sitäkin.
Itse jäin pari vuotta sitten eläkkeelle, joten ihan nykysäännöillä eläkkeeni määräytyi ja saan reippaasi yli tuon 42000/v, vaikka ikinä en päässyt lehtien verolistoille. Työvuosia 45, mutta vaan 41 niistä kerrytti eläkettä. Eläkkeestä kaiken lisäksi vanhojen maksimisäännösten (eläke ei saanut ylittää 60%/66% palkasta) vuoksi leikataan satanen pois sen eliaikakerroinvähennyksen lisäksi. Ja siis eläköidyin 64,5-vuotiaana (alin mahdollinen ikäluokalleni).
Kyllä minunkin vanha lukiokaverini, joka opiskeli opettajaksi, eläköityi 60-vuotiaana (opettajilla tuo alhainen eläkeikä säilyi aika pitkään). En silti tunne mitään kateutta häntä kohtaan. Ikinä en olisi kestänyt opettajana. Nyt sentään sain tehdä hommia, joista nautin.
Joten miksi verrata mitkä säännöt on 25 vuotta sitten, tai tietyssä ammatissa on olleet. Menneisyyttä ei voi muuttaa. Tulevaisuuteen voi vaikuttaa, mutta siihenkään ei auta se, että vaan valitetaan kuinka paljon paremmin asiat ennen olivat.
Et taida ymmärtää, mikä indeksikorotus on. Tietenkin pitää verrata opettajan eläkettä nyt, nykyrahassa, eläkekertymään nyt ja nykyrahassa. Ei ole mitään mieltä verrata opettajan eläkettä aikanaan eläkkeelle jäädessä siihen, mitä kertymä on nyt. Silloin aikanaan rahan ostovoima oli indeksikorotusten verran parempi.
Kateelliseksi syyttely on typerää, kun tässä kyse on sukupolvien välisestä tasa-arvosta ja vieläpä niin, että tuon opettajan hyvä eläke on rahoitettu minun sukupolveni ylisuurilla eläkemaksuilla.
Samalla menetelmällä rahoitetaan nyt eläkkeelle jäävienkin ylisuuret eläkkeet. Meillä 1970-luvun alussa syntyneillä on todella paljon huonommat ehdot diilissä kuin teillä 1960-luvulla syntyneillä. Joten sieltä käsin ei kannata kyllä sanoa tästä asiasta yhtään mitään.
Miten teillä 70-lukulaisilla on huonommat ehdot kuin 60-lukulaisilla.? Kiinnostaisi tietää kun itse oon -61 syntynyt.
Vierailija kirjoitti:
Jos vaikka puolet ehtii kuolla, ennen eläkeikää, niin sehän on valtava säästö!
Tietenkin. Nohevampi hallitus nostaisi rajan heti 100-vuotiaaksi, niin ei ehtisi juuri kukaan eläkkeelle. Näin älykkäitä virkamiehiä meillä on. Keinot keksitään.
Alue: Aihe vapaa
Joillakin voi olla niin mielenkiintoiset ja mukavat työt, että mielellään työskentelisivät vain 74 vuotiaaksi. Itse olen 75 vee ja harmikseni jouduin eläkkkeelle. Luultavasti terveysrajat tulevat vastaan joskus 80 ikävuoden jälkeen.