Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Eläkeikä jopa 74 vuoteen
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000012326622.html
Tämäkö on nyt toivottava kehitys? Tekoälyn ja automaation aikana!
No, toivotaan edes, että tähän kaikkeen kuuluisi kuuden tunnin työpäivä, joka olisi erittäin tervetullut aikana, kun on paljon työttömiä ja ihmistyötä kaikkinensa tarvitaan vähemmän.
Kommentit (543)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Reilu kerho. Ensin ollaan maksettu 25% tuloista eläkkeisiin koko ikämme, ja sitten ei itse koskaan päästä eläkkeelle. Viduttaa niin paljon, että kohta katkeaa suoni päästä.
Me boomerit olemme eläkkeemme ansainneet!
Äitini saa vuodessa eläkettä 42 000 euroa, jäi eläkkeelle 60-vuotiaana peruskoulun opettajan työstä, jota oli ehtinyt tehdä vähän alle 30 vuotta. On nyt ollut eläkkeellä n. 25 vuotta eli on todellakin ehtinyt saada lähemmäs miljoonan eläkettä. Hänellä on täysin eri elintaso kuin lapsillaan, jotka eivät ole koskaan saaneet edes yhtä paljon palkkaa kuin hän saa eläkettä. En valita tietenkään, mutta eihän tämä todellakaan reilua ole. Nuoremmat ikäpolvet ovat maksaneet eläkemaksuja satoja tuhansia, mutta heille ei tule sitten eläkettä edes maksamaansa summaa.
Tuollainen on unelmani, 60-vuotiaana eläkkeelle ja juuri tuon verran eläkettä sekä eläisi terveenä pitkälle vanhuuteen. Lopuksi voisi saada muistisairauden, jotta ei tarvitsisi pelätä kuolemaa.
Heh, olen tehnyt hiukan alle 30 vuotta liike-elämässä töitä ollen koko työikäni parhaiten palkatun 10%:n joukossa ihan heittämällä. Tulolistoillekin joutunut noin puolet työurastani. Ja minulla on siis täsmälleen tuon verran eläkekertymää, eli saman verran kuin tällä opettajalla, jolla on vain ollut onnekkaampi syntymävuosi. Eläkemaksuja olen maksanut varmaan kolme tai neljä kertaa enemmän kuin hän.
Muistinko jo mainita, että minun eläkettäni aletaan maksaa aikaisintaan, kun olen 66v, mutta sekin voi jäädä näköjään haaveeksi? Aika iso ero tuohon 60-vuotiaana eläköitymiseen siinäkin.Kunhan nyt ensin teet työtä vähintään sen 40 vuotta, niin katsotaan sitten. Ehdit korottaa kertymääsi todennäköisesti parikin tonnia. Lisäksi palkkakerroin nostaa nykyistä kertymääsi joka vuosi. Ja tuon edellisen kirjoittajan äitikään tuskin sai 42 000/v eläkkeelle jäädessään. Indeksikorotukset ovat nostaneet sitäkin.
Itse jäin pari vuotta sitten eläkkeelle, joten ihan nykysäännöillä eläkkeeni määräytyi ja saan reippaasi yli tuon 42000/v, vaikka ikinä en päässyt lehtien verolistoille. Työvuosia 45, mutta vaan 41 niistä kerrytti eläkettä. Eläkkeestä kaiken lisäksi vanhojen maksimisäännösten (eläke ei saanut ylittää 60%/66% palkasta) vuoksi leikataan satanen pois sen eliaikakerroinvähennyksen lisäksi. Ja siis eläköidyin 64,5-vuotiaana (alin mahdollinen ikäluokalleni).
Kyllä minunkin vanha lukiokaverini, joka opiskeli opettajaksi, eläköityi 60-vuotiaana (opettajilla tuo alhainen eläkeikä säilyi aika pitkään). En silti tunne mitään kateutta häntä kohtaan. Ikinä en olisi kestänyt opettajana. Nyt sentään sain tehdä hommia, joista nautin.
Joten miksi verrata mitkä säännöt on 25 vuotta sitten, tai tietyssä ammatissa on olleet. Menneisyyttä ei voi muuttaa. Tulevaisuuteen voi vaikuttaa, mutta siihenkään ei auta se, että vaan valitetaan kuinka paljon paremmin asiat ennen olivat.
Et taida ymmärtää, mikä indeksikorotus on. Tietenkin pitää verrata opettajan eläkettä nyt, nykyrahassa, eläkekertymään nyt ja nykyrahassa. Ei ole mitään mieltä verrata opettajan eläkettä aikanaan eläkkeelle jäädessä siihen, mitä kertymä on nyt. Silloin aikanaan rahan ostovoima oli indeksikorotusten verran parempi.
Kateelliseksi syyttely on typerää, kun tässä kyse on sukupolvien välisestä tasa-arvosta ja vieläpä niin, että tuon opettajan hyvä eläke on rahoitettu minun sukupolveni ylisuurilla eläkemaksuilla.
Samalla menetelmällä rahoitetaan nyt eläkkeelle jäävienkin ylisuuret eläkkeet. Meillä 1970-luvun alussa syntyneillä on todella paljon huonommat ehdot diilissä kuin teillä 1960-luvulla syntyneillä. Joten sieltä käsin ei kannata kyllä sanoa tästä asiasta yhtään mitään.
Ylisuuri eläke??? 47 vuotta vuotta työtä,lastenhoitoa,ja taas työtä.Välillä kylläkin lomautuksia,sairausloma ym.mukavaa.Eläke alle mediaani(brutto) Että te jaksatte jauhaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jeps! Samantien voisi myös eläkkeet lopettaa kokonaan! Prismaan vaan 80-kymppisenä töihin Amerikan malliin! (Walmart).
Jos olisin saanut laittaa kaikki eläkemaksuni, eli 25% bruttopalkasta, aina indeksirahastoon, niin korkoa korolle olisi tehnyt minulle selvästi yli miljoonan euron potin eläkeikään mennessä. Eli voidaan hyvin lopettaa eläkkeet kokonaan. Toki niin, että jo kertyneet kyllä maksetaan joka euro.
Etuuksista pitäisi alkaa veloittaan sama eläkemaksu kuin ansiotuloista. Nyt ymmärtääkseni niissä vero% hieman korkeampi/tasavero, koska niistä etuuksista ei vähennetä kuelia. Silti saavat eläkettä, kun aika tulee. Eli etuuksille oma kuel maksu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jeps! Samantien voisi myös eläkkeet lopettaa kokonaan! Prismaan vaan 80-kymppisenä töihin Amerikan malliin! (Walmart).
Jos olisin saanut laittaa kaikki eläkemaksuni, eli 25% bruttopalkasta, aina indeksirahastoon, niin korkoa korolle olisi tehnyt minulle selvästi yli miljoonan euron potin eläkeikään mennessä. Eli voidaan hyvin lopettaa eläkkeet kokonaan. Toki niin, että jo kertyneet kyllä maksetaan joka euro.
Ethän sinä sitä 25 % ole maksanut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Reilu kerho. Ensin ollaan maksettu 25% tuloista eläkkeisiin koko ikämme, ja sitten ei itse koskaan päästä eläkkeelle. Viduttaa niin paljon, että kohta katkeaa suoni päästä.
Me boomerit olemme eläkkeemme ansainneet!
Äitini saa vuodessa eläkettä 42 000 euroa, jäi eläkkeelle 60-vuotiaana peruskoulun opettajan työstä, jota oli ehtinyt tehdä vähän alle 30 vuotta. On nyt ollut eläkkeellä n. 25 vuotta eli on todellakin ehtinyt saada lähemmäs miljoonan eläkettä. Hänellä on täysin eri elintaso kuin lapsillaan, jotka eivät ole koskaan saaneet edes yhtä paljon palkkaa kuin hän saa eläkettä. En valita tietenkään, mutta eihän tämä todellakaan reilua ole. Nuoremmat ikäpolvet ovat maksaneet eläkemaksuja satoja tuhansia, mutta heille ei tule sitten eläkettä edes maksamaansa summaa.
Tuollainen on unelmani, 60-vuotiaana eläkkeelle ja juuri tuon verran eläkettä sekä eläisi terveenä pitkälle vanhuuteen. Lopuksi voisi saada muistisairauden, jotta ei tarvitsisi pelätä kuolemaa.
Heh, olen tehnyt hiukan alle 30 vuotta liike-elämässä töitä ollen koko työikäni parhaiten palkatun 10%:n joukossa ihan heittämällä. Tulolistoillekin joutunut noin puolet työurastani. Ja minulla on siis täsmälleen tuon verran eläkekertymää, eli saman verran kuin tällä opettajalla, jolla on vain ollut onnekkaampi syntymävuosi. Eläkemaksuja olen maksanut varmaan kolme tai neljä kertaa enemmän kuin hän.
Muistinko jo mainita, että minun eläkettäni aletaan maksaa aikaisintaan, kun olen 66v, mutta sekin voi jäädä näköjään haaveeksi? Aika iso ero tuohon 60-vuotiaana eläköitymiseen siinäkin.Kunhan nyt ensin teet työtä vähintään sen 40 vuotta, niin katsotaan sitten. Ehdit korottaa kertymääsi todennäköisesti parikin tonnia. Lisäksi palkkakerroin nostaa nykyistä kertymääsi joka vuosi. Ja tuon edellisen kirjoittajan äitikään tuskin sai 42 000/v eläkkeelle jäädessään. Indeksikorotukset ovat nostaneet sitäkin.
Itse jäin pari vuotta sitten eläkkeelle, joten ihan nykysäännöillä eläkkeeni määräytyi ja saan reippaasi yli tuon 42000/v, vaikka ikinä en päässyt lehtien verolistoille. Työvuosia 45, mutta vaan 41 niistä kerrytti eläkettä. Eläkkeestä kaiken lisäksi vanhojen maksimisäännösten (eläke ei saanut ylittää 60%/66% palkasta) vuoksi leikataan satanen pois sen eliaikakerroinvähennyksen lisäksi. Ja siis eläköidyin 64,5-vuotiaana (alin mahdollinen ikäluokalleni).
Kyllä minunkin vanha lukiokaverini, joka opiskeli opettajaksi, eläköityi 60-vuotiaana (opettajilla tuo alhainen eläkeikä säilyi aika pitkään). En silti tunne mitään kateutta häntä kohtaan. Ikinä en olisi kestänyt opettajana. Nyt sentään sain tehdä hommia, joista nautin.
Joten miksi verrata mitkä säännöt on 25 vuotta sitten, tai tietyssä ammatissa on olleet. Menneisyyttä ei voi muuttaa. Tulevaisuuteen voi vaikuttaa, mutta siihenkään ei auta se, että vaan valitetaan kuinka paljon paremmin asiat ennen olivat.
Et taida ymmärtää, mikä indeksikorotus on. Tietenkin pitää verrata opettajan eläkettä nyt, nykyrahassa, eläkekertymään nyt ja nykyrahassa. Ei ole mitään mieltä verrata opettajan eläkettä aikanaan eläkkeelle jäädessä siihen, mitä kertymä on nyt. Silloin aikanaan rahan ostovoima oli indeksikorotusten verran parempi.
Kateelliseksi syyttely on typerää, kun tässä kyse on sukupolvien välisestä tasa-arvosta ja vieläpä niin, että tuon opettajan hyvä eläke on rahoitettu minun sukupolveni ylisuurilla eläkemaksuilla.
Samalla menetelmällä rahoitetaan nyt eläkkeelle jäävienkin ylisuuret eläkkeet. Meillä 1970-luvun alussa syntyneillä on todella paljon huonommat ehdot diilissä kuin teillä 1960-luvulla syntyneillä. Joten sieltä käsin ei kannata kyllä sanoa tästä asiasta yhtään mitään.Miten teillä 70-lukulaisilla on huonommat ehdot kuin 60-lukulaisilla.? Kiinnostaisi tietää kun itse oon -61 syntynyt.
- Korkeampi eläkeikä
- suurempi elinaikakerroin eli isompi leikkaus eläkkeeseen
- Se suurempi eläkekarttuma 53-65 - vuotiailta poistettiin juuri, kun täytin 53. Te ehditte hyödyntää sen täysimääräisesti (ja kyllä, siihen liittyi korotettu eläkemaksu, mutta se oli silti tosi hyvä diili teille, korotus oli pieni verrattuna etuun eläkekertymässä)
- kuitenkaan eläke ei meille kertynyt alle 23-vuotiaana kuten ei teillekään
Tämä kaikki johtaa matalampaan eläkkeeseen, joka alkaa myöhemmin. Meitä nuoremmilla taas eläke on kertynyt myös opinnoista ja perhevapailta toisin kuin meillä, ja sen kertyminen on alkanut jo 18-vuotiaana. Tämä johtaa siihen, että meitä nuoremmilla on myös paremmat eläkkeet kuin meillä.
Nyt sitten ehdotetaan vielä eläkeiän nopeutettua nostoa juuri 1970-luvulla syntyneille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jeps! Samantien voisi myös eläkkeet lopettaa kokonaan! Prismaan vaan 80-kymppisenä töihin Amerikan malliin! (Walmart).
Jos olisin saanut laittaa kaikki eläkemaksuni, eli 25% bruttopalkasta, aina indeksirahastoon, niin korkoa korolle olisi tehnyt minulle selvästi yli miljoonan euron potin eläkeikään mennessä. Eli voidaan hyvin lopettaa eläkkeet kokonaan. Toki niin, että jo kertyneet kyllä maksetaan joka euro.
Ethän sinä sitä 25 % ole maksanut.
MINUN työstäni on maksettu 25%! Tai 24,4% tarkemmin. Jos en olisi töissä, juurikin tuo 24,4% olisi jäänyt maksamatta eläkemaksuina. Ymmärsitkö?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Reilu kerho. Ensin ollaan maksettu 25% tuloista eläkkeisiin koko ikämme, ja sitten ei itse koskaan päästä eläkkeelle. Viduttaa niin paljon, että kohta katkeaa suoni päästä.
Me boomerit olemme eläkkeemme ansainneet!
Äitini saa vuodessa eläkettä 42 000 euroa, jäi eläkkeelle 60-vuotiaana peruskoulun opettajan työstä, jota oli ehtinyt tehdä vähän alle 30 vuotta. On nyt ollut eläkkeellä n. 25 vuotta eli on todellakin ehtinyt saada lähemmäs miljoonan eläkettä. Hänellä on täysin eri elintaso kuin lapsillaan, jotka eivät ole koskaan saaneet edes yhtä paljon palkkaa kuin hän saa eläkettä. En valita tietenkään, mutta eihän tämä todellakaan reilua ole. Nuoremmat ikäpolvet ovat maksaneet eläkemaksuja satoja tuhansia, mutta heille ei tule sitten eläkettä edes maksamaansa summaa.
Tuollainen on unelmani, 60-vuotiaana eläkkeelle ja juuri tuon verran eläkettä sekä eläisi terveenä pitkälle vanhuuteen. Lopuksi voisi saada muistisairauden, jotta ei tarvitsisi pelätä kuolemaa.
Heh, olen tehnyt hiukan alle 30 vuotta liike-elämässä töitä ollen koko työikäni parhaiten palkatun 10%:n joukossa ihan heittämällä. Tulolistoillekin joutunut noin puolet työurastani. Ja minulla on siis täsmälleen tuon verran eläkekertymää, eli saman verran kuin tällä opettajalla, jolla on vain ollut onnekkaampi syntymävuosi. Eläkemaksuja olen maksanut varmaan kolme tai neljä kertaa enemmän kuin hän.
Muistinko jo mainita, että minun eläkettäni aletaan maksaa aikaisintaan, kun olen 66v, mutta sekin voi jäädä näköjään haaveeksi? Aika iso ero tuohon 60-vuotiaana eläköitymiseen siinäkin.Kunhan nyt ensin teet työtä vähintään sen 40 vuotta, niin katsotaan sitten. Ehdit korottaa kertymääsi todennäköisesti parikin tonnia. Lisäksi palkkakerroin nostaa nykyistä kertymääsi joka vuosi. Ja tuon edellisen kirjoittajan äitikään tuskin sai 42 000/v eläkkeelle jäädessään. Indeksikorotukset ovat nostaneet sitäkin.
Itse jäin pari vuotta sitten eläkkeelle, joten ihan nykysäännöillä eläkkeeni määräytyi ja saan reippaasi yli tuon 42000/v, vaikka ikinä en päässyt lehtien verolistoille. Työvuosia 45, mutta vaan 41 niistä kerrytti eläkettä. Eläkkeestä kaiken lisäksi vanhojen maksimisäännösten (eläke ei saanut ylittää 60%/66% palkasta) vuoksi leikataan satanen pois sen eliaikakerroinvähennyksen lisäksi. Ja siis eläköidyin 64,5-vuotiaana (alin mahdollinen ikäluokalleni).
Kyllä minunkin vanha lukiokaverini, joka opiskeli opettajaksi, eläköityi 60-vuotiaana (opettajilla tuo alhainen eläkeikä säilyi aika pitkään). En silti tunne mitään kateutta häntä kohtaan. Ikinä en olisi kestänyt opettajana. Nyt sentään sain tehdä hommia, joista nautin.
Joten miksi verrata mitkä säännöt on 25 vuotta sitten, tai tietyssä ammatissa on olleet. Menneisyyttä ei voi muuttaa. Tulevaisuuteen voi vaikuttaa, mutta siihenkään ei auta se, että vaan valitetaan kuinka paljon paremmin asiat ennen olivat.
Et taida ymmärtää, mikä indeksikorotus on. Tietenkin pitää verrata opettajan eläkettä nyt, nykyrahassa, eläkekertymään nyt ja nykyrahassa. Ei ole mitään mieltä verrata opettajan eläkettä aikanaan eläkkeelle jäädessä siihen, mitä kertymä on nyt. Silloin aikanaan rahan ostovoima oli indeksikorotusten verran parempi.
Kateelliseksi syyttely on typerää, kun tässä kyse on sukupolvien välisestä tasa-arvosta ja vieläpä niin, että tuon opettajan hyvä eläke on rahoitettu minun sukupolveni ylisuurilla eläkemaksuilla.
Samalla menetelmällä rahoitetaan nyt eläkkeelle jäävienkin ylisuuret eläkkeet. Meillä 1970-luvun alussa syntyneillä on todella paljon huonommat ehdot diilissä kuin teillä 1960-luvulla syntyneillä. Joten sieltä käsin ei kannata kyllä sanoa tästä asiasta yhtään mitään.Ylisuuri eläke??? 47 vuotta vuotta työtä,lastenhoitoa,ja taas työtä.Välillä kylläkin lomautuksia,sairausloma ym.mukavaa.Eläke alle mediaani(brutto) Että te jaksatte jauhaa.
Okei, ymmärrän, ettei tuo eläke ole mikään hulppea sinänsä. Mutta teidän sukupolven eläkkeet ovat ylisuuret suhteessa maksamiinne maksuihin. Se on ongelma, jota on korjattu perimällä minun ikäisiltäni todella isot maksut jota vastaan saamme suhteessa hirveän paljon pienemmät eläkkeet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tämä on vain viimeinen keikaus omahyväisen suuren sukupolven osalta:
- Ensin vietiin vanhemmilta kaikki mikä irti lähti
- Sitten nautittiin talouskasvun hedelmät
- Sitten syötiin lasten tulevaisuus velaksi
- Ja lopuksi viedään lasten eläkkeetkinOngelma on tässä ikäluokassa, niiltä eläkkeet pienemmäksi ja verotus tappiin. Ei ole meidän nuorempien homma maksaa heidän toilailujaan ja ahneuttaan.
Mitähän vietiin ja kuka? Anna vaikka esimerkki omasta suvustasi. Talouskasvu tehtiin kovalla työllä ja siinä myös taisteltiin etuuksista kaikille. Ja miten syötiin ja kuka? Kerros esimerkki. Ja miten viedään?
Suomessa on
- Hemmetin kallis ruoka
- Sairaan kalliit asunnot (paitsi perämetsissä)
- Uskomattoman kallista autoilla
- Älyttömän korkeat eläkemaksut
Silti olen onnistunut saamaan rahaa ihan hyvin säästöön. Täytyy taputtaa itseään selkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Reilu kerho. Ensin ollaan maksettu 25% tuloista eläkkeisiin koko ikämme, ja sitten ei itse koskaan päästä eläkkeelle. Viduttaa niin paljon, että kohta katkeaa suoni päästä.
Me boomerit olemme eläkkeemme ansainneet!
Äitini saa vuodessa eläkettä 42 000 euroa, jäi eläkkeelle 60-vuotiaana peruskoulun opettajan työstä, jota oli ehtinyt tehdä vähän alle 30 vuotta. On nyt ollut eläkkeellä n. 25 vuotta eli on todellakin ehtinyt saada lähemmäs miljoonan eläkettä. Hänellä on täysin eri elintaso kuin lapsillaan, jotka eivät ole koskaan saaneet edes yhtä paljon palkkaa kuin hän saa eläkettä. En valita tietenkään, mutta eihän tämä todellakaan reilua ole. Nuoremmat ikäpolvet ovat maksaneet eläkemaksuja satoja tuhansia, mutta heille ei tule sitten eläkettä edes maksamaansa summaa.
Tuollainen on unelmani, 60-vuotiaana eläkkeelle ja juuri tuon verran eläkettä sekä eläisi terveenä pitkälle vanhuuteen. Lopuksi voisi saada muistisairauden, jotta ei tarvitsisi pelätä kuolemaa.
Heh, olen tehnyt hiukan alle 30 vuotta liike-elämässä töitä ollen koko työikäni parhaiten palkatun 10%:n joukossa ihan heittämällä. Tulolistoillekin joutunut noin puolet työurastani. Ja minulla on siis täsmälleen tuon verran eläkekertymää, eli saman verran kuin tällä opettajalla, jolla on vain ollut onnekkaampi syntymävuosi. Eläkemaksuja olen maksanut varmaan kolme tai neljä kertaa enemmän kuin hän.
Muistinko jo mainita, että minun eläkettäni aletaan maksaa aikaisintaan, kun olen 66v, mutta sekin voi jäädä näköjään haaveeksi? Aika iso ero tuohon 60-vuotiaana eläköitymiseen siinäkin.Kunhan nyt ensin teet työtä vähintään sen 40 vuotta, niin katsotaan sitten. Ehdit korottaa kertymääsi todennäköisesti parikin tonnia. Lisäksi palkkakerroin nostaa nykyistä kertymääsi joka vuosi. Ja tuon edellisen kirjoittajan äitikään tuskin sai 42 000/v eläkkeelle jäädessään. Indeksikorotukset ovat nostaneet sitäkin.
Itse jäin pari vuotta sitten eläkkeelle, joten ihan nykysäännöillä eläkkeeni määräytyi ja saan reippaasi yli tuon 42000/v, vaikka ikinä en päässyt lehtien verolistoille. Työvuosia 45, mutta vaan 41 niistä kerrytti eläkettä. Eläkkeestä kaiken lisäksi vanhojen maksimisäännösten (eläke ei saanut ylittää 60%/66% palkasta) vuoksi leikataan satanen pois sen eliaikakerroinvähennyksen lisäksi. Ja siis eläköidyin 64,5-vuotiaana (alin mahdollinen ikäluokalleni).
Kyllä minunkin vanha lukiokaverini, joka opiskeli opettajaksi, eläköityi 60-vuotiaana (opettajilla tuo alhainen eläkeikä säilyi aika pitkään). En silti tunne mitään kateutta häntä kohtaan. Ikinä en olisi kestänyt opettajana. Nyt sentään sain tehdä hommia, joista nautin.
Joten miksi verrata mitkä säännöt on 25 vuotta sitten, tai tietyssä ammatissa on olleet. Menneisyyttä ei voi muuttaa. Tulevaisuuteen voi vaikuttaa, mutta siihenkään ei auta se, että vaan valitetaan kuinka paljon paremmin asiat ennen olivat.
Et taida ymmärtää, mikä indeksikorotus on. Tietenkin pitää verrata opettajan eläkettä nyt, nykyrahassa, eläkekertymään nyt ja nykyrahassa. Ei ole mitään mieltä verrata opettajan eläkettä aikanaan eläkkeelle jäädessä siihen, mitä kertymä on nyt. Silloin aikanaan rahan ostovoima oli indeksikorotusten verran parempi.
Kateelliseksi syyttely on typerää, kun tässä kyse on sukupolvien välisestä tasa-arvosta ja vieläpä niin, että tuon opettajan hyvä eläke on rahoitettu minun sukupolveni ylisuurilla eläkemaksuilla.
Samalla menetelmällä rahoitetaan nyt eläkkeelle jäävienkin ylisuuret eläkkeet. Meillä 1970-luvun alussa syntyneillä on todella paljon huonommat ehdot diilissä kuin teillä 1960-luvulla syntyneillä. Joten sieltä käsin ei kannata kyllä sanoa tästä asiasta yhtään mitään.Miten teillä 70-lukulaisilla on huonommat ehdot kuin 60-lukulaisilla.? Kiinnostaisi tietää kun itse oon -61 syntynyt.
- Korkeampi eläkeikä
- suurempi elinaikakerroin eli isompi leikkaus eläkkeeseen
- Se suurempi eläkekarttuma 53-65 - vuotiailta poistettiin juuri, kun täytin 53. Te ehditte hyödyntää sen täysimääräisesti (ja kyllä, siihen liittyi korotettu eläkemaksu, mutta se oli silti tosi hyvä diili teille, korotus oli pieni verrattuna etuun eläkekertymässä)
- kuitenkaan eläke ei meille kertynyt alle 23-vuotiaana kuten ei teillekään
Tämä kaikki johtaa matalampaan eläkkeeseen, joka alkaa myöhemmin. Meitä nuoremmilla taas eläke on kertynyt myös opinnoista ja perhevapailta toisin kuin meillä, ja sen kertyminen on alkanut jo 18-vuotiaana. Tämä johtaa siihen, että meitä nuoremmilla on myös paremmat eläkkeet kuin meillä.
Nyt sitten ehdotetaan vielä eläkeiän nopeutettua nostoa juuri 1970-luvulla syntyneille.
Jaa,oon kyllä jostain lukenut että juuri -61 syntyneillä elinaika kerroin on kaikkein suurin,-Jo -62 syntyneillä se on pienempi.Valista jos oon väärässä.Kyllähän teille kertyy eläkettä jokaisesta lisäkuukaudesta jonka ootte töissä.Ja luultavasti näitä eläkeikä siirrellään vielä moneen kertaan ,on minunkin työssä ollessa siirrelty suuntaan jos toiseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Reilu kerho. Ensin ollaan maksettu 25% tuloista eläkkeisiin koko ikämme, ja sitten ei itse koskaan päästä eläkkeelle. Viduttaa niin paljon, että kohta katkeaa suoni päästä.
Me boomerit olemme eläkkeemme ansainneet!
Äitini saa vuodessa eläkettä 42 000 euroa, jäi eläkkeelle 60-vuotiaana peruskoulun opettajan työstä, jota oli ehtinyt tehdä vähän alle 30 vuotta. On nyt ollut eläkkeellä n. 25 vuotta eli on todellakin ehtinyt saada lähemmäs miljoonan eläkettä. Hänellä on täysin eri elintaso kuin lapsillaan, jotka eivät ole koskaan saaneet edes yhtä paljon palkkaa kuin hän saa eläkettä. En valita tietenkään, mutta eihän tämä todellakaan reilua ole. Nuoremmat ikäpolvet ovat maksaneet eläkemaksuja satoja tuhansia, mutta heille ei tule sitten eläkettä edes maksamaansa summaa.
Tuollainen on unelmani, 60-vuotiaana eläkkeelle ja juuri tuon verran eläkettä sekä eläisi terveenä pitkälle vanhuuteen. Lopuksi voisi saada muistisairauden, jotta ei tarvitsisi pelätä kuolemaa.
Heh, olen tehnyt hiukan alle 30 vuotta liike-elämässä töitä ollen koko työikäni parhaiten palkatun 10%:n joukossa ihan heittämällä. Tulolistoillekin joutunut noin puolet työurastani. Ja minulla on siis täsmälleen tuon verran eläkekertymää, eli saman verran kuin tällä opettajalla, jolla on vain ollut onnekkaampi syntymävuosi. Eläkemaksuja olen maksanut varmaan kolme tai neljä kertaa enemmän kuin hän.
Muistinko jo mainita, että minun eläkettäni aletaan maksaa aikaisintaan, kun olen 66v, mutta sekin voi jäädä näköjään haaveeksi? Aika iso ero tuohon 60-vuotiaana eläköitymiseen siinäkin.Kunhan nyt ensin teet työtä vähintään sen 40 vuotta, niin katsotaan sitten. Ehdit korottaa kertymääsi todennäköisesti parikin tonnia. Lisäksi palkkakerroin nostaa nykyistä kertymääsi joka vuosi. Ja tuon edellisen kirjoittajan äitikään tuskin sai 42 000/v eläkkeelle jäädessään. Indeksikorotukset ovat nostaneet sitäkin.
Itse jäin pari vuotta sitten eläkkeelle, joten ihan nykysäännöillä eläkkeeni määräytyi ja saan reippaasi yli tuon 42000/v, vaikka ikinä en päässyt lehtien verolistoille. Työvuosia 45, mutta vaan 41 niistä kerrytti eläkettä. Eläkkeestä kaiken lisäksi vanhojen maksimisäännösten (eläke ei saanut ylittää 60%/66% palkasta) vuoksi leikataan satanen pois sen eliaikakerroinvähennyksen lisäksi. Ja siis eläköidyin 64,5-vuotiaana (alin mahdollinen ikäluokalleni).
Kyllä minunkin vanha lukiokaverini, joka opiskeli opettajaksi, eläköityi 60-vuotiaana (opettajilla tuo alhainen eläkeikä säilyi aika pitkään). En silti tunne mitään kateutta häntä kohtaan. Ikinä en olisi kestänyt opettajana. Nyt sentään sain tehdä hommia, joista nautin.
Joten miksi verrata mitkä säännöt on 25 vuotta sitten, tai tietyssä ammatissa on olleet. Menneisyyttä ei voi muuttaa. Tulevaisuuteen voi vaikuttaa, mutta siihenkään ei auta se, että vaan valitetaan kuinka paljon paremmin asiat ennen olivat.
Et taida ymmärtää, mikä indeksikorotus on. Tietenkin pitää verrata opettajan eläkettä nyt, nykyrahassa, eläkekertymään nyt ja nykyrahassa. Ei ole mitään mieltä verrata opettajan eläkettä aikanaan eläkkeelle jäädessä siihen, mitä kertymä on nyt. Silloin aikanaan rahan ostovoima oli indeksikorotusten verran parempi.
Kateelliseksi syyttely on typerää, kun tässä kyse on sukupolvien välisestä tasa-arvosta ja vieläpä niin, että tuon opettajan hyvä eläke on rahoitettu minun sukupolveni ylisuurilla eläkemaksuilla.
Samalla menetelmällä rahoitetaan nyt eläkkeelle jäävienkin ylisuuret eläkkeet. Meillä 1970-luvun alussa syntyneillä on todella paljon huonommat ehdot diilissä kuin teillä 1960-luvulla syntyneillä. Joten sieltä käsin ei kannata kyllä sanoa tästä asiasta yhtään mitään.Miten teillä 70-lukulaisilla on huonommat ehdot kuin 60-lukulaisilla.? Kiinnostaisi tietää kun itse oon -61 syntynyt.
- Korkeampi eläkeikä
- suurempi elinaikakerroin eli isompi leikkaus eläkkeeseen
- Se suurempi eläkekarttuma 53-65 - vuotiailta poistettiin juuri, kun täytin 53. Te ehditte hyödyntää sen täysimääräisesti (ja kyllä, siihen liittyi korotettu eläkemaksu, mutta se oli silti tosi hyvä diili teille, korotus oli pieni verrattuna etuun eläkekertymässä)
- kuitenkaan eläke ei meille kertynyt alle 23-vuotiaana kuten ei teillekään
Tämä kaikki johtaa matalampaan eläkkeeseen, joka alkaa myöhemmin. Meitä nuoremmilla taas eläke on kertynyt myös opinnoista ja perhevapailta toisin kuin meillä, ja sen kertyminen on alkanut jo 18-vuotiaana. Tämä johtaa siihen, että meitä nuoremmilla on myös paremmat eläkkeet kuin meillä.
Nyt sitten ehdotetaan vielä eläkeiän nopeutettua nostoa juuri 1970-luvulla syntyneille.Jaa,oon kyllä jostain lukenut että juuri -61 syntyneillä elinaika kerroin on kaikkein suurin,-Jo -62 syntyneillä se on pienempi.Valista jos oon väärässä.Kyllähän teille kertyy eläkettä jokaisesta lisäkuukaudesta jonka ootte töissä.Ja luultavasti näitä eläkeikä siirrellään vielä moneen kertaan ,on minunkin työssä ollessa siirrelty suuntaan jos toiseen.
Se on ollut suurin tähänastisista, mutta kerroin kasvaa yleensä vuosi vuodelta ja se arvioidaan meille jo todella paljon korkeammaksi kuin mitä se oli teillä.
Juu meille(kin) kertyy - sentään - eläkettä joka lisäkuukaudesta, jonka olemme töissä, mutta vähemmän kuin teille. Täsmällisesti sanottuna 11,7% vähemmän kuin teille, mikä on tosi iso ero.
Niin kiva jos sinulla on semmoinen kuva, että eläkeikäsi siirtyy suuntaan jos toiseen. Meillä se siirtyy vain suuntaan, ei todellakaan toiseen. Sekin on ero.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos vaikka puolet ehtii kuolla, ennen eläkeikää, niin sehän on valtava säästö!
Tietenkin. Nohevampi hallitus nostaisi rajan heti 100-vuotiaaksi, niin ei ehtisi juuri kukaan eläkkeelle. Näin älykkäitä virkamiehiä meillä on. Keinot keksitään.
Nähtäväksi jää mitä eläkeiännosto tekee opiskelu tai työmotivaatiolle, kun nuoret tajuavat, etteivät ehkä koskaan pääse eläkkeelle tai jos pääsevät niin se aika on lyhyt raatamiseen nähden. Tähän vielä tekoälyn tuomat vaikutukset työllisyyteen tulevaisuudessa niin luultavasti koko ns. eläkesysteemi tulee muuttumaan radikaalisti jo ennen kuin mitään päätetään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei kannata tehdä töitä lainkaan, takuueläkkeen saa jokainen, joka tulee Suomeen. Harmaa talous kunniaan!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jeps! Samantien voisi myös eläkkeet lopettaa kokonaan! Prismaan vaan 80-kymppisenä töihin Amerikan malliin! (Walmart).
Jos olisin saanut laittaa kaikki eläkemaksuni, eli 25% bruttopalkasta, aina indeksirahastoon, niin korkoa korolle olisi tehnyt minulle selvästi yli miljoonan euron potin eläkeikään mennessä. Eli voidaan hyvin lopettaa eläkkeet kokonaan. Toki niin, että jo kertyneet kyllä maksetaan joka euro.
Ethän sinä sitä 25 % ole maksanut.
MINUN työstäni on maksettu 25%! Tai 24,4% tarkemmin. Jos en olisi töissä, juurikin tuo 24,4% olisi jäänyt maksamatta eläkemaksuina. Ymmärsitkö?
Mutta et sinä ole sitä koko maksua maksanut. Tosi on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jeps! Samantien voisi myös eläkkeet lopettaa kokonaan! Prismaan vaan 80-kymppisenä töihin Amerikan malliin! (Walmart).
Jos olisin saanut laittaa kaikki eläkemaksuni, eli 25% bruttopalkasta, aina indeksirahastoon, niin korkoa korolle olisi tehnyt minulle selvästi yli miljoonan euron potin eläkeikään mennessä. Eli voidaan hyvin lopettaa eläkkeet kokonaan. Toki niin, että jo kertyneet kyllä maksetaan joka euro.
Ethän sinä sitä 25 % ole maksanut.
MINUN työstäni on maksettu 25%! Tai 24,4% tarkemmin. Jos en olisi töissä, juurikin tuo 24,4% olisi jäänyt maksamatta eläkemaksuina. Ymmärsitkö?
Mutta et sinä ole sitä koko maksua maksanut. Tosi on.
Määritelmäkysymys. Me yksityisen sektorin työntekijät joudumme kyllä tuottamaan työllämme myös työnantajan maksamat sivukulut. Ei mitään eroa siihen osaan, mikä näkyy palkkakuitilla, työnantaja laskee asian kokonaisuutena.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ei ei! Nuorille eläkkeelle jäävien työpaikat kuuluu ei millekään 70 vuotiaalle.
Ole huoleti. Ei kukaan työnantaja halua pitää töissä vanhuksia. Näinhän nytkin tehdään jatkuvasti yt-neuvotteluja ja potkitaan päälle 5-kymppiset työpaikolta kilomertitehtaalle.
Sitten ollaan viimeiset 15-20 vuotta työttöminä, kun ei kukaan sen ikäistä töihin ota. Eläkekin jää pieneksi, kun ei työelämässä kuitenkaan ole. Aivan älytön idea, mutta sopii kuvioon kun ajattelee kuka on valtiovarainministeri.
Onneksi hallitus eikö eduskunta näistä yksin päätä. Nyt viimeistään kannattaa liittyä liittoon, ellei jo ole.Käytkö jotenkin vajaalla. Tuo eläkeikä on virkamiehen suusta, etkö tiennyt ?
Mistäs ministeriöistä nuo virkamiehet taas olivatkaan? Valtiovarainministeriöstäkö kenties?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jeps! Samantien voisi myös eläkkeet lopettaa kokonaan! Prismaan vaan 80-kymppisenä töihin Amerikan malliin! (Walmart).
Jos olisin saanut laittaa kaikki eläkemaksuni, eli 25% bruttopalkasta, aina indeksirahastoon, niin korkoa korolle olisi tehnyt minulle selvästi yli miljoonan euron potin eläkeikään mennessä. Eli voidaan hyvin lopettaa eläkkeet kokonaan. Toki niin, että jo kertyneet kyllä maksetaan joka euro.
Mutta et olisi laittanut. Jos olisit saanut sen rahan palkkanaso, olisit vaan matkustellut enemmän etkä todellakaan olisi panostanut edes sitä murto-osaa vanhuuteen, mikä on eläkejärjestelmässä jäljellä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ei ei! Nuorille eläkkeelle jäävien työpaikat kuuluu ei millekään 70 vuotiaalle.
Ole huoleti. Ei kukaan työnantaja halua pitää töissä vanhuksia. Näinhän nytkin tehdään jatkuvasti yt-neuvotteluja ja potkitaan päälle 5-kymppiset työpaikolta kilomertitehtaalle.
Sitten ollaan viimeiset 15-20 vuotta työttöminä, kun ei kukaan sen ikäistä töihin ota. Eläkekin jää pieneksi, kun ei työelämässä kuitenkaan ole. Aivan älytön idea, mutta sopii kuvioon kun ajattelee kuka on valtiovarainministeri.
Onneksi hallitus eikö eduskunta näistä yksin päätä. Nyt viimeistään kannattaa liittyä liittoon, ellei jo ole.Käytkö jotenkin vajaalla. Tuo eläkeikä on virkamiehen suusta, etkö tiennyt ?
Mistäs ministeriöistä nuo virkamiehet taas olivatkaan? Valtiovarainministeriöstäkö kenties?
Tämä. Jos tuo olisi jonkun puolueen ehdotus, emme ääneistäisi sitä puoluetta ja ongelma olisi sillä ratkaistu. Mutta nuo samat virkamiehet istuvat siellä keväälläkin vielä, odottamassa ihan mitä tahansa hallitusta.
Alue: Aihe vapaa
Jeps! Samantien voisi myös eläkkeet lopettaa kokonaan! Prismaan vaan 80-kymppisenä töihin Amerikan malliin! (Walmart).