Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miks naiset puhuvat abortista oikeutena omaan kehoon?
22.09.2026 |
Sen syntymättömän lapsen kehoonhan he haluavat kajota murhaamalla sen? Onko myös syntyneiden ihmisten murhaajilla” oikeus omaan kehoonsa” eli oikeus käyttää sitä kehoaan muiden murhaamiseen?
Kommentit (1407)
Ootteko kaikki kiinni äitinne kehossa? Hyi v...
Mä oon ollut jo yli 40 vuotta irti äipän kehosta. Perustanu perheen, opiskellu, käynyt töissä. Mun "emoalus" soittelee mulle kymmenien kilsojen päästä :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vttu mitä hurskastelua. Vaaditaan kantamaan lasta jota ei halua ja sitten adoptioon. Vaaditaan sitten velatkin synnyttämään lapsia adoptioon.
Miten kiva on kun työttömät puikulapäät synnyttävät sarjassa kakaroita jotka veronmaksajat elättävät lopun ikäänsä, kiva on myös lasten elämä narkkaripäihdeperheessä. Silloin ei kiinnosta ketään yhtään lapsien ihmisarvoinen elämä.
Kyllä abortti on naisen oikeus, kenenkäs sitten jos ei naisen?
Mutta solumöykkkyä pitää puolustaa.
Mitä helv etin tale banm eininkiä täällä nyt meinataan?
Ja mulla on kolme lasta mutta ymmärrän täysin kun joku päätyy abortt iin.solumöykky jolla on sydän joka lyö?
Kysymys sinulle: jos sydän lyö, onko silloin elossa vai ei?
Eli kannatat tale ba nmeininkiä.
Ei, olen elävässä uskossa oleva kristitty. Talebanit kuuluvat epäjumalauskontoon nimeltä Islam.
Uskontohihhuleilla ei ole mitään pätevyyttä esittää jumalaa lääketieteen asioissa.
Jumala on myös lääketieteen kehittänyt!
Jumala siis hyväksyy myös abortin koska on sen itse kehittänyt. Hyvä.
Jos nainen on raskaana ja saa keskenmenon, eikö se ole jumalan tahto ja teko? Jumala siis itse tekee abortteja.
Luterilaisen kristinuskon mukaan (hyvä kerrata jos kouluopetus unohtunut) kuolema on synnin palkka. Syntiinlankeemus on taas ihminen vikaa, eli kyllä ihan kaikki epätäydellisyys tässä maailmassa on alunperin ihmisen vikaa.
Ei eletä vielä paratiisissa ja pirulla on vielä vapauksia, eli tänne kuuluu kaikki paha, kuten maanjäristykset, suru, köyhyys, vatsanväänteet, sairaudet, huonot ihmissuhdetaidot, kuolema ym. Jumala sallii vielä tämän kaiken, niin tahattoman kuin tahallisenkin raskauden keskeytyksen, muttei nämä Hänen tekojaan varsinaisesti ole.
Jumala ei laita sellaiseen naiseen sikiötä, joka ei halua äidiksi.
Mietipä miksi maailma on niin synnin ja saastan alainen.
Oisko vaikka siksi, että paholainen sikiää miesten pipulien välityksellä :)
Neitsyt Maria synnytti yläkautta alas, jumala laskeutui häneen. Jumala ei tule kehoon alakautta, vaan pään korkeimmasta kohdasta. Siksi pyydetään pyhää henkeä laskeutumaan itseen. Ei että pyhä henki tule pimpistäni sisään.
Se mikä tulee alakautta ulostekanavista sisään, tulee jostakin muualta kuin jumalasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vttu mitä hurskastelua. Vaaditaan kantamaan lasta jota ei halua ja sitten adoptioon. Vaaditaan sitten velatkin synnyttämään lapsia adoptioon.
Miten kiva on kun työttömät puikulapäät synnyttävät sarjassa kakaroita jotka veronmaksajat elättävät lopun ikäänsä, kiva on myös lasten elämä narkkaripäihdeperheessä. Silloin ei kiinnosta ketään yhtään lapsien ihmisarvoinen elämä.
Kyllä abortti on naisen oikeus, kenenkäs sitten jos ei naisen?
Mutta solumöykkkyä pitää puolustaa.
Mitä helv etin tale banm eininkiä täällä nyt meinataan?
Ja mulla on kolme lasta mutta ymmärrän täysin kun joku päätyy abortt iin.solumöykky jolla on sydän joka lyö?
Kysymys sinulle: jos sydän lyö, onko silloin elossa vai ei?
Eli kannatat tale ba nmeininkiä.
Ei, olen elävässä uskossa oleva kristitty. Talebanit kuuluvat epäjumalauskontoon nimeltä Islam.
Uskontohihhuleilla ei ole mitään pätevyyttä esittää jumalaa lääketieteen asioissa.
Jumala on myös lääketieteen kehittänyt!
Jumala siis hyväksyy myös abortin koska on sen itse kehittänyt. Hyvä.
Jos nainen on raskaana ja saa keskenmenon, eikö se ole jumalan tahto ja teko? Jumala siis itse tekee abortteja.
Luterilaisen kristinuskon mukaan (hyvä kerrata jos kouluopetus unohtunut) kuolema on synnin palkka. Syntiinlankeemus on taas ihminen vikaa, eli kyllä ihan kaikki epätäydellisyys tässä maailmassa on alunperin ihmisen vikaa.
Ei eletä vielä paratiisissa ja pirulla on vielä vapauksia, eli tänne kuuluu kaikki paha, kuten maanjäristykset, suru, köyhyys, vatsanväänteet, sairaudet, huonot ihmissuhdetaidot, kuolema ym. Jumala sallii vielä tämän kaiken, niin tahattoman kuin tahallisenkin raskauden keskeytyksen, muttei nämä Hänen tekojaan varsinaisesti ole.
On Raamatullista yleiskristillisyyttä ( protestantismia), ei vain luterilaisuutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sekologia ei myöskään tunne minkäänlaisia isyys- tai sukulaispsykooseja vaan kaikki maalitus kohdistuu vaan raskaana olevaan naiseen. Sekin on yksi äitiysväkivallan muoto, joka tuntuu valtauskontoamme tiedettä kovasti miellyttävän.
Tiede ei ole uskonto, eikä se ole syypää abortin vastustajien tai misogynistien perseilyyn.
Ei niin vaan työkalu seksuaaliseen väkivaltaan naisia kohtaan esim. raskaudessa ja äitiydessä. Mitä myös nämä naisten synnyttämäänpakottajat käyttävät.
Jos nainen ei halua lasta, lapsi ei usein myöskään synny oikein. Silloin tulee tiede ja leikkaa naisen auki, jotta lapsi pakotetaan syntymään, vaikka tämä ei haluaisi syntyä, eikä nainen haluaisi äidiksi.
Ja aika moni nainen haluaa seksiä oman kumppaninsa kanssa.
Aika moni nainen on aivopesty siihen tai altistuu miehen halulle siinä määrin, että se tarttuu häneen, mutta ei ole naisen sisäsyntyistä halua vaan samanlaista tunnetilan siirtoa kuin vaikkapa haukotuksen tai itkun tarttuminen.
Ei sitä tajua, ennen kuin on riittävän kauan irrallaan siitä "omasta kullasta" ja mielellään kaikista miehistä. Ei naisella ole mitään himoa pipuleihin. Tottumus saattaa olla, mutta kun siitä päästää irti, on vapaa. Ei ole mitään pakottavaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuka naisia kuuntelee? Tänään yhtä, toisena päivänä toista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raiskaustapaukset ovat korkeintaan yhden prosentin " syy" kaikista aborteista. Abortinpuolustajat vetävät " raiskauskortin" esille kaikissa keskusteluissa, ja yrittävät peittää sen että ylivoimaisesti suurin osa aborteista tehdään mukavuussyistä!
Ne ovat vain selkein tapaus, jonka kautta miettiä naisten ja tyttöjen oikeuksia.
Suomessa abortin syitä ei tiedetä enää, koska uuden lain myötä päätös on yksin naisen, perusteluja ei tarvita eikä syitä enää tilastoida. Lakimuutosta ennen yleisin syy oli sosiaalinen (raskaus vaikeuttaisi merkittävästi naisen tai perheen elämäntilannetta, taloutta, opiskelua, työtä tai jaksamista), ikä (kovin nuori tai iäkäs synnyttäjäksi) ja sitten lääketieteelliset syyt.
Sosiaalisten syiden kutsuminen "mukavuussyiksi" on todella tarkoitushakuista propagandaa.
Vanhemmuuden ei muutenkaan tarvitse olla kärsimyksellistä tai kaoottista.
Jos mies ei kykene sopimaan ja sitoutumaan siihen etukäteen niin sitten hän ei ole ehkä muutenkaan kelvollinen vanhemmaksi.
Vahinkolapset sitä paitsi saavat usein alkunsa huumauksen (esim. alkoholi) seurauksena, joten silloin koko suostumus on kyseenalainen.
Onneksi nuoret tytöt taitavat nykyään nauttia alkoholia lähinnä omissa seuroissaan, eivätkä miesten kanssa.
Realiteetit hukassa, kerrot tarinoita. Suomessa merkittävä osa abortin tekevistä on aikuisia naimisissa/parisuhteessa olevia naisia, joilla jo on lapsia.
Tämä johtuu ihan vain siitä, että parisuhteessa seksiä harrastetaan säännöllisesti, jolloin ehkäisystä huolimatta on suurempi mahdollisuus tulla raskaaksi keskimäärin, koska hormonaalinen ehkäisy ei ole koskaan 100 % varmaa. Ehkäisy on jätetty usein naisen harteille -- mies ei huolehdi ehkäisystä omalta osaltaan, ei suostu käyttämään kondomia eikä ole suostunut teettämään vasektomiaa.
Niin parisuhteeseen kuuluu hyväksikäytön konsepti siis. Ei siihen ole pakko suostua.
Ja ylipäätään tuota parisuhteeseen menoa on hyvä harkita nykypäivänä tarkasti, miehestä on paljon haittaa naiselle. Se että mies haluaa naista ja osoittaa tätä kohtaan painostavaa ja/tai romanttista huomiota ei tarkoita sitä, että suhde olisi hyväksi naiselle. Siihen voi suhtautua ennemminkin hypnoosina, jota varoa, kunnes on vakuuttunut siitä että mies sopii itselle myös rationaalisella ja sosioekonomisella tasolla eli suhde tulee kestämään loppuelämän eikä ole vaan alhaisten nisäkäsvaistojen eli himojen laukeamista.
Ei oikeastaan edes kannata miettiä sitä mitä on nyt - kannattaa miettiä sitä mitä on tulevaisuudessa ja miten naiset haluavat elää. Tuskin seksuaalisen hyväksikäytön ja seksiorjuuden suhteissa ainakaan.
Molemmin puolin suostumuksellinen ja omasta halusta harrastettu seksi ei ole hyväksikäyttöä.
Ei se ole suostumuksellista jos nainen sanoo, että en halua, ja mies alkaa kiristämään ja painostamaan esim. mököttämällä tai pettämisellä uhkailemisella.
Jos mies sanoo, että "ok menen tyhjentämään varvini viemäriin niinkuin muutkin jätökseni" ja jättää asian siihen, sitten asia on kunnossa. Kuinka moni mies kuitenkaan näin tekee?
Miehiä ei saisi opettaa siihen että naista saa hyväksikäyttää huvin päiten yhtään sen enempää kuin koiraakaan syömään ihmisten lautasilta. Nyt 99% valkoisesta miesväestöstä on käytännössä pilalla, lisääntymiskelvotonta.
Puhe olikin molemminpuolisesta suostumuksesta, ei hyväksikäytöstä. Jos nainen sanoo ei, niin sitten se on ei, mutta jos molemmat sanoo kyllä, niin mikä ongelma? Tuo toinenhan sanoi, että jos molemmat ovat suostuvaisia ja vapaaehtoisia, niin sitten ei ole kyse hyväksikäytöstä.
Mitä tulee tuohon väitteeseesi 99% valkoisesta miesväestöstä, niin hieman taisi tulla nyt liioittelua. Useimmat miehet eivät ole sellaisia hirviöitä kuin kuvittelet.
-eri
Aika moni nainen ei uskalla tai jaksa sanoa ei, kun on koulutettu siihen että paskaa seuraa jos ei anna miehelle mitä mies vaatii.
Näin sinkkuna homma toimii hyvin kun ei päästä ketään miestä sellaiseen asemaan, että voisi tuollaista pyytää. Nyt seksuaalinen ahdistelu ja painostus on vaan tällä tavalla anonyymisti vauvan kautta tai joskus joudun lukemaan jonkun epätoivoisen tinder bion, missä mies vonkaa "fwb:tä".
Kammottavaa olisi jos joutuisi tuollaista omassa kodissaan kuuntelemaan ja mies vainoasi.
Ja aika moni nainen haluaa seksiä oman kumppaninsa kanssa.
Ja jossain vaiheessa hyvin monilta naisilta loppuu se haluaminen siihen kokonaan sen jatkuvan painostamisen, vihjailun ja vonkaamisen takia.
Entä silloin kun niitä painostamista, vihjailua ja vonkaamista ei tapahdu? Ymmärrätkö edes mitä tarkoittaa vastavuoroinen ja vapaaehtoinen parisuhde?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raiskaustapaukset ovat korkeintaan yhden prosentin " syy" kaikista aborteista. Abortinpuolustajat vetävät " raiskauskortin" esille kaikissa keskusteluissa, ja yrittävät peittää sen että ylivoimaisesti suurin osa aborteista tehdään mukavuussyistä!
Ne ovat vain selkein tapaus, jonka kautta miettiä naisten ja tyttöjen oikeuksia.
Suomessa abortin syitä ei tiedetä enää, koska uuden lain myötä päätös on yksin naisen, perusteluja ei tarvita eikä syitä enää tilastoida. Lakimuutosta ennen yleisin syy oli sosiaalinen (raskaus vaikeuttaisi merkittävästi naisen tai perheen elämäntilannetta, taloutta, opiskelua, työtä tai jaksamista), ikä (kovin nuori tai iäkäs synnyttäjäksi) ja sitten lääketieteelliset syyt.
Sosiaalisten syiden kutsuminen "mukavuussyiksi" on todella tarkoitushakuista propagandaa.
Vanhemmuuden ei muutenkaan tarvitse olla kärsimyksellistä tai kaoottista.
Jos mies ei kykene sopimaan ja sitoutumaan siihen etukäteen niin sitten hän ei ole ehkä muutenkaan kelvollinen vanhemmaksi.
Vahinkolapset sitä paitsi saavat usein alkunsa huumauksen (esim. alkoholi) seurauksena, joten silloin koko suostumus on kyseenalainen.
Onneksi nuoret tytöt taitavat nykyään nauttia alkoholia lähinnä omissa seuroissaan, eivätkä miesten kanssa.
Realiteetit hukassa, kerrot tarinoita. Suomessa merkittävä osa abortin tekevistä on aikuisia naimisissa/parisuhteessa olevia naisia, joilla jo on lapsia.
Tämä johtuu ihan vain siitä, että parisuhteessa seksiä harrastetaan säännöllisesti, jolloin ehkäisystä huolimatta on suurempi mahdollisuus tulla raskaaksi keskimäärin, koska hormonaalinen ehkäisy ei ole koskaan 100 % varmaa. Ehkäisy on jätetty usein naisen harteille -- mies ei huolehdi ehkäisystä omalta osaltaan, ei suostu käyttämään kondomia eikä ole suostunut teettämään vasektomiaa.
Niin parisuhteeseen kuuluu hyväksikäytön konsepti siis. Ei siihen ole pakko suostua.
Ja ylipäätään tuota parisuhteeseen menoa on hyvä harkita nykypäivänä tarkasti, miehestä on paljon haittaa naiselle. Se että mies haluaa naista ja osoittaa tätä kohtaan painostavaa ja/tai romanttista huomiota ei tarkoita sitä, että suhde olisi hyväksi naiselle. Siihen voi suhtautua ennemminkin hypnoosina, jota varoa, kunnes on vakuuttunut siitä että mies sopii itselle myös rationaalisella ja sosioekonomisella tasolla eli suhde tulee kestämään loppuelämän eikä ole vaan alhaisten nisäkäsvaistojen eli himojen laukeamista.
Ei oikeastaan edes kannata miettiä sitä mitä on nyt - kannattaa miettiä sitä mitä on tulevaisuudessa ja miten naiset haluavat elää. Tuskin seksuaalisen hyväksikäytön ja seksiorjuuden suhteissa ainakaan.
Molemmin puolin suostumuksellinen ja omasta halusta harrastettu seksi ei ole hyväksikäyttöä.
Ei se ole suostumuksellista jos nainen sanoo, että en halua, ja mies alkaa kiristämään ja painostamaan esim. mököttämällä tai pettämisellä uhkailemisella.
Jos mies sanoo, että "ok menen tyhjentämään varvini viemäriin niinkuin muutkin jätökseni" ja jättää asian siihen, sitten asia on kunnossa. Kuinka moni mies kuitenkaan näin tekee?
Miehiä ei saisi opettaa siihen että naista saa hyväksikäyttää huvin päiten yhtään sen enempää kuin koiraakaan syömään ihmisten lautasilta. Nyt 99% valkoisesta miesväestöstä on käytännössä pilalla, lisääntymiskelvotonta.
Puhe olikin molemminpuolisesta suostumuksesta, ei hyväksikäytöstä. Jos nainen sanoo ei, niin sitten se on ei, mutta jos molemmat sanoo kyllä, niin mikä ongelma? Tuo toinenhan sanoi, että jos molemmat ovat suostuvaisia ja vapaaehtoisia, niin sitten ei ole kyse hyväksikäytöstä.
Mitä tulee tuohon väitteeseesi 99% valkoisesta miesväestöstä, niin hieman taisi tulla nyt liioittelua. Useimmat miehet eivät ole sellaisia hirviöitä kuin kuvittelet.
-eri
Aika moni nainen ei uskalla tai jaksa sanoa ei, kun on koulutettu siihen että paskaa seuraa jos ei anna miehelle mitä mies vaatii.
Näin sinkkuna homma toimii hyvin kun ei päästä ketään miestä sellaiseen asemaan, että voisi tuollaista pyytää. Nyt seksuaalinen ahdistelu ja painostus on vaan tällä tavalla anonyymisti vauvan kautta tai joskus joudun lukemaan jonkun epätoivoisen tinder bion, missä mies vonkaa "fwb:tä".
Kammottavaa olisi jos joutuisi tuollaista omassa kodissaan kuuntelemaan ja mies vainoasi.
Ja aika moni nainen haluaa seksiä oman kumppaninsa kanssa.
Ja jossain vaiheessa hyvin monilta naisilta loppuu se haluaminen siihen kokonaan sen jatkuvan painostamisen, vihjailun ja vonkaamisen takia.
Entä silloin kun niitä painostamista, vihjailua ja vonkaamista ei tapahdu? Ymmärrätkö edes mitä tarkoittaa vastavuoroinen ja vapaaehtoinen parisuhde?
Juu, se tarkoittaisi sitä että jos toista ei huvita panna niin sitten ei panna vaan mies käy tekemässä tarpeet jäteastiaan ja sitten voidaan vaikka vaan jutella tai tehdä jotain muuta. Jos huvittaa.
Vastavuoroisuus ei tarkoita sitä, että mies vaatii panoa ja sitten jättää naisen jos nainen ei tee niinkuin mies käskee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sekologia ei myöskään tunne minkäänlaisia isyys- tai sukulaispsykooseja vaan kaikki maalitus kohdistuu vaan raskaana olevaan naiseen. Sekin on yksi äitiysväkivallan muoto, joka tuntuu valtauskontoamme tiedettä kovasti miellyttävän.
Tiede ei ole uskonto, eikä se ole syypää abortin vastustajien tai misogynistien perseilyyn.
Ei niin vaan työkalu seksuaaliseen väkivaltaan naisia kohtaan esim. raskaudessa ja äitiydessä. Mitä myös nämä naisten synnyttämäänpakottajat käyttävät.
Jos nainen ei halua lasta, lapsi ei usein myöskään synny oikein. Silloin tulee tiede ja leikkaa naisen auki, jotta lapsi pakotetaan syntymään, vaikka tämä ei haluaisi syntyä, eikä nainen haluaisi äidiksi.
Se ei ole myöskään mikään työkalu kuvailemiisi asioihin. Ihan tiedoksesi, aika hiton moni nainen ihan oikeasti haluaa äidiksi, vaikka tiedostaakin sen rasittavuuden.
Jos nainen ei halua äidiksi, hän ei harrasta seksiä lainkaan, käyttää ehkäisyä tai tekee abortin. Mutta jos ollaan jo siinä vaiheessa että hän on raskaana ja niin pitkällä ettei aborttia enää voi tehdä, ainoa tapa päästä raskaudestaan eroon on synnyttää se lapsi kun aika on. Jos nainen ei halua lasta, on tuossa vaiheessa ikävän myöhäistä. Aika erikoinen on tuo selostuksesi että joku "tiede" leikkaa hänet auki ja ja lapsi pakotetaan syntymään. Siis ihan oikeasti, ymmärrätkö edes mitä "tiede" tarkoittaa ja mitä ihmettä oikein selität että lapsi ei halua syntyä ja nainen ei halua äidiksi? Siinä synnytyksen hetkellä on myöhäistä katua, eikä sitä lasta voi sinne kohtuunkaan jättää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos solumuodostelma ei ole elinkelpoinen naisen kehon ulkopuolella, niin naisen oikeus omaan kehoon voittaa.
Vierailija kirjoitti:
Ja aika moni nainen haluaa seksiä oman kumppaninsa kanssa.
Aika moni nainen on aivopesty siihen tai altistuu miehen halulle siinä määrin, että se tarttuu häneen, mutta ei ole naisen sisäsyntyistä halua vaan samanlaista tunnetilan siirtoa kuin vaikkapa haukotuksen tai itkun tarttuminen.Ei sitä tajua, ennen kuin on riittävän kauan irrallaan siitä "omasta kullasta" ja mielellään kaikista miehistä. Ei naisella ole mitään himoa pipuleihin. Tottumus saattaa olla, mutta kun siitä päästää irti, on vapaa. Ei ole mitään pakottavaa.
Höpö höpö, se on nimenomaan sisäsyntyistä että haluaa seksiä. Poikkeuksia toki on, mutta valtavirtaan kuuluu sekä miehelle että naiselle haluta seksiä toistensa kanssa. Se ei ole mitään aivopesua eikä alistumista vaan seksuaaliviettiä, joka on täysin luonteva osa ihmistä, myös naista. Naisilla nimenomaan on pääsääntöisesti kiinnostusta pipuleihin, jos halutaan käyttää samaa kieltä kanssasi.
Sinä ehkä olet onnellinen selibaatissa, aseksuaalina ja erossa miehistä, mutta se ei ole mikään yleispätevä sääntö koko naissukupuolelle. Se on yksi elämäntapa muiden joukossa, ei enempää. Sinulle se on vapautta, monelle muulle sen matkiminen olisi vain itsensä pettämistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos ei lasketa mukaan seksuaaliväkivaltaatapauksia, joista hyvin pieni osa on syy aborttiin, niin muuten tää keskustelu musta todella outoa. Ikään kuin ihmisillä ei olisi mitään vaikutusvaltaa omaan seksuaalikäyttäyttmiseen ja se p e n is menee sinne v a g inaan ihan vaan ilman et osapuolet vaikuttaa asiaan millään tavalla. Missä on miesten ja naisten vastuu siitä, kenen kanssa he menevät sänkyyn? Miksi ihmisen nautinto menee alkaneen elämän edelle? Yhdynnässä on AINA riski raskauteen ehkäisystä huolimatta. Ja se riski pitää tiedostaa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raiskaustapaukset ovat korkeintaan yhden prosentin " syy" kaikista aborteista. Abortinpuolustajat vetävät " raiskauskortin" esille kaikissa keskusteluissa, ja yrittävät peittää sen että ylivoimaisesti suurin osa aborteista tehdään mukavuussyistä!
Ne ovat vain selkein tapaus, jonka kautta miettiä naisten ja tyttöjen oikeuksia.
Suomessa abortin syitä ei tiedetä enää, koska uuden lain myötä päätös on yksin naisen, perusteluja ei tarvita eikä syitä enää tilastoida. Lakimuutosta ennen yleisin syy oli sosiaalinen (raskaus vaikeuttaisi merkittävästi naisen tai perheen elämäntilannetta, taloutta, opiskelua, työtä tai jaksamista), ikä (kovin nuori tai iäkäs synnyttäjäksi) ja sitten lääketieteelliset syyt.
Sosiaalisten syiden kutsuminen "mukavuussyiksi" on todella tarkoitushakuista propagandaa.
Vanhemmuuden ei muutenkaan tarvitse olla kärsimyksellistä tai kaoottista.
Jos mies ei kykene sopimaan ja sitoutumaan siihen etukäteen niin sitten hän ei ole ehkä muutenkaan kelvollinen vanhemmaksi.
Vahinkolapset sitä paitsi saavat usein alkunsa huumauksen (esim. alkoholi) seurauksena, joten silloin koko suostumus on kyseenalainen.
Onneksi nuoret tytöt taitavat nykyään nauttia alkoholia lähinnä omissa seuroissaan, eivätkä miesten kanssa.
Realiteetit hukassa, kerrot tarinoita. Suomessa merkittävä osa abortin tekevistä on aikuisia naimisissa/parisuhteessa olevia naisia, joilla jo on lapsia.
Tämä johtuu ihan vain siitä, että parisuhteessa seksiä harrastetaan säännöllisesti, jolloin ehkäisystä huolimatta on suurempi mahdollisuus tulla raskaaksi keskimäärin, koska hormonaalinen ehkäisy ei ole koskaan 100 % varmaa. Ehkäisy on jätetty usein naisen harteille -- mies ei huolehdi ehkäisystä omalta osaltaan, ei suostu käyttämään kondomia eikä ole suostunut teettämään vasektomiaa.
Niin parisuhteeseen kuuluu hyväksikäytön konsepti siis. Ei siihen ole pakko suostua.
Ja ylipäätään tuota parisuhteeseen menoa on hyvä harkita nykypäivänä tarkasti, miehestä on paljon haittaa naiselle. Se että mies haluaa naista ja osoittaa tätä kohtaan painostavaa ja/tai romanttista huomiota ei tarkoita sitä, että suhde olisi hyväksi naiselle. Siihen voi suhtautua ennemminkin hypnoosina, jota varoa, kunnes on vakuuttunut siitä että mies sopii itselle myös rationaalisella ja sosioekonomisella tasolla eli suhde tulee kestämään loppuelämän eikä ole vaan alhaisten nisäkäsvaistojen eli himojen laukeamista.
Ei oikeastaan edes kannata miettiä sitä mitä on nyt - kannattaa miettiä sitä mitä on tulevaisuudessa ja miten naiset haluavat elää. Tuskin seksuaalisen hyväksikäytön ja seksiorjuuden suhteissa ainakaan.
Molemmin puolin suostumuksellinen ja omasta halusta harrastettu seksi ei ole hyväksikäyttöä.
Ei se ole suostumuksellista jos nainen sanoo, että en halua, ja mies alkaa kiristämään ja painostamaan esim. mököttämällä tai pettämisellä uhkailemisella.
Jos mies sanoo, että "ok menen tyhjentämään varvini viemäriin niinkuin muutkin jätökseni" ja jättää asian siihen, sitten asia on kunnossa. Kuinka moni mies kuitenkaan näin tekee?
Miehiä ei saisi opettaa siihen että naista saa hyväksikäyttää huvin päiten yhtään sen enempää kuin koiraakaan syömään ihmisten lautasilta. Nyt 99% valkoisesta miesväestöstä on käytännössä pilalla, lisääntymiskelvotonta.
Puhe olikin molemminpuolisesta suostumuksesta, ei hyväksikäytöstä. Jos nainen sanoo ei, niin sitten se on ei, mutta jos molemmat sanoo kyllä, niin mikä ongelma? Tuo toinenhan sanoi, että jos molemmat ovat suostuvaisia ja vapaaehtoisia, niin sitten ei ole kyse hyväksikäytöstä.
Mitä tulee tuohon väitteeseesi 99% valkoisesta miesväestöstä, niin hieman taisi tulla nyt liioittelua. Useimmat miehet eivät ole sellaisia hirviöitä kuin kuvittelet.
-eri
Aika moni nainen ei uskalla tai jaksa sanoa ei, kun on koulutettu siihen että paskaa seuraa jos ei anna miehelle mitä mies vaatii.
Näin sinkkuna homma toimii hyvin kun ei päästä ketään miestä sellaiseen asemaan, että voisi tuollaista pyytää. Nyt seksuaalinen ahdistelu ja painostus on vaan tällä tavalla anonyymisti vauvan kautta tai joskus joudun lukemaan jonkun epätoivoisen tinder bion, missä mies vonkaa "fwb:tä".
Kammottavaa olisi jos joutuisi tuollaista omassa kodissaan kuuntelemaan ja mies vainoasi.
Ja aika moni nainen haluaa seksiä oman kumppaninsa kanssa.
Ja jossain vaiheessa hyvin monilta naisilta loppuu se haluaminen siihen kokonaan sen jatkuvan painostamisen, vihjailun ja vonkaamisen takia.
Entä silloin kun niitä painostamista, vihjailua ja vonkaamista ei tapahdu? Ymmärrätkö edes mitä tarkoittaa vastavuoroinen ja vapaaehtoinen parisuhde?
Juu, se tarkoittaisi sitä että jos toista ei huvita panna niin sitten ei panna vaan mies käy tekemässä tarpeet jäteastiaan ja sitten voidaan vaikka vaan jutella tai tehdä jotain muuta. Jos huvittaa.
Vastavuoroisuus ei tarkoita sitä, että mies vaatii panoa ja sitten jättää naisen jos nainen ei tee niinkuin mies käskee.
No nimenomaan. Silloin pannaan kun kumpikin haluaa panna. Silloin kun toinen ei halua, halukas osapuoli hoitelee itse omat tarpeensa. Näin terveissä suhteissa toimitaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sekologia ei myöskään tunne minkäänlaisia isyys- tai sukulaispsykooseja vaan kaikki maalitus kohdistuu vaan raskaana olevaan naiseen. Sekin on yksi äitiysväkivallan muoto, joka tuntuu valtauskontoamme tiedettä kovasti miellyttävän.
Tiede ei ole uskonto, eikä se ole syypää abortin vastustajien tai misogynistien perseilyyn.
Ei niin vaan työkalu seksuaaliseen väkivaltaan naisia kohtaan esim. raskaudessa ja äitiydessä. Mitä myös nämä naisten synnyttämäänpakottajat käyttävät.
Jos nainen ei halua lasta, lapsi ei usein myöskään synny oikein. Silloin tulee tiede ja leikkaa naisen auki, jotta lapsi pakotetaan syntymään, vaikka tämä ei haluaisi syntyä, eikä nainen haluaisi äidiksi.
Se ei ole myöskään mikään työkalu kuvailemiisi asioihin. Ihan tiedoksesi, aika hiton moni nainen ihan oikeasti haluaa äidiksi, vaikka tiedostaakin sen rasittavuuden.
Jos nainen ei halua äidiksi, hän ei harrasta seksiä lainkaan, käyttää ehkäisyä tai tekee abortin. Mutta jos ollaan jo siinä vaiheessa että hän on raskaana ja niin pitkällä ettei aborttia enää voi tehdä, ainoa tapa päästä raskaudestaan eroon on synnyttää se lapsi kun aika on. Jos nainen ei halua lasta, on tuossa vaiheessa ikävän myöhäistä. Aika erikoinen on tuo selostuksesi että joku "tiede" leikkaa hänet auki ja ja lapsi pakotetaan syntymään. Siis ihan oikeasti, ymmärrätkö edes mitä "tiede" tarkoittaa ja mitä ihmettä oikein selität että lapsi ei halua syntyä ja nainen ei halua äidiksi? Siinä synnytyksen hetkellä on myöhäistä katua, eikä sitä lasta voi sinne kohtuunkaan jättää.
Se on työkalu noihin asioihin. Miestä ei silvota, miestä ei sekologisoida, miestä ei sörkitä, kontrolloida, vahdita, jne. jne. jne.
Naistakaan ei ole syytä - alkuperäisheimoissa ei ole korkea lapsikuolleisuus, niissä ei tarvita silpomisia, huumeita, tai suurta yleisöä. Niissä ei ylöspäinsynnytetä tai muutenkaan sekoilla synnytysten, huoltajuuksien, tm. suhteen. He tietävät miten luonto on asian tarkoittanut eivätkä ole perversoineet tapahtumaa seksuaaliväkivallan rituaaliksi, niinkuin länsimaalaiset "sivistyneet".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sekologia ei myöskään tunne minkäänlaisia isyys- tai sukulaispsykooseja vaan kaikki maalitus kohdistuu vaan raskaana olevaan naiseen. Sekin on yksi äitiysväkivallan muoto, joka tuntuu valtauskontoamme tiedettä kovasti miellyttävän.
Tiede ei ole uskonto, eikä se ole syypää abortin vastustajien tai misogynistien perseilyyn.
Ei niin vaan työkalu seksuaaliseen väkivaltaan naisia kohtaan esim. raskaudessa ja äitiydessä. Mitä myös nämä naisten synnyttämäänpakottajat käyttävät.
Jos nainen ei halua lasta, lapsi ei usein myöskään synny oikein. Silloin tulee tiede ja leikkaa naisen auki, jotta lapsi pakotetaan syntymään, vaikka tämä ei haluaisi syntyä, eikä nainen haluaisi äidiksi.
Mitä ihmettä oikein sekoilet?
Vierailija kirjoitti:
Kuka naisia kuuntelee? Tänään yhtä, toisena päivänä toista.
Aika moni kuuntelee, vaikka juuri sinä et. Oma on valintasi.
No nimenomaan. Silloin pannaan kun kumpikin haluaa panna. Silloin kun toinen ei halua, halukas osapuoli hoitelee itse omat tarpeensa. Näin terveissä suhteissa toimitaan.
Ja jos toinen päättää ettei enää ikinä panna niin sitten on panemiset ohi mutta suhde jatkuu. Näin toimii avioliitto.
Sen toisenkin kannattaisi edes kokeilla selibaattia, sehän voi olla että se toinen on oikeassa ja addikti väärässä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja aika moni nainen haluaa seksiä oman kumppaninsa kanssa.
Aika moni nainen on aivopesty siihen tai altistuu miehen halulle siinä määrin, että se tarttuu häneen, mutta ei ole naisen sisäsyntyistä halua vaan samanlaista tunnetilan siirtoa kuin vaikkapa haukotuksen tai itkun tarttuminen.Ei sitä tajua, ennen kuin on riittävän kauan irrallaan siitä "omasta kullasta" ja mielellään kaikista miehistä. Ei naisella ole mitään himoa pipuleihin. Tottumus saattaa olla, mutta kun siitä päästää irti, on vapaa. Ei ole mitään pakottavaa.
Höpö höpö, se on nimenomaan sisäsyntyistä että haluaa seksiä. Poikkeuksia toki on, mutta valtavirtaan kuuluu sekä miehelle että naiselle haluta seksiä toistensa kanssa. Se ei ole mitään aivopesua eikä alistumista vaan seksuaaliviettiä, joka on täysin luonteva osa ihmistä, myös naista. Naisilla nimenomaan on pääsääntöisesti kiinnostusta pipuleihin, jos halutaan käyttää samaa kieltä kanssasi.
Sinä ehkä olet onnellinen selibaatissa, aseksuaalina ja erossa miehistä, mutta se ei ole mikään yleispätevä sääntö koko naissukupuolelle. Se on yksi elämäntapa muiden joukossa, ei enempää. Sinulle se on vapautta, monelle muulle sen matkiminen olisi vain itsensä pettämistä.
Hohhoijaa. Jos ei tiedosta yhdynnän riskeistä, niin haarat kiinni. Suosittelen naisena lämpimästi selibaattia ennen kuin löytää sen aidosti luotettavan kumppanin, joka pystyy tarvittaessa huolehtimaan myös lapsesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raiskaustapaukset ovat korkeintaan yhden prosentin " syy" kaikista aborteista. Abortinpuolustajat vetävät " raiskauskortin" esille kaikissa keskusteluissa, ja yrittävät peittää sen että ylivoimaisesti suurin osa aborteista tehdään mukavuussyistä!
Ne ovat vain selkein tapaus, jonka kautta miettiä naisten ja tyttöjen oikeuksia.
Suomessa abortin syitä ei tiedetä enää, koska uuden lain myötä päätös on yksin naisen, perusteluja ei tarvita eikä syitä enää tilastoida. Lakimuutosta ennen yleisin syy oli sosiaalinen (raskaus vaikeuttaisi merkittävästi naisen tai perheen elämäntilannetta, taloutta, opiskelua, työtä tai jaksamista), ikä (kovin nuori tai iäkäs synnyttäjäksi) ja sitten lääketieteelliset syyt.
Sosiaalisten syiden kutsuminen "mukavuussyiksi" on todella tarkoitushakuista propagandaa.
Vanhemmuuden ei muutenkaan tarvitse olla kärsimyksellistä tai kaoottista.
Jos mies ei kykene sopimaan ja sitoutumaan siihen etukäteen niin sitten hän ei ole ehkä muutenkaan kelvollinen vanhemmaksi.
Vahinkolapset sitä paitsi saavat usein alkunsa huumauksen (esim. alkoholi) seurauksena, joten silloin koko suostumus on kyseenalainen.
Onneksi nuoret tytöt taitavat nykyään nauttia alkoholia lähinnä omissa seuroissaan, eivätkä miesten kanssa.
Realiteetit hukassa, kerrot tarinoita. Suomessa merkittävä osa abortin tekevistä on aikuisia naimisissa/parisuhteessa olevia naisia, joilla jo on lapsia.
Tämä johtuu ihan vain siitä, että parisuhteessa seksiä harrastetaan säännöllisesti, jolloin ehkäisystä huolimatta on suurempi mahdollisuus tulla raskaaksi keskimäärin, koska hormonaalinen ehkäisy ei ole koskaan 100 % varmaa. Ehkäisy on jätetty usein naisen harteille -- mies ei huolehdi ehkäisystä omalta osaltaan, ei suostu käyttämään kondomia eikä ole suostunut teettämään vasektomiaa.
Niin parisuhteeseen kuuluu hyväksikäytön konsepti siis. Ei siihen ole pakko suostua.
Ja ylipäätään tuota parisuhteeseen menoa on hyvä harkita nykypäivänä tarkasti, miehestä on paljon haittaa naiselle. Se että mies haluaa naista ja osoittaa tätä kohtaan painostavaa ja/tai romanttista huomiota ei tarkoita sitä, että suhde olisi hyväksi naiselle. Siihen voi suhtautua ennemminkin hypnoosina, jota varoa, kunnes on vakuuttunut siitä että mies sopii itselle myös rationaalisella ja sosioekonomisella tasolla eli suhde tulee kestämään loppuelämän eikä ole vaan alhaisten nisäkäsvaistojen eli himojen laukeamista.
Ei oikeastaan edes kannata miettiä sitä mitä on nyt - kannattaa miettiä sitä mitä on tulevaisuudessa ja miten naiset haluavat elää. Tuskin seksuaalisen hyväksikäytön ja seksiorjuuden suhteissa ainakaan.
Molemmin puolin suostumuksellinen ja omasta halusta harrastettu seksi ei ole hyväksikäyttöä.
Ei se ole suostumuksellista jos nainen sanoo, että en halua, ja mies alkaa kiristämään ja painostamaan esim. mököttämällä tai pettämisellä uhkailemisella.
Jos mies sanoo, että "ok menen tyhjentämään varvini viemäriin niinkuin muutkin jätökseni" ja jättää asian siihen, sitten asia on kunnossa. Kuinka moni mies kuitenkaan näin tekee?
Miehiä ei saisi opettaa siihen että naista saa hyväksikäyttää huvin päiten yhtään sen enempää kuin koiraakaan syömään ihmisten lautasilta. Nyt 99% valkoisesta miesväestöstä on käytännössä pilalla, lisääntymiskelvotonta.
Puhe olikin molemminpuolisesta suostumuksesta, ei hyväksikäytöstä. Jos nainen sanoo ei, niin sitten se on ei, mutta jos molemmat sanoo kyllä, niin mikä ongelma? Tuo toinenhan sanoi, että jos molemmat ovat suostuvaisia ja vapaaehtoisia, niin sitten ei ole kyse hyväksikäytöstä.
Mitä tulee tuohon väitteeseesi 99% valkoisesta miesväestöstä, niin hieman taisi tulla nyt liioittelua. Useimmat miehet eivät ole sellaisia hirviöitä kuin kuvittelet.
-eri
Aika moni nainen ei uskalla tai jaksa sanoa ei, kun on koulutettu siihen että paskaa seuraa jos ei anna miehelle mitä mies vaatii.
Näin sinkkuna homma toimii hyvin kun ei päästä ketään miestä sellaiseen asemaan, että voisi tuollaista pyytää. Nyt seksuaalinen ahdistelu ja painostus on vaan tällä tavalla anonyymisti vauvan kautta tai joskus joudun lukemaan jonkun epätoivoisen tinder bion, missä mies vonkaa "fwb:tä".
Kammottavaa olisi jos joutuisi tuollaista omassa kodissaan kuuntelemaan ja mies vainoasi.
Ja aika moni nainen haluaa seksiä oman kumppaninsa kanssa.
Ja jossain vaiheessa hyvin monilta naisilta loppuu se haluaminen siihen kokonaan sen jatkuvan painostamisen, vihjailun ja vonkaamisen takia.
Entä silloin kun niitä painostamista, vihjailua ja vonkaamista ei tapahdu? Ymmärrätkö edes mitä tarkoittaa vastavuoroinen ja vapaaehtoinen parisuhde?
Juu, se tarkoittaisi sitä että jos toista ei huvita panna niin sitten ei panna vaan mies käy tekemässä tarpeet jäteastiaan ja sitten voidaan vaikka vaan jutella tai tehdä jotain muuta. Jos huvittaa.
Vastavuoroisuus ei tarkoita sitä, että mies vaatii panoa ja sitten jättää naisen jos nainen ei tee niinkuin mies käskee.
Niin? Tuohan on se normaali tapa toimia, jos toista panettaa ja toista ei. Se jolla on paineita, purkaa ne sitten omin käsin ja keskinäistä seksiä harrastetaan sitten kun molempia haluttaa.
Eli mikä on pointtisi?
Alue: Aihe vapaa
Ja jossain vaiheessa hyvin monilta naisilta loppuu se haluaminen siihen kokonaan sen jatkuvan painostamisen, vihjailun ja vonkaamisen takia.