Miks naiset puhuvat abortista oikeutena omaan kehoon?

Yhdysvalloissa naisia on kuollut kohdunulkoisiin  raskauksiin sillä  raskautta ei voida keskeyttää edes sen tiedon valossa,ettei munatorvessa kasvava sikiö selviä.

Samoin keskenmenon saaneita naisia on laitettu vankilaan "murhasta".

Tätäkö oikeasti haluatte Suomeenkin?!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ennen aborttioikeutta vastasyntyneitä heitettiin kaivoihin  ja jätettiin kuolemaan metsiin kun naiset pelkäsivät aviottoman lapsen häpeää.  

On se 7 viikkoa vanhan solumöykyn abortointi lääkkeillä inhimillisempää,kuin synnyttää salaa vauva ja jättää johonkin metsää  kuolemaan nälkään ja kylmään.

En näe eroa missä vaiheessa tapetaan

Etkö? Oikeasti?

5viikkoa vanhan sikiön ja täysi-aikaisen vauvan välillä ei mitään eroa? Eikä sillä kuoleeko lääkkeillä vai kivenmurikalla päähän?

Vierailija kirjoitti:

Niinpä. En ole ymmärtänyt aborttia kannattavia naisia sen jälkeen enää kun sain itse lapsia. Ei omaa lasta voi tappaa. Sen puolesta on valmis tekemään kaikkensa. Kun lapsi liikkuu ja potkii siellä kohdussa ja sen liikkeet tuntee, niin kyllä tasan tarkkaan tajuaa, että oikea, elävä ihminen siellä kasvaa.

Sössönsöö.

Olen äiti, ja kannatan ehdottomasti naisen oikeutta aborttiin ja omasta elämästä päättämiseen.

Kuten suurin osa äideistä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niinpä. En ole ymmärtänyt aborttia kannattavia naisia sen jälkeen enää kun sain itse lapsia. Ei omaa lasta voi tappaa. Sen puolesta on valmis tekemään kaikkensa. Kun lapsi liikkuu ja potkii siellä kohdussa ja sen liikkeet tuntee, niin kyllä tasan tarkkaan tajuaa, että oikea, elävä ihminen siellä kasvaa.

Samat ajatukset. Tulin hyvin nuorena raskaaksi vahingossa. Ei kyllä käynyt avortti mielessäkään. Tappaisen ihmiselämän, miten ikinä kukaan voi niin tehdä (siis jos täysijärkinen, hyvä ihminen). Raiskauksesta alkunsa saanut saisi olla harkinnanvarainen abortti (myös muut erikoistilanteet), muuten en ymmärrä ollenkaan että suomessa sallitaan ihmiselämän lopetus. Jos terve äiti niin miksi ihmeessä annetaan murhata oma lapsensa. Eihän sitten millään ole mitään väliä. Sitten pitäisi sallia kaikkien avuttomien murha.

Miksi vain se, että on terve, on kriteeri tehdä lapsi? Jos mielenterveys tai talous ei kestä, tai ihan vaan jos yksinkertaisesti ei halua olla äiti. Ei se isompaa kriteeriä tarvitse. Jos se on vasta kasa soluja, ei voida edes puhua lapsesta

Siinä tapauksessa adobtio muttei nyt aentään aleta tappamaan ketään

Eli naisen pitäisi 9kk kärvistellä, kärsiä isot fyysiset ja psyykkiset muutokset ja mahdollisesti traumatisoitua synnytyksestä, vaan koska solupalloa ei saanut pois kehosta?

Vastasit ihmiselle, joka ei osaa edes kirjoittaa. 

Hänen ihailemissaan yhteiskunnissa on katulapsia ja epäinhimillisissä oloissa eläviä lastenkotilapsia. 
 

Kovasti jengi huutaa täällä että abortit pitäisi kieltää, mutta kenelläkään ei ole kunnollista argumenttia, jos joku huomauttaa miten typerä kielto se on. Huudetaan vaan "se on murha!", muttei mitään muuta, kun heille sanotaan jokin fiksu selitys, miksi abortin pitää pysyä laillisena. Heti tulee hiljaista.

Kaikki abortin vastustajat,oletteko valmiit adoptoimaan ne lukuisat päihteiden vammauttamat vauvat kun joku peukkupää ei ole saanut keskeytystä, vaan tarjottu adoptiota. Oletteko? Sillä yleensä adoptiojonossa olevat haluaa terveen lapsen,ei sellaista joka on ylivilkas ja älyllisesti rajoittunut koska äiti veti aineita. 

Mielestäni jokaisen aborttia vastustavan pitäisi hoitaa sanotaanko vaikka vuosi narkin Fas/ADHD lasta. Sitten heiltä voisi kysyä uudestaan,joko ovat keksineet miksi abortti on ihmisoikeus.

Miksi aurinko nousee, miksi vesi on märkää, miksi miksi

Vierailija kirjoitti:

Jumalan tahto on, että näistä asioista päättää nainen. Muuten olisi asia järjestetty toisella tavalla. 

Siksi miehellä ei ole äänioikeutta tässä asiassa, vaan miehen on alistuttava Jumalan tahtoon.

Ei päätä vain nainen, sillä miehellä on oma vastuu mihin niitä siemeniään viskelee itämään!!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokainen tässäkin ketjussa kommentoinut tietää, että hänen itsensä elämä alkoi tasan siinä vaiheessa kun munasolu hedelmöityi.

Jos minun siemen olisi jäänyt syöksymättä, minut olisi abortoitu kun minut hedelmöitettiin tai vaikka ennen kehittymistäni pidemmälle, en olisi tiennyt abortista mitään. Asia siis olisi ollut ihan sama.

Abortoitava alkio tai sikiö ei tajua mistään mitään.

Väärin!! Aikoinaan kun sikiötä abortoitiin ja pilkottiin paloihin pois kohdusta, niin jotkut lääkärit lopettivat tekemästä abortteja koska he näkivät ja ymmärsivät jotakin karmeaa!! Tästä on aikaa vuosia kun tämä uutinen levisi, joten en tiedä nykytapaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko muuten yhtään tapausta, jossa abortin tehnyttä on kutsuttu murhaajaksi mennyt tuomioistuimen käsittelyyn, että tulisi linjata että kyseessä on kunnianloukkaus josta voidaan määrätä sakot. Abortti on laillinen toimenpide ei murha. Joten ei ole mitään oikeutta haukkua abortin tehneitä murhaajiksi. 

Mutta jos ihmiselämä viedään niin sehän on murha. Olisi tappo jos ei olisi suunniteltu mutta suunniteltu ilmiselämän tappaminen on murha.

Alkiota, siinä vaiheessa kun sen voi vielä abortoida, ei lasketa ihmiseksi yhtään sen enempää kuin sisäelintä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niinpä. En ole ymmärtänyt aborttia kannattavia naisia sen jälkeen enää kun sain itse lapsia. Ei omaa lasta voi tappaa. Sen puolesta on valmis tekemään kaikkensa. Kun lapsi liikkuu ja potkii siellä kohdussa ja sen liikkeet tuntee, niin kyllä tasan tarkkaan tajuaa, että oikea, elävä ihminen siellä kasvaa.

Ai vaikka olisi saanut raiskauksen  jälkeen alkunsa?

Puolet siitä on kuitenkin sinua!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se sikiö ei pysty elämään ilmaan sen naisen kehoa, ymmärrätkö eron.

No sitä suuremmalla syyllä! On alhaista, eritäin alhista , murhata sellainen, joka ei kykene puolustamaan itseään. 

Ihan validi pointti. Ei tämä helppo kysymys ole. 

Ja juuri siksi se kuuluu vain naisille ja heistä vain sille, joka aborttia edes harkitsee. Päätös on hänen ja siihen voi olla mitä moninaisimpia syitä. Ja kyllä, jokainen  niistä on validi ja ei, useimmille naisille abortti ei ole mikään helppo asia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokainen tässäkin ketjussa kommentoinut tietää, että hänen itsensä elämä alkoi tasan siinä vaiheessa kun munasolu hedelmöityi.

Jos minun siemen olisi jäänyt syöksymättä, minut olisi abortoitu kun minut hedelmöitettiin tai vaikka ennen kehittymistäni pidemmälle, en olisi tiennyt abortista mitään. Asia siis olisi ollut ihan sama.

Abortoitava alkio tai sikiö ei tajua mistään mitään.

Väärin!! Aikoinaan kun sikiötä abortoitiin ja pilkottiin paloihin pois kohdusta, niin jotkut lääkärit lopettivat tekemästä abortteja koska he näkivät ja ymmärsivät jotakin karmeaa!! Tästä on aikaa vuosia kun tämä uutinen levisi, joten en tiedä nykytapaa. 

Suomessa abortteja ei tehdä niin myöhään, että mitään pitää pilkkoa, uuvatti. Ota selvää asioista, ennen kuin kirjoittelet nettiin yhtään mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko muuten yhtään tapausta, jossa abortin tehnyttä on kutsuttu murhaajaksi mennyt tuomioistuimen käsittelyyn, että tulisi linjata että kyseessä on kunnianloukkaus josta voidaan määrätä sakot. Abortti on laillinen toimenpide ei murha. Joten ei ole mitään oikeutta haukkua abortin tehneitä murhaajiksi. 

Mutta jos ihmiselämä viedään niin sehän on murha. Olisi tappo jos ei olisi suunniteltu mutta suunniteltu ilmiselämän tappaminen on murha.

Sikiö ei ole ihmiselämä. Se ei kykene elämään naisen kehon ulkopuolella.

Niin kylmä ajatustapa että toivottavasti en tunne noin kylmää ihmistä. On paljon ihmisiä jotka ei itsenäisesti voi elää mutta ei heitäkään murhata.

He eivät eläkään kenenkään kehossa. Ei ole kylmää abortoida alkio elimistöstään, jos ei ole valmis olemaan sille äiti tai jos ei terveys kestä (kummankaan). Joka lapsella on oikeus syntyä vanhemmille, jotka haluavat heidät ja kykenevät heistä huolehtimaan.

Ja kyllä, alkiolla ja sikiöllä on eroa.

-eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niinpä. En ole ymmärtänyt aborttia kannattavia naisia sen jälkeen enää kun sain itse lapsia. Ei omaa lasta voi tappaa. Sen puolesta on valmis tekemään kaikkensa. Kun lapsi liikkuu ja potkii siellä kohdussa ja sen liikkeet tuntee, niin kyllä tasan tarkkaan tajuaa, että oikea, elävä ihminen siellä kasvaa.

Ai vaikka olisi saanut raiskauksen  jälkeen alkunsa?

Puolet siitä on kuitenkin sinua!

Entä sitten? Kuukautisissa irtoava munasolu on 100% minua enkä itke sen perään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokainen tässäkin ketjussa kommentoinut tietää, että hänen itsensä elämä alkoi tasan siinä vaiheessa kun munasolu hedelmöityi.

Jos minun siemen olisi jäänyt syöksymättä, minut olisi abortoitu kun minut hedelmöitettiin tai vaikka ennen kehittymistäni pidemmälle, en olisi tiennyt abortista mitään. Asia siis olisi ollut ihan sama.

Abortoitava alkio tai sikiö ei tajua mistään mitään.

Väärin!! Aikoinaan kun sikiötä abortoitiin ja pilkottiin paloihin pois kohdusta, niin jotkut lääkärit lopettivat tekemästä abortteja koska he näkivät ja ymmärsivät jotakin karmeaa!! Tästä on aikaa vuosia kun tämä uutinen levisi, joten en tiedä nykytapaa. 

Voe hyvänen aika. Olet internetissä, joka on täynnä oikeaa tietoa tästäkin asiasta. Aloita vaikka käypähoidosta. Ei tarvi uskoa mitään jenkkilän kristofasistien levittämää naisvihamielistä propagandaa.

https://www.terveysportti.fi/dtk/hpt/avaa?p_artikkeli=hoi27050#s14

Vierailija kirjoitti:

Uskovaisilla naisilla tai muillakaan olipa se vakaumus mikä tahansa ei ole oikeutta haukkua abortin tehneitä naisia. Ette te ole jumalia. Ettekä te päätä toisen naisen kehosta. Teidän päässä ei liiku järkeviä ajatuksia sen näkee, että te näette toisen ihmisen pelkkänä hyödykkeenä ettekä välitä mitä lapsille tapahtuu synnytyksen jälkeen. 

Kyse ei ollut naisen kehosta, vaan lapsen kehosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niinpä. En ole ymmärtänyt aborttia kannattavia naisia sen jälkeen enää kun sain itse lapsia. Ei omaa lasta voi tappaa. Sen puolesta on valmis tekemään kaikkensa. Kun lapsi liikkuu ja potkii siellä kohdussa ja sen liikkeet tuntee, niin kyllä tasan tarkkaan tajuaa, että oikea, elävä ihminen siellä kasvaa.

Ai vaikka olisi saanut raiskauksen  jälkeen alkunsa?

Puolet siitä on kuitenkin sinua!

Niin? En voisi edes katsoa lasta, joka on saanut alkunsa mahdollisimman raa'alla ja vastenmielisellä tavalla. Saati sitten rakastaa sitä, koska puolet siitä on ihmishirviöstä lähtöisin. Enkä todellakaan haluaisi kantaa ihmishirviön lasta sisälläni yhdeksää kuukautta. Mitä vtttua te abortinvastustajat kuvittelette? Että nainen on automaattisesti joku hellä madonnaenkeli kaikkia lapsia kohtaan? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niinpä. En ole ymmärtänyt aborttia kannattavia naisia sen jälkeen enää kun sain itse lapsia. Ei omaa lasta voi tappaa. Sen puolesta on valmis tekemään kaikkensa. Kun lapsi liikkuu ja potkii siellä kohdussa ja sen liikkeet tuntee, niin kyllä tasan tarkkaan tajuaa, että oikea, elävä ihminen siellä kasvaa.

Samat ajatukset. Tulin hyvin nuorena raskaaksi vahingossa. Ei kyllä käynyt avortti mielessäkään. Tappaisen ihmiselämän, miten ikinä kukaan voi niin tehdä (siis jos täysijärkinen, hyvä ihminen). Raiskauksesta alkunsa saanut saisi olla harkinnanvarainen abortti (myös muut erikoistilanteet), muuten en ymmärrä ollenkaan että suomessa sallitaan ihmiselämän lopetus. Jos terve äiti niin miksi ihmeessä annetaan murhata oma lapsensa. Eihän sitten millään ole mitään väliä. Sitten pitäisi sallia kaikkien avuttomien murha.

Miksi vain se, että on terve, on kriteeri tehdä lapsi? Jos mielenterveys tai talous ei kestä, tai ihan vaan jos yksinkertaisesti ei halua olla äiti. Ei se isompaa kriteeriä tarvitse. Jos se on vasta kasa soluja, ei voida edes puhua lapsesta

Siinä tapauksessa adobtio muttei nyt aentään aleta tappamaan ketään

Ja sitä ennen sen raskaana olevan pitäisi kestää koko raskaus ja synnytys läpi ja vielä löytää sellaiset vanhemmat joille lapsensa antaa. Miksi kenenkään pitäisi joutua kaikki tuo käymään läpi vain koska joku moralisti ei sallinut hänen hankkiutua alkiosta eroon silloin kun se oli vielä mahdollista?

Olisitko itse valmis sellaiseksi adoptiovanhemmaksi lapselle, jota biologinen äitinsä ei halua? Jos et edes ajatuksissasi, mikä luulet olevasi vaatimaan abortin kieltämistä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskovaisilla naisilla tai muillakaan olipa se vakaumus mikä tahansa ei ole oikeutta haukkua abortin tehneitä naisia. Ette te ole jumalia. Ettekä te päätä toisen naisen kehosta. Teidän päässä ei liiku järkeviä ajatuksia sen näkee, että te näette toisen ihmisen pelkkänä hyödykkeenä ettekä välitä mitä lapsille tapahtuu synnytyksen jälkeen. 

Kyse ei ollut naisen kehosta, vaan lapsen kehosta.

Kohdussa olevalla alkiolla ei ole edes kehoa alkuvaiheessa, joten ei voi puhua edes lapsesta vielä