Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Miks naiset puhuvat abortista oikeutena omaan kehoon?
22.09.2026 |
Sen syntymättömän lapsen kehoonhan he haluavat kajota murhaamalla sen? Onko myös syntyneiden ihmisten murhaajilla” oikeus omaan kehoonsa” eli oikeus käyttää sitä kehoaan muiden murhaamiseen?
Kommentit (738)
Vierailija kirjoitti:
Nämä abortin ottavat naiset voitaisiin sterilisoida saman tein. Ei niistä äideiksi olisi muutenkaa ja säästyy kaikkien rahaa tulevaisuudessa. Varsinkin, jos nainen o helposti raskaaksi tulevaa tyyppiä...
Tai, kastroisimme miehet mieluummin. Hehän niitä naisia paksuksi laittavat
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Raskaus, saati synnyttäminen on naisen keholle niin kuormittava kokemus, että valitettavasti se ei vain ole sen arvoista, jos mies ei ole laadukas (hyvät geenit, uskollinen, elättää, hyvä isä.) Monet miehet kelpaavat seksiin, mutta harvat isäksi. Harva ehkäisy on sataprosenttinen ja ehkä nainen ei halua äidiksi omankaan tilanteensa vuoksi, äitiys on myös vaativaa ja aiheuttaa taloudellista kuormaa. Voi olla myös huolta omien geenien suhteen, siirtäkö jonkin perinnöllisen sairauden tms eteenpäin lapselle. Itse en lisäänny koska en ole tarpeeksi kaunis, terve, älykäs tai rikas ja kyllä olen tehnyt abortin. Se oli raskas kokemus, mutta tekisin sen uudestaan, täällä pärjää vain menestyneet ja minä en sellainen ole, joten lapsestani tuskin tulisi myöskään menestyvää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi kellään muulla tulisi olla oikeus naisen kehoon? Saa se sikiö tehdä mitä haluaa, mutta naisen kehon ulkopuolella
Väärin. Se sikiö on naisen vastuulla.
Niin. Ja silloinhan nainen saa siitä päättää, vai mitä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nämä abortin ottavat naiset voitaisiin sterilisoida saman tein. Ei niistä äideiksi olisi muutenkaa ja säästyy kaikkien rahaa tulevaisuudessa. Varsinkin, jos nainen o helposti raskaaksi tulevaa tyyppiä...
Ja poikien siemenjohtimet pitäisi poikkaista heti syntymänsä jälkeen. Ei niistä isiksi olisi muutenkaan, ja säästyisitte elatusmaksuilta. Varsinkin jos mies on helposti sänkyyn menevää tyyppiä...
Ei auta. Pallit pitää poistaa niin loppuu himo ja aggressio.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se sikiö ei pysty elämään ilmaan sen naisen kehoa, ymmärrätkö eron.
Entä sitten? Ei pysty syntynyt vauvakaan eikä kehitysvammainen.
Pystyy kunhan sitä joku hoitaa. Täysin eri asia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sikiö on eräänlainen loinen, joka ei pärjää ilman isäntäänsä. Kai sellaisesta saa eroon haluta ja päästä?
En menisi todellakaan noin pitkälle että kutsuisin lasta loiseksi. Jotain rajaa nyt.
-eri
Alkio ei ole edelleenkään ihminen, vaan solumöykky. Kai pidät kaikki syöpäkasvaimetkin kehossasi, etkä edes yritä päästä eroon niistä, koska nehän kuuluvat kehoosi?
En väittänytkään alkiota ihmiseksi, mutten myöskään vertailisi sitä syöpään tai loisiin. Ne ovat pelkästään isäntäänsä tuhoavia kehon vihollisia, kun taas alkio on osa lisääntymistä ja siten lajin säilymiselle välttämätöntä. Siksi on aika tökeröä kutsua alkiota loiseksi. Abortoida se pitää silloin kun parempia vaihtoehtoja ei ole, mutta se että se on ihmisvauvan pohjamuoto, tekee abortista ikävän ja vaikean asian. Siksi en menisi yhdestä ääripäästä toiseen ja alkaisi nimitellä sitä noin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi kellään muulla tulisi olla oikeus naisen kehoon? Saa se sikiö tehdä mitä haluaa, mutta naisen kehon ulkopuolella
Väärin. Se sikiö on naisen vastuulla.
Niin. Ja silloinhan nainen saa siitä päättää, vai mitä?
Aika veikeää tämä, että naiselle ei haluttaisi jättää mitään sanaa mihinkään. Naisen kuuluisi vain kantaa vastuu, mutta mitään päätösvaltaa hän ei saisi saada.
Olemme siis abortin vastustamisen ytimessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sikiö on eräänlainen loinen, joka ei pärjää ilman isäntäänsä. Kai sellaisesta saa eroon haluta ja päästä?
En menisi todellakaan noin pitkälle että kutsuisin lasta loiseksi. Jotain rajaa nyt.
-eri
No sitä se kuitenkin teknisesti on. Miehen siemen on se joka tekee istukan, joka on vähän kuin alien joka kiinnittäytyy naisen verenkiertoon ja imee naisesta kaikki ravinteet lapseen.
Lapsesta tosin kulkee naiseenkin soluja ja muuta sellaista, mutta pääosin toisin päin.
Varsinkin jos nainen ei lasta halua niin tuollainen on täysin kohtuutonta, että naisen pitää kantaa parasiittia ja vielä synnyttää se väkivaltaisesti hänen seksuaalisuuttaan tuhoten ja psyykettään traumatisoiden.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sikiö on eräänlainen loinen, joka ei pärjää ilman isäntäänsä. Kai sellaisesta saa eroon haluta ja päästä?
En menisi todellakaan noin pitkälle että kutsuisin lasta loiseksi. Jotain rajaa nyt.
-eri
Alkio ei ole edelleenkään ihminen, vaan solumöykky. Kai pidät kaikki syöpäkasvaimetkin kehossasi, etkä edes yritä päästä eroon niistä, koska nehän kuuluvat kehoosi?
En väittänytkään alkiota ihmiseksi, mutten myöskään vertailisi sitä syöpään tai loisiin. Ne ovat pelkästään isäntäänsä tuhoavia kehon vihollisia, kun taas alkio on osa lisääntymistä ja siten lajin säilymiselle välttämätöntä. Siksi on aika tökeröä kutsua alkiota loiseksi. Abortoida se pitää silloin kun parempia vaihtoehtoja ei ole, mutta se että se on ihmisvauvan pohjamuoto, tekee abortista ikävän ja vaikean asian. Siksi en menisi yhdestä ääripäästä toiseen ja alkaisi nimitellä sitä noin.
On olemassa lajeja, joilla "sikiö" perii 100% koiraan genetiikan ja syrjäyttää naaraan perimän täysin. Tälllöin sikiö on täysin kliinisesti parasiitti naaraan kehossa.
Siitä huolimatta, yksikään nainen ei ole velvoitettu synnyttämään r aiskaus tai vahinkolasta. Vahinkolapsi on sitä paitsi useammin petos- tai r aiskauslapsi, kuin vahinko. Vahingosta useiden vuosikymmenen sitoumus mieheen on myös vähän sama kuin se, että ennen vanhaan pakotettiin avioitumaan miehen kanssa joka r aiskasi naisen. Täysin ihmisoikeusrikollista toimintaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sikiö on eräänlainen loinen, joka ei pärjää ilman isäntäänsä. Kai sellaisesta saa eroon haluta ja päästä?
En menisi todellakaan noin pitkälle että kutsuisin lasta loiseksi. Jotain rajaa nyt.
-eri
No sitä se kuitenkin teknisesti on. Miehen siemen on se joka tekee istukan, joka on vähän kuin alien joka kiinnittäytyy naisen verenkiertoon ja imee naisesta kaikki ravinteet lapseen.
Lapsesta tosin kulkee naiseenkin soluja ja muuta sellaista, mutta pääosin toisin päin.
Varsinkin jos nainen ei lasta halua niin tuollainen on täysin kohtuutonta, että naisen pitää kantaa parasiittia ja vielä synnyttää se väkivaltaisesti hänen seksuaalisuuttaan tuhoten ja psyykettään traumatisoiden.
Lapsi ei ole loinen. Abortti voi olla pakollinen, mutta se ei tee ihmiselämän alusta kuitenkaan parasiittia. Kyseessä on lisääntymisen ilmiö, mikä on lajille välttämätöntä, siinä missä loisesta ei ole mitään hyötyä vaan päin vastoin. Loinen on ulkopuolelta elimistöön tunkeutunut tuholainen joka ei anna takaisin mitään hyvää.
Ihan oikein että ei-toivottu raskaus keskeytyy, mutta se ei yleisesti ottaen tee raskaudesta loistapahtumaa kuitenkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sikiö on eräänlainen loinen, joka ei pärjää ilman isäntäänsä. Kai sellaisesta saa eroon haluta ja päästä?
En menisi todellakaan noin pitkälle että kutsuisin lasta loiseksi. Jotain rajaa nyt.
-eri
Alkio ei ole edelleenkään ihminen, vaan solumöykky. Kai pidät kaikki syöpäkasvaimetkin kehossasi, etkä edes yritä päästä eroon niistä, koska nehän kuuluvat kehoosi?
En väittänytkään alkiota ihmiseksi, mutten myöskään vertailisi sitä syöpään tai loisiin. Ne ovat pelkästään isäntäänsä tuhoavia kehon vihollisia, kun taas alkio on osa lisääntymistä ja siten lajin säilymiselle välttämätöntä. Siksi on aika tökeröä kutsua alkiota loiseksi. Abortoida se pitää silloin kun parempia vaihtoehtoja ei ole, mutta se että se on ihmisvauvan pohjamuoto, tekee abortista ikävän ja vaikean asian. Siksi en menisi yhdestä ääripäästä toiseen ja alkaisi nimitellä sitä noin.
Myös siittiö on ihmisvauvan pohjamuoto ja kulttuureissa on erilaisia ajatuksia siitä, koska ihmisen sielu ylipäätään tulee vauvaan.
Joissakin ajatellaan että sikiöllä ei ole sielua, että se tulee vasta n 3kk ikäiseen vauvaan. Joissakin ajatellaan, että vauvan sielu on äidissä ja tulee äidin luo jo kauan ennen kuin mies on edes mailla halmeilla. Tämä "sielu alkaa miehen ruikauksesta" on täysin meninistinen höpönlöpöajatus, joka keskittyy yllätys yllätys miehen ejakulaatioon ja tässäkin keskustelussa nainen on pelkkä väline, niinkuin kaikki muukin mieslajin elämässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Raskauteen kuolleiden määrä on moninkertaistunut USAssa niissä osavaltioissa, joissa kielsivät abortin. Ei tullut yllätyksenä kenellekään. Jostain kumman syystä nämä "abortti on murha" -tyypit ovat aina hiljaa, kun naisen annetaan kuolla tuon kiellon takia. Tokihan se sikiö kuolee samalla, jos olisi edes elänyt muutenkaan. Mutta sitä kohtuun kuollutta sikiötäkään ei näiden ääliöiden mukaan saa abortoida, kuolkoot nainen pois.
Eihän nämä abortti huutelijat välitä naisen elämästä. He ovat niin itsekkäitä, että he välittävät vain omasta elämästään ja siitä, että tulisi lapsia adoptoitavaksi. Synnyttäjät ovat heille pelkkiä esineitä eivät ihmisiä, taustalla varmaan jonkin sortin narsisminen piirteisyys ja ajatus, että heillä on oikeus elää 100 vuotiaaksi onnellisena saaden kaiken minkä haluaa vaikka toisen hengen kustannuksella. Eli esim. lapsettomuudesta kärsivät naisetkin ovat käyttääneet historiassa hyväkseen köyhiä naisia synnyttäjinä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sikiö on eräänlainen loinen, joka ei pärjää ilman isäntäänsä. Kai sellaisesta saa eroon haluta ja päästä?
En menisi todellakaan noin pitkälle että kutsuisin lasta loiseksi. Jotain rajaa nyt.
-eri
No sitä se kuitenkin teknisesti on. Miehen siemen on se joka tekee istukan, joka on vähän kuin alien joka kiinnittäytyy naisen verenkiertoon ja imee naisesta kaikki ravinteet lapseen.
Lapsesta tosin kulkee naiseenkin soluja ja muuta sellaista, mutta pääosin toisin päin.
Varsinkin jos nainen ei lasta halua niin tuollainen on täysin kohtuutonta, että naisen pitää kantaa parasiittia ja vielä synnyttää se väkivaltaisesti hänen seksuaalisuuttaan tuhoten ja psyykettään traumatisoiden.
Lapsi ei ole loinen. Abortti voi olla pakollinen, mutta se ei tee ihmiselämän alusta kuitenkaan parasiittia. Kyseessä on lisääntymisen ilmiö, mikä on lajille välttämätöntä, siinä missä loisesta ei ole mitään hyötyä vaan päin vastoin. Loinen on ulkopuolelta elimistöön tunkeutunut tuholainen joka ei anna takaisin mitään hyvää.
Ihan oikein että ei-toivottu raskaus keskeytyy, mutta se ei yleisesti ottaen tee raskaudesta loistapahtumaa kuitenkaan.
Mitäs hyötyä naisen keholle tästä sikiöstä sitten on?
Loinen on ulkopuolelta elimistöön tunkeutunut tuholainen joka ei anna takaisin mitään hyvää.
Aivan, mieslajin loisiva muna tunkeutuu naisen kehoon alapään kautta ja alkaa loisimisen naisen kohdussa. Moni muukin loislaji on juuri tällä tavoin erikoistunut käyttämään jotain tiettyä toista lajia hostinaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko muuten yhtään tapausta, jossa abortin tehnyttä on kutsuttu murhaajaksi mennyt tuomioistuimen käsittelyyn, että tulisi linjata että kyseessä on kunnianloukkaus josta voidaan määrätä sakot. Abortti on laillinen toimenpide ei murha. Joten ei ole mitään oikeutta haukkua abortin tehneitä murhaajiksi.
Mutta jos ihmiselämä viedään niin sehän on murha. Olisi tappo jos ei olisi suunniteltu mutta suunniteltu ilmiselämän tappaminen on murha.
Ihan selvästi tarvitaan ennakkotapaus siten, että jos kutsuu abortin tekijää murhaajaksi niin tuomitaan kunnianloukkauksista sakkoihin. Kyseessä ei ole murha myöskään lain opillisesti, joten loukkaat toisen kunniaa. Jos nainen on käynyt sairaalassa abortin ja se on laillista, niin ei hän ole mikään muu kuin sairaalan potilas asiakkaana ollut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko muuten yhtään tapausta, jossa abortin tehnyttä on kutsuttu murhaajaksi mennyt tuomioistuimen käsittelyyn, että tulisi linjata että kyseessä on kunnianloukkaus josta voidaan määrätä sakot. Abortti on laillinen toimenpide ei murha. Joten ei ole mitään oikeutta haukkua abortin tehneitä murhaajiksi.
Mutta jos ihmiselämä viedään niin sehän on murha. Olisi tappo jos ei olisi suunniteltu mutta suunniteltu ilmiselämän tappaminen on murha.
Ihan selvästi tarvitaan ennakkotapaus siten, että jos kutsuu abortin tekijää murhaajaksi niin tuomitaan kunnianloukkauksista sakkoihin. Kyseessä ei ole murha myöskään lain opillisesti, joten loukkaat toisen kunniaa. Jos nainen on käynyt sairaalassa abortin ja se on laillista, niin ei hän ole mikään muu kuin sairaalan potilas asiakkaana ollut.
Tuomiota voisi vielä koventaa muihin viharikoksiin siksi, että tuossa tilassa ns. potkitaan potkittua eli nainen on jo traumatisoituneessa tilassa, ja joku sairas ukko vielä hyökkää potkimaan kylkeen.
Voisin tehdä abortin rv 10 asti. Jos siis olisi syystä x pakkopakko tehdä. Siihen asti se on enemmänkin alkio eikä sikiö. Abortti ei ole ehkäisykeino. Aina pitää käyttää ehkäisyä mikä tosin voi pettää. Mutta kukaan random mies tai uskovainen ei voi asiasta päättää toisen puolesta. Nainen päättää. Mies kun ei ole raskaana, ei synnytä eikä aina edes huolehdi lapsesta. Uskovaiset vois keskittyä huolehtimaan maailman kodittomista ja hylätyistä lapsista joita kyllä riittää. Tuomitseminen ja saarnaaminen ei auta mitään eikä ketään.
Vierailija kirjoitti:
Voisin tehdä abortin rv 10 asti. Jos siis olisi syystä x pakkopakko tehdä. Siihen asti se on enemmänkin alkio eikä sikiö. Abortti ei ole ehkäisykeino. Aina pitää käyttää ehkäisyä mikä tosin voi pettää. Mutta kukaan random mies tai uskovainen ei voi asiasta päättää toisen puolesta. Nainen päättää. Mies kun ei ole raskaana, ei synnytä eikä aina edes huolehdi lapsesta. Uskovaiset vois keskittyä huolehtimaan maailman kodittomista ja hylätyistä lapsista joita kyllä riittää. Tuomitseminen ja saarnaaminen ei auta mitään eikä ketään.
Juu ja jumala antaa anteeksi kun katuu. Katumisen voi aloittaa siitä kohtaa, että on mennyt sotkeentumaan miehiin ja kuunnellut heidän käärmemäisiä valheitaan alun alkaenkaan. Jos tätä katuu niin ei koskaan edes päädy raskaaksi, joten jumala antaa anteeksi ja armon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko muuten yhtään tapausta, jossa abortin tehnyttä on kutsuttu murhaajaksi mennyt tuomioistuimen käsittelyyn, että tulisi linjata että kyseessä on kunnianloukkaus josta voidaan määrätä sakot. Abortti on laillinen toimenpide ei murha. Joten ei ole mitään oikeutta haukkua abortin tehneitä murhaajiksi.
Tästä oli juuri keissi missä joku yritti syyttää abortin tehnyttä naista suomessa murhasta. Abortti oli yliaikainen eli tehty ns. omin luvin, lääkärin pillerillä kylläkin, mutta nainen oli harhaanjohtanut lääkäriä siitä, kuinka pitkäll raskaus oli.
Mies vaati kärsimyskorvauksia ja syyttäjä ajoi keissiä murhana.
Muistaakseni nainen sai jonkun pikkutuomion ehkä lapsensurmasta tai jostain muusta? Joka tapauksessa syyttäjän vaade oli järjettömän ylimitoitettu ja väkivaltaa naista kohtaan. Sitä en tiedä saiko naista pakottava mies jotain korvauksia, tuskin ja toivottavasti ei.
Olin tuolloin jo aika järkyttynyt siitä, että oikeudessa tuollaista edes käsitellään. Ei luo yhtään luottamusta suomeen valtiona tai että uskaltaisi näiden hullujen miesten kanssa olla missään tekemisissä.
Ompa outo tapaus, koska lääkäri ei ole toiminut oikein. Ennen aborttiahan lääkäri ultraa sikiön, että millä viikoilla se on ja lääkkeellisen abortin saa tehdä vain raskauden alkuvaiheessa. Jos raskaus on edennyt pidemmälle, ei saa tehdä enää lääkkeellistä aborttia. Lääkkeellinen abortti on erittäin traumaattinen kokemus vaikka sen tekisi tietäen, että lapsi voi syntyä vammaisena. Esim. jos lapsen isällä on jokin vamma tai isä haluaa, että äiti tekee abortin. Kokemus ei todellakaan ole äidille silloin mikään "olio kohdussa" vaan iso trauma ja vastaa lapsen kuoleman surun käsittelyä. Tiedän tuollaisen tapauksen ja ehkäisy pettänyt, lapsen isä pakotti naisen aborttiin. Noissa tilanteissa sen naisen kutsuminen murhaajaksi voi aiheuttaa todella ison vaningon!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millon logiikka oli naisen vahva alue?
Miksi pojat eivät opi lukemaa? Suurimmalla osalla on ADHD ja lopuilla autismi.
Logiikkaa on ainakin enemmän niillä, joilla on akateeminen loppututkinto kuin niillä, joilla sitä ei ole.Miksi naisten akateeminen loppututkinto on usein aloilta joissa mielipide riittää tieteelliseksi tulokseksi?
Sellaista alaa ei ainakaan yliopistoissa ole.
Akateeminen aihepiiri selkeästi sinulle vieras.Et siis todellakaan ole lukenut juttua siitä miten naistutkimuksen oppiaineissa tekaistiin tutkimuksia ja ne menivät täysillä läpi?
Juttua? Ihanko X:stä tällaista luit totuutena vai oliko TikTokissa peräti video aiheesta?
Alue: Aihe vapaa
Ja poikien siemenjohtimet pitäisi poikkaista heti syntymänsä jälkeen. Ei niistä isiksi olisi muutenkaan, ja säästyisitte elatusmaksuilta. Varsinkin jos mies on helposti sänkyyn menevää tyyppiä...