HS; Neljä tavismiestä näyttää millaista tyhjässä tarpomista Tinder on jos ei näytä hyvältä: "Mieltä syödään pala kerrallaan"

Vierailija kirjoitti:

Ihan samanlaista paskaa tinder on naisillekin.

Se ei voi olla, koska numerot ovat sukupuolten välillä niin epäsuhtaiset. Se voi olla jonkun yksittäisen naisen kohdalla niin, mutta yleisellä tasolla se on mahdottomuus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset on tosi valikoivia. Ovat itse 100 % taviksia ja swaippaa kaikki tavismiehet pois. Sitten kerta toisensa jälkeen huomaa että ne kiinnostavat miehet halusivat vain seksiä ja sitäkin usein vain kerran. Kehittävät katkeruuden miehiä kohtaan ja tulevat tänne haukkumaan inceleiksi niitä jotka swaippasivat vasemmalle.

ei pidä paikkaansa. Ihan samalla tavalla ne tavismiehetkin haluavat deittailla vain niitä upeita naisia. Tai jos joku tavismies tyytyykin tavisnaiseen, niin hän ei jaksa panostaa siihen deittailuun vaan koko ajan hänellä jyskyttää päässä ajatus, että "ehkä mä vähän paremmankin naisen läydän jamä sitten panostan siihen naiseen".

 

Minä olen tavallinen nainen ja olen viime vuosien aikana käynyt treffeillä 67 eri miehen kanssa. Näistä miehistä n. 3/4 antoi minulle pakit joko heti ensitreffien jälkeen tai viimeistään parin kuukauden tapailun jälkeen. Ja suurin osa noista miehistä on ollut ihan tavallisia, jotka itsekin ovat valittaneet sitä, kun ei tule matchejä ja niin harvoin pääsee treffeille. 

Keksi vtun jankkaaja edes muutoksia välillä copy pasteesi. Luuseri.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo on todella mielenkiintoinen artikkeli ja vahvistaa naisiin liitetyt stereotypiat oikeaksi. Oikeastaan Tinderin voisi nimetä uudelleen GoldDiggereiden tai SugarBabyjen temmellyskentäksi. Vertailun vuoksi nuo herrat voisivat kokeilla millaisia mätsejä tulisi vaikkapa Thaimaasta.

Ihan tavisnaisenakaan en suostuisi liittoon miehen kanssa joka ei alusta asti osoita ymmärtävänsä rooliaan perhedynamiikassa, eli elättämistä. 

Jos nainen hoitaa 100% perheen vastuista synnytyksistä elatukseen niin mitä se mies siinä kuviossa loisii? Menkööt muualle.

Tämä on ymmärrettävä lähtökohta, mutta eikö fiksu nainen katso ennemmin millaista kehityspotentiaalia miehessä on? Mies voi olla nuorena tuhlaripoika, menevä ja putkiaivoinen, mutta hyvässä seurassa hänestä voi kasvaa mitä mainioin puoliso. Kukaan ei ole seppä syntyessään.

Älä koskaan valitse kumppania potentiaalin tai sen mukaan, millaiseksi kuvittelet voivasi hänet muuttaa.

Miehen pitää olla siis valmis paketti, jota naiset odottavat maalilinjalla. Itsehän naisten ei tietenkään pidä itseään kehittää mihinkään suuntaan ja silti miehen pitää tukea kaikessa?

Miten niin naiset eivät kehitä itseään? Nimenomaan Suomessahan alkaa olla iso epäsopusuhta, kun naisia on enemmän korkeakoulutettuina eivätkä halua amistasoista miestä.

 

Olen käynyt tutkintoni lisäksi useissa ei-sukupuolirajatuissa ammatillisissa koulutuksissa, henkisen kasvun ryhmissä, lukupiireissä, harrastusryhmissä jne., joissa on pääasiassa itseään kehittäviä naisia ja aina naisohjaajat. Miehiä on n. 1-2 kpl (max. 3), eivätkä miehet koskaan ohjaa tällaisia sekaryhmiä. Ilmeisesti eivät halua edes vahingossa auttaa naisia, etenkään vapaaehtoistyönä.

Silti kuitenkin miehet alistaa naisia ja ovat etuoikeutettuja, vaikka heillä menee jokaisella mittarilla nykyään huonommin.

Siihen alistamiseen ei tarvitse suostua. Naisen pakko sietää miehiä päättyy peruskoulun jälkeen. Sen jälkeen voi hakeutua naisvaltaiselle alalle ja liidellä loppuelämänsä ilman mieshaittaa.

Ja  sitten valittaa kuinka huono palkka on ja naisen euro ja kuinka huono työilmapiiri on naisvaltaisilla aloilla.

Vierailija kirjoitti:

Hohhoijaa. 

Kukaan ei ole koskaan luvannut miehille mitään takuukumppania ja jos sellainen olisikin, mies ei saisi itse päättää sitä. Sitä paitsi nämä samat miehet palaavat varmaan yhtä kompulsiivisesti instaan katsomaan bimboja ja menevät yön pimeydessä pornosaiteille tekemään jotain örkkijuttuja. Sitten päivällä esittävät 5min ihmistä ja "sydän särkyy" kun kukaan ei heitä halua. Jep jep...

Miten itsekäs idiootti pitää olla kirjoittaakseen tällaista roskaa? Ja sinäkin saat äänestää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sanon tämän taas:

 

Korkeakoulutetut, lapsettomat ja parisuhdetta etsivät, hylätkää Tinder ja ladatkaa Hinge.

Siellä voi suodattaa esim. ne lapsia ensimmäiselle vastaantulijalle tehneet tuuliviirit kätevästi pois jo alkukarkeloissa. Ja amikset. Ja päihdeongelmaiset.

hingessä, bumblessa ja 6 muussa deittipalvelussa ei tässä maakunnassa ollut ollenkaan naisia.

tinder on ainoa, jossa on muutama kymmenen naista 100km säteellä ja nekin tupakoivia, töhrittyjä, lävistettyjä siilitukkia, joilla on 4 lasta eri miesten kanssa ja lauma kissoja ja koiria. kuvissa ne ryyppää ulkomailla ja pussailee koiria. naamaltaan ne näyttää 15v vanhemmilta kuin samanikäiset naiset esim hellsingissä.

Tuo on sinun tasosi. Tinderin algoritmi toimii niin. Se tarjoaa sinulle tasoisiasi kumppaneita. 

Joopajoo, ihan niinkuin tinderi ei näyttäisi rumillekin miehille välillä kauniita naisia jotta ne jatkaisivat sen käyttöä. Ongelma tinderille on vaan ettei sellaisia kertakaikkiaan ole jos asuu jossain tuppukylässä. Plus se lisäksi että jos vaihtaa sijainnin passportilla muualle niin johan löytyy kaunottaria ja mätchejä ropisee.

(Eri)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäisikö miehille alkaa järjestämään maksullisia "kehityskursseja" naisten toimesta? Mitä mieltä boss lady siskot olette? Voisitko sinä kehittää kurssin miehille, minkä avulla mies voisi kehittää itseään naisille miellyttävämmäksi?

Joku jenkkinainen piti tällaista lapsilleen ja aviomies tuli loisimaan kurssille, sillä hänkin halusi oppia miten miellyttää naisia. No en tiedä loisiko, jenkeissä aviomiehet yleensä elättävät vaimoja joten voi olla että ihan reilusti nautti saavutetuista eduistaan, eikä loisinut niinkuin suomimies.

Naiset on niitä jotka tarvitsevat kehitystä. Se juuri on ongelma ettei tämä edes tule yhdenkään naisen mieleen että hän ei olekaan täydellinen ilman eforttia ja kehittymistä.

Kuka on täydellinen? Naiset silti yleensä valovuosia kehityksessä edellä. Justiinat ja kallut on sitten asia erikseen, mutta jos puhutaan nyt keskiverto naisesta tai miehestä, niin kyllä ero on aika huomattava.

Tämä on ihan geneettistäkin. Miehet ovat värisokeita ja heillä 70 geenivarianttia. Naisilla 1000. He ovat yksinkertaisesti ihan eri laji kuin nainen ja se näkyy todella selvästi.

Miksi tällainen skämmi on edes luotu, että mies ja nainen olisivat samaa lajia, en tiedä. Tai no, parasiittien touhujahan se. Mutta nyt kun naiset on vapautettu s eksiorjuuksista on mahdollisuus valita toisin.

Ei pidä puhua asioista mistä ei ymmärrä ja tiedä yhtään mitään siitoshullu. Se meinaa sinulle kaikki aihealueita elämässä, kun et mihinkään pysty ilman avustusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo on todella mielenkiintoinen artikkeli ja vahvistaa naisiin liitetyt stereotypiat oikeaksi. Oikeastaan Tinderin voisi nimetä uudelleen GoldDiggereiden tai SugarBabyjen temmellyskentäksi. Vertailun vuoksi nuo herrat voisivat kokeilla millaisia mätsejä tulisi vaikkapa Thaimaasta.

Ihan tavisnaisenakaan en suostuisi liittoon miehen kanssa joka ei alusta asti osoita ymmärtävänsä rooliaan perhedynamiikassa, eli elättämistä. 

Jos nainen hoitaa 100% perheen vastuista synnytyksistä elatukseen niin mitä se mies siinä kuviossa loisii? Menkööt muualle.

Tämä on ymmärrettävä lähtökohta, mutta eikö fiksu nainen katso ennemmin millaista kehityspotentiaalia miehessä on? Mies voi olla nuorena tuhlaripoika, menevä ja putkiaivoinen, mutta hyvässä seurassa hänestä voi kasvaa mitä mainioin puoliso. Kukaan ei ole seppä syntyessään.

Älä koskaan valitse kumppania potentiaalin tai sen mukaan, millaiseksi kuvittelet voivasi hänet muuttaa.

Miehen pitää olla siis valmis paketti, jota naiset odottavat maalilinjalla. Itsehän naisten ei tietenkään pidä itseään kehittää mihinkään suuntaan ja silti miehen pitää tukea kaikessa?

No en minä ainakaan lähtisi jotain keskenkasvuista jöllikkää opettamaan kuinka ollaan vastuullinen aikuinen. Eikä tarvitse sinunkaan.

Selittääkö tämä naisten syrjähypyt? Näytä minulle mies (poika), joka osaa räplätä toosaa siten kuin pitää heti synnyttyään. Kierrätysmiehillä taito on sormissa ja ehkä jopa kielessään.

 

- Eri

Miten hitossa sinä sait tästäKIN asiasta väännettyä jotain seksuaalista?!? Sinulleko vastuullinen aikuisuus on toosan räpläämistä? Ja miten ihmeessä sait tähän vielä naisten syrjähypytkin ympättyä? 

Ei hyvä luoja. Menetän päivä päivältä enemmän ja enemmän uskoani miessukupuoleen. Tsiisus.

Vastuulliseen aikuisuuteen kuuluu avioliiton velvollisuuksien hahmottaminen. Keskeisin niistä on seksuaaliset taidot. Lopuksi: voi herranjestas sentään! Oi Jeesus Pelasta Minut tältä NAISEN aiheuttamalta pahalta mieleltä! Herranjestas tätä kommenttia! Uhriudun lisää! Haen empatiapornoa! En kestä! Missä pillerit? Missä apu?

No niin. Siinäpä kypsän, vastuullisen ja oletettavasti aikuisen miehen anti tähänkin keskusteluun. Seksiseksiseksiseksi. Tajuatko, että se kullinnuppisi ei ole naisten maailman keskiössä? No et. Siksipä naisia ei kiinnostakaan kaltaisesi miehet, joita on valitettavasti paljon.

On todella hyvä, että lähtökohtaisesti sekopäiset naiset ole minusta kiinnostuneita. Minulle riittää yksi hyvä, joka ei vaikuta loukkaantuvan edes näistä kommenteistani (oletettavasti lukee tätäkin ketjua). Nainen, joka väittää ettei seksi ole tärkeää, valehtelee. Naisten maailman keskiössä on mitä todennäköisemmin paljon muutakin kuin seksi, joka selittänee sitä, miksi naiset eivät ymmärrä miehiä. Ei liene ihme, että meillä pojista kasvatetaan neitejä, jotka alkavat olla yhtä heikkoja kuin Z-sukupolven tytöt: pilleripurkki muotilaukussa, psykologin puhelinnumero ensimmäisenä puhelimessa (tutkimusten mukaan vähintään joka kolmas nainen).

Jos seksi ois naisille samalla tavalla tärkeä kuin miehille, niin ne lähtis saman tien kävelemään ja vaihtaisi paremmin suoriutuvaan mieheen siinä vaiheessa kun teillä miehillä alkaa lerpahtamaan ja kalu ei enää toimi. Ja sitten miehet sais itkeä ja uhriutua kun nainen haluaa vaan seksiä.

Olisit vaan kiitollinen ja ihan hissukseen koska edessä se on ihan jokaisella miehellä.

Jos katsoo erotilastoja, näyttäisi siltä, että osa naisista etsii koko ajan tulevaa exäänsä. Näistä suurin osa vaikuttaisi olevan sosiaali- ja terveysalalla työskenteleviä (tyypillisesti vasemmistolaisia liberaaleja), joille miehen ihanne on ihan jotain muuta kuin konservatiivisille naisille. Todistaako tämä sitä, että vasemmistoliberaalit naiset etsivät jatkuvasti kovempaa panomiestä? Tätä ei varmasti tutkita ikinä, mutta voi silti olla totuus ja palauttaa asian alkuperäiseen ongelmaan: tietääkö mies heti miten nainen tyydytetään seksuaalisesti, vai oppiiko hän pikkuhiljaa vuosikymmenten aikana? Mikäli nainen ei näe tätä kehittymispotentiaalia, hän on heti etsimässä tulevaa exäänsä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo on todella mielenkiintoinen artikkeli ja vahvistaa naisiin liitetyt stereotypiat oikeaksi. Oikeastaan Tinderin voisi nimetä uudelleen GoldDiggereiden tai SugarBabyjen temmellyskentäksi. Vertailun vuoksi nuo herrat voisivat kokeilla millaisia mätsejä tulisi vaikkapa Thaimaasta.

Ihan tavisnaisenakaan en suostuisi liittoon miehen kanssa joka ei alusta asti osoita ymmärtävänsä rooliaan perhedynamiikassa, eli elättämistä. 

Jos nainen hoitaa 100% perheen vastuista synnytyksistä elatukseen niin mitä se mies siinä kuviossa loisii? Menkööt muualle.

Tämä on ymmärrettävä lähtökohta, mutta eikö fiksu nainen katso ennemmin millaista kehityspotentiaalia miehessä on? Mies voi olla nuorena tuhlaripoika, menevä ja putkiaivoinen, mutta hyvässä seurassa hänestä voi kasvaa mitä mainioin puoliso. Kukaan ei ole seppä syntyessään.

Kehitin miehiä joskus tyhmänä teininä, huomatakseni että kun heille aukeaa ovi kehityksen seurauksena parempiin piireihin, vaihtuu myös puoliso. 

Nykyään kehitän asioita, jotka eivät ole petollisia kuten miehet vaan hyöty jää minun näppeihini. En kerro mitä.

Sitä paitsi tuo "minussa on kehityspotentiaalia" on vähän sellainen mieslapsen ajatus. Miksi ottaisin mieslapsen enkä oikeaa lasta? Tai toisaalta miksi panisin miestä jonka kanssa kehitän itseäni? Kuulostaa taas loisen toiminnalta, yhyy ota minut mieslapseksesi jota kehität ..

Jos miehen vanhemmat eivät ole kasvattaneet ja kehittäneet häntä niin se on aika selkeä merkki siitä että jo vanhemmat ovat sitä mieltä, että tämä sukulinja on suutari ja siihen ei kannata panostaa resursseja.

Sun viestit on palstan omituisimpien joukossa.

Kuka tahansa joka arvottaa itsensä tykkäyksien ja mätsien perusteella on jo aika hukassa eikä pääsis jatkoon. Mies tai nainen, aivan sama. Ei se ole se määrä vaan laatu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset on tosi valikoivia. Ovat itse 100 % taviksia ja swaippaa kaikki tavismiehet pois. Sitten kerta toisensa jälkeen huomaa että ne kiinnostavat miehet halusivat vain seksiä ja sitäkin usein vain kerran. Kehittävät katkeruuden miehiä kohtaan ja tulevat tänne haukkumaan inceleiksi niitä jotka swaippasivat vasemmalle.

ei pidä paikkaansa. Ihan samalla tavalla ne tavismiehetkin haluavat deittailla vain niitä upeita naisia. Tai jos joku tavismies tyytyykin tavisnaiseen, niin hän ei jaksa panostaa siihen deittailuun vaan koko ajan hänellä jyskyttää päässä ajatus, että "ehkä mä vähän paremmankin naisen läydän jamä sitten panostan siihen naiseen".

 

Minä olen tavallinen nainen ja olen viime vuosien aikana käynyt treffeillä 67 eri miehen kanssa. Näistä miehistä n. 3/4 antoi minulle pakit joko heti ensitreffien jälkeen tai viimeistään parin kuukauden tapailun jälkeen. Ja suurin osa noista miehistä on ollut ihan tavallisia, jotka itsekin ovat valittaneet sitä, kun ei tule matchejä ja niin harvoin pääsee treffeille. 

Minun kaveri on ihan tavismies ja tinderissä. Etpä häntä swaipannut oikealle. Kuten teidän kaltaiset naiset eivät koskaan tee. Hän ei siis saanut yhtäkään aitoa mätchiä, pelkästään huijareita ja huo ria.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan samanlaista paskaa tinder on naisillekin.

No ei ainakaan mulla. Sain kuvattomanakin +100 matchia päivässä. Käytännössä jokainen pyyhkäisy oli match.

Minusta tuo just olisi "paskaa". En itse ainakaan kerää siellä matcheja ihmisiltä, jotka eivät ole oikeasti kiinnostuneita minusta ja joista 99% ei ole itselleni sopivia kumppaneita, en myöskään kerää matcheja esim. seksiseuran etsijöiltä. Se, että tulee 100 matchia päivässä, tarkoittaa juuri tuota.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo on todella mielenkiintoinen artikkeli ja vahvistaa naisiin liitetyt stereotypiat oikeaksi. Oikeastaan Tinderin voisi nimetä uudelleen GoldDiggereiden tai SugarBabyjen temmellyskentäksi. Vertailun vuoksi nuo herrat voisivat kokeilla millaisia mätsejä tulisi vaikkapa Thaimaasta.

Ihan tavisnaisenakaan en suostuisi liittoon miehen kanssa joka ei alusta asti osoita ymmärtävänsä rooliaan perhedynamiikassa, eli elättämistä. 

Jos nainen hoitaa 100% perheen vastuista synnytyksistä elatukseen niin mitä se mies siinä kuviossa loisii? Menkööt muualle.

Tämä on ymmärrettävä lähtökohta, mutta eikö fiksu nainen katso ennemmin millaista kehityspotentiaalia miehessä on? Mies voi olla nuorena tuhlaripoika, menevä ja putkiaivoinen, mutta hyvässä seurassa hänestä voi kasvaa mitä mainioin puoliso. Kukaan ei ole seppä syntyessään.

Kehitin miehiä joskus tyhmänä teininä, huomatakseni että kun heille aukeaa ovi kehityksen seurauksena parempiin piireihin, vaihtuu myös puoliso. 

Nykyään kehitän asioita, jotka eivät ole petollisia kuten miehet vaan hyöty jää minun näppeihini. En kerro mitä.

Sitä paitsi tuo "minussa on kehityspotentiaalia" on vähän sellainen mieslapsen ajatus. Miksi ottaisin mieslapsen enkä oikeaa lasta? Tai toisaalta miksi panisin miestä jonka kanssa kehitän itseäni? Kuulostaa taas loisen toiminnalta, yhyy ota minut mieslapseksesi jota kehität ..

Jos miehen vanhemmat eivät ole kasvattaneet ja kehittäneet häntä niin se on aika selkeä merkki siitä että jo vanhemmat ovat sitä mieltä, että tämä sukulinja on suutari ja siihen ei kannata panostaa resursseja.

Sun viestit on palstan omituisimpien joukossa.

Siitoshullu on palstan omituisin olento. En tiedä miten muut keskustelijat ei tätä jankkaajaa tunnista. Tämänkin ketjun joka viides viesti on häneltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäisikö miehille alkaa järjestämään maksullisia "kehityskursseja" naisten toimesta? Mitä mieltä boss lady siskot olette? Voisitko sinä kehittää kurssin miehille, minkä avulla mies voisi kehittää itseään naisille miellyttävämmäksi?

Joku jenkkinainen piti tällaista lapsilleen ja aviomies tuli loisimaan kurssille, sillä hänkin halusi oppia miten miellyttää naisia. No en tiedä loisiko, jenkeissä aviomiehet yleensä elättävät vaimoja joten voi olla että ihan reilusti nautti saavutetuista eduistaan, eikä loisinut niinkuin suomimies.

Naiset on niitä jotka tarvitsevat kehitystä. Se juuri on ongelma ettei tämä edes tule yhdenkään naisen mieleen että hän ei olekaan täydellinen ilman eforttia ja kehittymistä.

Kuka on täydellinen? Naiset silti yleensä valovuosia kehityksessä edellä. Justiinat ja kallut on sitten asia erikseen, mutta jos puhutaan nyt keskiverto naisesta tai miehestä, niin kyllä ero on aika huomattava.

Kymmenien vuosien kokemuksella naiset eivät ole hyviä. Itse olen aina joutunut vetämään kivirekeä perässä nimeltään nainen, koska nainen heittäytyy siihen asemaan että mies on aktiivinen, pyytää treffeille, suunnittelee treffit ja katsoo naisen puutteita sormien läpi.

Jos tarkasti katsotaan, kukaan ei ole hyvä.

Mutta silti ihmettelen, miksi olet valinnut vain huonoja naisia. Kyllä keskivertoja ja mukavia ihmisiä on, niin miehiä kuin naisia, omassa tuttavapiirissä runsaasti. Enkä usko että me ollaan poikkeuksia.

Koska naisten taso on huono. Yksinkertaisesti niitä hyviä naisia on niin vähän koska suurin osa on ulkoistanut parisuhteen alkamisen ja sen toimimisen miehen harteille. Nainen yleensä keskittyy vain arvostelemaan miehen suoritusta ja on itse kädetön.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo on todella mielenkiintoinen artikkeli ja vahvistaa naisiin liitetyt stereotypiat oikeaksi. Oikeastaan Tinderin voisi nimetä uudelleen GoldDiggereiden tai SugarBabyjen temmellyskentäksi. Vertailun vuoksi nuo herrat voisivat kokeilla millaisia mätsejä tulisi vaikkapa Thaimaasta.

Ihan tavisnaisenakaan en suostuisi liittoon miehen kanssa joka ei alusta asti osoita ymmärtävänsä rooliaan perhedynamiikassa, eli elättämistä. 

Jos nainen hoitaa 100% perheen vastuista synnytyksistä elatukseen niin mitä se mies siinä kuviossa loisii? Menkööt muualle.

Tämä on ymmärrettävä lähtökohta, mutta eikö fiksu nainen katso ennemmin millaista kehityspotentiaalia miehessä on? Mies voi olla nuorena tuhlaripoika, menevä ja putkiaivoinen, mutta hyvässä seurassa hänestä voi kasvaa mitä mainioin puoliso. Kukaan ei ole seppä syntyessään.

Älä koskaan valitse kumppania potentiaalin tai sen mukaan, millaiseksi kuvittelet voivasi hänet muuttaa.

Miehen pitää olla siis valmis paketti, jota naiset odottavat maalilinjalla. Itsehän naisten ei tietenkään pidä itseään kehittää mihinkään suuntaan ja silti miehen pitää tukea kaikessa?

Miten niin naiset eivät kehitä itseään? Nimenomaan Suomessahan alkaa olla iso epäsopusuhta, kun naisia on enemmän korkeakoulutettuina eivätkä halua amistasoista miestä.

 

Olen käynyt tutkintoni lisäksi useissa ei-sukupuolirajatuissa ammatillisissa koulutuksissa, henkisen kasvun ryhmissä, lukupiireissä, harrastusryhmissä jne., joissa on pääasiassa itseään kehittäviä naisia ja aina naisohjaajat. Miehiä on n. 1-2 kpl (max. 3), eivätkä miehet koskaan ohjaa tällaisia sekaryhmiä. Ilmeisesti eivät halua edes vahingossa auttaa naisia, etenkään vapaaehtoistyönä.

Silti kuitenkin miehet alistaa naisia ja ovat etuoikeutettuja, vaikka heillä menee jokaisella mittarilla nykyään huonommin.

Eikä mene. Miehillä menee yhä keskimäärin paremmin kuin naisilla, koska hyötyvät patriarkaattisesta yhteiskunnasta. Joidenkin Itä-Suomeen työttömäksi jämähtäneisen (jotka eivät siis tee mitään tilanteensa parantamiseksi) miesten otanta ei edusta koko maan otantaa.

Juurihan oli uutisissa, kuinka kolmasosa 29v naisista on tarvinnut apua mielenterveyteensä. Enkä ihmettele, tässä poikkeuksellisen naisvihamielisessä ja naisia hyväksikäyttävässä maassa. Ero on siinä, että nämä naiset kaikesta huolimatta kehittävät itseään, vaikeista olosuhteista huolimatta.

Vierailija kirjoitti:

Kakkahattutäti kirjoitti:

Onkohan näiden miesten itsetunto rakentunut väärille asioille? 
Tämä yksi kehuskelee saavansa paljon mätsejä, jopa muutaman päivän välein. Ja silti hän on sitä mieltä, että hänen mieltään syödään pala palalta. Joku tuossa ei mätsää. 

Pitäisi varmaan saada sitten satoja mätsejä, että niillä voisi itsetuntoa voisi paisuttaa. Höh, mahtaako näitä herroja mikään parisuhde kiinnostaa ollenkaan? Tavoitteena vaan tuntea itsensä halutuksi naisten keskuudessa ja uittaa kikkeliä mahdollisimman monessa kolosessa.

Miten niistä mätseistä eteenpäin? Se lienee ongelma.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäisikö miehille alkaa järjestämään maksullisia "kehityskursseja" naisten toimesta? Mitä mieltä boss lady siskot olette? Voisitko sinä kehittää kurssin miehille, minkä avulla mies voisi kehittää itseään naisille miellyttävämmäksi?

Joku jenkkinainen piti tällaista lapsilleen ja aviomies tuli loisimaan kurssille, sillä hänkin halusi oppia miten miellyttää naisia. No en tiedä loisiko, jenkeissä aviomiehet yleensä elättävät vaimoja joten voi olla että ihan reilusti nautti saavutetuista eduistaan, eikä loisinut niinkuin suomimies.

Naiset on niitä jotka tarvitsevat kehitystä. Se juuri on ongelma ettei tämä edes tule yhdenkään naisen mieleen että hän ei olekaan täydellinen ilman eforttia ja kehittymistä.

Kuka on täydellinen? Naiset silti yleensä valovuosia kehityksessä edellä. Justiinat ja kallut on sitten asia erikseen, mutta jos puhutaan nyt keskiverto naisesta tai miehestä, niin kyllä ero on aika huomattava.

Kymmenien vuosien kokemuksella naiset eivät ole hyviä. Itse olen aina joutunut vetämään kivirekeä perässä nimeltään nainen, koska nainen heittäytyy siihen asemaan että mies on aktiivinen, pyytää treffeille, suunnittelee treffit ja katsoo naisen puutteita sormien läpi.

Jos tarkasti katsotaan, kukaan ei ole hyvä.

Mutta silti ihmettelen, miksi olet valinnut vain huonoja naisia. Kyllä keskivertoja ja mukavia ihmisiä on, niin miehiä kuin naisia, omassa tuttavapiirissä runsaasti. Enkä usko että me ollaan poikkeuksia.

Koska naisten taso on huono. Yksinkertaisesti niitä hyviä naisia on niin vähän koska suurin osa on ulkoistanut parisuhteen alkamisen ja sen toimimisen miehen harteille. Nainen yleensä keskittyy vain arvostelemaan miehen suoritusta ja on itse kädetön.

Jos mies ei saa tehtyä aloitetta, ei hän saa arjessakaan mitään tehtyä. Toimintakyvyltään impotentti.

Kuka nainen haluaa miehen, jolle kaikki täytyy tehdä valmiiksi kuin taaperolle?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo on todella mielenkiintoinen artikkeli ja vahvistaa naisiin liitetyt stereotypiat oikeaksi. Oikeastaan Tinderin voisi nimetä uudelleen GoldDiggereiden tai SugarBabyjen temmellyskentäksi. Vertailun vuoksi nuo herrat voisivat kokeilla millaisia mätsejä tulisi vaikkapa Thaimaasta.

Ihan tavisnaisenakaan en suostuisi liittoon miehen kanssa joka ei alusta asti osoita ymmärtävänsä rooliaan perhedynamiikassa, eli elättämistä. 

Jos nainen hoitaa 100% perheen vastuista synnytyksistä elatukseen niin mitä se mies siinä kuviossa loisii? Menkööt muualle.

Tämä on ymmärrettävä lähtökohta, mutta eikö fiksu nainen katso ennemmin millaista kehityspotentiaalia miehessä on? Mies voi olla nuorena tuhlaripoika, menevä ja putkiaivoinen, mutta hyvässä seurassa hänestä voi kasvaa mitä mainioin puoliso. Kukaan ei ole seppä syntyessään.

Älä koskaan valitse kumppania potentiaalin tai sen mukaan, millaiseksi kuvittelet voivasi hänet muuttaa.

Miehen pitää olla siis valmis paketti, jota naiset odottavat maalilinjalla. Itsehän naisten ei tietenkään pidä itseään kehittää mihinkään suuntaan ja silti miehen pitää tukea kaikessa?

Miten niin naiset eivät kehitä itseään? Nimenomaan Suomessahan alkaa olla iso epäsopusuhta, kun naisia on enemmän korkeakoulutettuina eivätkä halua amistasoista miestä.

 

Olen käynyt tutkintoni lisäksi useissa ei-sukupuolirajatuissa ammatillisissa koulutuksissa, henkisen kasvun ryhmissä, lukupiireissä, harrastusryhmissä jne., joissa on pääasiassa itseään kehittäviä naisia ja aina naisohjaajat. Miehiä on n. 1-2 kpl (max. 3), eivätkä miehet koskaan ohjaa tällaisia sekaryhmiä. Ilmeisesti eivät halua edes vahingossa auttaa naisia, etenkään vapaaehtoistyönä.

Silti kuitenkin miehet alistaa naisia ja ovat etuoikeutettuja, vaikka heillä menee jokaisella mittarilla nykyään huonommin.

Eikä mene. Miehillä menee yhä keskimäärin paremmin kuin naisilla, koska hyötyvät patriarkaattisesta yhteiskunnasta. Joidenkin Itä-Suomeen työttömäksi jämähtäneisen (jotka eivät siis tee mitään tilanteensa parantamiseksi) miesten otanta ei edusta koko maan otantaa.

Juurihan oli uutisissa, kuinka kolmasosa 29v naisista on tarvinnut apua mielenterveyteensä. Enkä ihmettele, tässä poikkeuksellisen naisvihamielisessä ja naisia hyväksikäyttävässä maassa. Ero on siinä, että nämä naiset kaikesta huolimatta kehittävät itseään, vaikeista olosuhteista huolimatta.

Naisilla on ongelmia mielenterveyden kanssa = yhteiskunnan ongelma.

Miehillä on huonompi työttömyys, huonommat tulokset koulussa, paljon isompi itsemurhariski = miesten pitää vain kehittää itseään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmetyttää tuo väite että naiset kiinnostuu komeista miehistä. Mä en tehnyt niin. 

Eikä tinder ollut mun juttu. Tapasin mieheni muuta kautta.

Totta se vaikka sinä et niin olisi tehnyt. Mikä siinä ihmetyttää? Onko jäänyt huomaamatta elämän aikana että komeat kiinnostaa naisia enemmän?

Pelkkä ulkonäkö ei johda parisuhteeseen. 

Pelkkä ruma/huono ulkonäkö estää suhteen muodostumisen. 

Pelkkä hyvä ulkonäkö on tavallisesti ensimmäinen seikka joka lopulta johtaa yhteiseen sänkyyn.

Jaa, mites ne prisman pulleat tuulipukupariskunnat on sitten toisensa löytäneet? Ei ole ulkonäössä kehumista, mitta kumppani on löytynyt siitä huolimatta.

Oliks ne pulleita tuulareita jo tavatessaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo on todella mielenkiintoinen artikkeli ja vahvistaa naisiin liitetyt stereotypiat oikeaksi. Oikeastaan Tinderin voisi nimetä uudelleen GoldDiggereiden tai SugarBabyjen temmellyskentäksi. Vertailun vuoksi nuo herrat voisivat kokeilla millaisia mätsejä tulisi vaikkapa Thaimaasta.

Ihan tavisnaisenakaan en suostuisi liittoon miehen kanssa joka ei alusta asti osoita ymmärtävänsä rooliaan perhedynamiikassa, eli elättämistä. 

Jos nainen hoitaa 100% perheen vastuista synnytyksistä elatukseen niin mitä se mies siinä kuviossa loisii? Menkööt muualle.

Tämä on ymmärrettävä lähtökohta, mutta eikö fiksu nainen katso ennemmin millaista kehityspotentiaalia miehessä on? Mies voi olla nuorena tuhlaripoika, menevä ja putkiaivoinen, mutta hyvässä seurassa hänestä voi kasvaa mitä mainioin puoliso. Kukaan ei ole seppä syntyessään.

Älä koskaan valitse kumppania potentiaalin tai sen mukaan, millaiseksi kuvittelet voivasi hänet muuttaa.

Miehen pitää olla siis valmis paketti, jota naiset odottavat maalilinjalla. Itsehän naisten ei tietenkään pidä itseään kehittää mihinkään suuntaan ja silti miehen pitää tukea kaikessa?

No en minä ainakaan lähtisi jotain keskenkasvuista jöllikkää opettamaan kuinka ollaan vastuullinen aikuinen. Eikä tarvitse sinunkaan.

Selittääkö tämä naisten syrjähypyt? Näytä minulle mies (poika), joka osaa räplätä toosaa siten kuin pitää heti synnyttyään. Kierrätysmiehillä taito on sormissa ja ehkä jopa kielessään.

 

- Eri

Oma mieheni oli tässäkin proaktiivinen, oli lukenut paljon naisten kirjoittamia kirjoja, joissa kuvailtiin naisille miellyttävää seksiä. Itsekin luin ja katsoin opetusvideoita jo ennen ensimmäistä kertaa, noloa se olisi mennä sokeana räpläämään. Ilmeisesti jotkut kehtaa. 

Miehen täytyykin opetella tehokkaaksi orgasmintuottajaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo on todella mielenkiintoinen artikkeli ja vahvistaa naisiin liitetyt stereotypiat oikeaksi. Oikeastaan Tinderin voisi nimetä uudelleen GoldDiggereiden tai SugarBabyjen temmellyskentäksi. Vertailun vuoksi nuo herrat voisivat kokeilla millaisia mätsejä tulisi vaikkapa Thaimaasta.

Ihan tavisnaisenakaan en suostuisi liittoon miehen kanssa joka ei alusta asti osoita ymmärtävänsä rooliaan perhedynamiikassa, eli elättämistä. 

Jos nainen hoitaa 100% perheen vastuista synnytyksistä elatukseen niin mitä se mies siinä kuviossa loisii? Menkööt muualle.

Tämä on ymmärrettävä lähtökohta, mutta eikö fiksu nainen katso ennemmin millaista kehityspotentiaalia miehessä on? Mies voi olla nuorena tuhlaripoika, menevä ja putkiaivoinen, mutta hyvässä seurassa hänestä voi kasvaa mitä mainioin puoliso. Kukaan ei ole seppä syntyessään.

Älä koskaan valitse kumppania potentiaalin tai sen mukaan, millaiseksi kuvittelet voivasi hänet muuttaa.

Miehen pitää olla siis valmis paketti, jota naiset odottavat maalilinjalla. Itsehän naisten ei tietenkään pidä itseään kehittää mihinkään suuntaan ja silti miehen pitää tukea kaikessa?

Miten niin naiset eivät kehitä itseään? Nimenomaan Suomessahan alkaa olla iso epäsopusuhta, kun naisia on enemmän korkeakoulutettuina eivätkä halua amistasoista miestä.

 

Olen käynyt tutkintoni lisäksi useissa ei-sukupuolirajatuissa ammatillisissa koulutuksissa, henkisen kasvun ryhmissä, lukupiireissä, harrastusryhmissä jne., joissa on pääasiassa itseään kehittäviä naisia ja aina naisohjaajat. Miehiä on n. 1-2 kpl (max. 3), eivätkä miehet koskaan ohjaa tällaisia sekaryhmiä. Ilmeisesti eivät halua edes vahingossa auttaa naisia, etenkään vapaaehtoistyönä.

Silti kuitenkin miehet alistaa naisia ja ovat etuoikeutettuja, vaikka heillä menee jokaisella mittarilla nykyään huonommin.

Eikä mene. Miehillä menee yhä keskimäärin paremmin kuin naisilla, koska hyötyvät patriarkaattisesta yhteiskunnasta. Joidenkin Itä-Suomeen työttömäksi jämähtäneisen (jotka eivät siis tee mitään tilanteensa parantamiseksi) miesten otanta ei edusta koko maan otantaa.

Juurihan oli uutisissa, kuinka kolmasosa 29v naisista on tarvinnut apua mielenterveyteensä. Enkä ihmettele, tässä poikkeuksellisen naisvihamielisessä ja naisia hyväksikäyttävässä maassa. Ero on siinä, että nämä naiset kaikesta huolimatta kehittävät itseään, vaikeista olosuhteista huolimatta.

Naisilla on ongelmia mielenterveyden kanssa = yhteiskunnan ongelma.

Miehillä on huonompi työttömyys, huonommat tulokset koulussa, paljon isompi itsemurhariski = miesten pitää vain kehittää itseään.

Kun iso paperitehdas lopettaa Suomessa= miehiä työntekijöistä lähes kaikki, niin kutsutaan valtio apuun, kun persumisnisteri lopettaa soitellaan työpaikkoja tuhansittain itse, hän vain naureskelee televisiossa. Ja valtio ei tule apuun.