Lue keskustelun säännöt.
HS; Neljä tavismiestä näyttää millaista tyhjässä tarpomista Tinder on jos ei näytä hyvältä: "Mieltä syödään pala kerrallaan"
22.09.2026 |
https://www.hs.fi/lifestyle/art-2000012246575.html
Silti nämä miehet palaavat äppeihin kerta toisensa jälkeen, koska ne ovat edelleen yleisin tapa jolla alle 40-vuotiaat ihmiset pariutuvat tai löytävät lyhytaikaista seuraa.
"Olen kuitenkin siitä onnellisessa asemassa, että saan yhden mätsin muutaman päivän sisään. Useimmat saavat yhden kuussa tai nolla. Peli on äärimmäisen raaka, ihmismieli syödään elävältä."
Kommentit (907)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo on todella mielenkiintoinen artikkeli ja vahvistaa naisiin liitetyt stereotypiat oikeaksi. Oikeastaan Tinderin voisi nimetä uudelleen GoldDiggereiden tai SugarBabyjen temmellyskentäksi. Vertailun vuoksi nuo herrat voisivat kokeilla millaisia mätsejä tulisi vaikkapa Thaimaasta.
Ihan tavisnaisenakaan en suostuisi liittoon miehen kanssa joka ei alusta asti osoita ymmärtävänsä rooliaan perhedynamiikassa, eli elättämistä.
Jos nainen hoitaa 100% perheen vastuista synnytyksistä elatukseen niin mitä se mies siinä kuviossa loisii? Menkööt muualle.
Tämä on ymmärrettävä lähtökohta, mutta eikö fiksu nainen katso ennemmin millaista kehityspotentiaalia miehessä on? Mies voi olla nuorena tuhlaripoika, menevä ja putkiaivoinen, mutta hyvässä seurassa hänestä voi kasvaa mitä mainioin puoliso. Kukaan ei ole seppä syntyessään.
Älä koskaan valitse kumppania potentiaalin tai sen mukaan, millaiseksi kuvittelet voivasi hänet muuttaa.
Miehen pitää olla siis valmis paketti, jota naiset odottavat maalilinjalla. Itsehän naisten ei tietenkään pidä itseään kehittää mihinkään suuntaan ja silti miehen pitää tukea kaikessa?
No en minä ainakaan lähtisi jotain keskenkasvuista jöllikkää opettamaan kuinka ollaan vastuullinen aikuinen. Eikä tarvitse sinunkaan.
Selittääkö tämä naisten syrjähypyt? Näytä minulle mies (poika), joka osaa räplätä toosaa siten kuin pitää heti synnyttyään. Kierrätysmiehillä taito on sormissa ja ehkä jopa kielessään.
- Eri
Miten hitossa sinä sait tästäKIN asiasta väännettyä jotain seksuaalista?!? Sinulleko vastuullinen aikuisuus on toosan räpläämistä? Ja miten ihmeessä sait tähän vielä naisten syrjähypytkin ympättyä?
Ei hyvä luoja. Menetän päivä päivältä enemmän ja enemmän uskoani miessukupuoleen. Tsiisus.
Vastuulliseen aikuisuuteen kuuluu avioliiton velvollisuuksien hahmottaminen. Keskeisin niistä on seksuaaliset taidot. Lopuksi: voi herranjestas sentään! Oi Jeesus Pelasta Minut tältä NAISEN aiheuttamalta pahalta mieleltä! Herranjestas tätä kommenttia! Uhriudun lisää! Haen empatiapornoa! En kestä! Missä pillerit? Missä apu?
No niin. Siinäpä kypsän, vastuullisen ja oletettavasti aikuisen miehen anti tähänkin keskusteluun. Seksiseksiseksiseksi. Tajuatko, että se kullinnuppisi ei ole naisten maailman keskiössä? No et. Siksipä naisia ei kiinnostakaan kaltaisesi miehet, joita on valitettavasti paljon.
On todella hyvä, että lähtökohtaisesti sekopäiset naiset ole minusta kiinnostuneita. Minulle riittää yksi hyvä, joka ei vaikuta loukkaantuvan edes näistä kommenteistani (oletettavasti lukee tätäkin ketjua). Nainen, joka väittää ettei seksi ole tärkeää, valehtelee. Naisten maailman keskiössä on mitä todennäköisemmin paljon muutakin kuin seksi, joka selittänee sitä, miksi naiset eivät ymmärrä miehiä. Ei liene ihme, että meillä pojista kasvatetaan neitejä, jotka alkavat olla yhtä heikkoja kuin Z-sukupolven tytöt: pilleripurkki muotilaukussa, psykologin puhelinnumero ensimmäisenä puhelimessa (tutkimusten mukaan vähintään joka kolmas nainen).
Jos seksi ois naisille samalla tavalla tärkeä kuin miehille, niin ne lähtis saman tien kävelemään ja vaihtaisi paremmin suoriutuvaan mieheen siinä vaiheessa kun teillä miehillä alkaa lerpahtamaan ja kalu ei enää toimi. Ja sitten miehet sais itkeä ja uhriutua kun nainen haluaa vaan seksiä.
Olisit vaan kiitollinen ja ihan hissukseen koska edessä se on ihan jokaisella miehellä.
Jos katsoo erotilastoja, näyttäisi siltä, että osa naisista etsii koko ajan tulevaa exäänsä. Näistä suurin osa vaikuttaisi olevan sosiaali- ja terveysalalla työskenteleviä (tyypillisesti vasemmistolaisia liberaaleja), joille miehen ihanne on ihan jotain muuta kuin konservatiivisille naisille. Todistaako tämä sitä, että vasemmistoliberaalit naiset etsivät jatkuvasti kovempaa panomiestä? Tätä ei varmasti tutkita ikinä, mutta voi silti olla totuus ja palauttaa asian alkuperäiseen ongelmaan: tietääkö mies heti miten nainen tyydytetään seksuaalisesti, vai oppiiko hän pikkuhiljaa vuosikymmenten aikana? Mikäli nainen ei näe tätä kehittymispotentiaalia, hän on heti etsimässä tulevaa exäänsä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo on todella mielenkiintoinen artikkeli ja vahvistaa naisiin liitetyt stereotypiat oikeaksi. Oikeastaan Tinderin voisi nimetä uudelleen GoldDiggereiden tai SugarBabyjen temmellyskentäksi. Vertailun vuoksi nuo herrat voisivat kokeilla millaisia mätsejä tulisi vaikkapa Thaimaasta.
Ihan tavisnaisenakaan en suostuisi liittoon miehen kanssa joka ei alusta asti osoita ymmärtävänsä rooliaan perhedynamiikassa, eli elättämistä.
Jos nainen hoitaa 100% perheen vastuista synnytyksistä elatukseen niin mitä se mies siinä kuviossa loisii? Menkööt muualle.
Tämä on ymmärrettävä lähtökohta, mutta eikö fiksu nainen katso ennemmin millaista kehityspotentiaalia miehessä on? Mies voi olla nuorena tuhlaripoika, menevä ja putkiaivoinen, mutta hyvässä seurassa hänestä voi kasvaa mitä mainioin puoliso. Kukaan ei ole seppä syntyessään.
Kehitin miehiä joskus tyhmänä teininä, huomatakseni että kun heille aukeaa ovi kehityksen seurauksena parempiin piireihin, vaihtuu myös puoliso.
Nykyään kehitän asioita, jotka eivät ole petollisia kuten miehet vaan hyöty jää minun näppeihini. En kerro mitä.
Sitä paitsi tuo "minussa on kehityspotentiaalia" on vähän sellainen mieslapsen ajatus. Miksi ottaisin mieslapsen enkä oikeaa lasta? Tai toisaalta miksi panisin miestä jonka kanssa kehitän itseäni? Kuulostaa taas loisen toiminnalta, yhyy ota minut mieslapseksesi jota kehität ..
Jos miehen vanhemmat eivät ole kasvattaneet ja kehittäneet häntä niin se on aika selkeä merkki siitä että jo vanhemmat ovat sitä mieltä, että tämä sukulinja on suutari ja siihen ei kannata panostaa resursseja.
Sun viestit on palstan omituisimpien joukossa.
Kuka tahansa joka arvottaa itsensä tykkäyksien ja mätsien perusteella on jo aika hukassa eikä pääsis jatkoon. Mies tai nainen, aivan sama. Ei se ole se määrä vaan laatu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset on tosi valikoivia. Ovat itse 100 % taviksia ja swaippaa kaikki tavismiehet pois. Sitten kerta toisensa jälkeen huomaa että ne kiinnostavat miehet halusivat vain seksiä ja sitäkin usein vain kerran. Kehittävät katkeruuden miehiä kohtaan ja tulevat tänne haukkumaan inceleiksi niitä jotka swaippasivat vasemmalle.
ei pidä paikkaansa. Ihan samalla tavalla ne tavismiehetkin haluavat deittailla vain niitä upeita naisia. Tai jos joku tavismies tyytyykin tavisnaiseen, niin hän ei jaksa panostaa siihen deittailuun vaan koko ajan hänellä jyskyttää päässä ajatus, että "ehkä mä vähän paremmankin naisen läydän jamä sitten panostan siihen naiseen".
Minä olen tavallinen nainen ja olen viime vuosien aikana käynyt treffeillä 67 eri miehen kanssa. Näistä miehistä n. 3/4 antoi minulle pakit joko heti ensitreffien jälkeen tai viimeistään parin kuukauden tapailun jälkeen. Ja suurin osa noista miehistä on ollut ihan tavallisia, jotka itsekin ovat valittaneet sitä, kun ei tule matchejä ja niin harvoin pääsee treffeille.
Minun kaveri on ihan tavismies ja tinderissä. Etpä häntä swaipannut oikealle. Kuten teidän kaltaiset naiset eivät koskaan tee. Hän ei siis saanut yhtäkään aitoa mätchiä, pelkästään huijareita ja huo ria.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan samanlaista paskaa tinder on naisillekin.
No ei ainakaan mulla. Sain kuvattomanakin +100 matchia päivässä. Käytännössä jokainen pyyhkäisy oli match.
Minusta tuo just olisi "paskaa". En itse ainakaan kerää siellä matcheja ihmisiltä, jotka eivät ole oikeasti kiinnostuneita minusta ja joista 99% ei ole itselleni sopivia kumppaneita, en myöskään kerää matcheja esim. seksiseuran etsijöiltä. Se, että tulee 100 matchia päivässä, tarkoittaa juuri tuota.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo on todella mielenkiintoinen artikkeli ja vahvistaa naisiin liitetyt stereotypiat oikeaksi. Oikeastaan Tinderin voisi nimetä uudelleen GoldDiggereiden tai SugarBabyjen temmellyskentäksi. Vertailun vuoksi nuo herrat voisivat kokeilla millaisia mätsejä tulisi vaikkapa Thaimaasta.
Ihan tavisnaisenakaan en suostuisi liittoon miehen kanssa joka ei alusta asti osoita ymmärtävänsä rooliaan perhedynamiikassa, eli elättämistä.
Jos nainen hoitaa 100% perheen vastuista synnytyksistä elatukseen niin mitä se mies siinä kuviossa loisii? Menkööt muualle.
Tämä on ymmärrettävä lähtökohta, mutta eikö fiksu nainen katso ennemmin millaista kehityspotentiaalia miehessä on? Mies voi olla nuorena tuhlaripoika, menevä ja putkiaivoinen, mutta hyvässä seurassa hänestä voi kasvaa mitä mainioin puoliso. Kukaan ei ole seppä syntyessään.
Kehitin miehiä joskus tyhmänä teininä, huomatakseni että kun heille aukeaa ovi kehityksen seurauksena parempiin piireihin, vaihtuu myös puoliso.
Nykyään kehitän asioita, jotka eivät ole petollisia kuten miehet vaan hyöty jää minun näppeihini. En kerro mitä.
Sitä paitsi tuo "minussa on kehityspotentiaalia" on vähän sellainen mieslapsen ajatus. Miksi ottaisin mieslapsen enkä oikeaa lasta? Tai toisaalta miksi panisin miestä jonka kanssa kehitän itseäni? Kuulostaa taas loisen toiminnalta, yhyy ota minut mieslapseksesi jota kehität ..
Jos miehen vanhemmat eivät ole kasvattaneet ja kehittäneet häntä niin se on aika selkeä merkki siitä että jo vanhemmat ovat sitä mieltä, että tämä sukulinja on suutari ja siihen ei kannata panostaa resursseja.
Sun viestit on palstan omituisimpien joukossa.
Siitoshullu on palstan omituisin olento. En tiedä miten muut keskustelijat ei tätä jankkaajaa tunnista. Tämänkin ketjun joka viides viesti on häneltä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitäisikö miehille alkaa järjestämään maksullisia "kehityskursseja" naisten toimesta? Mitä mieltä boss lady siskot olette? Voisitko sinä kehittää kurssin miehille, minkä avulla mies voisi kehittää itseään naisille miellyttävämmäksi?
Joku jenkkinainen piti tällaista lapsilleen ja aviomies tuli loisimaan kurssille, sillä hänkin halusi oppia miten miellyttää naisia. No en tiedä loisiko, jenkeissä aviomiehet yleensä elättävät vaimoja joten voi olla että ihan reilusti nautti saavutetuista eduistaan, eikä loisinut niinkuin suomimies.
Naiset on niitä jotka tarvitsevat kehitystä. Se juuri on ongelma ettei tämä edes tule yhdenkään naisen mieleen että hän ei olekaan täydellinen ilman eforttia ja kehittymistä.
Kuka on täydellinen? Naiset silti yleensä valovuosia kehityksessä edellä. Justiinat ja kallut on sitten asia erikseen, mutta jos puhutaan nyt keskiverto naisesta tai miehestä, niin kyllä ero on aika huomattava.
Kymmenien vuosien kokemuksella naiset eivät ole hyviä. Itse olen aina joutunut vetämään kivirekeä perässä nimeltään nainen, koska nainen heittäytyy siihen asemaan että mies on aktiivinen, pyytää treffeille, suunnittelee treffit ja katsoo naisen puutteita sormien läpi.
Jos tarkasti katsotaan, kukaan ei ole hyvä.
Mutta silti ihmettelen, miksi olet valinnut vain huonoja naisia. Kyllä keskivertoja ja mukavia ihmisiä on, niin miehiä kuin naisia, omassa tuttavapiirissä runsaasti. Enkä usko että me ollaan poikkeuksia.
Koska naisten taso on huono. Yksinkertaisesti niitä hyviä naisia on niin vähän koska suurin osa on ulkoistanut parisuhteen alkamisen ja sen toimimisen miehen harteille. Nainen yleensä keskittyy vain arvostelemaan miehen suoritusta ja on itse kädetön.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo on todella mielenkiintoinen artikkeli ja vahvistaa naisiin liitetyt stereotypiat oikeaksi. Oikeastaan Tinderin voisi nimetä uudelleen GoldDiggereiden tai SugarBabyjen temmellyskentäksi. Vertailun vuoksi nuo herrat voisivat kokeilla millaisia mätsejä tulisi vaikkapa Thaimaasta.
Ihan tavisnaisenakaan en suostuisi liittoon miehen kanssa joka ei alusta asti osoita ymmärtävänsä rooliaan perhedynamiikassa, eli elättämistä.
Jos nainen hoitaa 100% perheen vastuista synnytyksistä elatukseen niin mitä se mies siinä kuviossa loisii? Menkööt muualle.
Tämä on ymmärrettävä lähtökohta, mutta eikö fiksu nainen katso ennemmin millaista kehityspotentiaalia miehessä on? Mies voi olla nuorena tuhlaripoika, menevä ja putkiaivoinen, mutta hyvässä seurassa hänestä voi kasvaa mitä mainioin puoliso. Kukaan ei ole seppä syntyessään.
Älä koskaan valitse kumppania potentiaalin tai sen mukaan, millaiseksi kuvittelet voivasi hänet muuttaa.
Miehen pitää olla siis valmis paketti, jota naiset odottavat maalilinjalla. Itsehän naisten ei tietenkään pidä itseään kehittää mihinkään suuntaan ja silti miehen pitää tukea kaikessa?
Miten niin naiset eivät kehitä itseään? Nimenomaan Suomessahan alkaa olla iso epäsopusuhta, kun naisia on enemmän korkeakoulutettuina eivätkä halua amistasoista miestä.
Olen käynyt tutkintoni lisäksi useissa ei-sukupuolirajatuissa ammatillisissa koulutuksissa, henkisen kasvun ryhmissä, lukupiireissä, harrastusryhmissä jne., joissa on pääasiassa itseään kehittäviä naisia ja aina naisohjaajat. Miehiä on n. 1-2 kpl (max. 3), eivätkä miehet koskaan ohjaa tällaisia sekaryhmiä. Ilmeisesti eivät halua edes vahingossa auttaa naisia, etenkään vapaaehtoistyönä.
Silti kuitenkin miehet alistaa naisia ja ovat etuoikeutettuja, vaikka heillä menee jokaisella mittarilla nykyään huonommin.
Eikä mene. Miehillä menee yhä keskimäärin paremmin kuin naisilla, koska hyötyvät patriarkaattisesta yhteiskunnasta. Joidenkin Itä-Suomeen työttömäksi jämähtäneisen (jotka eivät siis tee mitään tilanteensa parantamiseksi) miesten otanta ei edusta koko maan otantaa.
Juurihan oli uutisissa, kuinka kolmasosa 29v naisista on tarvinnut apua mielenterveyteensä. Enkä ihmettele, tässä poikkeuksellisen naisvihamielisessä ja naisia hyväksikäyttävässä maassa. Ero on siinä, että nämä naiset kaikesta huolimatta kehittävät itseään, vaikeista olosuhteista huolimatta.
Vierailija kirjoitti:
Kakkahattutäti kirjoitti:
Onkohan näiden miesten itsetunto rakentunut väärille asioille?
Tämä yksi kehuskelee saavansa paljon mätsejä, jopa muutaman päivän välein. Ja silti hän on sitä mieltä, että hänen mieltään syödään pala palalta. Joku tuossa ei mätsää.Pitäisi varmaan saada sitten satoja mätsejä, että niillä voisi itsetuntoa voisi paisuttaa. Höh, mahtaako näitä herroja mikään parisuhde kiinnostaa ollenkaan? Tavoitteena vaan tuntea itsensä halutuksi naisten keskuudessa ja uittaa kikkeliä mahdollisimman monessa kolosessa.
Miten niistä mätseistä eteenpäin? Se lienee ongelma.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitäisikö miehille alkaa järjestämään maksullisia "kehityskursseja" naisten toimesta? Mitä mieltä boss lady siskot olette? Voisitko sinä kehittää kurssin miehille, minkä avulla mies voisi kehittää itseään naisille miellyttävämmäksi?
Joku jenkkinainen piti tällaista lapsilleen ja aviomies tuli loisimaan kurssille, sillä hänkin halusi oppia miten miellyttää naisia. No en tiedä loisiko, jenkeissä aviomiehet yleensä elättävät vaimoja joten voi olla että ihan reilusti nautti saavutetuista eduistaan, eikä loisinut niinkuin suomimies.
Naiset on niitä jotka tarvitsevat kehitystä. Se juuri on ongelma ettei tämä edes tule yhdenkään naisen mieleen että hän ei olekaan täydellinen ilman eforttia ja kehittymistä.
Kuka on täydellinen? Naiset silti yleensä valovuosia kehityksessä edellä. Justiinat ja kallut on sitten asia erikseen, mutta jos puhutaan nyt keskiverto naisesta tai miehestä, niin kyllä ero on aika huomattava.
Kymmenien vuosien kokemuksella naiset eivät ole hyviä. Itse olen aina joutunut vetämään kivirekeä perässä nimeltään nainen, koska nainen heittäytyy siihen asemaan että mies on aktiivinen, pyytää treffeille, suunnittelee treffit ja katsoo naisen puutteita sormien läpi.
Jos tarkasti katsotaan, kukaan ei ole hyvä.
Mutta silti ihmettelen, miksi olet valinnut vain huonoja naisia. Kyllä keskivertoja ja mukavia ihmisiä on, niin miehiä kuin naisia, omassa tuttavapiirissä runsaasti. Enkä usko että me ollaan poikkeuksia.
Koska naisten taso on huono. Yksinkertaisesti niitä hyviä naisia on niin vähän koska suurin osa on ulkoistanut parisuhteen alkamisen ja sen toimimisen miehen harteille. Nainen yleensä keskittyy vain arvostelemaan miehen suoritusta ja on itse kädetön.
Jos mies ei saa tehtyä aloitetta, ei hän saa arjessakaan mitään tehtyä. Toimintakyvyltään impotentti.
Kuka nainen haluaa miehen, jolle kaikki täytyy tehdä valmiiksi kuin taaperolle?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo on todella mielenkiintoinen artikkeli ja vahvistaa naisiin liitetyt stereotypiat oikeaksi. Oikeastaan Tinderin voisi nimetä uudelleen GoldDiggereiden tai SugarBabyjen temmellyskentäksi. Vertailun vuoksi nuo herrat voisivat kokeilla millaisia mätsejä tulisi vaikkapa Thaimaasta.
Ihan tavisnaisenakaan en suostuisi liittoon miehen kanssa joka ei alusta asti osoita ymmärtävänsä rooliaan perhedynamiikassa, eli elättämistä.
Jos nainen hoitaa 100% perheen vastuista synnytyksistä elatukseen niin mitä se mies siinä kuviossa loisii? Menkööt muualle.
Tämä on ymmärrettävä lähtökohta, mutta eikö fiksu nainen katso ennemmin millaista kehityspotentiaalia miehessä on? Mies voi olla nuorena tuhlaripoika, menevä ja putkiaivoinen, mutta hyvässä seurassa hänestä voi kasvaa mitä mainioin puoliso. Kukaan ei ole seppä syntyessään.
Älä koskaan valitse kumppania potentiaalin tai sen mukaan, millaiseksi kuvittelet voivasi hänet muuttaa.
Miehen pitää olla siis valmis paketti, jota naiset odottavat maalilinjalla. Itsehän naisten ei tietenkään pidä itseään kehittää mihinkään suuntaan ja silti miehen pitää tukea kaikessa?
Miten niin naiset eivät kehitä itseään? Nimenomaan Suomessahan alkaa olla iso epäsopusuhta, kun naisia on enemmän korkeakoulutettuina eivätkä halua amistasoista miestä.
Olen käynyt tutkintoni lisäksi useissa ei-sukupuolirajatuissa ammatillisissa koulutuksissa, henkisen kasvun ryhmissä, lukupiireissä, harrastusryhmissä jne., joissa on pääasiassa itseään kehittäviä naisia ja aina naisohjaajat. Miehiä on n. 1-2 kpl (max. 3), eivätkä miehet koskaan ohjaa tällaisia sekaryhmiä. Ilmeisesti eivät halua edes vahingossa auttaa naisia, etenkään vapaaehtoistyönä.
Silti kuitenkin miehet alistaa naisia ja ovat etuoikeutettuja, vaikka heillä menee jokaisella mittarilla nykyään huonommin.
Eikä mene. Miehillä menee yhä keskimäärin paremmin kuin naisilla, koska hyötyvät patriarkaattisesta yhteiskunnasta. Joidenkin Itä-Suomeen työttömäksi jämähtäneisen (jotka eivät siis tee mitään tilanteensa parantamiseksi) miesten otanta ei edusta koko maan otantaa.
Juurihan oli uutisissa, kuinka kolmasosa 29v naisista on tarvinnut apua mielenterveyteensä. Enkä ihmettele, tässä poikkeuksellisen naisvihamielisessä ja naisia hyväksikäyttävässä maassa. Ero on siinä, että nämä naiset kaikesta huolimatta kehittävät itseään, vaikeista olosuhteista huolimatta.
Naisilla on ongelmia mielenterveyden kanssa = yhteiskunnan ongelma.
Miehillä on huonompi työttömyys, huonommat tulokset koulussa, paljon isompi itsemurhariski = miesten pitää vain kehittää itseään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmetyttää tuo väite että naiset kiinnostuu komeista miehistä. Mä en tehnyt niin.
Eikä tinder ollut mun juttu. Tapasin mieheni muuta kautta.
Totta se vaikka sinä et niin olisi tehnyt. Mikä siinä ihmetyttää? Onko jäänyt huomaamatta elämän aikana että komeat kiinnostaa naisia enemmän?
Pelkkä ulkonäkö ei johda parisuhteeseen.
Pelkkä ruma/huono ulkonäkö estää suhteen muodostumisen.
Pelkkä hyvä ulkonäkö on tavallisesti ensimmäinen seikka joka lopulta johtaa yhteiseen sänkyyn.
Jaa, mites ne prisman pulleat tuulipukupariskunnat on sitten toisensa löytäneet? Ei ole ulkonäössä kehumista, mitta kumppani on löytynyt siitä huolimatta.
Oliks ne pulleita tuulareita jo tavatessaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo on todella mielenkiintoinen artikkeli ja vahvistaa naisiin liitetyt stereotypiat oikeaksi. Oikeastaan Tinderin voisi nimetä uudelleen GoldDiggereiden tai SugarBabyjen temmellyskentäksi. Vertailun vuoksi nuo herrat voisivat kokeilla millaisia mätsejä tulisi vaikkapa Thaimaasta.
Ihan tavisnaisenakaan en suostuisi liittoon miehen kanssa joka ei alusta asti osoita ymmärtävänsä rooliaan perhedynamiikassa, eli elättämistä.
Jos nainen hoitaa 100% perheen vastuista synnytyksistä elatukseen niin mitä se mies siinä kuviossa loisii? Menkööt muualle.
Tämä on ymmärrettävä lähtökohta, mutta eikö fiksu nainen katso ennemmin millaista kehityspotentiaalia miehessä on? Mies voi olla nuorena tuhlaripoika, menevä ja putkiaivoinen, mutta hyvässä seurassa hänestä voi kasvaa mitä mainioin puoliso. Kukaan ei ole seppä syntyessään.
Älä koskaan valitse kumppania potentiaalin tai sen mukaan, millaiseksi kuvittelet voivasi hänet muuttaa.
Miehen pitää olla siis valmis paketti, jota naiset odottavat maalilinjalla. Itsehän naisten ei tietenkään pidä itseään kehittää mihinkään suuntaan ja silti miehen pitää tukea kaikessa?
No en minä ainakaan lähtisi jotain keskenkasvuista jöllikkää opettamaan kuinka ollaan vastuullinen aikuinen. Eikä tarvitse sinunkaan.
Selittääkö tämä naisten syrjähypyt? Näytä minulle mies (poika), joka osaa räplätä toosaa siten kuin pitää heti synnyttyään. Kierrätysmiehillä taito on sormissa ja ehkä jopa kielessään.
- Eri
Oma mieheni oli tässäkin proaktiivinen, oli lukenut paljon naisten kirjoittamia kirjoja, joissa kuvailtiin naisille miellyttävää seksiä. Itsekin luin ja katsoin opetusvideoita jo ennen ensimmäistä kertaa, noloa se olisi mennä sokeana räpläämään. Ilmeisesti jotkut kehtaa.
Miehen täytyykin opetella tehokkaaksi orgasmintuottajaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo on todella mielenkiintoinen artikkeli ja vahvistaa naisiin liitetyt stereotypiat oikeaksi. Oikeastaan Tinderin voisi nimetä uudelleen GoldDiggereiden tai SugarBabyjen temmellyskentäksi. Vertailun vuoksi nuo herrat voisivat kokeilla millaisia mätsejä tulisi vaikkapa Thaimaasta.
Ihan tavisnaisenakaan en suostuisi liittoon miehen kanssa joka ei alusta asti osoita ymmärtävänsä rooliaan perhedynamiikassa, eli elättämistä.
Jos nainen hoitaa 100% perheen vastuista synnytyksistä elatukseen niin mitä se mies siinä kuviossa loisii? Menkööt muualle.
Tämä on ymmärrettävä lähtökohta, mutta eikö fiksu nainen katso ennemmin millaista kehityspotentiaalia miehessä on? Mies voi olla nuorena tuhlaripoika, menevä ja putkiaivoinen, mutta hyvässä seurassa hänestä voi kasvaa mitä mainioin puoliso. Kukaan ei ole seppä syntyessään.
Älä koskaan valitse kumppania potentiaalin tai sen mukaan, millaiseksi kuvittelet voivasi hänet muuttaa.
Miehen pitää olla siis valmis paketti, jota naiset odottavat maalilinjalla. Itsehän naisten ei tietenkään pidä itseään kehittää mihinkään suuntaan ja silti miehen pitää tukea kaikessa?
Miten niin naiset eivät kehitä itseään? Nimenomaan Suomessahan alkaa olla iso epäsopusuhta, kun naisia on enemmän korkeakoulutettuina eivätkä halua amistasoista miestä.
Olen käynyt tutkintoni lisäksi useissa ei-sukupuolirajatuissa ammatillisissa koulutuksissa, henkisen kasvun ryhmissä, lukupiireissä, harrastusryhmissä jne., joissa on pääasiassa itseään kehittäviä naisia ja aina naisohjaajat. Miehiä on n. 1-2 kpl (max. 3), eivätkä miehet koskaan ohjaa tällaisia sekaryhmiä. Ilmeisesti eivät halua edes vahingossa auttaa naisia, etenkään vapaaehtoistyönä.
Silti kuitenkin miehet alistaa naisia ja ovat etuoikeutettuja, vaikka heillä menee jokaisella mittarilla nykyään huonommin.
Eikä mene. Miehillä menee yhä keskimäärin paremmin kuin naisilla, koska hyötyvät patriarkaattisesta yhteiskunnasta. Joidenkin Itä-Suomeen työttömäksi jämähtäneisen (jotka eivät siis tee mitään tilanteensa parantamiseksi) miesten otanta ei edusta koko maan otantaa.
Juurihan oli uutisissa, kuinka kolmasosa 29v naisista on tarvinnut apua mielenterveyteensä. Enkä ihmettele, tässä poikkeuksellisen naisvihamielisessä ja naisia hyväksikäyttävässä maassa. Ero on siinä, että nämä naiset kaikesta huolimatta kehittävät itseään, vaikeista olosuhteista huolimatta.
Naisilla on ongelmia mielenterveyden kanssa = yhteiskunnan ongelma.
Miehillä on huonompi työttömyys, huonommat tulokset koulussa, paljon isompi itsemurhariski = miesten pitää vain kehittää itseään.
Kun iso paperitehdas lopettaa Suomessa= miehiä työntekijöistä lähes kaikki, niin kutsutaan valtio apuun, kun persumisnisteri lopettaa soitellaan työpaikkoja tuhansittain itse, hän vain naureskelee televisiossa. Ja valtio ei tule apuun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitäisikö miehille alkaa järjestämään maksullisia "kehityskursseja" naisten toimesta? Mitä mieltä boss lady siskot olette? Voisitko sinä kehittää kurssin miehille, minkä avulla mies voisi kehittää itseään naisille miellyttävämmäksi?
Joku jenkkinainen piti tällaista lapsilleen ja aviomies tuli loisimaan kurssille, sillä hänkin halusi oppia miten miellyttää naisia. No en tiedä loisiko, jenkeissä aviomiehet yleensä elättävät vaimoja joten voi olla että ihan reilusti nautti saavutetuista eduistaan, eikä loisinut niinkuin suomimies.
Naiset on niitä jotka tarvitsevat kehitystä. Se juuri on ongelma ettei tämä edes tule yhdenkään naisen mieleen että hän ei olekaan täydellinen ilman eforttia ja kehittymistä.
Kuka on täydellinen? Naiset silti yleensä valovuosia kehityksessä edellä. Justiinat ja kallut on sitten asia erikseen, mutta jos puhutaan nyt keskiverto naisesta tai miehestä, niin kyllä ero on aika huomattava.
Kymmenien vuosien kokemuksella naiset eivät ole hyviä. Itse olen aina joutunut vetämään kivirekeä perässä nimeltään nainen, koska nainen heittäytyy siihen asemaan että mies on aktiivinen, pyytää treffeille, suunnittelee treffit ja katsoo naisen puutteita sormien läpi.
Jos tarkasti katsotaan, kukaan ei ole hyvä.
Mutta silti ihmettelen, miksi olet valinnut vain huonoja naisia. Kyllä keskivertoja ja mukavia ihmisiä on, niin miehiä kuin naisia, omassa tuttavapiirissä runsaasti. Enkä usko että me ollaan poikkeuksia.
Koska naisten taso on huono. Yksinkertaisesti niitä hyviä naisia on niin vähän koska suurin osa on ulkoistanut parisuhteen alkamisen ja sen toimimisen miehen harteille. Nainen yleensä keskittyy vain arvostelemaan miehen suoritusta ja on itse kädetön.
No tällöin kannattaa olla ilman, koska huonon kanssa ei voi olla, eikö niin!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset on tosi valikoivia. Ovat itse 100 % taviksia ja swaippaa kaikki tavismiehet pois. Sitten kerta toisensa jälkeen huomaa että ne kiinnostavat miehet halusivat vain seksiä ja sitäkin usein vain kerran. Kehittävät katkeruuden miehiä kohtaan ja tulevat tänne haukkumaan inceleiksi niitä jotka swaippasivat vasemmalle.
ei pidä paikkaansa. Ihan samalla tavalla ne tavismiehetkin haluavat deittailla vain niitä upeita naisia. Tai jos joku tavismies tyytyykin tavisnaiseen, niin hän ei jaksa panostaa siihen deittailuun vaan koko ajan hänellä jyskyttää päässä ajatus, että "ehkä mä vähän paremmankin naisen läydän jamä sitten panostan siihen naiseen".
Minä olen tavallinen nainen ja olen viime vuosien aikana käynyt treffeillä 67 eri miehen kanssa. Näistä miehistä n. 3/4 antoi minulle pakit joko heti ensitreffien jälkeen tai viimeistään parin kuukauden tapailun jälkeen. Ja suurin osa noista miehistä on ollut ihan tavallisia, jotka itsekin ovat valittaneet sitä, kun ei tule matchejä ja niin harvoin pääsee treffeille.
Minun kaveri on ihan tavismies ja tinderissä. Etpä häntä swaipannut oikealle. Kuten teidän kaltaiset naiset eivät koskaan tee. Hän ei siis saanut yhtäkään aitoa mätchiä, pelkästään huijareita ja huo ria.
Tavismies kuvittelee että hän pääsee loisimaan naisen seksuaalisuuteen ilmaiseksi.
Näin ei ole KOSKAAN ollut, ei koskaan.
Mies elättää naista, niin nainen antaa miehen tehdä tarpeitaan tähän, on tälle mukava ja synnyttää miehen lapset.
Mistä olette edes saaneet päähänne tämän kuvitelman, että nainen huvikseen harrastaisi tavismiehen jäteastiana olemista?
Jos nainen on vastuussa itse itsestään niin hän valitsee parhaan perimän oman sukulinjansa jalostamiseksi ja yhteiskunnan kannalta.
Miten tavismies on tällainen?
Ja vaikka tuon osan skippaisi - siis sen että nainen jostain mielenhäiriöstä ilmaiseksi kantaisi tavismiehen lapsen omalla kustannuksellaan ja haitallaan, ja mies veisi lapsesta omistusoikeuden ja tuhoaisi lapsen elämää valtion kanssa kilpaa - niin miksi nainen tämän lisäksi vielä toimisi tällaiselle miehelle ilmaisena s eksiorjana ja eksklusiivisena h uorulina ilman mitään korvausta useita vuosia?
Olette täysin pimahtaneita jos luulette että joku nainen suostuu tällaiseen
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On kyllä hyvin kuvaavaa että tuo kolmas mies eli Niko saa Grindristä todella helposti miesseuraa vaikka samalle päivälle mutta naisia hän ei saa heteroäpeistä mitenkään. Kuitenkin ihan raavaan perusukkelin näköinen.
Kun ei juuri kukaan 25-35 nainen hae tuollaista miestä. Tuolla pärjää ne komeakasvoiset kiiltokuva-miesmallit.
Kiasmassa on kerran kuussa live-deittailutapahtuma, jossa on naisenemmistö. Suosittelen pk-seudun kolmekymppisille.
Olen käynyt Tampereella ja Hgissä näissä. Yhtä lailla 1-2 miestä saa liki kaikkien naisten numerot ja muut miehet vaivaantuneita nopeita pakkeja.
Mitäs nämä miehet ovat sitten tehneet sen eteen, että olisivat naisille miellyttäviä "seuralaisia", mistään kumppanuudesta puhumattakaan?
Miettikää asiaa siltä kannalta, että ammattiin opiskellaan 12-17 vuotta. Kuinka monta tuntia tai edes minuuttia mies on käyttänyt siihen, ett äottaa selvää mitä nainen haluaa ja miten hän voisi olla naiselle miellyttävä? Vai ajatteleeko että se että on syntynyt pallit jalkojen välissä, riittää?
Kyllä se hyvännäköisille miehille riittää, pelkkä syntyminen siis. Ja käyttävät sitä härskisti hyväksi kaikissa deittiäpeissä.
Miksi aina ajatellaan että hyvännäköinen mies on vain ja ainoastaan geneettisesti komea? Mies voi parantaa mahdollisuuksiaan sillä että hankkii omaan persoonaan sopivat siistit ja tyylikkäät vaatteet ja jos tämä ei mieheltä itseltään luonnistu niin sitten sellaiseen kauppaan ostoksille jossa on pukeutumiseen neuvoa antavaa apua. Toinen jolla mies lisää mahdollisuuksiaan on se ettei anna itsensä mennä pullamössökuntoon vaan liikkuu ja normaalipainoinen. Kolmas on se että miehellä on jokin intohimo tai harrastus elämässään jossa voi myös tavata samanhenkisiä naisia.
Nykyisin vaan tuntuu näiden artikkelien pohjalta että miehet eivät ole yhtään kiinnostuneita tekemään mitään sen eteen että löytäisivät kumppanin vaan ajatus on se että mennään Tinderiin ja sieltä kuin kaupan hyllystä pitäisi kumppanin löytyä. Harvemmin kumminkaan löytyy kumppania, vaan lyhytsyhteita.
No mitäs ne naiset sitten siellä tekee? Tsekkaavat tasonsa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo on todella mielenkiintoinen artikkeli ja vahvistaa naisiin liitetyt stereotypiat oikeaksi. Oikeastaan Tinderin voisi nimetä uudelleen GoldDiggereiden tai SugarBabyjen temmellyskentäksi. Vertailun vuoksi nuo herrat voisivat kokeilla millaisia mätsejä tulisi vaikkapa Thaimaasta.
Ihan tavisnaisenakaan en suostuisi liittoon miehen kanssa joka ei alusta asti osoita ymmärtävänsä rooliaan perhedynamiikassa, eli elättämistä.
Jos nainen hoitaa 100% perheen vastuista synnytyksistä elatukseen niin mitä se mies siinä kuviossa loisii? Menkööt muualle.
Tämä on ymmärrettävä lähtökohta, mutta eikö fiksu nainen katso ennemmin millaista kehityspotentiaalia miehessä on? Mies voi olla nuorena tuhlaripoika, menevä ja putkiaivoinen, mutta hyvässä seurassa hänestä voi kasvaa mitä mainioin puoliso. Kukaan ei ole seppä syntyessään.
Älä koskaan valitse kumppania potentiaalin tai sen mukaan, millaiseksi kuvittelet voivasi hänet muuttaa.
Miehen pitää olla siis valmis paketti, jota naiset odottavat maalilinjalla. Itsehän naisten ei tietenkään pidä itseään kehittää mihinkään suuntaan ja silti miehen pitää tukea kaikessa?
Miten niin naiset eivät kehitä itseään? Nimenomaan Suomessahan alkaa olla iso epäsopusuhta, kun naisia on enemmän korkeakoulutettuina eivätkä halua amistasoista miestä.
Olen käynyt tutkintoni lisäksi useissa ei-sukupuolirajatuissa ammatillisissa koulutuksissa, henkisen kasvun ryhmissä, lukupiireissä, harrastusryhmissä jne., joissa on pääasiassa itseään kehittäviä naisia ja aina naisohjaajat. Miehiä on n. 1-2 kpl (max. 3), eivätkä miehet koskaan ohjaa tällaisia sekaryhmiä. Ilmeisesti eivät halua edes vahingossa auttaa naisia, etenkään vapaaehtoistyönä.
Silti kuitenkin miehet alistaa naisia ja ovat etuoikeutettuja, vaikka heillä menee jokaisella mittarilla nykyään huonommin.
Eikä mene. Miehillä menee yhä keskimäärin paremmin kuin naisilla, koska hyötyvät patriarkaattisesta yhteiskunnasta. Joidenkin Itä-Suomeen työttömäksi jämähtäneisen (jotka eivät siis tee mitään tilanteensa parantamiseksi) miesten otanta ei edusta koko maan otantaa.
Juurihan oli uutisissa, kuinka kolmasosa 29v naisista on tarvinnut apua mielenterveyteensä. Enkä ihmettele, tässä poikkeuksellisen naisvihamielisessä ja naisia hyväksikäyttävässä maassa. Ero on siinä, että nämä naiset kaikesta huolimatta kehittävät itseään, vaikeista olosuhteista huolimatta.
Naisilla on ongelmia mielenterveyden kanssa = yhteiskunnan ongelma.
Miehillä on huonompi työttömyys, huonommat tulokset koulussa, paljon isompi itsemurhariski = miesten pitää vain kehittää itseään.
Miehet on vuosisatoja tätä nykyistä yhteiskuntarakennetta tehneet tämmöiseksi ja nyt kun naiset ottaa valtaa itselleen omalla tavallaan ja itsensä näköisesti, niin miehet inisee kun heitä ja heidän itse aiheutettua pahaa oloa ei huomioida.
Uli uli.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo on todella mielenkiintoinen artikkeli ja vahvistaa naisiin liitetyt stereotypiat oikeaksi. Oikeastaan Tinderin voisi nimetä uudelleen GoldDiggereiden tai SugarBabyjen temmellyskentäksi. Vertailun vuoksi nuo herrat voisivat kokeilla millaisia mätsejä tulisi vaikkapa Thaimaasta.
Ihan tavisnaisenakaan en suostuisi liittoon miehen kanssa joka ei alusta asti osoita ymmärtävänsä rooliaan perhedynamiikassa, eli elättämistä.
Jos nainen hoitaa 100% perheen vastuista synnytyksistä elatukseen niin mitä se mies siinä kuviossa loisii? Menkööt muualle.
Tämä on ymmärrettävä lähtökohta, mutta eikö fiksu nainen katso ennemmin millaista kehityspotentiaalia miehessä on? Mies voi olla nuorena tuhlaripoika, menevä ja putkiaivoinen, mutta hyvässä seurassa hänestä voi kasvaa mitä mainioin puoliso. Kukaan ei ole seppä syntyessään.
Älä koskaan valitse kumppania potentiaalin tai sen mukaan, millaiseksi kuvittelet voivasi hänet muuttaa.
Miehen pitää olla siis valmis paketti, jota naiset odottavat maalilinjalla. Itsehän naisten ei tietenkään pidä itseään kehittää mihinkään suuntaan ja silti miehen pitää tukea kaikessa?
No en minä ainakaan lähtisi jotain keskenkasvuista jöllikkää opettamaan kuinka ollaan vastuullinen aikuinen. Eikä tarvitse sinunkaan.
Selittääkö tämä naisten syrjähypyt? Näytä minulle mies (poika), joka osaa räplätä toosaa siten kuin pitää heti synnyttyään. Kierrätysmiehillä taito on sormissa ja ehkä jopa kielessään.
- Eri
Miten hitossa sinä sait tästäKIN asiasta väännettyä jotain seksuaalista?!? Sinulleko vastuullinen aikuisuus on toosan räpläämistä? Ja miten ihmeessä sait tähän vielä naisten syrjähypytkin ympättyä?
Ei hyvä luoja. Menetän päivä päivältä enemmän ja enemmän uskoani miessukupuoleen. Tsiisus.
Vastuulliseen aikuisuuteen kuuluu avioliiton velvollisuuksien hahmottaminen. Keskeisin niistä on seksuaaliset taidot. Lopuksi: voi herranjestas sentään! Oi Jeesus Pelasta Minut tältä NAISEN aiheuttamalta pahalta mieleltä! Herranjestas tätä kommenttia! Uhriudun lisää! Haen empatiapornoa! En kestä! Missä pillerit? Missä apu?
No niin. Siinäpä kypsän, vastuullisen ja oletettavasti aikuisen miehen anti tähänkin keskusteluun. Seksiseksiseksiseksi. Tajuatko, että se kullinnuppisi ei ole naisten maailman keskiössä? No et. Siksipä naisia ei kiinnostakaan kaltaisesi miehet, joita on valitettavasti paljon.
On todella hyvä, että lähtökohtaisesti sekopäiset naiset ole minusta kiinnostuneita. Minulle riittää yksi hyvä, joka ei vaikuta loukkaantuvan edes näistä kommenteistani (oletettavasti lukee tätäkin ketjua). Nainen, joka väittää ettei seksi ole tärkeää, valehtelee. Naisten maailman keskiössä on mitä todennäköisemmin paljon muutakin kuin seksi, joka selittänee sitä, miksi naiset eivät ymmärrä miehiä. Ei liene ihme, että meillä pojista kasvatetaan neitejä, jotka alkavat olla yhtä heikkoja kuin Z-sukupolven tytöt: pilleripurkki muotilaukussa, psykologin puhelinnumero ensimmäisenä puhelimessa (tutkimusten mukaan vähintään joka kolmas nainen).
Jos seksi ois naisille samalla tavalla tärkeä kuin miehille, niin ne lähtis saman tien kävelemään ja vaihtaisi paremmin suoriutuvaan mieheen siinä vaiheessa kun teillä miehillä alkaa lerpahtamaan ja kalu ei enää toimi. Ja sitten miehet sais itkeä ja uhriutua kun nainen haluaa vaan seksiä.
Olisit vaan kiitollinen ja ihan hissukseen koska edessä se on ihan jokaisella miehellä.
Jos miehet ymmärtäisi seksistä yhtä paljon kuin naiset, tajuaisivat sen, että seksissä ei välttämättä tarvita miehen kalua.
Ei pidä puhua asioista mistä ei ymmärrä ja tiedä yhtään mitään siitoshullu. Se meinaa sinulle kaikki aihealueita elämässä, kun et mihinkään pysty ilman avustusta.