Lue keskustelun säännöt.
HS; Neljä tavismiestä näyttää millaista tyhjässä tarpomista Tinder on jos ei näytä hyvältä: "Mieltä syödään pala kerrallaan"
22.09.2026 |
https://www.hs.fi/lifestyle/art-2000012246575.html
Silti nämä miehet palaavat äppeihin kerta toisensa jälkeen, koska ne ovat edelleen yleisin tapa jolla alle 40-vuotiaat ihmiset pariutuvat tai löytävät lyhytaikaista seuraa.
"Olen kuitenkin siitä onnellisessa asemassa, että saan yhden mätsin muutaman päivän sisään. Useimmat saavat yhden kuussa tai nolla. Peli on äärimmäisen raaka, ihmismieli syödään elävältä."
Kommentit (437)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo on todella mielenkiintoinen artikkeli ja vahvistaa naisiin liitetyt stereotypiat oikeaksi. Oikeastaan Tinderin voisi nimetä uudelleen GoldDiggereiden tai SugarBabyjen temmellyskentäksi. Vertailun vuoksi nuo herrat voisivat kokeilla millaisia mätsejä tulisi vaikkapa Thaimaasta.
Ihan tavisnaisenakaan en suostuisi liittoon miehen kanssa joka ei alusta asti osoita ymmärtävänsä rooliaan perhedynamiikassa, eli elättämistä.
Jos nainen hoitaa 100% perheen vastuista synnytyksistä elatukseen niin mitä se mies siinä kuviossa loisii? Menkööt muualle.
Tämä on ymmärrettävä lähtökohta, mutta eikö fiksu nainen katso ennemmin millaista kehityspotentiaalia miehessä on? Mies voi olla nuorena tuhlaripoika, menevä ja putkiaivoinen, mutta hyvässä seurassa hänestä voi kasvaa mitä mainioin puoliso. Kukaan ei ole seppä syntyessään.
Älä koskaan valitse kumppania potentiaalin tai sen mukaan, millaiseksi kuvittelet voivasi hänet muuttaa.
Miehen pitää olla siis valmis paketti, jota naiset odottavat maalilinjalla. Itsehän naisten ei tietenkään pidä itseään kehittää mihinkään suuntaan ja silti miehen pitää tukea kaikessa?
No en minä ainakaan lähtisi jotain keskenkasvuista jöllikkää opettamaan kuinka ollaan vastuullinen aikuinen. Eikä tarvitse sinunkaan.
Selittääkö tämä naisten syrjähypyt? Näytä minulle mies (poika), joka osaa räplätä toosaa siten kuin pitää heti synnyttyään. Kierrätysmiehillä taito on sormissa ja ehkä jopa kielessään.
- Eri
Oma mieheni oli tässäkin proaktiivinen, oli lukenut paljon naisten kirjoittamia kirjoja, joissa kuvailtiin naisille miellyttävää seksiä. Itsekin luin ja katsoin opetusvideoita jo ennen ensimmäistä kertaa, noloa se olisi mennä sokeana räpläämään. Ilmeisesti jotkut kehtaa.
Miehen täytyykin opetella tehokkaaksi orgasmintuottajaksi.
Ehdottomasti, vaikka nainen sattuisi olemaan frigidi aseksuaali joka ei milllään tunnetulla tai tuntemattomalla keinolla saisi orgasmia.
- Eri
Jos naista ei kiinnosta seksuli niin sitten parisuhde voi olla vaikka 60-80 vuoden päänsilittelysuhde. Nainen voi synnyttää 1-2 lasta riippuen miehen taloudellisesta tilanteesta.
Orgasmi ei ole minkään elämän edellytys, miehestäkin saa pallista siemenen ulos vaikka neulalla tai skalpellilla. Tätä soisikin tapahtuvan enemmän ja enemmän, kun naistenkin vatsoja ja kohtuja lisääntyvästi silvotaan.
Tasa-arvo ensin, miehet samaan silpomisrumbaan ja alisteiseksi naisten tarpeille ja haluille muutamaksi vuosituhanneksi.
Miehet voidaan myös aivopestä ja kemiallisesti mutiloida sopiviksi naisten tarpeisiin, vähän niinkuin naisia on aivopesty ja mutiloitu synteettisellä estrogeenillä!
Tule siitoshullu valistamaan kaikkia miten lääketiede on vain naisten silpomista! PLIIS!!! Siellä vain naisia mutiloidaan ja leikataan kaikkia ruumiinosat pois!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan samanlaista paskaa tinder on naisillekin.
Kaikki aiheesta julkastu data, jonka olen nähnyt, kertoo nimenomaan sitä, että asia ei ole naisille samanlaista, vaan tässä on ero sukupuolten välillä.
Miehet käyttää sitä äppiä ihan eri tavalla kuin naiset. Naiset oikeasti lukee ne profiilit ja katsoo kaikki kuvat ja vetää oikealle vain sellaisia ns. omantyylisiä ihmisiä, joiden kanssa vaikuttaisi olevan jotain yhteistä ja vaikuttaisi profiilin perusteella, että homma saattaisi natsata. Ja odottaa mätsejä vain tällaisten henkilöiden kanssa. Jos mies tosiaan on samanhenkinen, todennäköisyys, että mieskin vetää naisen profiilin oikealle ja match tulee, on paljon korkeampi, kuin jos olisivat ihan eri puusta veistettyjä.
MIehet taas vaan kelaa hirveetä vauhtia niitä profiileja, lukematta mitään, katsomatta muita kuvia vetelevät vaan kaikkea oikealle. Sitten itkevät, kun matchia ei tullutkaan niiden kaikkien 500 naisen kanssa, jotka vetäisi oikealle. Vielä kehtaa valittaa, kun match sitten tulee sen samanhenkisen naisen kanssa, joka onkin vetänyt ko. miehen oikealle. Että kun on liian vähän mätsejä. Kun vaan niiden perässä ollaan, eikä oikeasti edes yritetä mitään sopivaa parisuhdekumppania etsiä.
Toki voi olla, että naisen tulkinta samanhenkisyydestä oli miehestä väärä, ja miestä ei kiinnosta juuri se nainen, jonka kanssa match tuli. Mutta tarviiko siitäkään nyt valittaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo on todella mielenkiintoinen artikkeli ja vahvistaa naisiin liitetyt stereotypiat oikeaksi. Oikeastaan Tinderin voisi nimetä uudelleen GoldDiggereiden tai SugarBabyjen temmellyskentäksi. Vertailun vuoksi nuo herrat voisivat kokeilla millaisia mätsejä tulisi vaikkapa Thaimaasta.
Ihan tavisnaisenakaan en suostuisi liittoon miehen kanssa joka ei alusta asti osoita ymmärtävänsä rooliaan perhedynamiikassa, eli elättämistä.
Jos nainen hoitaa 100% perheen vastuista synnytyksistä elatukseen niin mitä se mies siinä kuviossa loisii? Menkööt muualle.
Tämä on ymmärrettävä lähtökohta, mutta eikö fiksu nainen katso ennemmin millaista kehityspotentiaalia miehessä on? Mies voi olla nuorena tuhlaripoika, menevä ja putkiaivoinen, mutta hyvässä seurassa hänestä voi kasvaa mitä mainioin puoliso. Kukaan ei ole seppä syntyessään.
Fiksu nainen ei todellakaan ota itselleen tälläistä maanvaivaa ja anna miehen perseillä. Fiksu nainen etsii itselleen miehen joka on hänelle juuri sopiva siihen hetkeen. Tälläinen putkiaivo ja perseilevä mies voi löytää itselleen kumppanin kun ne putliaivoilut ja perseilyt on jääneet taakse ja hän on itse kehittynyt, usein tämä tapahtuu myöhemmin elämässä. Naisen työ ei todella kauan ole kaivaa esille miehen potentiaali.
Jos nainen on tällainen kehittäjä niin hänen kannattaa lähteä heti yrityskentälle kehittämään liike-elämää ja voi hän kehittää lifestyleäkin. Tai ihan mitä haluaa. Miksi hänen pitäisi juuri jotain mieslasta kehittää? Self helppiä on kirjasto pullollaan ja kaikki miehet osaavat sentään lukea. Töppöstä toisen eteen vaan miehet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitäisikö miehille alkaa järjestämään maksullisia "kehityskursseja" naisten toimesta? Mitä mieltä boss lady siskot olette? Voisitko sinä kehittää kurssin miehille, minkä avulla mies voisi kehittää itseään naisille miellyttävämmäksi?
Joku jenkkinainen piti tällaista lapsilleen ja aviomies tuli loisimaan kurssille, sillä hänkin halusi oppia miten miellyttää naisia. No en tiedä loisiko, jenkeissä aviomiehet yleensä elättävät vaimoja joten voi olla että ihan reilusti nautti saavutetuista eduistaan, eikä loisinut niinkuin suomimies.
Naiset on niitä jotka tarvitsevat kehitystä. Se juuri on ongelma ettei tämä edes tule yhdenkään naisen mieleen että hän ei olekaan täydellinen ilman eforttia ja kehittymistä.
Kuka on täydellinen? Naiset silti yleensä valovuosia kehityksessä edellä. Justiinat ja kallut on sitten asia erikseen, mutta jos puhutaan nyt keskiverto naisesta tai miehestä, niin kyllä ero on aika huomattava.
Kymmenien vuosien kokemuksella naiset eivät ole hyviä. Itse olen aina joutunut vetämään kivirekeä perässä nimeltään nainen, koska nainen heittäytyy siihen asemaan että mies on aktiivinen, pyytää treffeille, suunnittelee treffit ja katsoo naisen puutteita sormien läpi.
Jos tarkasti katsotaan, kukaan ei ole hyvä.
Mutta silti ihmettelen, miksi olet valinnut vain huonoja naisia. Kyllä keskivertoja ja mukavia ihmisiä on, niin miehiä kuin naisia, omassa tuttavapiirissä runsaasti. Enkä usko että me ollaan poikkeuksia.
Koska naisten taso on huono. Yksinkertaisesti niitä hyviä naisia on niin vähän koska suurin osa on ulkoistanut parisuhteen alkamisen ja sen toimimisen miehen harteille. Nainen yleensä keskittyy vain arvostelemaan miehen suoritusta ja on itse kädetön.
Jos mies ei saa tehtyä aloitetta, ei hän saa arjessakaan mitään tehtyä. Toimintakyvyltään impotentti.
Kuka nainen haluaa miehen, jolle kaikki täytyy tehdä valmiiksi kuin taaperolle?
Mies ei siis saa olla ujo, koska se tarkoittaa kaikkien elämän osa-alueiden nahjusta. Pitää olla aimo annos röyhkeyttä sellainen Möly-Daavid.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo on todella mielenkiintoinen artikkeli ja vahvistaa naisiin liitetyt stereotypiat oikeaksi. Oikeastaan Tinderin voisi nimetä uudelleen GoldDiggereiden tai SugarBabyjen temmellyskentäksi. Vertailun vuoksi nuo herrat voisivat kokeilla millaisia mätsejä tulisi vaikkapa Thaimaasta.
Ihan tavisnaisenakaan en suostuisi liittoon miehen kanssa joka ei alusta asti osoita ymmärtävänsä rooliaan perhedynamiikassa, eli elättämistä.
Jos nainen hoitaa 100% perheen vastuista synnytyksistä elatukseen niin mitä se mies siinä kuviossa loisii? Menkööt muualle.
Tämä on ymmärrettävä lähtökohta, mutta eikö fiksu nainen katso ennemmin millaista kehityspotentiaalia miehessä on? Mies voi olla nuorena tuhlaripoika, menevä ja putkiaivoinen, mutta hyvässä seurassa hänestä voi kasvaa mitä mainioin puoliso. Kukaan ei ole seppä syntyessään.
Älä koskaan valitse kumppania potentiaalin tai sen mukaan, millaiseksi kuvittelet voivasi hänet muuttaa.
Miehen pitää olla siis valmis paketti, jota naiset odottavat maalilinjalla. Itsehän naisten ei tietenkään pidä itseään kehittää mihinkään suuntaan ja silti miehen pitää tukea kaikessa?
Miten niin naiset eivät kehitä itseään? Nimenomaan Suomessahan alkaa olla iso epäsopusuhta, kun naisia on enemmän korkeakoulutettuina eivätkä halua amistasoista miestä.
Olen käynyt tutkintoni lisäksi useissa ei-sukupuolirajatuissa ammatillisissa koulutuksissa, henkisen kasvun ryhmissä, lukupiireissä, harrastusryhmissä jne., joissa on pääasiassa itseään kehittäviä naisia ja aina naisohjaajat. Miehiä on n. 1-2 kpl (max. 3), eivätkä miehet koskaan ohjaa tällaisia sekaryhmiä. Ilmeisesti eivät halua edes vahingossa auttaa naisia, etenkään vapaaehtoistyönä.
Silti kuitenkin miehet alistaa naisia ja ovat etuoikeutettuja, vaikka heillä menee jokaisella mittarilla nykyään huonommin.
Eikä mene. Miehillä menee yhä keskimäärin paremmin kuin naisilla, koska hyötyvät patriarkaattisesta yhteiskunnasta. Joidenkin Itä-Suomeen työttömäksi jämähtäneisen (jotka eivät siis tee mitään tilanteensa parantamiseksi) miesten otanta ei edusta koko maan otantaa.
Juurihan oli uutisissa, kuinka kolmasosa 29v naisista on tarvinnut apua mielenterveyteensä. Enkä ihmettele, tässä poikkeuksellisen naisvihamielisessä ja naisia hyväksikäyttävässä maassa. Ero on siinä, että nämä naiset kaikesta huolimatta kehittävät itseään, vaikeista olosuhteista huolimatta.
Naisilla on ongelmia mielenterveyden kanssa = yhteiskunnan ongelma.
Miehillä on huonompi työttömyys, huonommat tulokset koulussa, paljon isompi itsemurhariski = miesten pitää vain kehittää itseään.
Miehet on vuosisatoja tätä nykyistä yhteiskuntarakennetta tehneet tämmöiseksi ja nyt kun naiset ottaa valtaa itselleen omalla tavallaan ja itsensä näköisesti, niin miehet inisee kun heitä ja heidän itse aiheutettua pahaa oloa ei huomioida.
Uli uli.
Naisen moraali on kieltämättä niin alhaisella tasolla, että hyvää oloa pitää saada kostamalla nykymiehelle asiat, josta mies ei ole millään tavalla vastuussa, eikä nainen ole ollut kokemassa. Normaali ihminen saisi mielihyvää toisen ihmisen auttamisesta, mutta modernin naisen hyvinvointi perustuu toisen sukupuolen tuhoamiselle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuo lähestymistapa on jo sinänsä aika väärä että oletetaan kun itse antaa jotain niin aina pitäisi saada jotain vastapalvelukseksi myös. Siinä yritetään epätoivoisesti täyttää omia tarpeita, mitkä ei parisuhteissa toimi. Se on niin kieroutunu tapa ajatella kun miettii, että kun minä olen mukava niin minun kuuluu saada naista siitä hyvästä tai jotain naiselta. Se on myös todella itsekäs tapa ajatella, kun miettii ja todella itseä alentava tapa ajatella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ihminen asettaa itsensä peliin joka perustuu täysin valheelle niin luontevasti se on raakaa ja tylyä. Ihminenhän luonnollisesti kokee vetoa enemmän ihmiseen kenet hän näkee tavallaan itseä ylempänä tietyssä määrin ja tietyissä asioissa. Ei miehetkään etsi sitä rumaa naista sieltä joukosta vaan ne etsii ne ketkä erottuu joukosta, ketkä pelaa ihan eri sarjassa niiden kanssa. Niin se vaan yleensä menee :D
Niin. Ihminenkin on vain kädellinen apina ja eläin. Kädellisillä apinoilla on vahvat sukupuolen sisäiset statushierarkiat.
Yhtä lailla niilläkin muutamat hyvägeeniset yksilöt parittelevat liki kaikkien lauman naarasten kanssa. Muut urokset vain harvoin tai eivät koskaan.
Vaikkei moni nainen sitä myönnä, etenkin irtopanoihin kelpuutetaan vain sellainen mies (pitkä, hyvät kasvot, hyvä keho) joita hakee jo tuhansia muitakin naisia.
No, ihminen nyt ei kuitenkaan ole eläin, vaikka toki myös sitä on, mutta ensi sijaisesti ihminen on ihminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä hyvä mies saa hyvän naisen kunhan kohtelee tätä hyvin. Huono mies ei saa hyvää naista pidettyä. Suurin osa miehistä haluaa vain palvelijan kestämään oikkujaan, siivoamaan ja istumaan kotona kaiket illat. Ei kiitos.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset on tosi valikoivia. Ovat itse 100 % taviksia ja swaippaa kaikki tavismiehet pois. Sitten kerta toisensa jälkeen huomaa että ne kiinnostavat miehet halusivat vain seksiä ja sitäkin usein vain kerran. Kehittävät katkeruuden miehiä kohtaan ja tulevat tänne haukkumaan inceleiksi niitä jotka swaippasivat vasemmalle.
ei pidä paikkaansa. Ihan samalla tavalla ne tavismiehetkin haluavat deittailla vain niitä upeita naisia. Tai jos joku tavismies tyytyykin tavisnaiseen, niin hän ei jaksa panostaa siihen deittailuun vaan koko ajan hänellä jyskyttää päässä ajatus, että "ehkä mä vähän paremmankin naisen läydän jamä sitten panostan siihen naiseen".
Minä olen tavallinen nainen ja olen viime vuosien aikana käynyt treffeillä 67 eri miehen kanssa. Näistä miehistä n. 3/4 antoi minulle pakit joko heti ensitreffien jälkeen tai viimeistään parin kuukauden tapailun jälkeen. Ja suurin osa noista miehistä on ollut ihan tavallisia, jotka itsekin ovat valittaneet sitä, kun ei tule matchejä ja niin harvoin pääsee treffeille.
Minun kaveri on ihan tavismies ja tinderissä. Etpä häntä swaipannut oikealle. Kuten teidän kaltaiset naiset eivät koskaan tee. Hän ei siis saanut yhtäkään aitoa mätchiä, pelkästään huijareita ja huo ria.
Tavismies kuvittelee että hän pääsee loisimaan naisen seksuaalisuuteen ilmaiseksi.
Näin ei ole KOSKAAN ollut, ei koskaan.
Mies elättää naista, niin nainen antaa miehen tehdä tarpeitaan tähän, on tälle mukava ja synnyttää miehen lapset.
Mistä olette edes saaneet päähänne tämän kuvitelman, että nainen huvikseen harrastaisi tavismiehen jäteastiana olemista?
Jos nainen on vastuussa itse itsestään niin hän valitsee parhaan perimän oman sukulinjansa jalostamiseksi ja yhteiskunnan kannalta.
Miten tavismies on tällainen?
Ja vaikka tuon osan skippaisi - siis sen että nainen jostain mielenhäiriöstä ilmaiseksi kantaisi tavismiehen lapsen omalla kustannuksellaan ja haitallaan, ja mies veisi lapsesta omistusoikeuden ja tuhoaisi lapsen elämää valtion kanssa kilpaa - niin miksi nainen tämän lisäksi vielä toimisi tällaiselle miehelle ilmaisena s eksiorjana ja eksklusiivisena h uorulina ilman mitään korvausta useita vuosia?
Olette täysin pimahtaneita jos luulette että joku nainen suostuu tällaiseen
Nainen tulee maksamaan miehille aina tavalla, tai toisella. Ikuinen totuus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan samanlaista paskaa tinder on naisillekin.
Kaikki aiheesta julkastu data, jonka olen nähnyt, kertoo nimenomaan sitä, että asia ei ole naisille samanlaista, vaan tässä on ero sukupuolten välillä.
Miehet käyttää sitä äppiä ihan eri tavalla kuin naiset. Naiset oikeasti lukee ne profiilit ja katsoo kaikki kuvat ja vetää oikealle vain sellaisia ns. omantyylisiä ihmisiä, joiden kanssa vaikuttaisi olevan jotain yhteistä ja vaikuttaisi profiilin perusteella, että homma saattaisi natsata. Ja odottaa mätsejä vain tällaisten henkilöiden kanssa. Jos mies tosiaan on samanhenkinen, todennäköisyys, että mieskin vetää naisen profiilin oikealle ja match tulee, on paljon korkeampi, kuin jos olisivat ihan eri puusta veistettyjä.
MIehet taas vaan kelaa hirveetä vauhtia niitä profiileja, lukematta mitään, katsomatta muita kuvia vetelevät vaan kaikkea oikealle. Sitten itkevät, kun matchia ei tullutkaan niiden kaikkien 500 naisen kanssa, jotka vetäisi oikealle. Vielä kehtaa valittaa, kun match sitten tulee sen samanhenkisen naisen kanssa, joka onkin vetänyt ko. miehen oikealle. Että kun on liian vähän mätsejä. Kun vaan niiden perässä ollaan, eikä oikeasti edes yritetä mitään sopivaa parisuhdekumppania etsiä.
Toki voi olla, että naisen tulkinta samanhenkisyydestä oli miehestä väärä, ja miestä ei kiinnosta juuri se nainen, jonka kanssa match tuli. Mutta tarviiko siitäkään nyt valittaa.
Kukaan ei lue niitä profiilitekstejä, jos kuvat eivät miellytä. Sillä profiilitekstillä voi sitten erottua edukseen siellä, mutta se rankka esikarsinta tapahtuu ihan vain kuvien perusteella eli ulkonäön.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo on todella mielenkiintoinen artikkeli ja vahvistaa naisiin liitetyt stereotypiat oikeaksi. Oikeastaan Tinderin voisi nimetä uudelleen GoldDiggereiden tai SugarBabyjen temmellyskentäksi. Vertailun vuoksi nuo herrat voisivat kokeilla millaisia mätsejä tulisi vaikkapa Thaimaasta.
Ihan tavisnaisenakaan en suostuisi liittoon miehen kanssa joka ei alusta asti osoita ymmärtävänsä rooliaan perhedynamiikassa, eli elättämistä.
Jos nainen hoitaa 100% perheen vastuista synnytyksistä elatukseen niin mitä se mies siinä kuviossa loisii? Menkööt muualle.
Tämä on ymmärrettävä lähtökohta, mutta eikö fiksu nainen katso ennemmin millaista kehityspotentiaalia miehessä on? Mies voi olla nuorena tuhlaripoika, menevä ja putkiaivoinen, mutta hyvässä seurassa hänestä voi kasvaa mitä mainioin puoliso. Kukaan ei ole seppä syntyessään.
Älä koskaan valitse kumppania potentiaalin tai sen mukaan, millaiseksi kuvittelet voivasi hänet muuttaa.
Miehen pitää olla siis valmis paketti, jota naiset odottavat maalilinjalla. Itsehän naisten ei tietenkään pidä itseään kehittää mihinkään suuntaan ja silti miehen pitää tukea kaikessa?
Miten niin naiset eivät kehitä itseään? Nimenomaan Suomessahan alkaa olla iso epäsopusuhta, kun naisia on enemmän korkeakoulutettuina eivätkä halua amistasoista miestä.
Olen käynyt tutkintoni lisäksi useissa ei-sukupuolirajatuissa ammatillisissa koulutuksissa, henkisen kasvun ryhmissä, lukupiireissä, harrastusryhmissä jne., joissa on pääasiassa itseään kehittäviä naisia ja aina naisohjaajat. Miehiä on n. 1-2 kpl (max. 3), eivätkä miehet koskaan ohjaa tällaisia sekaryhmiä. Ilmeisesti eivät halua edes vahingossa auttaa naisia, etenkään vapaaehtoistyönä.
Silti kuitenkin miehet alistaa naisia ja ovat etuoikeutettuja, vaikka heillä menee jokaisella mittarilla nykyään huonommin.
Eikä mene. Miehillä menee yhä keskimäärin paremmin kuin naisilla, koska hyötyvät patriarkaattisesta yhteiskunnasta. Joidenkin Itä-Suomeen työttömäksi jämähtäneisen (jotka eivät siis tee mitään tilanteensa parantamiseksi) miesten otanta ei edusta koko maan otantaa.
Juurihan oli uutisissa, kuinka kolmasosa 29v naisista on tarvinnut apua mielenterveyteensä. Enkä ihmettele, tässä poikkeuksellisen naisvihamielisessä ja naisia hyväksikäyttävässä maassa. Ero on siinä, että nämä naiset kaikesta huolimatta kehittävät itseään, vaikeista olosuhteista huolimatta.
Naisilla on ongelmia mielenterveyden kanssa = yhteiskunnan ongelma.
Miehillä on huonompi työttömyys, huonommat tulokset koulussa, paljon isompi itsemurhariski = miesten pitää vain kehittää itseään.
Miehet on vuosisatoja tätä nykyistä yhteiskuntarakennetta tehneet tämmöiseksi ja nyt kun naiset ottaa valtaa itselleen omalla tavallaan ja itsensä näköisesti, niin miehet inisee kun heitä ja heidän itse aiheutettua pahaa oloa ei huomioida.
Uli uli.
Naisen moraali on kieltämättä niin alhaisella tasolla, että hyvää oloa pitää saada kostamalla nykymiehelle asiat, josta mies ei ole millään tavalla vastuussa, eikä nainen ole ollut kokemassa. Normaali ihminen saisi mielihyvää toisen ihmisen auttamisesta, mutta modernin naisen hyvinvointi perustuu toisen sukupuolen tuhoamiselle.
Edelleen sinulle neuvoksi: ei kannata olla moraalittomien ihmisten, eli naisten kanssa missään tekemisissä- se tarttuu!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo on todella mielenkiintoinen artikkeli ja vahvistaa naisiin liitetyt stereotypiat oikeaksi. Oikeastaan Tinderin voisi nimetä uudelleen GoldDiggereiden tai SugarBabyjen temmellyskentäksi. Vertailun vuoksi nuo herrat voisivat kokeilla millaisia mätsejä tulisi vaikkapa Thaimaasta.
Ihan tavisnaisenakaan en suostuisi liittoon miehen kanssa joka ei alusta asti osoita ymmärtävänsä rooliaan perhedynamiikassa, eli elättämistä.
Jos nainen hoitaa 100% perheen vastuista synnytyksistä elatukseen niin mitä se mies siinä kuviossa loisii? Menkööt muualle.
Tämä on ymmärrettävä lähtökohta, mutta eikö fiksu nainen katso ennemmin millaista kehityspotentiaalia miehessä on? Mies voi olla nuorena tuhlaripoika, menevä ja putkiaivoinen, mutta hyvässä seurassa hänestä voi kasvaa mitä mainioin puoliso. Kukaan ei ole seppä syntyessään.
Älä koskaan valitse kumppania potentiaalin tai sen mukaan, millaiseksi kuvittelet voivasi hänet muuttaa.
Miehen pitää olla siis valmis paketti, jota naiset odottavat maalilinjalla. Itsehän naisten ei tietenkään pidä itseään kehittää mihinkään suuntaan ja silti miehen pitää tukea kaikessa?
Miten niin naiset eivät kehitä itseään? Nimenomaan Suomessahan alkaa olla iso epäsopusuhta, kun naisia on enemmän korkeakoulutettuina eivätkä halua amistasoista miestä.
Olen käynyt tutkintoni lisäksi useissa ei-sukupuolirajatuissa ammatillisissa koulutuksissa, henkisen kasvun ryhmissä, lukupiireissä, harrastusryhmissä jne., joissa on pääasiassa itseään kehittäviä naisia ja aina naisohjaajat. Miehiä on n. 1-2 kpl (max. 3), eivätkä miehet koskaan ohjaa tällaisia sekaryhmiä. Ilmeisesti eivät halua edes vahingossa auttaa naisia, etenkään vapaaehtoistyönä.
Silti kuitenkin miehet alistaa naisia ja ovat etuoikeutettuja, vaikka heillä menee jokaisella mittarilla nykyään huonommin.
Eikä mene. Miehillä menee yhä keskimäärin paremmin kuin naisilla, koska hyötyvät patriarkaattisesta yhteiskunnasta. Joidenkin Itä-Suomeen työttömäksi jämähtäneisen (jotka eivät siis tee mitään tilanteensa parantamiseksi) miesten otanta ei edusta koko maan otantaa.
Juurihan oli uutisissa, kuinka kolmasosa 29v naisista on tarvinnut apua mielenterveyteensä. Enkä ihmettele, tässä poikkeuksellisen naisvihamielisessä ja naisia hyväksikäyttävässä maassa. Ero on siinä, että nämä naiset kaikesta huolimatta kehittävät itseään, vaikeista olosuhteista huolimatta.
Naisilla on ongelmia mielenterveyden kanssa = yhteiskunnan ongelma.
Miehillä on huonompi työttömyys, huonommat tulokset koulussa, paljon isompi itsemurhariski = miesten pitää vain kehittää itseään.
Naisella on ongelmia mielenterveyden kanssa, usein ympäristöstä johtuvia --> nainen kehittää itseään.
Miehellä on ongelmia mielenterveytensä kanssa, usein ympäristöstä johtuvia --> mies ei tee mitään ja syyttää naisia.
Kärjistetysti, haastavissa ympäristöissä naiset taistelevat tuulimyllyjä vastaan ja miehet makaavat laakereillaan solvauksia huudellen.
Muistuttaisin, että myös naisilla on valtavasti työttömyyttä, keikkatyötä, pätkätyötä, osa-aikatyötä, raskaussyrjintää, palkkakuoppia, toksisia työympäristöjä erit. naisvaltaisilla aloilla, seksuaalista häirintää ja vähättelyä erit. miesvaltaisilla aloilla (tai oikeastaan kaikilla aloilla, esim. aspat ja hierarkiset asiantuntija-alat), vakavaa masennusta, yksinäisyyttä, itsetuhoisuutta. Ja pahenee vain nykyhallituksen aikana.
Nainen ei minkään luotettavan tilaston mukaan todellakaan kehitä itseään. Mielenterveyden ongelmista kärsivä nainen siirtyy terapian ja vahvan lääkityksen alaisuuteen, koska ei kykene ongelmiaan ratkaisemaan tai itseään kehittämään niiden yläpuolelle. Se ei ole yhtään sen parempi tai arvostettavampi tapa kuin miesten eristäytyminen tai ongelmien käsittely sisäisesti. Nainen ulkoistaa ongelmansa, koska yhteiskunta on rakennettu huomiomaan ja ratkaisemaan naisten ongelmat. Yksin nainen ei siihen kykene, kun mies on siihen pakotettu - geneettisesti ja rakenteellisesti.
Itse löysin kumppanin ennen tinder-aikaa, eikä se helppoa silloinkaan ollut. Monta vuotta meni kumppanin löytämiseen. Välillä löytyi satunnaisia tapailujuttuja, mutta enimmäkseen ei mitään. Jotain panoja olisi ollut enemmän tarjolla, mutta sellainen ei kiinnostanut. Aika epätoivoista tarpomista se oli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
SIITOSHULLU ON VAMMAINEN PASKAJANKKAAJA SIITOSHULLU ON VAMMAINEN PASKAJANKKAAJA
SIITOSHULLU ON VAMMAINEN PASKAJANKKAAJA SIITOSHULLU ON VAMMAINEN PASKAJANKKAAJA
SIITOSHULLU ON VAMMAINEN PASKAJANKKAAJA SIITOSHULLU ON VAMMAINEN PASKAJANKKAAJA
SIITOSHULLU ON VAMMAINEN PASKAJANKKAAJA SIITOSHULLU ON VAMMAINEN PASKAJANKKAAJA
SIITOSHULLU ON VAMMAINEN PASKAJANKKAAJA SIITOSHULLU ON VAMMAINEN PASKAJANKKAAJA
SIITOSHULLU ON VAMMAINEN PASKAJANKKAAJA SIITOSHULLU ON VAMMAINEN PASKAJANKKAAJA
SIITOSHULLU ON VAMMAINEN PASKAJANKKAAJA SIITOSHULLU ON VAMMAINEN PASKAJANKKAAJA
SIITOSHULLU ON VAMMAINEN PASKAJANKKAAJA SIITOSHULLU ON VAMMAINEN PASKAJANKKAAJA
SIITOSHULLU ON VAMMAINEN PASKAJANKKAAJA SIITOSHULLU ON VAMMAINEN PASKAJANKKAAJA
SIITOSHULLU ON VAMMAINEN PASKAJANKKAAJA SIITOSHULLU ON VAMMAINEN PASKAJANKKAAJA
SIITOSHULLU ON VAMMAINEN PASKAJANKKAAJA SIITOSHULLU ON VAMMAINEN PASKAJANKKAAJA
SIITOSHULLU ON VAMMAINEN PASKAJANKKAAJA SIITOSHULLU ON VAMMAINEN PASKAJANKKAAJA
SIITOSHULLU ON VAMMAINEN PASKAJANKKAAJA SIITOSHULLU ON VAMMAINEN PASKAJANKKAAJA
SIITOSHULLU ON VAMMAINEN PASKAJANKKAAJA SIITOSHULLU ON VAMMAINEN PASKAJANKKAAJA
SIITOSHULLU ON VAMMAINEN PASKAJANKKAAJA SIITOSHULLU ON VAMMAINEN PASKAJANKKAAJA
SIITOSHULLU ON VAMMAINEN PASKAJANKKAAJA SIITOSHULLU ON VAMMAINEN PASKAJANKKAAJA
SIITOSHULLU ON VAMMAINEN PASKAJANKKAAJA SIITOSHULLU ON VAMMAINEN PASKAJANKKAAJA
SIITOSHULLU ON VAMMAINEN PASKAJANKKAAJA SIITOSHULLU ON VAMMAINEN PASKAJANKKAAJA
SIITOSHULLU ON VAMMAINEN PASKAJANKKAAJA SIITOSHULLU ON VAMMAINEN PASKAJANKKAAJA
SIITOSHULLU ON VAMMAINEN PASKAJANKKAAJA SIITOSHULLU ON VAMMAINEN PASKAJANKKAAJA
SIITOSHULLU ON VAMMAINEN PASKAJANKKAAJA SIITOSHULLU ON VAMMAINEN PASKAJANKKAAJA
SIITOSHULLU ON VAMMAINEN PASKAJANKKAAJA SIITOSHULLU ON VAMMAINEN PASKAJANKKAAJA
SIITOSHULLU ON VAMMAINEN PASKAJANKKAAJA SIITOSHULLU ON VAMMAINEN PASKAJANKKAAJA
SIITOSHULLU ON VAMMAINEN PASKAJANKKAAJA SIITOSHULLU ON VAMMAINEN PASKAJANKKAAJA
SIITOSHULLU ON VAMMAINEN PASKAJANKKAAJA SIITOSHULLU ON VAMMAINEN PASKAJANKKAAJA
SIITOSHULLU ON VAMMAINEN PASKAJANKKAAJA SIITOSHULLU ON VAMMAINEN PASKAJANKKAAJA
SIITOSHULLU ON VAMMAINEN PASKAJANKKAAJA SIITOSHULLU ON VAMMAINEN PASKAJANKKAAJA
SIITOSHULLU ON VAMMAINEN PASKAJANKKAAJA SIITOSHULLU ON VAMMAINEN PASKAJANKKAAJA
SIITOSHULLU ON VAMMAINEN PASKAJANKKAAJA SIITOSHULLU ON VAMMAINEN PASKAJANKKAAJA
SIITOSHULLU ON VAMMAINEN PASKAJANKKAAJA SIITOSHULLU ON VAMMAINEN PASKAJANKKAAJA
SIITOSHULLU ON VAMMAINEN PASKAJANKKAAJA SIITOSHULLU ON VAMMAINEN PASKAJANKKAAJA
SIITOSHULLU ON VAMMAINEN PASKAJANKKAAJA SIITOSHULLU ON VAMMAINEN PASKAJANKKAAJA
SIITOSHULLU ON VAMMAINEN PASKAJANKKAAJA SIITOSHULLU ON VAMMAINEN PASKAJANKKAAJA
SIITOSHULLU ON VAMMAINEN PASKAJANKKAAJA SIITOSHULLU ON VAMMAINEN PASKAJANKKAAJA
SIITOSHULLU ON VAMMAINEN PASKAJANKKAAJA SIITOSHULLU ON VAMMAINEN PASKAJANKKAAJA
SIITOSHULLU ON VAMMAINEN PASKAJANKKAAJA SIITOSHULLU ON VAMMAINEN PASKAJANKKAAJA
SIITOSHULLU ON VAMMAINEN PASKAJANKKAAJA SIITOSHULLU ON VAMMAINEN PASKAJANKKAAJA
SIITOSHULLU ON VAMMAINEN PASKAJANKKAAJA SIITOSHULLU ON VAMMAINEN PASKAJANKKAAJA
SIITOSHULLU ON VAMMAINEN PASKAJANKKAAJA SIITOSHULLU ON VAMMAINEN PASKAJANKKAAJA
SIITOSHULLU ON VAMMAINEN PASKAJANKKAAJA SIITOSHULLU ON VAMMAINEN PASKAJANKKAAJA
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo on todella mielenkiintoinen artikkeli ja vahvistaa naisiin liitetyt stereotypiat oikeaksi. Oikeastaan Tinderin voisi nimetä uudelleen GoldDiggereiden tai SugarBabyjen temmellyskentäksi. Vertailun vuoksi nuo herrat voisivat kokeilla millaisia mätsejä tulisi vaikkapa Thaimaasta.
Ihan tavisnaisenakaan en suostuisi liittoon miehen kanssa joka ei alusta asti osoita ymmärtävänsä rooliaan perhedynamiikassa, eli elättämistä.
Jos nainen hoitaa 100% perheen vastuista synnytyksistä elatukseen niin mitä se mies siinä kuviossa loisii? Menkööt muualle.
Tämä on ymmärrettävä lähtökohta, mutta eikö fiksu nainen katso ennemmin millaista kehityspotentiaalia miehessä on? Mies voi olla nuorena tuhlaripoika, menevä ja putkiaivoinen, mutta hyvässä seurassa hänestä voi kasvaa mitä mainioin puoliso. Kukaan ei ole seppä syntyessään.
Älä koskaan valitse kumppania potentiaalin tai sen mukaan, millaiseksi kuvittelet voivasi hänet muuttaa.
Miehen pitää olla siis valmis paketti, jota naiset odottavat maalilinjalla. Itsehän naisten ei tietenkään pidä itseään kehittää mihinkään suuntaan ja silti miehen pitää tukea kaikessa?
Miten niin naiset eivät kehitä itseään? Nimenomaan Suomessahan alkaa olla iso epäsopusuhta, kun naisia on enemmän korkeakoulutettuina eivätkä halua amistasoista miestä.
Olen käynyt tutkintoni lisäksi useissa ei-sukupuolirajatuissa ammatillisissa koulutuksissa, henkisen kasvun ryhmissä, lukupiireissä, harrastusryhmissä jne., joissa on pääasiassa itseään kehittäviä naisia ja aina naisohjaajat. Miehiä on n. 1-2 kpl (max. 3), eivätkä miehet koskaan ohjaa tällaisia sekaryhmiä. Ilmeisesti eivät halua edes vahingossa auttaa naisia, etenkään vapaaehtoistyönä.
Silti kuitenkin miehet alistaa naisia ja ovat etuoikeutettuja, vaikka heillä menee jokaisella mittarilla nykyään huonommin.
Eikä mene. Miehillä menee yhä keskimäärin paremmin kuin naisilla, koska hyötyvät patriarkaattisesta yhteiskunnasta. Joidenkin Itä-Suomeen työttömäksi jämähtäneisen (jotka eivät siis tee mitään tilanteensa parantamiseksi) miesten otanta ei edusta koko maan otantaa.
Juurihan oli uutisissa, kuinka kolmasosa 29v naisista on tarvinnut apua mielenterveyteensä. Enkä ihmettele, tässä poikkeuksellisen naisvihamielisessä ja naisia hyväksikäyttävässä maassa. Ero on siinä, että nämä naiset kaikesta huolimatta kehittävät itseään, vaikeista olosuhteista huolimatta.
Naisilla on ongelmia mielenterveyden kanssa = yhteiskunnan ongelma.
Miehillä on huonompi työttömyys, huonommat tulokset koulussa, paljon isompi itsemurhariski = miesten pitää vain kehittää itseään.
Miehet on vuosisatoja tätä nykyistä yhteiskuntarakennetta tehneet tämmöiseksi ja nyt kun naiset ottaa valtaa itselleen omalla tavallaan ja itsensä näköisesti, niin miehet inisee kun heitä ja heidän itse aiheutettua pahaa oloa ei huomioida.
Uli uli.
Tyttöhallitus oli tuosta oiva esimerkki, eikö?
Nykypäivänä se menee niin että naiset päättää itse ottaako miehen elämäänsä, ei miehet sitä päätä vaikka kuinka rutisevat. Alkaisivat kohtelemaan naisia hyvin, sen sijaan haukkuvat. Jääkää ilman.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo on todella mielenkiintoinen artikkeli ja vahvistaa naisiin liitetyt stereotypiat oikeaksi. Oikeastaan Tinderin voisi nimetä uudelleen GoldDiggereiden tai SugarBabyjen temmellyskentäksi. Vertailun vuoksi nuo herrat voisivat kokeilla millaisia mätsejä tulisi vaikkapa Thaimaasta.
Ihan tavisnaisenakaan en suostuisi liittoon miehen kanssa joka ei alusta asti osoita ymmärtävänsä rooliaan perhedynamiikassa, eli elättämistä.
Jos nainen hoitaa 100% perheen vastuista synnytyksistä elatukseen niin mitä se mies siinä kuviossa loisii? Menkööt muualle.
Tämä on ymmärrettävä lähtökohta, mutta eikö fiksu nainen katso ennemmin millaista kehityspotentiaalia miehessä on? Mies voi olla nuorena tuhlaripoika, menevä ja putkiaivoinen, mutta hyvässä seurassa hänestä voi kasvaa mitä mainioin puoliso. Kukaan ei ole seppä syntyessään.
Älä koskaan valitse kumppania potentiaalin tai sen mukaan, millaiseksi kuvittelet voivasi hänet muuttaa.
Miehen pitää olla siis valmis paketti, jota naiset odottavat maalilinjalla. Itsehän naisten ei tietenkään pidä itseään kehittää mihinkään suuntaan ja silti miehen pitää tukea kaikessa?
Miten niin naiset eivät kehitä itseään? Nimenomaan Suomessahan alkaa olla iso epäsopusuhta, kun naisia on enemmän korkeakoulutettuina eivätkä halua amistasoista miestä.
Olen käynyt tutkintoni lisäksi useissa ei-sukupuolirajatuissa ammatillisissa koulutuksissa, henkisen kasvun ryhmissä, lukupiireissä, harrastusryhmissä jne., joissa on pääasiassa itseään kehittäviä naisia ja aina naisohjaajat. Miehiä on n. 1-2 kpl (max. 3), eivätkä miehet koskaan ohjaa tällaisia sekaryhmiä. Ilmeisesti eivät halua edes vahingossa auttaa naisia, etenkään vapaaehtoistyönä.
Silti kuitenkin miehet alistaa naisia ja ovat etuoikeutettuja, vaikka heillä menee jokaisella mittarilla nykyään huonommin.
Eikä mene. Miehillä menee yhä keskimäärin paremmin kuin naisilla, koska hyötyvät patriarkaattisesta yhteiskunnasta. Joidenkin Itä-Suomeen työttömäksi jämähtäneisen (jotka eivät siis tee mitään tilanteensa parantamiseksi) miesten otanta ei edusta koko maan otantaa.
Juurihan oli uutisissa, kuinka kolmasosa 29v naisista on tarvinnut apua mielenterveyteensä. Enkä ihmettele, tässä poikkeuksellisen naisvihamielisessä ja naisia hyväksikäyttävässä maassa. Ero on siinä, että nämä naiset kaikesta huolimatta kehittävät itseään, vaikeista olosuhteista huolimatta.
Naisilla on ongelmia mielenterveyden kanssa = yhteiskunnan ongelma.
Miehillä on huonompi työttömyys, huonommat tulokset koulussa, paljon isompi itsemurhariski = miesten pitää vain kehittää itseään.
Miehet on vuosisatoja tätä nykyistä yhteiskuntarakennetta tehneet tämmöiseksi ja nyt kun naiset ottaa valtaa itselleen omalla tavallaan ja itsensä näköisesti, niin miehet inisee kun heitä ja heidän itse aiheutettua pahaa oloa ei huomioida.
Uli uli.
Naisen moraali on kieltämättä niin alhaisella tasolla, että hyvää oloa pitää saada kostamalla nykymiehelle asiat, josta mies ei ole millään tavalla vastuussa, eikä nainen ole ollut kokemassa. Normaali ihminen saisi mielihyvää toisen ihmisen auttamisesta, mutta modernin naisen hyvinvointi perustuu toisen sukupuolen tuhoamiselle.
En minä mitään kosta. Kunhan vaan sanon että en aio suostua vuosien ilmaiseen s eksiorjuuteen tai synnyttelemään miehelle, joka ei ole sitoutunut edes monogamiaan tai ymmärrä miehen roolia. Tuollainen mies on parasiitti ja loinen. Ei sellaisten kanssa lisäännytä vaan ne hävitetään.
Meillä "normaalien ihmisten" yhteiskunnassa
- kunnioitamme lakia
- emme vaadi toisilta ilmaisia palveluksia
- ostamme haluamamme palvelut rahalla (ml. hieronta, seksi, hiustenleikkuu, terapia ja muut ns. intiimit palvelut)
- vuorovaikutamme harrastusluonteisesti sellaisten kanssa, jotka haluavat vuorovaikuttaa meidän kanssamme. Emme pakota siihen ketään
Kohdunvuokrauksen hinta taitaa olla siellä palttiarallaa 30 000e ylöspäin alkaen itäblokista ja kohoten aina 200 000e asti kun mennään britteihin. Äidinmaito 20e/l. Seksi 100e/30min. Hieronta 60e/h. Terapia varmaan jotain samaa luokkaa.
Voit toki yrittää ehdottaa jollekin osaajalle jotain vaihtokauppaa, jos olet köyhä, mutta sinulla on jotain taitoja. Jos ei niin sitten pitää katsoa palveluhinnastoa. Kirkko ja muut hyväntekeväisyysjärjestöt tarjoavat myös ilmaispalveluita ja esim. seuroja, missä voi viihtyä ihan vaan ihmisten läsnäolossa.
Et voi kuitenkaan päättää että haluat tuon seksyn naisen tekemään mitä sinä haluat, jos hän ei sitä halua. Näin ei maailma toimi.
Jotenkin naurettavaa, että tällaista pitää edes aikuiselle selittää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo on todella mielenkiintoinen artikkeli ja vahvistaa naisiin liitetyt stereotypiat oikeaksi. Oikeastaan Tinderin voisi nimetä uudelleen GoldDiggereiden tai SugarBabyjen temmellyskentäksi. Vertailun vuoksi nuo herrat voisivat kokeilla millaisia mätsejä tulisi vaikkapa Thaimaasta.
Ihan tavisnaisenakaan en suostuisi liittoon miehen kanssa joka ei alusta asti osoita ymmärtävänsä rooliaan perhedynamiikassa, eli elättämistä.
Jos nainen hoitaa 100% perheen vastuista synnytyksistä elatukseen niin mitä se mies siinä kuviossa loisii? Menkööt muualle.
Tämä on ymmärrettävä lähtökohta, mutta eikö fiksu nainen katso ennemmin millaista kehityspotentiaalia miehessä on? Mies voi olla nuorena tuhlaripoika, menevä ja putkiaivoinen, mutta hyvässä seurassa hänestä voi kasvaa mitä mainioin puoliso. Kukaan ei ole seppä syntyessään.
Älä koskaan valitse kumppania potentiaalin tai sen mukaan, millaiseksi kuvittelet voivasi hänet muuttaa.
Miehen pitää olla siis valmis paketti, jota naiset odottavat maalilinjalla. Itsehän naisten ei tietenkään pidä itseään kehittää mihinkään suuntaan ja silti miehen pitää tukea kaikessa?
Miten niin naiset eivät kehitä itseään? Nimenomaan Suomessahan alkaa olla iso epäsopusuhta, kun naisia on enemmän korkeakoulutettuina eivätkä halua amistasoista miestä.
Olen käynyt tutkintoni lisäksi useissa ei-sukupuolirajatuissa ammatillisissa koulutuksissa, henkisen kasvun ryhmissä, lukupiireissä, harrastusryhmissä jne., joissa on pääasiassa itseään kehittäviä naisia ja aina naisohjaajat. Miehiä on n. 1-2 kpl (max. 3), eivätkä miehet koskaan ohjaa tällaisia sekaryhmiä. Ilmeisesti eivät halua edes vahingossa auttaa naisia, etenkään vapaaehtoistyönä.
Silti kuitenkin miehet alistaa naisia ja ovat etuoikeutettuja, vaikka heillä menee jokaisella mittarilla nykyään huonommin.
Eikä mene. Miehillä menee yhä keskimäärin paremmin kuin naisilla, koska hyötyvät patriarkaattisesta yhteiskunnasta. Joidenkin Itä-Suomeen työttömäksi jämähtäneisen (jotka eivät siis tee mitään tilanteensa parantamiseksi) miesten otanta ei edusta koko maan otantaa.
Juurihan oli uutisissa, kuinka kolmasosa 29v naisista on tarvinnut apua mielenterveyteensä. Enkä ihmettele, tässä poikkeuksellisen naisvihamielisessä ja naisia hyväksikäyttävässä maassa. Ero on siinä, että nämä naiset kaikesta huolimatta kehittävät itseään, vaikeista olosuhteista huolimatta.
Naisilla on ongelmia mielenterveyden kanssa = yhteiskunnan ongelma.
Miehillä on huonompi työttömyys, huonommat tulokset koulussa, paljon isompi itsemurhariski = miesten pitää vain kehittää itseään.
Miehet on vuosisatoja tätä nykyistä yhteiskuntarakennetta tehneet tämmöiseksi ja nyt kun naiset ottaa valtaa itselleen omalla tavallaan ja itsensä näköisesti, niin miehet inisee kun heitä ja heidän itse aiheutettua pahaa oloa ei huomioida.
Uli uli.
Tyttöhallitus oli tuosta oiva esimerkki, eikö?
Kohta on euroopassa 5 monarkiaa, joilla on naiskuningatar. Mitäs sitten aiot tehdä? Itkeä lisää?
Vierailija kirjoitti:
Kakkahattutäti kirjoitti:
Ja siis tämä Niko, onko hän homo? Kertooko hän tinderissä naisille panevansa miestenkin kanssa? Taudit? Miksihän hakee naisia? Joku seksiaddikti, reikä kuin reikä? Siis hyi oikeesti.
Joo, mutta hänkin on uhri.
Aikanaan kun olin kumppanuusvanhemmuusryhmässä niin joku homo hyökkäsi kimppuun erittäin aggressiivisesti, että he ovat uhreja kun naiset eivät synnytä heidän lapsiaan ja luovuta näitä lapsia heille leluiksi.
Miehillä on vähän realiteetit hukassa.
Hyi olkoon, mitä tyyppejä!
Naisella on ongelmia mielenterveyden kanssa, usein ympäristöstä johtuvia --> nainen kehittää itseään.
Miehellä on ongelmia mielenterveytensä kanssa, usein ympäristöstä johtuvia --> mies ei tee mitään ja syyttää naisia.
Kärjistetysti, haastavissa ympäristöissä naiset taistelevat tuulimyllyjä vastaan ja miehet makaavat laakereillaan solvauksia huudellen.
Muistuttaisin, että myös naisilla on valtavasti työttömyyttä, keikkatyötä, pätkätyötä, osa-aikatyötä, raskaussyrjintää, palkkakuoppia, toksisia työympäristöjä erit. naisvaltaisilla aloilla, seksuaalista häirintää ja vähättelyä erit. miesvaltaisilla aloilla (tai oikeastaan kaikilla aloilla, esim. aspat ja hierarkiset asiantuntija-alat), vakavaa masennusta, yksinäisyyttä, itsetuhoisuutta. Ja pahenee vain nykyhallituksen aikana.