Äidillä on 300 000 euron asunto. Onko se hänen vanhuudenturvansa vai sinun tuleva perintösi?

Vierailija kirjoitti:

Tämä on nyt ihan sama asia, kuin se, että olet säästänyt itsellesi puskuria ja et saa toimeentulotukea, koska sinulla on rahaa/ omaisuutta.  Tälläkin palstalla ollaan sitä mieltä, että ne säästöt pitää ensin syödä. Joten mikä ero mielestänne olisi siinä, että vanhuksena ei omaisuutta käytettäisi siihen hoivaan eli elämiseen? Ai niin mahdatteko huutelivat ollakin itse saamassa sen omaisuuden perinnön muodossa... Niin, varsinkin perskokkareet menkää itseenne! 

Työttömyys ja kuoleminen eivät ole vertailukelpoisia keskenään, eikä keskustelu koske työttömyyttä. Kuolemalle ei ole vaihtoehtoa, työttömyydelle on. Tee jotain hyödyllistä tilanteellesi. Muiden varojen himoitseminen ja katkeruus ei sitä ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikäli omaisuuden realisointia käytettäisiin hoivan rahoitukseen, kävisi niin, että omaisuuden myyntituotto siirtyisi näiden attendojen ja espericarejen taskuihin ilman, että vanhushoidon nyt jo luokattoman huono taso nousisi siitä yhtään. Ainoastaan se vähäkin omaisuus lyötäisiin lihoiksi, ja siirrettäisiin hoivayritysten pohjattomaan taskuun. 

Juuri näin. Veroparatiisiin häviäisi vanhuksen rahat. 

Siksi aion siirtää omaisuuteni lapsilleni jo hyvissä ajoin ennen joutumista hoivakotiin. En rahoita hoivakoteja. 

Sinä et voi lahjoittaa mitään asuntoa lapsellesi Suomessa ilman veroseuraamuksia. Tuossahan ylhäällä jo sanottiin, että siihen suunnitellaan 10 vuoden takaumaa lapsille lahjoituksiin. Jos joudut hoitoon, niin lahjoittamasi varallisuus realisoidaan lapsiltasi takaisin. Olisiko silloin 80-luvulla kannattanut äänestää toisin. Vahusten asuntovarallisuus realisoidaan, meidän nuorten ei kuulu maksaa sitä perintöä mitä jätitte tänne. Ja ei muuten makseta. 

Meillä on n. 50% äänestäjistä aina vähintään siinä vakaumuksessa, että omistusoikeus on pyhä ja sen takaa jo perustuslaki. Eivät nämä sosialistit voita, kyllä meidän asuntomme ja säästömme ovat turvassa tältä uhalta. t: kokoomuslainen

Vierailija kirjoitti:

Meillä on n. 50% äänestäjistä aina vähintään siinä vakaumuksessa, että omistusoikeus on pyhä ja sen takaa jo perustuslaki. Eivät nämä sosialistit voita, kyllä meidän asuntomme ja säästömme ovat turvassa tältä uhalta. t: kokoomuslainen

Niinhän te luulette. Kokoomus on ollut ajamassa Suomea suohon 80-90-luvulla ihan samalla tavalla, mitä muutkin puolueet. Nyt on maksupostin aika, nuoret eivät kunnioita teidän meille jättämää velkataakkaa. Saatte maksaa sen, mitä olette tuhlanneet. Kannatte vastuun omasta äänestämisestänne, me ei makseta teille enää ilmaista hoitoa, koska sellaista ilmaista elämistä ei oikeastaan edes enää olekkaan. Ei ole kysymys mistään sosialismista, vaan siitä, että te vanhukset maksatte oman sotkunne. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikäli omaisuuden realisointia käytettäisiin hoivan rahoitukseen, kävisi niin, että omaisuuden myyntituotto siirtyisi näiden attendojen ja espericarejen taskuihin ilman, että vanhushoidon nyt jo luokattoman huono taso nousisi siitä yhtään. Ainoastaan se vähäkin omaisuus lyötäisiin lihoiksi, ja siirrettäisiin hoivayritysten pohjattomaan taskuun. 

Juuri näin. Veroparatiisiin häviäisi vanhuksen rahat. 

Siksi aion siirtää omaisuuteni lapsilleni jo hyvissä ajoin ennen joutumista hoivakotiin. En rahoita hoivakoteja. 

Sinä et voi lahjoittaa mitään asuntoa lapsellesi Suomessa ilman veroseuraamuksia. Tuossahan ylhäällä jo sanottiin, että siihen suunnitellaan 10 vuoden takaumaa lapsille lahjoituksiin. Jos joudut hoitoon, niin lahjoittamasi varallisuus realisoidaan lapsiltasi takaisin. Olisiko silloin 80-luvulla kannattanut äänestää toisin. Vahusten asuntovarallisuus realisoidaan, meidän nuorten ei kuulu maksaa sitä perintöä mitä jätitte tänne. Ja ei muuten makseta. 

Suomessa säädetään hienoja lakeja, jotka vastoin perustuslakia astuvat takautuvasti voimaan. Kun takautumalaki tulee, se ulottuu 5-10 vuotta taaksepäin voimaantulopäivästään. Exit-veron ulottuvuus olisi ollut 5 vuotta taaksepäin voimaantulopäivästään, johtopaikkalaki ulottui 5 vuotta taaksepäin ja osakevaihtolaki 7 vuotta taaksepäin. Mikä ihmeen 🍌 -tasavalta säätää lakeja tällä tavalla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikäli omaisuuden realisointia käytettäisiin hoivan rahoitukseen, kävisi niin, että omaisuuden myyntituotto siirtyisi näiden attendojen ja espericarejen taskuihin ilman, että vanhushoidon nyt jo luokattoman huono taso nousisi siitä yhtään. Ainoastaan se vähäkin omaisuus lyötäisiin lihoiksi, ja siirrettäisiin hoivayritysten pohjattomaan taskuun. 

Juuri näin. Veroparatiisiin häviäisi vanhuksen rahat. 

Siksi aion siirtää omaisuuteni lapsilleni jo hyvissä ajoin ennen joutumista hoivakotiin. En rahoita hoivakoteja. 

Ne rahat ovat sinun säästösi " pahan päivän varalle". Eli silloin kun sinua pitää yhteiskunnan hoitaa. Eivät ne ole tarkoitettu räkänokillesi, jotka huutavat, että " kaikkien on pärjättävä omillaan"  lienet itse samaa sakkia, kunnes osuu omaan nilkkaan. 

Onhan minulla eläkkeeni, siitä saa hoivakoti ottaa osuutensa, Omaisuuteni annan mieluimmin lapsilleni. Ap. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on nyt ihan sama asia, kuin se, että olet säästänyt itsellesi puskuria ja et saa toimeentulotukea, koska sinulla on rahaa/ omaisuutta.  Tälläkin palstalla ollaan sitä mieltä, että ne säästöt pitää ensin syödä. Joten mikä ero mielestänne olisi siinä, että vanhuksena ei omaisuutta käytettäisi siihen hoivaan eli elämiseen? Ai niin mahdatteko huutelivat ollakin itse saamassa sen omaisuuden perinnön muodossa... Niin, varsinkin perskokkareet menkää itseenne! 

Työttömyys ja kuoleminen eivät ole vertailukelpoisia keskenään, eikä keskustelu koske työttömyyttä. Kuolemalle ei ole vaihtoehtoa, työttömyydelle on. Tee jotain hyödyllistä tilanteellesi. Muiden varojen himoitseminen ja katkeruus ei sitä ole.

Vanhukset jotka saavat eläkkeen saajan asumistukea omistus asuntoon? Ja muuta yhteiskunnan tukea vaikka olisi se kallis asunto?  Menisivät töihin eikö niin? Jokainen meistä tulee, nuorilla kun ihmisillä on sairauksia jotka voivat johtaa kuolemaan tai ne sairaudet rajoittavat kykyä työhön, moni ei pääse työkyvyttömyys eläkkeelle. He joutuvat syömään omaisuutensa, koska nyt sattuvat olemaan nuoria. Työtön joka elämänsä keräsi itselleen omaisuutta töissä ollessaan ja sai yt- neuvotteluissa tai konkurssin sattuessa kenkää, syö omaisuutesi, ennen kuin saat tukea. Mutta kaikki nuo ovat eri asia eikö niin?  On myös käsittämätöntä, että kuvitellaan minunkin olevan tuossa tilanteessa, koska ajattelen näin. Sitä kutsutaan empatiaksi, myötätunnoksi ja oikeudenmukaisuudeksi  muita ihmisiä kohtaan, vaikka itselläni on kaikki hyvin.  Sitä tässä kansassa ei ole, tunnen itseni ihan friikiksi tässä sairaassa maassa, jossa normaali ihmisyys on se sairaus ja kateus, ahneus ja katkeruus ovat niitä normaaleja hyveitä! 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä on n. 50% äänestäjistä aina vähintään siinä vakaumuksessa, että omistusoikeus on pyhä ja sen takaa jo perustuslaki. Eivät nämä sosialistit voita, kyllä meidän asuntomme ja säästömme ovat turvassa tältä uhalta. t: kokoomuslainen

Niinhän te luulette. Kokoomus on ollut ajamassa Suomea suohon 80-90-luvulla ihan samalla tavalla, mitä muutkin puolueet. Nyt on maksupostin aika, nuoret eivät kunnioita teidän meille jättämää velkataakkaa. Saatte maksaa sen, mitä olette tuhlanneet. Kannatte vastuun omasta äänestämisestänne, me ei makseta teille enää ilmaista hoitoa, koska sellaista ilmaista elämistä ei oikeastaan edes enää olekkaan. Ei ole kysymys mistään sosialismista, vaan siitä, että te vanhukset maksatte oman sotkunne. 

Ei vanhushoito koskaan ole ollut ilmaista kuin persaukisille, joille koko elämä on ilmaista. Riittää, kun hankkii päihdeongelmia, vankilatuomioita tai muuten vaan istuu sohvalla koko työssäkäynti-iän, niin muut maksavat. Meille normaaleille työssäkäyville ihmisille vanhushoiva on aina ollut kallista. Maksamme siitä tuloveroissamme koko työntekoikämme ja kun joudumme sitä käyttämään, se syö lähes koko eläkkeemme. Kysymys on nyt siitä, että joudummeko me menettämään elinikiäisen omaisuutemme sitä vastaan, jotta ne  sohvallaistuneet, antisosiaaliset ja hullut saavat nämäkin palvelut jatkossakin ilmaiseksi. 

Äiti anto ennakkoperintönä omaisuutensa mulle ja mun veljelle.
Laitetiin äiti sitten johonkin laitokseen ja eläke meni maksuihin ja kunta hoiti loput kuluista.
 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on nyt ihan sama asia, kuin se, että olet säästänyt itsellesi puskuria ja et saa toimeentulotukea, koska sinulla on rahaa/ omaisuutta.  Tälläkin palstalla ollaan sitä mieltä, että ne säästöt pitää ensin syödä. Joten mikä ero mielestänne olisi siinä, että vanhuksena ei omaisuutta käytettäisi siihen hoivaan eli elämiseen? Ai niin mahdatteko huutelivat ollakin itse saamassa sen omaisuuden perinnön muodossa... Niin, varsinkin perskokkareet menkää itseenne! 

Työttömyys ja kuoleminen eivät ole vertailukelpoisia keskenään, eikä keskustelu koske työttömyyttä. Kuolemalle ei ole vaihtoehtoa, työttömyydelle on. Tee jotain hyödyllistä tilanteellesi. Muiden varojen himoitseminen ja katkeruus ei sitä ole.

Vanhukset jotka saavat eläkkeen saajan asumistukea omistus asuntoon? Ja muuta yhteiskunnan tukea vaikka olisi se kallis asunto?  Menisivät töihin eikö niin? Jokainen meistä tulee, nuorilla kun ihmisillä on sairauksia jotka voivat johtaa kuolemaan tai ne sairaudet rajoittavat kykyä työhön, moni ei pääse työkyvyttömyys eläkkeelle. He joutuvat syömään omaisuutensa, koska nyt sattuvat olemaan nuoria. Työtön joka elämänsä keräsi itselleen omaisuutta töissä ollessaan ja sai yt- neuvotteluissa tai konkurssin sattuessa kenkää, syö omaisuutesi, ennen kuin saat tukea. Mutta kaikki nuo ovat eri asia eikö niin?  On myös käsittämätöntä, että kuvitellaan minunkin olevan tuossa tilanteessa, koska ajattelen näin. Sitä kutsutaan empatiaksi, myötätunnoksi ja oikeudenmukaisuudeksi  muita ihmisiä kohtaan, vaikka itselläni on kaikki hyvin.  Sitä tässä kansassa ei ole, tunnen itseni ihan friikiksi tässä sairaassa maassa, jossa normaali ihmisyys on se sairaus ja kateus, ahneus ja katkeruus ovat niitä normaaleja hyveitä! 

No kiva, miksi et avaa aiheesta omaa keskustelua?

P.s. miksi oletit kaikkien muiden vain himoitsevan perintöjä samalla kun silkkaa empaattisuuttasi sekoitit työttömät keskusteluun?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikäli omaisuuden realisointia käytettäisiin hoivan rahoitukseen, kävisi niin, että omaisuuden myyntituotto siirtyisi näiden attendojen ja espericarejen taskuihin ilman, että vanhushoidon nyt jo luokattoman huono taso nousisi siitä yhtään. Ainoastaan se vähäkin omaisuus lyötäisiin lihoiksi, ja siirrettäisiin hoivayritysten pohjattomaan taskuun. 

Juuri näin. Veroparatiisiin häviäisi vanhuksen rahat. 

Siksi aion siirtää omaisuuteni lapsilleni jo hyvissä ajoin ennen joutumista hoivakotiin. En rahoita hoivakoteja. 

Ne rahat ovat sinun säästösi " pahan päivän varalle". Eli silloin kun sinua pitää yhteiskunnan hoitaa. Eivät ne ole tarkoitettu räkänokillesi, jotka huutavat, että " kaikkien on pärjättävä omillaan"  lienet itse samaa sakkia, kunnes osuu omaan nilkkaan. 

Onhan minulla eläkkeeni, siitä saa hoivakoti ottaa osuutensa, Omaisuuteni annan mieluimmin lapsilleni. Ap. 

Niin tahtoisi antaa moni muukin, mutta eivät voi, jos omaisuus pitää realisoida saadakseen ruokaa. Esim. Työttömyyden tai sairastumisen tms. Syyn vuoksi.  Kaikki samalle viivalle ikään katsomatta, se on se pointti. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on nyt ihan sama asia, kuin se, että olet säästänyt itsellesi puskuria ja et saa toimeentulotukea, koska sinulla on rahaa/ omaisuutta.  Tälläkin palstalla ollaan sitä mieltä, että ne säästöt pitää ensin syödä. Joten mikä ero mielestänne olisi siinä, että vanhuksena ei omaisuutta käytettäisi siihen hoivaan eli elämiseen? Ai niin mahdatteko huutelivat ollakin itse saamassa sen omaisuuden perinnön muodossa... Niin, varsinkin perskokkareet menkää itseenne! 

Työttömyys ja kuoleminen eivät ole vertailukelpoisia keskenään, eikä keskustelu koske työttömyyttä. Kuolemalle ei ole vaihtoehtoa, työttömyydelle on. Tee jotain hyödyllistä tilanteellesi. Muiden varojen himoitseminen ja katkeruus ei sitä ole.

Vanhukset jotka saavat eläkkeen saajan asumistukea omistus asuntoon? Ja muuta yhteiskunnan tukea vaikka olisi se kallis asunto?  Menisivät töihin eikö niin? Jokainen meistä tulee, nuorilla kun ihmisillä on sairauksia jotka voivat johtaa kuolemaan tai ne sairaudet rajoittavat kykyä työhön, moni ei pääse työkyvyttömyys eläkkeelle. He joutuvat syömään omaisuutensa, koska nyt sattuvat olemaan nuoria. Työtön joka elämänsä keräsi itselleen omaisuutta töissä ollessaan ja sai yt- neuvotteluissa tai konkurssin sattuessa kenkää, syö omaisuutesi, ennen kuin saat tukea. Mutta kaikki nuo ovat eri asia eikö niin?  On myös käsittämätöntä, että kuvitellaan minunkin olevan tuossa tilanteessa, koska ajattelen näin. Sitä kutsutaan empatiaksi, myötätunnoksi ja oikeudenmukaisuudeksi  muita ihmisiä kohtaan, vaikka itselläni on kaikki hyvin.  Sitä tässä kansassa ei ole, tunnen itseni ihan friikiksi tässä sairaassa maassa, jossa normaali ihmisyys on se sairaus ja kateus, ahneus ja katkeruus ovat niitä normaaleja hyveitä! 

No kiva, miksi et avaa aiheesta omaa keskustelua?

P.s. miksi oletit kaikkien muiden vain himoitsevan perintöjä samalla kun silkkaa empaattisuuttasi sekoitit työttömät keskusteluun?

Koska siitähän tässä on kyse, se "vanha kuoleva ihminen" ei saa sitä omaisuuttaan tuonpuoleiseen mukaan.  Kenelle se menee, jos ei hänen hoitoonsa ja elämiseensä? Niin perinnöksi. Oletko yksinkertainen? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on nyt ihan sama asia, kuin se, että olet säästänyt itsellesi puskuria ja et saa toimeentulotukea, koska sinulla on rahaa/ omaisuutta.  Tälläkin palstalla ollaan sitä mieltä, että ne säästöt pitää ensin syödä. Joten mikä ero mielestänne olisi siinä, että vanhuksena ei omaisuutta käytettäisi siihen hoivaan eli elämiseen? Ai niin mahdatteko huutelivat ollakin itse saamassa sen omaisuuden perinnön muodossa... Niin, varsinkin perskokkareet menkää itseenne! 

Työttömyys ja kuoleminen eivät ole vertailukelpoisia keskenään, eikä keskustelu koske työttömyyttä. Kuolemalle ei ole vaihtoehtoa, työttömyydelle on. Tee jotain hyödyllistä tilanteellesi. Muiden varojen himoitseminen ja katkeruus ei sitä ole.

Miksi kuolevaa pitäisi tukea rahallisesti? Mitä hyötyä kuoleva tuottaa yhteiskunnalle? Yhteiskunta on tällä linjalla mätä. Jos olet tuottamaton yksilö, et ole minkään arvoinen.

Työtöntä sen sijaan saatetaan tukea juuri tuon työllistymisen mahdollisuuden ja sitä myötä saatavien verojen vuoksi. Työtönkin maksaa useimmiten enemmän veroa kuin kuoleva, joka saattaa elää enää muutaman kuukauden.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä on n. 50% äänestäjistä aina vähintään siinä vakaumuksessa, että omistusoikeus on pyhä ja sen takaa jo perustuslaki. Eivät nämä sosialistit voita, kyllä meidän asuntomme ja säästömme ovat turvassa tältä uhalta. t: kokoomuslainen

Niinhän te luulette. Kokoomus on ollut ajamassa Suomea suohon 80-90-luvulla ihan samalla tavalla, mitä muutkin puolueet. Nyt on maksupostin aika, nuoret eivät kunnioita teidän meille jättämää velkataakkaa. Saatte maksaa sen, mitä olette tuhlanneet. Kannatte vastuun omasta äänestämisestänne, me ei makseta teille enää ilmaista hoitoa, koska sellaista ilmaista elämistä ei oikeastaan edes enää olekkaan. Ei ole kysymys mistään sosialismista, vaan siitä, että te vanhukset maksatte oman sotkunne. 

Ei vanhushoito koskaan ole ollut ilmaista kuin persaukisille, joille koko elämä on ilmaista. Riittää, kun hankkii päihdeongelmia, vankilatuomioita tai muuten vaan istuu sohvalla koko työssäkäynti-iän, niin muut maksavat. Meille normaaleille työssäkäyville ihmisille vanhushoiva on aina ollut kallista. Maksamme siitä tuloveroissamme koko työntekoikämme ja kun joudumme sitä käyttämään, se syö lähes koko eläkkeemme. Kysymys on nyt siitä, että joudummeko me menettämään elinikiäisen omaisuutemme sitä vastaan, jotta ne  sohvallaistuneet, antisosiaaliset ja hullut saavat nämäkin palvelut jatkossakin ilmaiseksi. 

Montako tuollaista ihmistä tunnet?  Melkoisen outo tuttava piiri ihmisellä joka väittää olevansa ns. " Kunnon kansalainen"  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on nyt ihan sama asia, kuin se, että olet säästänyt itsellesi puskuria ja et saa toimeentulotukea, koska sinulla on rahaa/ omaisuutta.  Tälläkin palstalla ollaan sitä mieltä, että ne säästöt pitää ensin syödä. Joten mikä ero mielestänne olisi siinä, että vanhuksena ei omaisuutta käytettäisi siihen hoivaan eli elämiseen? Ai niin mahdatteko huutelivat ollakin itse saamassa sen omaisuuden perinnön muodossa... Niin, varsinkin perskokkareet menkää itseenne! 

Työttömyys ja kuoleminen eivät ole vertailukelpoisia keskenään, eikä keskustelu koske työttömyyttä. Kuolemalle ei ole vaihtoehtoa, työttömyydelle on. Tee jotain hyödyllistä tilanteellesi. Muiden varojen himoitseminen ja katkeruus ei sitä ole.

Vanhukset jotka saavat eläkkeen saajan asumistukea omistus asuntoon? Ja muuta yhteiskunnan tukea vaikka olisi se kallis asunto?  Menisivät töihin eikö niin? Jokainen meistä tulee, nuorilla kun ihmisillä on sairauksia jotka voivat johtaa kuolemaan tai ne sairaudet rajoittavat kykyä työhön, moni ei pääse työkyvyttömyys eläkkeelle. He joutuvat syömään omaisuutensa, koska nyt sattuvat olemaan nuoria. Työtön joka elämänsä keräsi itselleen omaisuutta töissä ollessaan ja sai yt- neuvotteluissa tai konkurssin sattuessa kenkää, syö omaisuutesi, ennen kuin saat tukea. Mutta kaikki nuo ovat eri asia eikö niin?  On myös käsittämätöntä, että kuvitellaan minunkin olevan tuossa tilanteessa, koska ajattelen näin. Sitä kutsutaan empatiaksi, myötätunnoksi ja oikeudenmukaisuudeksi  muita ihmisiä kohtaan, vaikka itselläni on kaikki hyvin.  Sitä tässä kansassa ei ole, tunnen itseni ihan friikiksi tässä sairaassa maassa, jossa normaali ihmisyys on se sairaus ja kateus, ahneus ja katkeruus ovat niitä normaaleja hyveitä! 

No kiva, miksi et avaa aiheesta omaa keskustelua?

P.s. miksi oletit kaikkien muiden vain himoitsevan perintöjä samalla kun silkkaa empaattisuuttasi sekoitit työttömät keskusteluun?

Koska siitähän tässä on kyse, se "vanha kuoleva ihminen" ei saa sitä omaisuuttaan tuonpuoleiseen mukaan.  Kenelle se menee, jos ei hänen hoitoonsa ja elämiseensä? Niin perinnöksi. Oletko yksinkertainen? 

Useimmille meistä se mahdollisuus jättää perintöä omille lapsilleen on ollut se kantava voima, miksi tehdä töitä ja kerätä omaisuutta koko työiän aikana. Oma omaisuuteni nyt on n. 500 000. Se tulee menemään lapselleni, vaikka se edellyttäisi, että loppupeleissä joudun vetämään ranteet auki, koska sinun kaltaisesi elätit eivät ole hoitaneet osuuttaan veroeurojen maksamisesta, jotta vanhushoivan kustannuksia ei edes mietittäisi ihmisten omaisuuksista. Ette te elätit tätä peliä tule voittamaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikäli omaisuuden realisointia käytettäisiin hoivan rahoitukseen, kävisi niin, että omaisuuden myyntituotto siirtyisi näiden attendojen ja espericarejen taskuihin ilman, että vanhushoidon nyt jo luokattoman huono taso nousisi siitä yhtään. Ainoastaan se vähäkin omaisuus lyötäisiin lihoiksi, ja siirrettäisiin hoivayritysten pohjattomaan taskuun. 

Juuri näin. Veroparatiisiin häviäisi vanhuksen rahat. 

Siksi aion siirtää omaisuuteni lapsilleni jo hyvissä ajoin ennen joutumista hoivakotiin. En rahoita hoivakoteja. 

Ne rahat ovat sinun säästösi " pahan päivän varalle". Eli silloin kun sinua pitää yhteiskunnan hoitaa. Eivät ne ole tarkoitettu räkänokillesi, jotka huutavat, että " kaikkien on pärjättävä omillaan"  lienet itse samaa sakkia, kunnes osuu omaan nilkkaan. 

Onhan minulla eläkkeeni, siitä saa hoivakoti ottaa osuutensa, Omaisuuteni annan mieluimmin lapsilleni. Ap. 

Mäkin olisin halunnut antaa lapsilleni perintöä, mutta niin vaan piti käyttää kaikki säästöt ja myydä omaisuus, kun sairastuin ja jäin pois työelämästä.

Esperi care vois hyvin saada sen umpilahon rintamamiestalon Lettukoskella, jota kukaan ei huoli. Laitetaan sille kirjanpitoarvoksi vaikka 400 tuhatta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on nyt ihan sama asia, kuin se, että olet säästänyt itsellesi puskuria ja et saa toimeentulotukea, koska sinulla on rahaa/ omaisuutta.  Tälläkin palstalla ollaan sitä mieltä, että ne säästöt pitää ensin syödä. Joten mikä ero mielestänne olisi siinä, että vanhuksena ei omaisuutta käytettäisi siihen hoivaan eli elämiseen? Ai niin mahdatteko huutelivat ollakin itse saamassa sen omaisuuden perinnön muodossa... Niin, varsinkin perskokkareet menkää itseenne! 

Työttömyys ja kuoleminen eivät ole vertailukelpoisia keskenään, eikä keskustelu koske työttömyyttä. Kuolemalle ei ole vaihtoehtoa, työttömyydelle on. Tee jotain hyödyllistä tilanteellesi. Muiden varojen himoitseminen ja katkeruus ei sitä ole.

Vanhukset jotka saavat eläkkeen saajan asumistukea omistus asuntoon? Ja muuta yhteiskunnan tukea vaikka olisi se kallis asunto?  Menisivät töihin eikö niin? Jokainen meistä tulee, nuorilla kun ihmisillä on sairauksia jotka voivat johtaa kuolemaan tai ne sairaudet rajoittavat kykyä työhön, moni ei pääse työkyvyttömyys eläkkeelle. He joutuvat syömään omaisuutensa, koska nyt sattuvat olemaan nuoria. Työtön joka elämänsä keräsi itselleen omaisuutta töissä ollessaan ja sai yt- neuvotteluissa tai konkurssin sattuessa kenkää, syö omaisuutesi, ennen kuin saat tukea. Mutta kaikki nuo ovat eri asia eikö niin?  On myös käsittämätöntä, että kuvitellaan minunkin olevan tuossa tilanteessa, koska ajattelen näin. Sitä kutsutaan empatiaksi, myötätunnoksi ja oikeudenmukaisuudeksi  muita ihmisiä kohtaan, vaikka itselläni on kaikki hyvin.  Sitä tässä kansassa ei ole, tunnen itseni ihan friikiksi tässä sairaassa maassa, jossa normaali ihmisyys on se sairaus ja kateus, ahneus ja katkeruus ovat niitä normaaleja hyveitä! 

No kiva, miksi et avaa aiheesta omaa keskustelua?

P.s. miksi oletit kaikkien muiden vain himoitsevan perintöjä samalla kun silkkaa empaattisuuttasi sekoitit työttömät keskusteluun?

Koska siitähän tässä on kyse, se "vanha kuoleva ihminen" ei saa sitä omaisuuttaan tuonpuoleiseen mukaan.  Kenelle se menee, jos ei hänen hoitoonsa ja elämiseensä? Niin perinnöksi. Oletko yksinkertainen? 

Useimmille meistä se mahdollisuus jättää perintöä omille lapsilleen on ollut se kantava voima, miksi tehdä töitä ja kerätä omaisuutta koko työiän aikana. Oma omaisuuteni nyt on n. 500 000. Se tulee menemään lapselleni, vaikka se edellyttäisi, että loppupeleissä joudun vetämään ranteet auki, koska sinun kaltaisesi elätit eivät ole hoitaneet osuuttaan veroeurojen maksamisesta, jotta vanhushoivan kustannuksia ei edes mietittäisi ihmisten omaisuuksista. Ette te elätit tätä peliä tule voittamaan. 

Luuletko että sinua nuoremmat eivät ole ajatelleet jättävänsä perintöä lapsilleen? Oletko asunut tynnyrissä? Veroja kierrätetään Suomessa reaaliajassa, ei niitä kerätä säästöön vartavasten sille ajanjaksolle kun sinä jäät eläkkeelle.

Olet saanut omaisuutta kokoon. Hyvä juttu. Sen omaisuuden yhteiskunta noteeraa ja toteaa, että sinä olet tämän kerännyt ja sinä tällä elät. Ei ne lukuja pyörittele sanoen "Hyvä kun Marjatta on kerännyt 500 000€ lapsilleen, laitetaas tämä summa heitä varten syrjään". Siellä on kymmeniä tiukkoja tätejä ja setiä syynäämässä jokaisen sentin tuosta 500 000€ laskeskellen, miten Marjatta maksaa siitä vielä yhteiskunnalle olemassaolostaan ennen kuin kuolo korjaa. Tähän lopputulokseen olet sinä ja sinua vanhemmat polvet vaikuttaneeet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on nyt ihan sama asia, kuin se, että olet säästänyt itsellesi puskuria ja et saa toimeentulotukea, koska sinulla on rahaa/ omaisuutta.  Tälläkin palstalla ollaan sitä mieltä, että ne säästöt pitää ensin syödä. Joten mikä ero mielestänne olisi siinä, että vanhuksena ei omaisuutta käytettäisi siihen hoivaan eli elämiseen? Ai niin mahdatteko huutelivat ollakin itse saamassa sen omaisuuden perinnön muodossa... Niin, varsinkin perskokkareet menkää itseenne! 

Työttömyys ja kuoleminen eivät ole vertailukelpoisia keskenään, eikä keskustelu koske työttömyyttä. Kuolemalle ei ole vaihtoehtoa, työttömyydelle on. Tee jotain hyödyllistä tilanteellesi. Muiden varojen himoitseminen ja katkeruus ei sitä ole.

Vanhukset jotka saavat eläkkeen saajan asumistukea omistus asuntoon? Ja muuta yhteiskunnan tukea vaikka olisi se kallis asunto?  Menisivät töihin eikö niin? Jokainen meistä tulee, nuorilla kun ihmisillä on sairauksia jotka voivat johtaa kuolemaan tai ne sairaudet rajoittavat kykyä työhön, moni ei pääse työkyvyttömyys eläkkeelle. He joutuvat syömään omaisuutensa, koska nyt sattuvat olemaan nuoria. Työtön joka elämänsä keräsi itselleen omaisuutta töissä ollessaan ja sai yt- neuvotteluissa tai konkurssin sattuessa kenkää, syö omaisuutesi, ennen kuin saat tukea. Mutta kaikki nuo ovat eri asia eikö niin?  On myös käsittämätöntä, että kuvitellaan minunkin olevan tuossa tilanteessa, koska ajattelen näin. Sitä kutsutaan empatiaksi, myötätunnoksi ja oikeudenmukaisuudeksi  muita ihmisiä kohtaan, vaikka itselläni on kaikki hyvin.  Sitä tässä kansassa ei ole, tunnen itseni ihan friikiksi tässä sairaassa maassa, jossa normaali ihmisyys on se sairaus ja kateus, ahneus ja katkeruus ovat niitä normaaleja hyveitä! 

No kiva, miksi et avaa aiheesta omaa keskustelua?

P.s. miksi oletit kaikkien muiden vain himoitsevan perintöjä samalla kun silkkaa empaattisuuttasi sekoitit työttömät keskusteluun?

Koska siitähän tässä on kyse, se "vanha kuoleva ihminen" ei saa sitä omaisuuttaan tuonpuoleiseen mukaan.  Kenelle se menee, jos ei hänen hoitoonsa ja elämiseensä? Niin perinnöksi. Oletko yksinkertainen? 

Useimmille meistä se mahdollisuus jättää perintöä omille lapsilleen on ollut se kantava voima, miksi tehdä töitä ja kerätä omaisuutta koko työiän aikana. Oma omaisuuteni nyt on n. 500 000. Se tulee menemään lapselleni, vaikka se edellyttäisi, että loppupeleissä joudun vetämään ranteet auki, koska sinun kaltaisesi elätit eivät ole hoitaneet osuuttaan veroeurojen maksamisesta, jotta vanhushoivan kustannuksia ei edes mietittäisi ihmisten omaisuuksista. Ette te elätit tätä peliä tule voittamaan. 

Luuletko että sinua nuoremmat eivät ole ajatelleet jättävänsä perintöä lapsilleen? Oletko asunut tynnyrissä? Veroja kierrätetään Suomessa reaaliajassa, ei niitä kerätä säästöön vartavasten sille ajanjaksolle kun sinä jäät eläkkeelle.

 

Olet saanut omaisuutta kokoon. Hyvä juttu. Sen omaisuuden yhteiskunta noteeraa ja toteaa, että sinä olet tämän kerännyt ja sinä tällä elät. Ei ne lukuja pyörittele sanoen "Hyvä kun Marjatta on kerännyt 500 000€ lapsilleen, laitetaas tämä summa heitä varten syrjään". Siellä on kymmeniä tiukkoja tätejä ja setiä syynäämässä jokaisen sentin tuosta 500 000€ laskeskellen, miten Marjatta maksaa siitä vielä yhteiskunnalle olemassaolostaan ennen kuin kuolo korjaa. Tähän lopputulokseen olet sinä ja sinua vanhemmat polvet vaikuttaneeet.

Tehkää töitä, sijoittakaa, tehkää fiksuja valintoja. Sillä sitä omaisuutta kertyy ja voitte miettiä sen jättämistä perillisillenne. Samallahan te maksatte veroja, joilla kaikki muutkin yhteiskunnan palvelut toimivat. Meillä on Pohjoismaissa totuttu ajattelemaan, että veroilla kustannetaan hyvinvointivaltion palveluita kaikille. Niillä maksetaan tiet ja syöpähoidot. Vai oliko ajatuksena, että jatkossa ne syöpähoidotkin edellyttäisivät omaisuuden menettämistä? Mennäänkö niin pitkälle, että persaukiset potkaistaan lumihankeen kuolemaan, koska ei ollut sitä varallisuutta, millä maksaa hoidoistaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on nyt ihan sama asia, kuin se, että olet säästänyt itsellesi puskuria ja et saa toimeentulotukea, koska sinulla on rahaa/ omaisuutta.  Tälläkin palstalla ollaan sitä mieltä, että ne säästöt pitää ensin syödä. Joten mikä ero mielestänne olisi siinä, että vanhuksena ei omaisuutta käytettäisi siihen hoivaan eli elämiseen? Ai niin mahdatteko huutelivat ollakin itse saamassa sen omaisuuden perinnön muodossa... Niin, varsinkin perskokkareet menkää itseenne! 

Työttömyys ja kuoleminen eivät ole vertailukelpoisia keskenään, eikä keskustelu koske työttömyyttä. Kuolemalle ei ole vaihtoehtoa, työttömyydelle on. Tee jotain hyödyllistä tilanteellesi. Muiden varojen himoitseminen ja katkeruus ei sitä ole.

Vanhukset jotka saavat eläkkeen saajan asumistukea omistus asuntoon? Ja muuta yhteiskunnan tukea vaikka olisi se kallis asunto?  Menisivät töihin eikö niin? Jokainen meistä tulee, nuorilla kun ihmisillä on sairauksia jotka voivat johtaa kuolemaan tai ne sairaudet rajoittavat kykyä työhön, moni ei pääse työkyvyttömyys eläkkeelle. He joutuvat syömään omaisuutensa, koska nyt sattuvat olemaan nuoria. Työtön joka elämänsä keräsi itselleen omaisuutta töissä ollessaan ja sai yt- neuvotteluissa tai konkurssin sattuessa kenkää, syö omaisuutesi, ennen kuin saat tukea. Mutta kaikki nuo ovat eri asia eikö niin?  On myös käsittämätöntä, että kuvitellaan minunkin olevan tuossa tilanteessa, koska ajattelen näin. Sitä kutsutaan empatiaksi, myötätunnoksi ja oikeudenmukaisuudeksi  muita ihmisiä kohtaan, vaikka itselläni on kaikki hyvin.  Sitä tässä kansassa ei ole, tunnen itseni ihan friikiksi tässä sairaassa maassa, jossa normaali ihmisyys on se sairaus ja kateus, ahneus ja katkeruus ovat niitä normaaleja hyveitä! 

No kiva, miksi et avaa aiheesta omaa keskustelua?

P.s. miksi oletit kaikkien muiden vain himoitsevan perintöjä samalla kun silkkaa empaattisuuttasi sekoitit työttömät keskusteluun?

Koska siitähän tässä on kyse, se "vanha kuoleva ihminen" ei saa sitä omaisuuttaan tuonpuoleiseen mukaan.  Kenelle se menee, jos ei hänen hoitoonsa ja elämiseensä? Niin perinnöksi. Oletko yksinkertainen? 

Useimmille meistä se mahdollisuus jättää perintöä omille lapsilleen on ollut se kantava voima, miksi tehdä töitä ja kerätä omaisuutta koko työiän aikana. Oma omaisuuteni nyt on n. 500 000. Se tulee menemään lapselleni, vaikka se edellyttäisi, että loppupeleissä joudun vetämään ranteet auki, koska sinun kaltaisesi elätit eivät ole hoitaneet osuuttaan veroeurojen maksamisesta, jotta vanhushoivan kustannuksia ei edes mietittäisi ihmisten omaisuuksista. Ette te elätit tätä peliä tule voittamaan. 

Luuletko että sinua nuoremmat eivät ole ajatelleet jättävänsä perintöä lapsilleen? Oletko asunut tynnyrissä? Veroja kierrätetään Suomessa reaaliajassa, ei niitä kerätä säästöön vartavasten sille ajanjaksolle kun sinä jäät eläkkeelle.

 

Olet saanut omaisuutta kokoon. Hyvä juttu. Sen omaisuuden yhteiskunta noteeraa ja toteaa, että sinä olet tämän kerännyt ja sinä tällä elät. Ei ne lukuja pyörittele sanoen "Hyvä kun Marjatta on kerännyt 500 000€ lapsilleen, laitetaas tämä summa heitä varten syrjään". Siellä on kymmeniä tiukkoja tätejä ja setiä syynäämässä jokaisen sentin tuosta 500 000€ laskeskellen, miten Marjatta maksaa siitä vielä yhteiskunnalle olemassaolostaan ennen kuin kuolo korjaa. Tähän lopputulokseen olet sinä ja sinua vanhemmat polvet vaikuttaneeet.

Tehkää töitä, sijoittakaa, tehkää fiksuja valintoja. Sillä sitä omaisuutta kertyy ja voitte miettiä sen jättämistä perillisillenne. Samallahan te maksatte veroja, joilla kaikki muutkin yhteiskunnan palvelut toimivat. Meillä on Pohjoismaissa totuttu ajattelemaan, että veroilla kustannetaan hyvinvointivaltion palveluita kaikille. Niillä maksetaan tiet ja syöpähoidot. Vai oliko ajatuksena, että jatkossa ne syöpähoidotkin edellyttäisivät omaisuuden menettämistä? Mennäänkö niin pitkälle, että persaukiset potkaistaan lumihankeen kuolemaan, koska ei ollut sitä varallisuutta, millä maksaa hoidoistaan?

On se nyt vähän epäreilua, että jotkut joutuvat luopumaan omaisuudestaan kesken työuran ja silloin, kun on vielä lapsia elätettävänä. Ja ikäihmisten ei tarvitse käyttää säästöjään elämiseen, vaan he voivat antaa nämä sitten kuollessaan (eläkeikäisille) lapsilleen.