Lue keskustelun säännöt.
Äidillä on 300 000 euron asunto. Onko se hänen vanhuudenturvansa vai sinun tuleva perintösi?
21.09.2026 |
Kuvitellaan tilanne: äitisi tarvitsee pysyvän hoivakotipaikan. Hänellä on pieni eläke, vähän rahaa tilillä ja velaton 300 000 euron asunto. Asuntoon ei jää puolisoa asumaan.
Pitäisikö asunto käyttää hänen hoivansa maksamiseen?
Ylen tämänpäiväinen juttu käsittelee Englannin järjestelmää, jossa omaisuus vaikuttaa hoivakodin maksuihin ja asunto voidaan joutua myymään kulujen kattamiseksi. Järjestelmässä on myös poikkeuksia, esimerkiksi asuntoon jäävän puolison suoja. Uutisen esimerkki on Englannista, ei Suomesta.
Mutta mietitään itse periaatetta.
Äitisi on maksanut asuntoaan vuosikymmeniä. Hän on ehkä tinkinyt lomista ja hankinnoista, koska on halunnut jättää lapsilleen jotain. Hän on myös maksanut veroja ja luottanut siihen, että vanhuudessa saa apua.
Toisaalta asunto on edelleen hänen omaisuuttaan. Sinä et ole vielä perinyt sitä. Pitäisikö sen ensisijaisesti turvata hänen vanhuuttaan vai säilyä seuraavalle sukupolvelle?
Tässä on kaksi kysymystä, joihin ei välttämättä tule sama vastaus.
Jos kahdella vanhuksella on yhtä pieni eläke, mutta toisella on 300 000 euroa omaisuutta ja toisella ei mitään, pitäisikö heidän maksaa hoivastaan yhtä paljon?
Entä jos kaksi ihmistä on säästänyt aivan yhtä paljon, mutta vain toinen tarvitsee vuosikausia ympärivuorokautista hoivaa? Pitäisikö juuri hänen säästöjensä huveta siksi, että hän tarvitsee enemmän apua?
Ensimmäisessä kysymyksessä puhutaan maksukyvystä. Toisessa siitä, kuinka paljon sairastumisen kustannuksia pitäisi jakaa yhteisesti.
Ja sitten se kysymys, johon toivoisin rehellisiä vastauksia:
Muuttuisiko kantasi, jos kyse olisi omasta 300 000 euron perinnöstäsi eikä tuntemattoman perheen asunnosta?
Kommentit (279)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan varteenotettava vaihtoehto on asunnon panttaaminen pankille. Sillloin sitä vastaan saa lainaa elämiseen. Tietysti perilleiset eivät ehkä ilahtuisi, mutta vanhus saisi rahaa ja asua kodissaan viimeiset aikansa.
Tuohan on mahtava tapa tyhjentää kuolinpesä etukäteen. Ajattelitko ollenkaan pankkia tässä asiassa? Mikä motiivi pankilla on lainaa vastaan ostaa kuolevan asuntoa, jonka se sitten joutuu realisoimaan? Pankkia kiinnostaa vain takaisinmaksukyky. Kuolevilla, jotka tarvitsevat lainan elääkseen, ei sellaista ole. Yritä nyt vain säästää omaa rahaa itsellesi.
Oletko kuullut käänteisestä lainasta? Se tarkoittaa sitä, että saat lainaa 50 % asuntosi arvosta, mutta maksat lainasta vain korot. Kymmenen vuoden päästä pankki myy asuntosi, kuittaa itselleen lainasi summan + lukuisat erilaiset toimitusmaksut jne. mitä ikinä onkaan keksinyt. Voin kertoa, että pankkeja kiinnostaa todellakin nämä kaupat, ovat alkaneet minulle jo suositella. Olen 60 v ja pehmittävät siis sitä, että tämän ottaisin kun täytän 70 v jolloin tämän saisin.
Ei pankkia tietysti kiinnosta rahoittaa jotain Maijan mökkiä maalla, mutta vähänkään arvokkaampia osakkeita ja kiinteistöjä kyttäävät kuolaten.
En ihan heti keksi, miksi itse alkaisin maksaa uudelleen lainankorkoa jo aikoja maksetusta asunnosta, mutta moni haluaa ehkä niin tehdä, että saada jäädä vielä kymmeneksi vuodeksi asumaan ja tulee joku summa kerralla tai per kk. Mutta lähtö tulee siis 80 v jos ei sitten ole rahaa lunastaa lainaa pois - mutta jos sitä olisi, ei kai sitten alkaisi muuten vaan pankille maksella.
Nämä kuten muutkin pankin tarjoukset on kyllä pankkia, ei asiakasta varten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suurin osa meistä kuolee lyhyen sairastumisen jälkeen tai äkkikuolemalla ns. saappaat jalassa.
Onneksi vain vähemmistöllä on niin huono tuuri, että joutuu hoitokotiin vuosikausiksi tai vuosikymmeniksi.
Tästä voisin vetää johtopäätöksen, että miksei näiden huonotuurilaisten hoitomaksuja voitaisikin yhteiskunnan piikkiin maksella, koska suurimmalta osalla meistä ei sellaisia koskaan tule olemaan.
Kuten syövänhoitokulujakaan ei tarvitse kaikille maksaa vaan vain syöpäpotilaille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Päätös eutanasiasta kuuluu tietenkin omaisille, jos vanhus itse ei enää kykene ymmärtämään mikä on hänelle parasta.
Hoitotahdon tekeminen varhaisessa vaiheessa elämää säästää sukulaiset vaikeilta ratkaisuilta.
Luuleeko ihmiset oikeasti, että hoitotahtoon kirjattu eutanasiatoive toteutetaan? Tai että sukulaiset voivat päättää esim. sairaan vanhuksen eutanasiasta. Eihän Suomessa ole eutanasialakiakaan.
Vierailija kirjoitti:
Olen luopunut perinnöstä, vaikka äitini on vielä elossa.
Miten voi luopua perinnöstä jota ei ole vielä olemassa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun joutuu hoivakotiin, omaisuus realisoidaan maksujen kattamiseksi, rahat vie hoivaa tarjoava yritys. ilhan laillisesti. Kerrostalossamme asui 2 vuotta sitten pariskunta, lähempänä 90v molemmat. Mies oli tuotantopäällikkö isossa firmassa, rouva oli kotona, hoisi kodin ja lapset. Kaikki sujui mallikkaasti, kerrostalostamme suurin huoneisto, paljon kukkia ja todellinen kodin tuntu. Nyt lapset ovat muuttaneet pois pääkaupunkiseudulle, asunnon arvo on puolittunut 10 vuodessa. Miehellä on hyvä eläke, todella hyvä. Rouva, niin hän ei saa juuri kuin peruseläkkeen ja jotain lisää.
Ongelmat alkoivat kun mies alkoi sairastella. Liikuntakyky meni ja lopulta hänet piti sijoittaa hoivakotiin. Asunto oli miehen nimissä. Vaimo sai asua siellä kunhan maksaa vastikkeet ajallaan. Eihän hän siihen pystynyt, ei mitenkään, vastike oli jo 700 kuukaudessa, yli puolet hänen eläkkeestään. Rouvan oli muutettava kaupungin vuokrayksiöön juoppojen, narkkien ja mielenterveyspotilaiden sekaan. Asunto myytiin pois, siis alle puoleen hintaan siitä mitä sillä oli aikoinaan arvoa.
Mies menehtyi toukokuussa ja lapset tulivat kesällä käymään, kävivät myös luonani. TIlanne on surkea, miehen kaikki rahat, niin 3000 euron eläke kuin asunnosta tulleet rahat, olivat kahdonneet. Virallisesti hoimaksuihin... Tässä pitää siis olla tarkkana, millaisissa varoissa vanhus hoitokotiin joutuu, sieltä ei tule mitään enää saamaan.
Voi hyvä luoja mikä tarina :D Ainoat vaihtoehdot siis oli 700 euron vastikemaksun lukaali tai juoppojen seassa vuokralla asuminen?
Asiakasmaksu määräytyy kuukausitulojen perusteella, ei omaisuuden mukaan.
Vaimo ollut kuten entisaikojen syytinkiläinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihan hulluja vastauksia. Ja varmaankun eri mailla lisäksi eri käytännöt (esim. Englanti).
Suomessa jos pääsee loppuaikoina hoivakotiin (sosiaaliviranomainen päättää) kustannukset ovat hyvin maltilliset. Henkilön eläketulosta kuitataan kustannus ja muutama satanen jätetään vielä tilille vanhuksen käyttöön. Mutta tämä siis aivan viimevaiheissa kun esim. muistisairaus iskenyt tai muuten ei selviydy kotona. Muuhun omaisuuteen ei kajota. Henkilön asuntoa ei saa laittaa myyntiin eikä vuokralle. Tämä on mielestäni todella hyvä järjestely, josta suomalaiset saisivat olla tyyyväisiä. Kotihoito auttaa tämänkin vaiheen yli ja tilanteesta raportoidaan hyvin sosiaaliviranomaisille, jotka aikanaan tekevät ratkaisun hoivakotiin pääsystä.
Hoitokoti ja palvelukoti on eri. Siellä erilaisia taksoja, jopa 6 te kuukaudessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen luopunut perinnöstä, vaikka äitini on vielä elossa.
Miten voi luopua perinnöstä jota ei ole vielä olemassa?
Sanomalla äidille että älä testamenttaa...?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen ollut tuossa tilanteessa. Omaisellani oli velaton asunto, mutta pienet tulot. Hän halusi testamentata asuntonsa lapsenlapsilleen, ei käyttää sitä hoivaan. Kun omaiseni tulot eivät riittäneet hoivaan ja sosiaalitoimi vain nauroi ja sanoi että myy asunto, tilanne kääntyi niin että maksoin omaiseni hoivan. Ajattelin että kun hän oli hoivannut minua kun olin lapsi, niin nyt menee puntit tasan. Lapsenlapset saivat asunnon ja perintöverot.
Mielestäni kaikki, jotka ovat tätä yhteiskuntaa rakentaneet ovat oikeutettuja vanhuuden hoivaan, ilman että heidän täytyy myydä omaisuutensa. Valtio saa kyllä ne perintöverot muutaman kerran vuosisadassa aina uudestaan ja uudestaan. Se asunto on tuossa vaiheessa jo moneen kertaan maksettu remontteina ja veroina.
Tiesitkö, että ne maksut lasketaan tulojen mukaan, ei omaisuuden? Jokin tässä tarinassa siis mättää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen luopunut perinnöstä, vaikka äitini on vielä elossa.
Miten voi luopua perinnöstä jota ei ole vielä olemassa?
Sanomalla äidille että älä testamenttaa...?
Ei ole mitään perintöä tai perittävää, koska äiti on elossa vielä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
vasemmisto kerää ääriesimerkit sosialisoinneista esille, koska ne on tarkoitus toteuttaa kaikki ensi vaalikaudella Suomessa. Ei siis yksittäisiä, vaan kaikki
Vierailija kirjoitti:
Minun vanhemmillani on noin 500 000 arvoiset talo ja säästöt. Hoivakotiin eivät tule joutumaan koskaan sillä hoidan itse jos tarvitsevat hoitoa. Jään hoitajan työstäni pois siinä tapauksessa ja jään omaishoitajaksi. Saan sitten omaishoidontukea ja voin asua heillä ilmaiseksi.
Näin saan myös perinnön jonka haluavat päätybän minulle eilä hyvinvointislueen/ valtion kirstuun.
Kaunis ajatus että hoidat itse, mutta todellisuudessa se voi olla mahdotonta. Riippuu tietysti mitä itse kullekin tulee eteen mutta kaikkien hoito ei onnistu kotona.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aika ongelmallista ja epätasa-arvoista, jos joutuu käyttämään kituuttamalla säästettyä omaisuuttaan hoivamaksuihin ja ne jotka ovat panneet tulonsa laulaen menemään, saavat samat palvelut. Jos on kyse monimiljonääristä, hoitavat yleensä joka tapauksessa luksushoivan itselleen. Kyllä sen pitäisi ainakin olla vapaaehtoista, jos asuntoa käytetään hoivan kustannuksiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan varteenotettava vaihtoehto on asunnon panttaaminen pankille. Sillloin sitä vastaan saa lainaa elämiseen. Tietysti perilleiset eivät ehkä ilahtuisi, mutta vanhus saisi rahaa ja asua kodissaan viimeiset aikansa.
Tuohan on mahtava tapa tyhjentää kuolinpesä etukäteen. Ajattelitko ollenkaan pankkia tässä asiassa? Mikä motiivi pankilla on lainaa vastaan ostaa kuolevan asuntoa, jonka se sitten joutuu realisoimaan? Pankkia kiinnostaa vain takaisinmaksukyky. Kuolevilla, jotka tarvitsevat lainan elääkseen, ei sellaista ole. Yritä nyt vain säästää omaa rahaa itsellesi.
Oletko kuullut käänteisestä lainasta? Se tarkoittaa sitä, että saat lainaa 50 % asuntosi arvosta, mutta maksat lainasta vain korot. Kymmenen vuoden päästä pankki myy asuntosi, kuittaa itselleen lainasi summan + lukuisat erilaiset toimitusmaksut jne. mitä ikinä onkaan keksinyt. Voin kertoa, että pankkeja kiinnostaa todellakin nämä kaupat, ovat alkaneet minulle jo suositella. Olen 60 v ja pehmittävät siis sitä, että tämän ottaisin kun täytän 70 v jolloin tämän saisin.
Ei pankkia tietysti kiinnosta rahoittaa jotain Maijan mökkiä maalla, mutta vähänkään arvokkaampia osakkeita ja kiinteistöjä kyttäävät kuolaten.
En ihan heti keksi, miksi itse alkaisin maksaa uudelleen lainankorkoa jo aikoja maksetusta asunnosta, mutta moni haluaa ehkä niin tehdä, että saada jäädä vielä kymmeneksi vuodeksi asumaan ja tulee joku summa kerralla tai per kk. Mutta lähtö tulee siis 80 v jos ei sitten ole rahaa lunastaa lainaa pois - mutta jos sitä olisi, ei kai sitten alkaisi muuten vaan pankille maksella.
Nämä kuten muutkin pankin tarjoukset on kyllä pankkia, ei asiakasta varten.
Aivan, niitä lainoja tarjotaan ihmisille, jotka eivät tarvitse niitä. He, jotka niitä tarvitsisivat, jäävät ilman olemattoman takaisinmaksukyvyn takia. Tämä koskee myös korkoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kun joutuu hoivakotiin, omaisuus realisoidaan maksujen kattamiseksi, rahat vie hoivaa tarjoava yritys. ilhan laillisesti. Kerrostalossamme asui 2 vuotta sitten pariskunta, lähempänä 90v molemmat. Mies oli tuotantopäällikkö isossa firmassa, rouva oli kotona, hoisi kodin ja lapset. Kaikki sujui mallikkaasti, kerrostalostamme suurin huoneisto, paljon kukkia ja todellinen kodin tuntu. Nyt lapset ovat muuttaneet pois pääkaupunkiseudulle, asunnon arvo on puolittunut 10 vuodessa. Miehellä on hyvä eläke, todella hyvä. Rouva, niin hän ei saa juuri kuin peruseläkkeen ja jotain lisää.
Ongelmat alkoivat kun mies alkoi sairastella. Liikuntakyky meni ja lopulta hänet piti sijoittaa hoivakotiin. Asunto oli miehen nimissä. Vaimo sai asua siellä kunhan maksaa vastikkeet ajallaan. Eihän hän siihen pystynyt, ei mitenkään, vastike oli jo 700 kuukaudessa, yli puolet hänen eläkkeestään. Rouvan oli muutettava kaupungin vuokrayksiöön juoppojen, narkkien ja mielenterveyspotilaiden sekaan. Asunto myytiin pois, siis alle puoleen hintaan siitä mitä sillä oli aikoinaan arvoa.
Mies menehtyi toukokuussa ja lapset tulivat kesällä käymään, kävivät myös luonani. TIlanne on surkea, miehen kaikki rahat, niin 3000 euron eläke kuin asunnosta tulleet rahat, olivat kahdonneet. Virallisesti hoimaksuihin... Tässä pitää siis olla tarkkana, millaisissa varoissa vanhus hoitokotiin joutuu, sieltä ei tule mitään enää saamaan.
Palvelutalo/ hoivakoti maksaa kuukaudessa 4500- 6000e/ kk kun asukas tarvitsee hoivan 24/7. Kunnat/ kaupungit ostavat nykyisin yksityisiltä tuottajilta palvelun, koska kunnallisia 24/7 hoivakotipaikkoja ei enää ole vaan kaikki kunnat ovat päätyneet ostamaan yksityisiltä. Eli Attendo, Mehiläinen tms. Ja koska hoito ja huolenpito maksaa laskutetaan asukaalta kaikki kuukausitulot + mahd Kelan hoitotuki ja asukkaalle pitää jättää omaan käyttöön 180e kk käyttörahaa eläkkeestään. Ja harvalla on eläke 3000e saati 5000e nettona. Mutta noin se menee. Kaksi tuttuni läheistä oli loppuvuodet ko hoitokodeissa ja meni kuten kerroin. Omaisuuteen ei koskettu ja sitä oli jaettavaksi sisarusten lapsille 20 000e/ henkilö. Omaisuutta oli asuntojen n 200 000e myynnistä molemmissa tapauksissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun joutuu hoivakotiin, omaisuus realisoidaan maksujen kattamiseksi, rahat vie hoivaa tarjoava yritys. ilhan laillisesti. Kerrostalossamme asui 2 vuotta sitten pariskunta, lähempänä 90v molemmat. Mies oli tuotantopäällikkö isossa firmassa, rouva oli kotona, hoisi kodin ja lapset. Kaikki sujui mallikkaasti, kerrostalostamme suurin huoneisto, paljon kukkia ja todellinen kodin tuntu. Nyt lapset ovat muuttaneet pois pääkaupunkiseudulle, asunnon arvo on puolittunut 10 vuodessa. Miehellä on hyvä eläke, todella hyvä. Rouva, niin hän ei saa juuri kuin peruseläkkeen ja jotain lisää.
Ongelmat alkoivat kun mies alkoi sairastella. Liikuntakyky meni ja lopulta hänet piti sijoittaa hoivakotiin. Asunto oli miehen nimissä. Vaimo sai asua siellä kunhan maksaa vastikkeet ajallaan. Eihän hän siihen pystynyt, ei mitenkään, vastike oli jo 700 kuukaudessa, yli puolet hänen eläkkeestään. Rouvan oli muutettava kaupungin vuokrayksiöön juoppojen, narkkien ja mielenterveyspotilaiden sekaan. Asunto myytiin pois, siis alle puoleen hintaan siitä mitä sillä oli aikoinaan arvoa.
Mies menehtyi toukokuussa ja lapset tulivat kesällä käymään, kävivät myös luonani. TIlanne on surkea, miehen kaikki rahat, niin 3000 euron eläke kuin asunnosta tulleet rahat, olivat kahdonneet. Virallisesti hoimaksuihin... Tässä pitää siis olla tarkkana, millaisissa varoissa vanhus hoitokotiin joutuu, sieltä ei tule mitään enää saamaan.
Palvelutalo/ hoivakoti maksaa kuukaudessa 4500- 6000e/ kk kun asukas tarvitsee hoivan 24/7. Kunnat/ kaupungit ostavat nykyisin yksityisiltä tuottajilta palvelun, koska kunnallisia 24/7 hoivakotipaikkoja ei enää ole vaan kaikki kunnat ovat päätyneet ostamaan yksityisiltä. Eli Attendo, Mehiläinen tms. Ja koska hoito ja huolenpito maksaa laskutetaan asukaalta kaikki kuukausitulot + mahd Kelan hoitotuki ja asukkaalle pitää jättää omaan käyttöön 180e kk käyttörahaa eläkkeestään. Ja harvalla on eläke 3000e saati 5000e nettona. Mutta noin se menee. Kaksi tuttuni läheistä oli loppuvuodet ko hoitokodeissa ja meni kuten kerroin. Omaisuuteen ei koskettu ja sitä oli jaettavaksi sisarusten lapsille 20 000e/ henkilö. Omaisuutta oli asuntojen n 200 000e myynnistä molemmissa tapauksissa.
Kunnat/kaupungit ei juurikaan osta palveluita ainoa poikkeus on Helsingin kaupunki. Muuten hyvinvointialueet kilpailuttaa ja tekee sopimukset palveluntuottajan kanssa. Palvelun voi tuottaa myös hva itse. Usein rakennukset joissa hva palvelun tuottaa omistaa kunta/kaupunki (tai kaupungin kiinteistöyhtiö) ja hva maksaa vuokraa mutta voi se rakennus olla myös hvan kiinteistö.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun joutuu hoivakotiin, omaisuus realisoidaan maksujen kattamiseksi, rahat vie hoivaa tarjoava yritys. ilhan laillisesti. Kerrostalossamme asui 2 vuotta sitten pariskunta, lähempänä 90v molemmat. Mies oli tuotantopäällikkö isossa firmassa, rouva oli kotona, hoisi kodin ja lapset. Kaikki sujui mallikkaasti, kerrostalostamme suurin huoneisto, paljon kukkia ja todellinen kodin tuntu. Nyt lapset ovat muuttaneet pois pääkaupunkiseudulle, asunnon arvo on puolittunut 10 vuodessa. Miehellä on hyvä eläke, todella hyvä. Rouva, niin hän ei saa juuri kuin peruseläkkeen ja jotain lisää.
Ongelmat alkoivat kun mies alkoi sairastella. Liikuntakyky meni ja lopulta hänet piti sijoittaa hoivakotiin. Asunto oli miehen nimissä. Vaimo sai asua siellä kunhan maksaa vastikkeet ajallaan. Eihän hän siihen pystynyt, ei mitenkään, vastike oli jo 700 kuukaudessa, yli puolet hänen eläkkeestään. Rouvan oli muutettava kaupungin vuokrayksiöön juoppojen, narkkien ja mielenterveyspotilaiden sekaan. Asunto myytiin pois, siis alle puoleen hintaan siitä mitä sillä oli aikoinaan arvoa.
Mies menehtyi toukokuussa ja lapset tulivat kesällä käymään, kävivät myös luonani. TIlanne on surkea, miehen kaikki rahat, niin 3000 euron eläke kuin asunnosta tulleet rahat, olivat kahdonneet. Virallisesti hoimaksuihin... Tässä pitää siis olla tarkkana, millaisissa varoissa vanhus hoitokotiin joutuu, sieltä ei tule mitään enää saamaan.
Palvelutalo/ hoivakoti maksaa kuukaudessa 4500- 6000e/ kk kun asukas tarvitsee hoivan 24/7. Kunnat/ kaupungit ostavat nykyisin yksityisiltä tuottajilta palvelun, koska kunnallisia 24/7 hoivakotipaikkoja ei enää ole vaan kaikki kunnat ovat päätyneet ostamaan yksityisiltä. Eli Attendo, Mehiläinen tms. Ja koska hoito ja huolenpito maksaa laskutetaan asukaalta kaikki kuukausitulot + mahd Kelan hoitotuki ja asukkaalle pitää jättää omaan käyttöön 180e kk käyttörahaa eläkkeestään. Ja harvalla on eläke 3000e saati 5000e nettona. Mutta noin se menee. Kaksi tuttuni läheistä oli loppuvuodet ko hoitokodeissa ja meni kuten kerroin. Omaisuuteen ei koskettu ja sitä oli jaettavaksi sisarusten lapsille 20 000e/ henkilö. Omaisuutta oli asuntojen n 200 000e myynnistä molemmissa tapauksissa.
Kerro kuka alapeukutit miksi niin teit? Tiedän käytännöt oikein hyvin ja noin se on mennyt jo kauan. Olen sh ammattilainen, mutta eläkkeellä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun joutuu hoivakotiin, omaisuus realisoidaan maksujen kattamiseksi, rahat vie hoivaa tarjoava yritys. ilhan laillisesti. Kerrostalossamme asui 2 vuotta sitten pariskunta, lähempänä 90v molemmat. Mies oli tuotantopäällikkö isossa firmassa, rouva oli kotona, hoisi kodin ja lapset. Kaikki sujui mallikkaasti, kerrostalostamme suurin huoneisto, paljon kukkia ja todellinen kodin tuntu. Nyt lapset ovat muuttaneet pois pääkaupunkiseudulle, asunnon arvo on puolittunut 10 vuodessa. Miehellä on hyvä eläke, todella hyvä. Rouva, niin hän ei saa juuri kuin peruseläkkeen ja jotain lisää.
Ongelmat alkoivat kun mies alkoi sairastella. Liikuntakyky meni ja lopulta hänet piti sijoittaa hoivakotiin. Asunto oli miehen nimissä. Vaimo sai asua siellä kunhan maksaa vastikkeet ajallaan. Eihän hän siihen pystynyt, ei mitenkään, vastike oli jo 700 kuukaudessa, yli puolet hänen eläkkeestään. Rouvan oli muutettava kaupungin vuokrayksiöön juoppojen, narkkien ja mielenterveyspotilaiden sekaan. Asunto myytiin pois, siis alle puoleen hintaan siitä mitä sillä oli aikoinaan arvoa.
Mies menehtyi toukokuussa ja lapset tulivat kesällä käymään, kävivät myös luonani. TIlanne on surkea, miehen kaikki rahat, niin 3000 euron eläke kuin asunnosta tulleet rahat, olivat kahdonneet. Virallisesti hoimaksuihin... Tässä pitää siis olla tarkkana, millaisissa varoissa vanhus hoitokotiin joutuu, sieltä ei tule mitään enää saamaan.
Palvelutalo/ hoivakoti maksaa kuukaudessa 4500- 6000e/ kk kun asukas tarvitsee hoivan 24/7. Kunnat/ kaupungit ostavat nykyisin yksityisiltä tuottajilta palvelun, koska kunnallisia 24/7 hoivakotipaikkoja ei enää ole vaan kaikki kunnat ovat päätyneet ostamaan yksityisiltä. Eli Attendo, Mehiläinen tms. Ja koska hoito ja huolenpito maksaa laskutetaan asukaalta kaikki kuukausitulot + mahd Kelan hoitotuki ja asukkaalle pitää jättää omaan käyttöön 180e kk käyttörahaa eläkkeestään. Ja harvalla on eläke 3000e saati 5000e nettona. Mutta noin se menee. Kaksi tuttuni läheistä oli loppuvuodet ko hoitokodeissa ja meni kuten kerroin. Omaisuuteen ei koskettu ja sitä oli jaettavaksi sisarusten lapsille 20 000e/ henkilö. Omaisuutta oli asuntojen n 200 000e myynnistä molemmissa tapauksissa.
Kunnat/kaupungit ei juurikaan osta palveluita ainoa poikkeus on Helsingin kaupunki. Muuten hyvinvointialueet kilpailuttaa ja tekee sopimukset palveluntuottajan kanssa. Palvelun voi tuottaa myös hva itse. Usein rakennukset joissa hva palvelun tuottaa omistaa kunta/kaupunki (tai kaupungin kiinteistöyhtiö) ja hva maksaa vuokraa mutta voi se rakennus olla myös hvan kiinteistö.
Noihan se nykyään on, että hyvinvointialueet ostavat palvelut yksityisiltä toimijoilta. Mm kotikunnassa ( kaupungissa) on tilanne se, että vanhuksia ripotellaan kauemmaksi, koska hoitopaikkoja ei ole välttämättä lähellä. Ei vaikka kaupungin alueella on lukuisia yksityisiä toimijoita. Toki voi olla hintakysymyksin. Samoja yksityisiä toimijoita on n 100 km säteellä. Kun vanhus joutuu kauaksi omausistaan se on surullinen kohtalo. Naapurini oli vuosia omaishoitaja miehelleen ja odotti niin kauan ( jä kärsi) jotta miehelle järjestyi hoitopaikka kaupungissa. Ajokortti on, mutta kun ikää liki 90v ymmärtää ettei halunnut ajaa jopa 100km päähän tai 50km. Käytännössä vierailut olisi jääneet minimiin. Nyt käy 2- 3 kertaa viikossa miestään katsomassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen ollut tuossa tilanteessa. Omaisellani oli velaton asunto, mutta pienet tulot. Hän halusi testamentata asuntonsa lapsenlapsilleen, ei käyttää sitä hoivaan. Kun omaiseni tulot eivät riittäneet hoivaan ja sosiaalitoimi vain nauroi ja sanoi että myy asunto, tilanne kääntyi niin että maksoin omaiseni hoivan. Ajattelin että kun hän oli hoivannut minua kun olin lapsi, niin nyt menee puntit tasan. Lapsenlapset saivat asunnon ja perintöverot.
Mielestäni kaikki, jotka ovat tätä yhteiskuntaa rakentaneet ovat oikeutettuja vanhuuden hoivaan, ilman että heidän täytyy myydä omaisuutensa. Valtio saa kyllä ne perintöverot muutaman kerran vuosisadassa aina uudestaan ja uudestaan. Se asunto on tuossa vaiheessa jo moneen kertaan maksettu remontteina ja veroina.
Tiesitkö, että ne maksut lasketaan tulojen mukaan, ei omaisuuden? Jokin tässä tarinassa siis mättää.
Käytännössä juuri kellään ei ole 5000- 6000e nettoeläkettä, joten se eläke menee hoitoon, mikä kullakin hoidettavalla on ja siitä jätetään se vajaa parisataa omiin henkilökohtaisin menoihin. Vuosia sitten oli televisiossa jokin ohjelma jossa haastateltiin erästä yksityisessä palvelutalossa asuvaa miestä. Miehellä oli harvinainen eläke 5000 e ja sanoi, että se menee hänen hoitoonsa eikä aivan riitäkään, mutta lapset auttavat. Mainitsi, että lapset saavat häneltä miljoonaperinnöt, joten ei ongelmaa.
Olisin valmis maksamaan osan maksuista itse omasta pussista, jos tietäisin saavani parempaa hoitoa kuin tuttavani, jotka ovat vuosikausia hassanneet rahansa vaatteisiin, laukkuihin, ulkona syömiseen ja autoihin.