Äidillä on 300 000 euron asunto. Onko se hänen vanhuudenturvansa vai sinun tuleva perintösi?

Vierailija kirjoitti:

Isoäitini ei halunnut hoivakotiin maksujen takia. Lopulta oli pakko. Hoivakoti vei useita tuhansia euroja kuussa niin kauan kuin säästössä oli rahaa ja päälle eläkkeen. Mummo oli monta vuotta laitoksessa ennen kuolemaa. Muuhun omaisuuteen ei onneksi koskettu, koska jo tuo että kaikki rahat vietiin samalla kun joku köyhempi maksoi murto-osan tuntuu todella epäreilulta. Mummon kohdalla jälkipolvi ei perintöä olisi tarvinut. Oma sukupolveni puolestaan on todella paljon köyhempää kuin vanhempamme, jotka saaneet edulliset omakotitalot nollakorolla ja päässeet aina töihin sama onko koulutusta vai ei. 

Moni meistä milleniaaleista elää sen varassa että eläkkeelle pääsee sitten kun perii omat vanhempansa. Jos tällainen tulevaisuudenturva vietäisiin, menisi pohja koko tämän hetkiseltä tekemiseltäni. Työelämä on niin raskasta että sitä ei voi jatkaa sinne asti minne virallinen eläkeikä sanoo. Minun pitäisi tehdä töitä 68-vuotiaaksi, mikä on täysin absurdia. Olen nyt nelikymppisenä jo täysin valmis jäämään eläkkeelle. Burn-out ollut kahdesti ja fyysisestä työstä puolestaan olen saanut elinikäisiä kipuja ja mm. rasitusmurtuman jonka takia kaikkeen liikuntaan ei enää kykene. 

Tuntuu epäreilulta, että köyhä maksaa vähemmän, mutta se ei ole epäreilua, että sinä saat rahaa perinnöksi vaikka et ole tehnyt mitään sen eteen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ekonomisti Gary Stevenson kutsuu tätä nimellä squeeze out. Eli pikkuhiljaa eliitti puristaa kaikki muut niin ahtaalle, että kaikki menettävät omaisuutensa, joka menee rikkaille. Kuka sen 300 000 euron talon äidiltä ostaa? Rikas lapselleen tai sijoitusasunnoksi. Kuka jää ilman perintöä? Sinä. Kenen vaippoja ei edelleen vaihdeta siellä hoivakodissa? Äitisi. Kuka nauraa? Rikkaat.

Squeeze out alkaa kaikkein köyhimmistä, joiden tuhoamiseen saadaan mukaan keskiluokka poliittisin kannustimin. Kun köyhät asuu kaduilla, seuraavaksi vuorossa on tällaiset keksinnöt keskiluokan köyhdyttämiseksi. Onnittelut, äänestäkää oikeistoa, tässä tulos.

Mamuille ja kaikenlaiselle muulle saastalle nuo hyödyt menee. No question about it. En ymmärrä miksi tässä maassa on niin suuri määrä ihmisiä jotka vihaavat kanssaihmisiään niin paljon että tieteentahtoen tuhoavat koko maan.

Meinaatko siis, että nämä ylikansalliset rikkaat sijoittajat, jotka toiminnasta ensisijaisesti hyötyvät, lahjoittavat rahansa eteenpäin mamuille ja kaikenlaiselle muulle saastalle, vai miten tämä mielestäsi toimii?

Minä olen aika hyvin pärjännyt rahankeruuhommissa ja valitettavasti tiedän, miten tuo toimii. Nyt esimerkiksi en sijoita Suomeen kuin aivan välttämättömän, eli käyn kaupassa kun Suomessa olen. En sijoita edes ravintola- tms. palveluihin, koska maa on pilattu juuri tällä öyhöttämisellä, mitä sinäkin tässä pidät. 

Sinä ja kaltaisesi olette ensimmäisiä nettohäviäjiä. Paitsi aukinainen persus, teille jää myös katkeruutenne ja kyvyttömyys nähdä oman navan ulkopuolelle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun joutuu hoivakotiin, omaisuus realisoidaan maksujen kattamiseksi, rahat vie hoivaa tarjoava yritys. ilhan laillisesti. Kerrostalossamme asui 2 vuotta sitten pariskunta, lähempänä 90v molemmat. Mies oli tuotantopäällikkö isossa firmassa, rouva oli kotona, hoisi kodin ja lapset. Kaikki sujui mallikkaasti, kerrostalostamme suurin huoneisto, paljon kukkia ja todellinen kodin tuntu. Nyt lapset ovat muuttaneet pois pääkaupunkiseudulle, asunnon arvo on puolittunut 10 vuodessa. Miehellä on hyvä eläke, todella hyvä. Rouva, niin hän ei saa juuri kuin peruseläkkeen ja jotain lisää.

Ongelmat alkoivat kun mies alkoi sairastella. Liikuntakyky meni ja lopulta hänet piti sijoittaa hoivakotiin. Asunto oli miehen nimissä. Vaimo sai asua siellä kunhan maksaa vastikkeet ajallaan. Eihän hän siihen pystynyt, ei mitenkään, vastike oli jo 700 kuukaudessa, yli puolet hänen eläkkeestään. Rouvan oli muutettava kaupungin vuokrayksiöön juoppojen, narkkien ja mielenterveyspotilaiden sekaan. Asunto myytiin pois, siis alle puoleen hintaan siitä mitä sillä oli aikoinaan arvoa.

Mies menehtyi toukokuussa ja lapset tulivat kesällä käymään, kävivät myös luonani. TIlanne on surkea, miehen kaikki rahat, niin 3000 euron eläke kuin asunnosta tulleet rahat, olivat kahdonneet. Virallisesti hoimaksuihin... Tässä pitää siis olla tarkkana, millaisissa varoissa vanhus hoitokotiin joutuu, sieltä ei tule mitään enää saamaan.

Voi hyvä luoja mikä tarina :D Ainoat vaihtoehdot siis oli 700 euron vastikemaksun lukaali tai juoppojen seassa vuokralla asuminen?

Asiakasmaksu määräytyy kuukausitulojen perusteella, ei omaisuuden mukaan. 

Minäkin pienesti epäilen, että ne rahat olivat sulaneet rouvan eloon siellä lukaalissa entisten kulutustottumuksien mukaisesti...eihän tuossa ole mitään järkeä. Totta kai joka tapauksessa jos meistä toinen joutuu hoitokotiin, toinen alkaa oitis järjestellä omaisuutta ja muuttaa yksinään pienempään. En edes haluaisi asua yksin enää tässä isossa talossa, jossa toista ei enää olisi. Haluaisin pienempään lähelle hoitokotia, jos vielä olisi itse kunnossa, että pääsisi vierailemaan ja auttamaan toista siellä.

Vierailija kirjoitti:

Ensin pelastavat maailmaa, jakavat miljardit maailmalle ja Afrikkaam. Sen jälkeen itkevät että rahat loppui. Kenellekkään ei pitäisi tulla nyt yllätyksenä; että vanhusten asunnot realisoidaan, siellä on ne miljardit joita tarvitaan tämän viranomaishimmelin ja valtion ostoksien maksamiseen. Valtio ottaa lopulta kaiken, sukatkin jalasta. Lisäksi Venäjä hönkii niskaan. Tälläisen himmelin nämä ovat meille jättäneet perinnöksi, turha itkeä. Myöhäistä. 

Selittäisitkö vielä, miten esim. Attendot saamat voitot siirtyvät meidän viranomaishimmelin ostoksien maksuun? Ihan nyt omin sanoin, miten ne ulkomaille jättiyhtiölle siirtyneet omaisuudet ovat yht'äkkiä Suomen valtion käytössä`?

Vierailija kirjoitti:

Tiesittekö että Attendolla on hoidossa varakkaita vanhuksia, jotka maksavat itse hoitonsa? Se on noin 7000€/kk. Attendo ei ole mikään sveitsiläinen virkityskeskus vaan normaali kolkko vanhusten palvelutalo. Millä tuo 7000€/kk perustellaan? Siihen ei kuulu edes lääkärin palvelut vaan vanhuksen pitää kustantaa ne siihen päälle. Kallis on vuokra. Pointtina se, että Suomen valtio haluaa tätä. Että ihmiset alkavat maksaa vanhusten hoidosta itse, vaikka se kuuluu valtiolle verorahoilla maksettavaksi. Älkää maksako itse, ellei vanhus ole menossa ns. aitoon yksityiseen ja laadukkaaseen hoitokotiin. Siksi hoitojonot ja hoitoon pääsyn kriteerit ovat pitkiä ja kohtuuttomia, jotta ihmiset maksaisivat sisäänpääsystä itse. 

Melkein pahinta tässä että nämä ulkomaisessa omistuksessa olevat hoitoyhtiöt eivät maksa veroja Suomeen ja tuotot menevät ulkomaisille sijoittajille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ongelma on eriarvoisuus.

 

Yhyeiskunnan tulisi hoitaa vanhukset samalla kustannuksella per vanhus.

Tämä. 

Jos joku on omaisuutta onnistunut korkeasta verotuksesta huolimatta keräämään, niin ei sitä häneltä tule pois nyhtää. 

Samat hinnat kaikille olisi reilua. 

Luin tuon niin, että yhteiskunnan tulee käyttää sama määrä rahaa vanhusta kohden. 

Siihen suuntaan se oli tarkoitettukin. 

Ei kuitenkaan aivan, tarkoitukseni oli tämä: Jokaiselle sairastuneelle tai huonokuntoiselle tulee tarjota samat palvelut verovaroin. Samaan hintaan. 

Tuon allekirjoitan itsestäänselvyytenä.

Suomessa kuoleminen on tänään loose - loose asia. Nyt suunnitellaan vielä kolmatta loosia kylkeen. Menetät elämäsi, ennen sitä tulosi ja jatkossa myös koko omaisuutesi. Perintövero ei enää yksin riitä kuoleman jälkeiseksi rangaistukseksi.

Vierailija kirjoitti:

Minun vanhemmillani on noin 500 000 arvoiset talo ja säästöt. Hoivakotiin eivät tule joutumaan koskaan sillä hoidan itse jos tarvitsevat hoitoa. Jään hoitajan työstäni pois siinä tapauksessa ja jään omaishoitajaksi. Saan sitten omaishoidontukea ja voin asua heillä ilmaiseksi.

Näin saan myös perinnön jonka haluavat päätybän minulle eilä hyvinvointislueen/ valtion  kirstuun.

Olen sairaanhoitaja ja isä (nyt 95 v.) kyseli jo vuosikymmeniä sitten hoidatko heitä sitten vanhana. Nyt isällä muistisairaus ja muita sairauksia, äidillä myös useita sairauksia mutta ei muistisairautta joten pärjäävät vielä kotona pienin avuin (kotihoito käy x1 vko, omaiset hoitavat kauppa- ym. asiat). Itse asun toisella paikkakunnalla ja olen vielä työelämässä mutta auttelen kyllä tarpeen mukaan.

Kyllähän näitä asioita itsekin pohtii. Omaishoitajuus voisi olla vaihtoehto jossain vaiheessa mutta omastakaan asunnosta ei ole halua luopua ja toisaalta en omaishoitajanakaan haluaisi asua vanhempieneni kanssa vaan minun pitäisi hankkia asunto samalta paikkakunnalta missä he asuvat. Omaishoidon tuki on myös pieni. Lisäksi vanhempien tilanne voi ehtiä muuttua ennen omaa eläkeikää ja niin myös todennäköisesti käy.

Meitä on useampia sisaruksia ja vanhemmat ovat varakkaita mutta isoa eläkettä heillä kummallakaan ei ole. Joten yksityinen hoitokoti ei ole vaihtoehto niiden ökyhintojen vuoksi. Soten hoitokodit voivat olla vaihtoehto jolloin eläke menee lähes  kokonaaan hoitomaksuihin mutta säästöihin ja muuhun omaisuuteen ei kosketa. 

Toki olen varautunut hoitamaan vanhempiani jos tilanne sitä vaatii mutta samalla laitan oman talouteni vaaravyöhykkeelle koska todennäköisesti joutuisin irtisanoutumaan omasta työstäni ja muuttamaan asumiskuvioita. Onneksi tilanne ei ole vielä akuutti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käytännössä ihmiset siirtäisivät asunnot ja muun omaisuuden lapsilleen ennen hoitokotiin menoa.

Tätä tässä ajetaan takaa, saadaan varakkaimman kansanosan eli eläkeläisten hautomat rahat kiertoon, joko lasten kautta tai hoivamaksuina. Oma valinta, haluaako ne antaa lapsille vai veroparatiiseihin.

Ainoa näkyvä seuraus on maastamuutto. Miksi pohtia moisia tai valita surkeiden vaihtoehtojen välillä, kun ovi ulos on selällään? 

Järkevät yhteisöt miettivät miten tehdä itsestään houkttelevia. Suomessa mietitään, miten estää maastamuuttoa ryöstämällä muuttaja jo rajalla ja neljä vuotta sen jälkeenkin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei veroja makseta vain sen takia, että sllä katettaisiin vanhuuden hoiva. Eihän missään niin ole luvattu, eikä se olisi mitenkään mahdollista.  Aivan utopistista. 

Kyllä kaikkien kynnelle kykenevien pitää ensisijaisesti pyrkiä hoitamaan tarvitsemansa oma ja vanhustensa hoiva itse. Yhteiskunta tulee hätiin silloin kun ei enää itse millään pystytä.

Eikä ympärivuorokautisessa hoivassa kustannus ole vain 1200 kcal ruoka, sänky ja 24/7 hoiva. Perusta itse hoitokoti, osta ja vuokraa ensin kiinteistö, maksa ylläpitokulut ja huolto, lämmitys, sähkö, vesi, jätehuolto, vakuutukset, isännöinti, sisustus, kalustus, palkkaa työväki myös tilaamaan ja ostamaan ja valmistaan ruoka ja hankkimaan kaiken maailman muu tarvikkeisto ja mitä nyt ikinä, jota en tähän keksi enää mainita. 

En yhtään ihmettele, jos hinnaksi tulee 5000-7000 euroa per hoidokki. Niin se vaan menee. 

Jos halvemmalla pystyt hoitoa tarjoamaan perusta ihmeessä oma pörriäisesi. 

Kyllä veroja maksetaan juuri siksi, että itsekin saisi hyvän elämän myös tulevaisuudessa. 

Kukaan ei maksaisi tänään veroja jos huomenna hädän ja tarpeen tullessa ei mitään niitä maksettuja vastaan saisi. 

Veroja maksetaan, koska on pakko. Mitään muuta syytä ei ole. Mitä niillä veroilla joskus saa tai jää ilman on pidemmässä juoksussa täyttä lottoa. 

Tämä on nyt ihan sama asia, kuin se, että olet säästänyt itsellesi puskuria ja et saa toimeentulotukea, koska sinulla on rahaa/ omaisuutta.  Tälläkin palstalla ollaan sitä mieltä, että ne säästöt pitää ensin syödä. Joten mikä ero mielestänne olisi siinä, että vanhuksena ei omaisuutta käytettäisi siihen hoivaan eli elämiseen? Ai niin mahdatteko huutelivat ollakin itse saamassa sen omaisuuden perinnön muodossa... Niin, varsinkin perskokkareet menkää itseenne! 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Isoäitini ei halunnut hoivakotiin maksujen takia. Lopulta oli pakko. Hoivakoti vei useita tuhansia euroja kuussa niin kauan kuin säästössä oli rahaa ja päälle eläkkeen. Mummo oli monta vuotta laitoksessa ennen kuolemaa. Muuhun omaisuuteen ei onneksi koskettu, koska jo tuo että kaikki rahat vietiin samalla kun joku köyhempi maksoi murto-osan tuntuu todella epäreilulta. Mummon kohdalla jälkipolvi ei perintöä olisi tarvinut. Oma sukupolveni puolestaan on todella paljon köyhempää kuin vanhempamme, jotka saaneet edulliset omakotitalot nollakorolla ja päässeet aina töihin sama onko koulutusta vai ei. 

Moni meistä milleniaaleista elää sen varassa että eläkkeelle pääsee sitten kun perii omat vanhempansa. Jos tällainen tulevaisuudenturva vietäisiin, menisi pohja koko tämän hetkiseltä tekemiseltäni. Työelämä on niin raskasta että sitä ei voi jatkaa sinne asti minne virallinen eläkeikä sanoo. Minun pitäisi tehdä töitä 68-vuotiaaksi, mikä on täysin absurdia. Olen nyt nelikymppisenä jo täysin valmis jäämään eläkkeelle. Burn-out ollut kahdesti ja fyysisestä työstä puolestaan olen saanut elinikäisiä kipuja ja mm. rasitusmurtuman jonka takia kaikkeen liikuntaan ei enää kykene. 

Tuntuu epäreilulta, että köyhä maksaa vähemmän, mutta se ei ole epäreilua, että sinä saat rahaa perinnöksi vaikka et ole tehnyt mitään sen eteen?

Mitä merkitystä sinun tunteilla on muiden ihmisten asioissa? Laita edes jotain rajaa egoismillesi. Tuo ei ole tervettä.

Isoäitini ei halunnut hoivakotiin maksujen takia. Lopulta oli pakko. Hoivakoti vei useita tuhansia euroja kuussa niin kauan kuin säästössä oli rahaa ja päälle eläkkeen. Mummo oli monta vuotta laitoksessa ennen kuolemaa. Muuhun omaisuuteen ei onneksi koskettu, koska jo tuo että kaikki rahat vietiin samalla kun joku köyhempi maksoi murto-osan tuntuu todella epäreilulta. Mummon kohdalla jälkipolvi ei perintöä olisi tarvinut. Oma sukupolveni puolestaan on todella paljon köyhempää kuin vanhempamme, jotka saaneet edulliset omakotitalot nollakorolla ja päässeet aina töihin sama onko koulutusta vai ei. 

Moni meistä milleniaaleista elää sen varassa että eläkkeelle pääsee sitten kun perii omat vanhempansa. Jos tällainen tulevaisuudenturva vietäisiin, menisi pohja koko tämän hetkiseltä tekemiseltäni. Työelämä on niin raskasta että sitä ei voi jatkaa sinne asti minne virallinen eläkeikä sanoo. Minun pitäisi tehdä töitä 68-vuotiaaksi, mikä on täysin absurdia. Olen nyt nelikymppisenä jo täysin valmis jäämään eläkkeelle. Burn-out ollut kahdesti ja fyysisestä työstä puolestaan olen saanut elinikäisiä kipuja ja mm. rasitusmurtuman jonka takia kaikkeen liikuntaan ei enää kykene

Minkä ikäinen olet jos vanhempasi saivat lainat nollakoroilla??Alhaisimmillaan korot (jopa 0%) on ollut vv 2009-2021. 

Eli olet parikymppinen ja vanhempasi 40-50v??

No heillä kävi tuuri lainojen kanssa jos onnistuivat maksamaat satojen tuhansien lainat vain 12 vuodessa. Työpaikkoja ei kyllä tuolloinkaan saanut helpolla!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikäli omaisuuden realisointia käytettäisiin hoivan rahoitukseen, kävisi niin, että omaisuuden myyntituotto siirtyisi näiden attendojen ja espericarejen taskuihin ilman, että vanhushoidon nyt jo luokattoman huono taso nousisi siitä yhtään. Ainoastaan se vähäkin omaisuus lyötäisiin lihoiksi, ja siirrettäisiin hoivayritysten pohjattomaan taskuun. 

Juuri näin. Veroparatiisiin häviäisi vanhuksen rahat. 

Siksi aion siirtää omaisuuteni lapsilleni jo hyvissä ajoin ennen joutumista hoivakotiin. En rahoita hoivakoteja. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tiesittekö että Attendolla on hoidossa varakkaita vanhuksia, jotka maksavat itse hoitonsa? Se on noin 7000€/kk. Attendo ei ole mikään sveitsiläinen virkityskeskus vaan normaali kolkko vanhusten palvelutalo. Millä tuo 7000€/kk perustellaan? Siihen ei kuulu edes lääkärin palvelut vaan vanhuksen pitää kustantaa ne siihen päälle. Kallis on vuokra. Pointtina se, että Suomen valtio haluaa tätä. Että ihmiset alkavat maksaa vanhusten hoidosta itse, vaikka se kuuluu valtiolle verorahoilla maksettavaksi. Älkää maksako itse, ellei vanhus ole menossa ns. aitoon yksityiseen ja laadukkaaseen hoitokotiin. Siksi hoitojonot ja hoitoon pääsyn kriteerit ovat pitkiä ja kohtuuttomia, jotta ihmiset maksaisivat sisäänpääsystä itse. 

Melkein pahinta tässä että nämä ulkomaisessa omistuksessa olevat hoitoyhtiöt eivät maksa veroja Suomeen ja tuotot menevät ulkomaisille sijoittajille.

Ainakin yhteisövero, palkkaverot, sosiaalimaksut, alvit, valmisteverot, ylevero, ajoneuvoverot, käyttövoimaverot ja erinäsiä maksuja maksetaan Suomeen. Mitä niiden lisäksi vielä kaipaat?

Varastamalla suomalaisilta heidän omaisuutensa on tyydyttävä ulkomaalaiseen pääomaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikäli omaisuuden realisointia käytettäisiin hoivan rahoitukseen, kävisi niin, että omaisuuden myyntituotto siirtyisi näiden attendojen ja espericarejen taskuihin ilman, että vanhushoidon nyt jo luokattoman huono taso nousisi siitä yhtään. Ainoastaan se vähäkin omaisuus lyötäisiin lihoiksi, ja siirrettäisiin hoivayritysten pohjattomaan taskuun. 

Juuri näin. Veroparatiisiin häviäisi vanhuksen rahat. 

Siksi aion siirtää omaisuuteni lapsilleni jo hyvissä ajoin ennen joutumista hoivakotiin. En rahoita hoivakoteja. 

Ne rahat ovat sinun säästösi " pahan päivän varalle". Eli silloin kun sinua pitää yhteiskunnan hoitaa. Eivät ne ole tarkoitettu räkänokillesi, jotka huutavat, että " kaikkien on pärjättävä omillaan"  lienet itse samaa sakkia, kunnes osuu omaan nilkkaan. 

Jos verorahoitteinen vanhushoiva lopetetaan, miksi ajattelette, että sitä kuitenkin maksettaisiin köyhille vanhuksille? Ihmisille, jotka tuskin koskaN ovat kummemmin osallistuneet yhteiskunnan toimintojen kustantamiseen. Eikö ole todennäköistä, että jos omaisuutta ei ole, omaiset hoitavat omalla kustannuksellaan. 

Vierailija kirjoitti:

Tämä on nyt ihan sama asia, kuin se, että olet säästänyt itsellesi puskuria ja et saa toimeentulotukea, koska sinulla on rahaa/ omaisuutta.  Tälläkin palstalla ollaan sitä mieltä, että ne säästöt pitää ensin syödä. Joten mikä ero mielestänne olisi siinä, että vanhuksena ei omaisuutta käytettäisi siihen hoivaan eli elämiseen? Ai niin mahdatteko huutelivat ollakin itse saamassa sen omaisuuden perinnön muodossa... Niin, varsinkin perskokkareet menkää itseenne! 

Niinpä. Kaipa tuossa on taustalla se ajatus, että toimeentulotuelle joutuminen on aina omaa syytä ja luusereiden hommaa, ja ikäihminen taas on koko elämänsä ollut ahkera veronmaksaja, joka on ansainnut pitää kaiken omaisuuden, jonka on ehtinyt haalia itselleen.

Vierailija kirjoitti:

Jos verorahoitteinen vanhushoiva lopetetaan, miksi ajattelette, että sitä kuitenkin maksettaisiin köyhille vanhuksille? Ihmisille, jotka tuskin koskaN ovat kummemmin osallistuneet yhteiskunnan toimintojen kustantamiseen. Eikö ole todennäköistä, että jos omaisuutta ei ole, omaiset hoitavat omalla kustannuksellaan. 

Köyhä = ei ole koskaan tehnyt päivääkään töitä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos verorahoitteinen vanhushoiva lopetetaan, miksi ajattelette, että sitä kuitenkin maksettaisiin köyhille vanhuksille? Ihmisille, jotka tuskin koskaN ovat kummemmin osallistuneet yhteiskunnan toimintojen kustantamiseen. Eikö ole todennäköistä, että jos omaisuutta ei ole, omaiset hoitavat omalla kustannuksellaan. 

Köyhä = ei ole koskaan tehnyt päivääkään töitä?

Ihmisten lukutaito on romahtanut ihan oleellisesti. Ilmeisesti samalla kuin ymmärrys esim. Perustuslain tuomista suojista.