Lue keskustelun säännöt.
US: Puheenvuoro: 589 euroa tai kadulle? Valtio antaa n.4 kuukautta aikaa etsiä asunnon, jota ei ole
29.08.2026 |
Asetus tulee voimaan jo 1. joulukuuta 2026 ja sitä aletaan soveltaa toimeentulotukeen 1. tammikuuta 2027. Käytännössä puhutaan noin neljän kuukauden ajasta siitä, kun päätös julkaistiin, siihen, kun uusi järjestelmä alkaa vaikuttaa toimeentulotuen asumismenoihin. 4 kuukautta löytää asunto, jota järjestelmän mukaan vaaditaan. Mutta kun katsoo todellisia vuokramarkkinoita, herää yksi ilmeinen kysymys:
Onko kukaan ennen päätöksen tekemistä tarkistanut, löytyykö niitä asuntoja lainkaan?
Vuonna 2027 yksin asuvan hyväksyttävien asumismenojen yläraja Tampereella on 589 euroa kuukaudessa.
Koko Tampereen kaupungin alueelta löytyi 14 asuntoa. Jäljelle jääneiden joukossa oli soluasuntoja ja lyhytaikaisia vuokrasuhteita. Kun tarkastellaan asuntoja, joissa ihminen voisi todella asua itsenäisesti ja pysyvästi, vaihtoehtoja jää käytännössä vain muutamia. Samaan aikaan Tampereella on noin lähes 24 000 perustoimeentulotukea saavaa ihmistä.
Tämä on ehkä koko uudistuksen käsittämättömin kohta. Aikaa annetaan 4kk. Jos markkinoilla on muutama asumisnormin mukainen asunto ja samaan aikaan mahdollisesti suuri määrä ihmisiä tarvitsee sellaisen, ongelmaa ei ratkaista käskemällä kaikkia hakemaan asuntoja yhtä aikaa. Yksi asunto ei riitä tuhansille ihmisille. Tämä ei ole poliittinen mielipide. Tämä ei ole asennekysymys. Tämä ei ole kysymys siitä, osaako toimeentulotuen saaja hallita elämäänsä. Kyse on matematiikasta! Ihmiselle annetaan tehtävä, jonka ratkaisemiseen hänellä ei ole valtaa.
Ihminen voi tehdä kaiken oikein. Hän voi hakea jokaista asuntoa. Hän voi lähettää kymmeniä tai satoja hakemuksia. Hän voi todistaa Kelalle etsineensä. Hän voi laajentaa hakualuetta. Hän voi yrittää kaikkensa. Mutta hänellä ei ole valtaa päättää, että asuntoja olisi vapaana. Hänellä ei ole valtaa päättää, että vuokranantaja valitsee juuri hänet. Hänellä ei ole valtaa päättää, että vuokra laskettaisiin. Ja ennen kaikkea hänellä ei ole valtaa luoda markkinoille asuntoja. Tässä on se uudistuksen kaikkein vaarallisin ajatus: Järjestelmä voi asettaa ihmiselle velvollisuuden tehdä jotain, vaikka järjestelmä ei pysty osoittamaan, että sen vaatima vaihtoehto on todellisuudessa olemassa.
Kuuluuko vähävarainen mielestäsi kadulle jos hän ei löydä 4 kuukaudessa uutta asuntoa? Huhtikuussa on vielä kylmää ainakin pohjoisessa. Vahva ja välittävä Suomi.
Kommentit (102)
Vierailija kirjoitti:
Ratkaisuvaihtoehtoja:
- kimppakämppä
- ylimenevän osan omarahoitus
- muutto sinne missä on edullisempaa
- muutto alivuokralaiseksi
- leirintäalue tms
Ratkaisuja on kun vähän miettii
Beggars can't be choosers.
Hei te jotka alapeukutitte tätä! Miksi? Miksi eivät ratkaisut kelpaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kannattaa vain lopettaa se sosialistiloisiminen js demarointi, sekä MENNÄ TÖIHIN!!!!!
Niin eipähän ole tuollaisia ongelmia sitten kun itse kustantaa olemisensa, kuten jokaisen aikuisen kuuluukin tehdä.
Toisaalta, jos kerran se TÖI - HIN! MENO, ei jaksa napostella, joutaakin mennä bunkkaamaan vaikka risumajaan metsään. Oleskelu ja hyysäys-yhteiskunta on ohi vihdoinkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käsittääkseni siinä vaan joutuu sitten maksamaan enemmän sitä "omavastuu" osuutta, jos ei halvempaan muuta. Se on sitten muusta pois, kuten ruuasta.
Jos ei ole ottaa enää pois mistään muusta. Ihmisellä voi olla vaikka opintolainaa tai sairastumisen ajalta kertynyttä velkaa. Tukea on jo muutenkin leikattu vaikka kaikki on kallistunut kuten esim. ruoka
Sitten jätetään opintolainat maksamatta. Ei yhteiskunnan varoilla kenenkään luottotietoja varjella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käsittääkseni siinä vaan joutuu sitten maksamaan enemmän sitä "omavastuu" osuutta, jos ei halvempaan muuta. Se on sitten muusta pois, kuten ruuasta.
Jos ei ole ottaa enää pois mistään muusta. Ihmisellä voi olla vaikka opintolainaa tai sairastumisen ajalta kertynyttä velkaa. Tukea on jo muutenkin leikattu vaikka kaikki on kallistunut kuten esim. ruoka
Pitää itse arvioida, minkälaiseen asuntoon on varaa. Suomi on täynnä tyhjiä asuntoja, mutta jos haluaa asua jossain helsinskin keskustassa, niin pitää maksaa enemmän.
Varsinkin jos on työkyvytön, niin kannattaa ehkä muuttaa johonkin halvemmalle seudulle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tarvitseeko tämäkin kääntää vääräksi informaatioksi? Ei ketään heitetä kadulle, ainoastaan tukea leikataan.
Eikä sitä tukea edes leikata. Tukea vain annetaan vähemmän.
Jos joku tyyppi on saanut esimerkiksi asumistukea 30 vuoden ajan, niin hän on elänyt yli varojensa tuon ajan. Toiset ovat maksaneet hänen leveämpää asumista. Eikö sillekin tuelle voisi laittaa rajapyykin, kuten opintotuelle? Tietty kk määrä, jonka tukea voi saada ja sitten se loppuu. Pitää opetella elämään suu säkkiä myöten ja asua sellaisella paikkakunnalla, missä tulot ja asumisen kulut täsmää.
Esimerkiksi tällä meidän kylällä asuu työttömyyskorvauksella ihan kivasti. Kaupungissa ei. Muuttaa sitten sinne, mistä saa töitä.
Nythän pitää miettiä kuka sen asumistuen todella saa. Se on vuokraloordi, joka myös määrittelee vuokratason niin että maksimoi hyötynsä. Kela siis tukee vuokranantajia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kysyjälle, miksi sinun pitäisi asua juuri Tampereella? Jos kerta saat asumistuen täysimääräisenä täytyy sinun olla työtön. On paljon asuntoja pikkupaikkakunnilla jotka menevät sen seudun asumistuen sisälle.
Ei minua veronmaksajana kiinnosta jos sinua ei ”huvita” muuttaa jonnekkin pikkupaikkakunnalle. En hyväksy sitä, että yhteisestä kassasta joudutaan elättämään ja asuttamaan henkilöitä joilla ei ole tarkoituskaan kantaa korttansa kekoon ikinä.
Edellä esitetty kimppakämppä toimii myös loustavasti. Jos molemmat ovat tukienvarassa eläviä niin kummankaan ” tulot” eivät vaikuta kummankaan tukiin. Etsi kaveri ja vuokratkaa yhdessä yksiö Tampereelta jos siellä on pakko asua.
Vierailija kirjoitti:
Kysyjälle, miksi sinun pitäisi asua juuri Tampereella? Jos kerta saat asumistuen täysimääräisenä täytyy sinun olla työtön. On paljon asuntoja pikkupaikkakunnilla jotka menevät sen seudun asumistuen sisälle.
Ei minua veronmaksajana kiinnosta jos sinua ei ”huvita” muuttaa jonnekkin pikkupaikkakunnalle. En hyväksy sitä, että yhteisestä kassasta joudutaan elättämään ja asuttamaan henkilöitä joilla ei ole tarkoituskaan kantaa korttansa kekoon ikinä.
Edellä esitetty kimppakämppä toimii myös loustavasti. Jos molemmat ovat tukienvarassa eläviä niin kummankaan ” tulot” eivät vaikuta kummankaan tukiin. Etsi kaveri ja vuokratkaa yhdessä yksiö Tampereelta jos siellä on pakko asua.
Pitäisikö työttömän mielestäsi pyrkiä työllistymään? Mikä on pikkupaikkakuntien työmarkkinoiden tilanne?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kimppakämpät ovat maailmalla hyvin yleisiä kun yksin ei ole varaa maksaa vuokraa. Ihan työssäkäyvät voivat asua kimppakämpissä. Mikä velvollisuus veronmaksajien on maksaa kaikille oma asunto ja vielä kalliilta paikoilta.
Kimppakämppään vaan ja suunta maakuntiin etenkin jos on työtön. Turha itkeä että sitten ei ainakaa töitä löydy. Ihan rehellisesti, Menisitkö kuitenkaan töihin?
Tulipa vaan mieleen tästä kimppa-asumisesta kohkaamisesta, että jos elää tukien varassa, niin KELA sitten tulkkaa nää kimpat avioliiton/ avoliiton tapaisiksi kuvioiksi. Oli sitten kyse mistä tahansa tuesta, aina tiedustellaan kuinka monta henkeä taloudessa asuu, ja sitten se laskee tukirahoja kullakin, kun KELAn tulkinnan mukaan puolisoiden tulot vaikuttavat asiaan kuin asiaan.
Suomen sosiaaliturvan purkuoperaatio on kovasti käynnissä. Kohta aletaan siirtämään kaikkea jonkin epämääräisen "hyväntekeväisyyden" piikkiin. Mitä siitäkin sitten seuraisi, kun ihmiset ovat valmiita tuomitsemaan toiset asuman siltojen alle tai katuojiin?
Kaikkea ylläolevaa perustellaan kilpailun eetoksella - ikään kuin mikään muu 'voima' ei ruokkisi kehitystä. Aika paljon vaikuttaisi olevan tämmöisiä persoonia näppäimistöjen takana.
Ja loppujen lopuksi kun tämmöisen itseriittoisen henkilön argumentit päätyvät perusteluissaan umpikujaan, päätyy hän vain toteamaan "vain vahvimmat selviävät".
Hmm...mitäköhän tuosta pitäisi ajatella?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kimppakämpät ovat maailmalla hyvin yleisiä kun yksin ei ole varaa maksaa vuokraa. Ihan työssäkäyvät voivat asua kimppakämpissä. Mikä velvollisuus veronmaksajien on maksaa kaikille oma asunto ja vielä kalliilta paikoilta.
Kimppakämppään vaan ja suunta maakuntiin etenkin jos on työtön. Turha itkeä että sitten ei ainakaa töitä löydy. Ihan rehellisesti, Menisitkö kuitenkaan töihin?
Tulipa vaan mieleen tästä kimppa-asumisesta kohkaamisesta, että jos elää tukien varassa, niin KELA sitten tulkkaa nää kimpat avioliiton/ avoliiton tapaisiksi kuvioiksi. Oli sitten kyse mistä tahansa tuesta, aina tiedustellaan kuinka monta henkeä taloudessa asuu, ja sitten se laskee tukirahoja kullakin, kun KELAn tulkinnan mukaan puolisoiden tulot vaikuttavat asiaan kuin asiaan.
Suomen sosiaaliturvan purkuoperaatio on kovasti käynnissä. Kohta aletaan siirtämään kaikkea jonkin epämääräisen "hyväntekeväisyyden" piikkiin. Mitä siitäkin sitten seuraisi, kun ihmiset ovat valmiita tuomitsemaan toiset asuman siltojen alle tai katuojiin?
Kaikkea ylläolevaa perustellaan kilpailun eetoksella - ikään kuin mikään muu 'voima' ei ruokkisi kehitystä. Aika paljon vaikuttaisi olevan tämmöisiä persoonia näppäimistöjen takana.
Ja loppujen lopuksi kun tämmöisen itseriittoisen henkilön argumentit päätyvät perusteluissaan umpikujaan, päätyy hän vain toteamaan "vain vahvimmat selviävät".
Hmm...mitäköhän tuosta pitäisi ajatella?
Argumentti, jota kommentoit, perustuu todellisuuteen. Toisin kuin nämä "Suomi on täynnä tyhjiä asuntoja". Eivät ne tyhjät asunnot mitään ilmaisia ole nekään. Tai jotenkin näissä ajatuksenjuoksuissa lähdetään ilmeisesti siitä, että jos jossain on tyhjä asunto sen voi jollain talonvaltaustekniikalla vain ottaa omakseen ja alkaa siinä asumaan.
Tässäkin ketjussa ollaan haikailtu jonnekin muualle - "Ei missään muualla tueta köyhien asumista niin kuin Suomessa". No kaikilla asioilla on puolensa. Sitten ihmiset asuvat kadulla, käytetään huumeita, lisää rikollisuutta jne. Turvattomuus kasvaa myös niiden osalta, joilla asiat kunnossa.
Niin että vähän pidemälle voi miettiä sitä. mitä oikein toivoo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Muuta Peräseinäjoelle tai soluasuntoon jos haluat Tampereelle jäädä. Mikä on ongelma?
Voit mennä töihinkin.
Kimppakämppiin. En ymmärrä mikä siinä on niin vaikeaa. Itsekin asuin koko opiskeluajan soluissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysyjälle, miksi sinun pitäisi asua juuri Tampereella? Jos kerta saat asumistuen täysimääräisenä täytyy sinun olla työtön. On paljon asuntoja pikkupaikkakunnilla jotka menevät sen seudun asumistuen sisälle.
Ei minua veronmaksajana kiinnosta jos sinua ei ”huvita” muuttaa jonnekkin pikkupaikkakunnalle. En hyväksy sitä, että yhteisestä kassasta joudutaan elättämään ja asuttamaan henkilöitä joilla ei ole tarkoituskaan kantaa korttansa kekoon ikinä.
Edellä esitetty kimppakämppä toimii myös loustavasti. Jos molemmat ovat tukienvarassa eläviä niin kummankaan ” tulot” eivät vaikuta kummankaan tukiin. Etsi kaveri ja vuokratkaa yhdessä yksiö Tampereelta jos siellä on pakko asua.
Pitäisikö työttömän mielestäsi pyrkiä työllistymään? Mikä on pikkupaikkakuntien työmarkkinoiden tilanne?
Jos ei Tampereelta saa töitä niin ei saa mistään. Ihan sama sen jälkeen missä asuu. Parempikin muuttaa jonnekin jonthkanperälle jolloin kaupunkien asunnot vapautuu työtä tekeville.
Uskomaton tämä väite, että heitetään kadulle. Itseasiassa näissä on AINA ollut rajat ja niistä on vaan livetty ja ihmiset saaneet ottaa sumeilematta ylihintaisia asuntoja toisten laskuun. Nyt sitten kamala kitinä, kun ns. luksusasuminen toisten rahoilla ei enää onnistu kuten ennen. Sitten maksat ns. omistasi (eli muista tuista) sen erotuksen.
Olen pitkään vastustanut nykyistä asumistukimallia, jossa on ruokittu ylihintaisten asuntojen ottamista. Esimerkiksi nyt vaikka Tampere. Miksi pienituloinen, juuri ja juuri tukirajat ylittävä, pohtii ihan aidosti kelpaisiko se 480 maksava hissittömän talon kolmoskerroksen 60-luvun yksiö, jota on viimeksi rempattu 1999 vai onko irrottaa 580 viereisen uuden talon yksiöön kaikilla herkuilla. Sitä miettii, että maksaako satanen enemmän vai ei, kun rahat on tiukassa. Sen sijaan tuilla elävälle on ollut automaatti ottaa mahdollisimman kallis ja hyvä, koska joku muu maksaa ja ei vaikuta omaan elintasoon mitenkään. Huokaus. Siksi olen sitä mieltä, että tukisumma pitäisi olla kiinteä ja sitten voi itse valita, ottaako kalliimman asunnon vai meneekö peräti kimppakämppään vai mitä tekee. Esimerkiksi nyt Tampereella yksinasuva saa sen joku 1150 kuussa yhteensä, niin jatkossa summa voisi olla 1100, mutta sen saa käyttää miten haluaa. Jos otat kahden kaverin kanssa kimppakolmion, niin yhtäkkiä käyttörahaa jääkin vaikka 700-800. Tämä auttaisi myös kulutusta ja asunto olisi sitten ihan oikeasti oma valinta. Kuten työssäkäyvätkin joutuu miettimään, että asuuko halvemmalla ja jääkö enemmän käyttövaroja vai panostaako siihen asuntoon kaikki paukut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sitten vaan kimppakämppiin! Jos yhteiskunta maksaa niin ei tietenkään voi luksusta vaatia.
Juuri näin. Opiskelijoilla on vielä pienempi asumistuki ja ovat onnistuneet majoittamaan itsensä.
Vierailija kirjoitti:
Uskomaton tämä väite, että heitetään kadulle. Itseasiassa näissä on AINA ollut rajat ja niistä on vaan livetty ja ihmiset saaneet ottaa sumeilematta ylihintaisia asuntoja toisten laskuun. Nyt sitten kamala kitinä, kun ns. luksusasuminen toisten rahoilla ei enää onnistu kuten ennen. Sitten maksat ns. omistasi (eli muista tuista) sen erotuksen.
Olen pitkään vastustanut nykyistä asumistukimallia, jossa on ruokittu ylihintaisten asuntojen ottamista. Esimerkiksi nyt vaikka Tampere. Miksi pienituloinen, juuri ja juuri tukirajat ylittävä, pohtii ihan aidosti kelpaisiko se 480 maksava hissittömän talon kolmoskerroksen 60-luvun yksiö, jota on viimeksi rempattu 1999 vai onko irrottaa 580 viereisen uuden talon yksiöön kaikilla herkuilla. Sitä miettii, että maksaako satanen enemmän vai ei, kun rahat on tiukassa. Sen sijaan tuilla elävälle on ollut automaatti ottaa mahdollisimman kallis ja hyvä, koska joku muu maksaa ja ei vaikuta omaan elintasoon mitenkään. Huokaus. Siksi olen sitä mieltä, että tukisumma pitäisi olla kiinteä ja sitten voi itse valita, ottaako kalliimman asunnon vai meneekö peräti kimppakämppään vai mitä tekee. Esimerkiksi nyt Tampereella yksinasuva saa sen joku 1150 kuussa yhteensä, niin jatkossa summa voisi olla 1100, mutta sen saa käyttää miten haluaa. Jos otat kahden kaverin kanssa kimppakolmion, niin yhtäkkiä käyttörahaa jääkin vaikka 700-800. Tämä auttaisi myös kulutusta ja asunto olisi sitten ihan oikeasti oma valinta. Kuten työssäkäyvätkin joutuu miettimään, että asuuko halvemmalla ja jääkö enemmän käyttövaroja vai panostaako siihen asuntoon kaikki paukut.
Kela tukee vuokranantajaa. Vuokrakatto on vastaus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käsittääkseni siinä vaan joutuu sitten maksamaan enemmän sitä "omavastuu" osuutta, jos ei halvempaan muuta. Se on sitten muusta pois, kuten ruuasta.
Jos ei ole ottaa enää pois mistään muusta. Ihmisellä voi olla vaikka opintolainaa tai sairastumisen ajalta kertynyttä velkaa. Tukea on jo muutenkin leikattu vaikka kaikki on kallistunut kuten esim. ruoka
Itse on kunkin pitänyt maksaa opintolainansa aikoinaan, vaikka tiukkaa teki taloudessa. En tiedä miksis joidenkin pitäisi saada asua ilmaieksi juuri siellä missä tykkää.
Kannattaisi muuttaa sinne, missä ehkä olisi työpaikkoja opiskelemalleen alalle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käsittääkseni siinä vaan joutuu sitten maksamaan enemmän sitä "omavastuu" osuutta, jos ei halvempaan muuta. Se on sitten muusta pois, kuten ruuasta.
Jos ei ole ottaa enää pois mistään muusta. Ihmisellä voi olla vaikka opintolainaa tai sairastumisen ajalta kertynyttä velkaa. Tukea on jo muutenkin leikattu vaikka kaikki on kallistunut kuten esim. ruoka
Lainojaan ei voi maksattaa yhteiskunnalla. Valitettavasti. Kannattaa hakea lyhennysvapaata, jos lainoja ei pysty lyhentämään.
Ylipäänsä kannattaa aina miettiä lainoja ja pikavippejä ja osamaksulla jo ottaessa, että onko se viisasta. Yleensä ei ole.
Vierailija kirjoitti:
Ken ei töitä tee ei asumankaan pidä
Ei suomessa edes ole töitä hakijoille
Vierailija kirjoitti:
Kimppakämppä kaverin kanssa on yksi vaihtoehto. Sitten on budjetti jo toista tonnia. Tai se soluasunto. Jos on oikea hätä asumisen suhteen, niin asunnosta kuin asunnosta on kiitollinen. Todellista hätää ei ole, jos valitetaan siitä, minkä ilmaisena lahjana saa. Ne pankkitilille kilahtavat eurot on aina jonkun muun taskusta sinulle otettuja. Eli toinen ihminen on tehnyt työtä, jotta sinulle annetaan rahaa pelkän olemassaolon perusteella. Pientä kiitollisuutta saisi osoittaa?
Yksi vaihtoehto on myös hakeutua jonkinlaisiin töihin ja pyrkiä näin perinteisin keinoin pois toimeentulotukien viidakosta. Yhteiskunnan tuella tuetaan sen verran, että on lämmintä ja katto pään päällä. Elintaso - kuten yksiö taikka kiva sijainti asunnolla pitää itse ansaita. Samat säännöt ne on kaikilla muillakin.
Sairaat taikka elämönsä loppumetreillä olevat ihmiset on sitten eri asia. Heillä vaihtoehtoja on vähemmän tai ei ollenkaan. Heistä yhteiskunnan tulee pitää huolta ja siihen veroeuroja ihan mielellään maksaa.
Kai töissä olisivat terveet jos töitä olisi. Töihin ei niin vaan hakeuduta.
Suomessa on lähes 400 000 tyhjää asuntoa, jos ei enää ole työelämässä, niin kyllä löytyy asuntoja omakotitaloista yksiöihin pitkin Suomea-
Helsingin keskustasta ilmaista isoa asunto varten voi tarvita rahaa.