Lue keskustelun säännöt.
US: Puheenvuoro: 589 euroa tai kadulle? Valtio antaa n.4 kuukautta aikaa etsiä asunnon, jota ei ole
29.08.2026 |
Asetus tulee voimaan jo 1. joulukuuta 2026 ja sitä aletaan soveltaa toimeentulotukeen 1. tammikuuta 2027. Käytännössä puhutaan noin neljän kuukauden ajasta siitä, kun päätös julkaistiin, siihen, kun uusi järjestelmä alkaa vaikuttaa toimeentulotuen asumismenoihin. 4 kuukautta löytää asunto, jota järjestelmän mukaan vaaditaan. Mutta kun katsoo todellisia vuokramarkkinoita, herää yksi ilmeinen kysymys:
Onko kukaan ennen päätöksen tekemistä tarkistanut, löytyykö niitä asuntoja lainkaan?
Vuonna 2027 yksin asuvan hyväksyttävien asumismenojen yläraja Tampereella on 589 euroa kuukaudessa.
Koko Tampereen kaupungin alueelta löytyi 14 asuntoa. Jäljelle jääneiden joukossa oli soluasuntoja ja lyhytaikaisia vuokrasuhteita. Kun tarkastellaan asuntoja, joissa ihminen voisi todella asua itsenäisesti ja pysyvästi, vaihtoehtoja jää käytännössä vain muutamia. Samaan aikaan Tampereella on noin lähes 24 000 perustoimeentulotukea saavaa ihmistä.
Tämä on ehkä koko uudistuksen käsittämättömin kohta. Aikaa annetaan 4kk. Jos markkinoilla on muutama asumisnormin mukainen asunto ja samaan aikaan mahdollisesti suuri määrä ihmisiä tarvitsee sellaisen, ongelmaa ei ratkaista käskemällä kaikkia hakemaan asuntoja yhtä aikaa. Yksi asunto ei riitä tuhansille ihmisille. Tämä ei ole poliittinen mielipide. Tämä ei ole asennekysymys. Tämä ei ole kysymys siitä, osaako toimeentulotuen saaja hallita elämäänsä. Kyse on matematiikasta! Ihmiselle annetaan tehtävä, jonka ratkaisemiseen hänellä ei ole valtaa.
Ihminen voi tehdä kaiken oikein. Hän voi hakea jokaista asuntoa. Hän voi lähettää kymmeniä tai satoja hakemuksia. Hän voi todistaa Kelalle etsineensä. Hän voi laajentaa hakualuetta. Hän voi yrittää kaikkensa. Mutta hänellä ei ole valtaa päättää, että asuntoja olisi vapaana. Hänellä ei ole valtaa päättää, että vuokranantaja valitsee juuri hänet. Hänellä ei ole valtaa päättää, että vuokra laskettaisiin. Ja ennen kaikkea hänellä ei ole valtaa luoda markkinoille asuntoja. Tässä on se uudistuksen kaikkein vaarallisin ajatus: Järjestelmä voi asettaa ihmiselle velvollisuuden tehdä jotain, vaikka järjestelmä ei pysty osoittamaan, että sen vaatima vaihtoehto on todellisuudessa olemassa.
Kuuluuko vähävarainen mielestäsi kadulle jos hän ei löydä 4 kuukaudessa uutta asuntoa? Huhtikuussa on vielä kylmää ainakin pohjoisessa. Vahva ja välittävä Suomi.
Kommentit (43)
Ratkaisuvaihtoehtoja:
- kimppakämppä
- ylimenevän osan omarahoitus
- muutto sinne missä on edullisempaa
- muutto alivuokralaiseksi
- leirintäalue tms
Ratkaisuja on kun vähän miettii
Beggars can't be choosers.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No, jos on joustavuutta, kannattaa katsoa löytyisikö vaikka jostain ympäryskunnasta, josta hyvät liikenneyhteydet isompaan kaupunkiin edullisia asuntoja. Monissa tällaisissa kunnissa kuitenkin hyvät palvelut ja usein kaikki lähellä. Elämänlaatu voi siellä jopa parantua.
Mutta jos muutto tuntuu mahdottomalta, niin sitten tuossa ei ole kauheasti muuta vaihtoehtoa kun tulla vähemmällä rahalla toimeen.
Tosin, nyt on isoissakin kaupungeissa vaikea saada hyvää ja pitkäaikaista vuokralaista, niin ainakin jos asuu yksityisen omistamassa asunnossa kannattaa ottaa vuokran alennus puheeksi. Tämä voi toimia, koska vuokralaisen etsimisen prosessi on nykyisin työläämpi kuin aiemmin.
Jyväskylässä 528 €. Varmaan nuo vuokranormit pysyvät samoina vaikka vuokrat hilaavat ylöspäin vuosittain.
Jos ei halua muuttaa halvempaan asuntoon niin menee töihin. Problem solved
Kyllä muuallakin voi asua kuin kaupungin ydinkeskustassa! Ihan oikein! Ei tässä kiinnosta maksaa köyhien loisimista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perustuslaki takaa oikeuden valita kotipaikkansa, perustuslaki ei takaa sitä, että yhteiskunta tästä valinnasta maksaa. Koko maassa näyttää olevan vähän yli 2000 asuntoa, joissa vuokra jää alle 500 e/kk ja maakunnissa tuhansia lisää, niistä vain ei Vuokraovessa ilmoitella.
Joskus 70 vuotta sitten oli ihan normaalia, että kaksi toisilleen tuntematonta jakoi kaksion, koska yhteiskunta ei tukenut ylikallista asumista. Miksi asuntolatyyppiset ratkaisut eivät nyt kelpaa, miksi kuvitellaan, että muiden tehtävänä on maksaa Kalasataman kämppäni?
ei se raja ole kaikkialla tuo 589e. se on kuntakohtainen
Ei se ole kuntakohtainen, se on kutaryhmäkohtainen. Veronmaksajat pitävät Helsinkiä väkisin asuttuna, sinne maksetaan eniten asumistukea. Ei ole mitään syytä maksaa ikusuuselätille asumisesta enemmän vain siksi, että hän valitsi Helsingin! Tässä jos missä olisi selkeä karsinnan paikka, koko asumistukisysteemi tukee ylikallista asumista ja tulottomat ohjautuisivat automaattisesti halvempaan asumiseen, jos tuki olisi koko maassa sama.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
miksi vuokraloisille maksetaan MUIDEN TUKIEN LISÄKSI 589e?
omistusasuja ei saa mitään muita tukia kuin 595e työttömyystuen.
Vierailija kirjoitti:
No, jos on joustavuutta, kannattaa katsoa löytyisikö vaikka jostain ympäryskunnasta, josta hyvät liikenneyhteydet isompaan kaupunkiin edullisia asuntoja. Monissa tällaisissa kunnissa kuitenkin hyvät palvelut ja usein kaikki lähellä. Elämänlaatu voi siellä jopa parantua.
Mutta jos muutto tuntuu mahdottomalta, niin sitten tuossa ei ole kauheasti muuta vaihtoehtoa kun tulla vähemmällä rahalla toimeen.
Tosin, nyt on isoissakin kaupungeissa vaikea saada hyvää ja pitkäaikaista vuokralaista, niin ainakin jos asuu yksityisen omistamassa asunnossa kannattaa ottaa vuokran alennus puheeksi. Tämä voi toimia, koska vuokralaisen etsimisen prosessi on nykyisin työläämpi kuin aiemmin.
Hyvä vuokralainen maksaa vuokransa. Jos haluaa asua halvemmalla, löytyy varmasti joku toinen taho, joka tarjoaa vastaavan asunnon edullisemmalla hinnalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Työttömälle kelpaa vain saunallinen ullakkoasunto Helsingin keskustassa merinäkymällä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käsittääkseni siinä vaan joutuu sitten maksamaan enemmän sitä "omavastuu" osuutta, jos ei halvempaan muuta. Se on sitten muusta pois, kuten ruuasta.
Jos ei ole ottaa enää pois mistään muusta. Ihmisellä voi olla vaikka opintolainaa tai sairastumisen ajalta kertynyttä velkaa. Tukea on jo muutenkin leikattu vaikka kaikki on kallistunut kuten esim. ruoka
Siinä kohtaa olisin yhteydessä velkojiin.Kunblainbnukaan ne eivät voi tutkia pesästä viedä, jos ihminen on tukien varassa. Siitä pitää jäädä tiettymäärä velalliselle itselleen.
Pankit ja Kela voi. Ainoa ratkaisu on päästää velat ulosottoon, missä on myös suojaosa. Siksi esim opintolainoja on nyt yhtäkkiä suurin määrin mennyt ulosottoon, varsinkin kun korkotukea ei saa kuin määräajan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suomi on täynnä tyhjiä asuntoja, suotta kenenkään vängätä että ei löydy asuntoa. Kenenkään ei tarvitse olla asunnoton
Tämä on totta. Kun samaan aikaan itketään, että ei ole varaa tehdä sitä ja tätä, niin ei ole pakko asua kaupungin keskustassa, sitä tekemättömyyttä voi harjoittaa pikkukunnan keskustassa paikallisen Salen vieressä ja maksaa tästä ilosta 300 e/kk.
Yhteisasunto vaan. Kyllä siellä on kivaa useamman työttömän kanssa hihitellä tietokoneella nakkisormet naputtaen ja katsoa kissavidoita. Ei tule ilmaiseksi enää Manulle illallinen ja hyvä niin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, jos on joustavuutta, kannattaa katsoa löytyisikö vaikka jostain ympäryskunnasta, josta hyvät liikenneyhteydet isompaan kaupunkiin edullisia asuntoja. Monissa tällaisissa kunnissa kuitenkin hyvät palvelut ja usein kaikki lähellä. Elämänlaatu voi siellä jopa parantua.
Mutta jos muutto tuntuu mahdottomalta, niin sitten tuossa ei ole kauheasti muuta vaihtoehtoa kun tulla vähemmällä rahalla toimeen.
Tosin, nyt on isoissakin kaupungeissa vaikea saada hyvää ja pitkäaikaista vuokralaista, niin ainakin jos asuu yksityisen omistamassa asunnossa kannattaa ottaa vuokran alennus puheeksi. Tämä voi toimia, koska vuokralaisen etsimisen prosessi on nykyisin työläämpi kuin aiemmin.
Hyvä vuokralainen maksaa vuokransa. Jos haluaa asua halvemmalla, löytyy varmasti joku toinen taho, joka tarjoaa vastaavan asunnon edullisemmalla hinnalla.
No, itse en ainakaan viitsisi nostaa vuokraa jos vuokralainen sitten vaihtuu. Viimeksi kun hain vuokralaista se oli rasittava prosessi kuin aiemmin (todella paljon ilmoittaudutaan näytöille eikä tullakaan yms.) ja tuli tyhjiä kuukausia. Lisäksi uusi vuokralainen voi aina yllättää, vaikka kuinka tarkistaisi taustat yms.
Kimppakämpät ovat maailmalla hyvin yleisiä kun yksin ei ole varaa maksaa vuokraa. Ihan työssäkäyvät voivat asua kimppakämpissä. Mikä velvollisuus veronmaksajien on maksaa kaikille oma asunto ja vielä kalliilta paikoilta.
Kimppakämppään vaan ja suunta maakuntiin etenkin jos on työtön. Turha itkeä että sitten ei ainakaa töitä löydy. Ihan rehellisesti, Menisitkö kuitenkaan töihin?
Vierailija kirjoitti:
Kimppakämpät ovat maailmalla hyvin yleisiä kun yksin ei ole varaa maksaa vuokraa. Ihan työssäkäyvät voivat asua kimppakämpissä. Mikä velvollisuus veronmaksajien on maksaa kaikille oma asunto ja vielä kalliilta paikoilta.
Kimppakämppään vaan ja suunta maakuntiin etenkin jos on työtön. Turha itkeä että sitten ei ainakaa töitä löydy. Ihan rehellisesti, Menisitkö kuitenkaan töihin?
Tulipa vaan mieleen tästä kimppa-asumisesta kohkaamisesta, että jos elää tukien varassa, niin KELA sitten tulkkaa nää kimpat avioliiton/ avoliiton tapaisiksi kuvioiksi. Oli sitten kyse mistä tahansa tuesta, aina tiedustellaan kuinka monta henkeä taloudessa asuu, ja sitten se laskee tukirahoja kullakin, kun KELAn tulkinnan mukaan puolisoiden tulot vaikuttavat asiaan kuin asiaan.
Suomen sosiaaliturvan purkuoperaatio on kovasti käynnissä. Kohta aletaan siirtämään kaikkea jonkin epämääräisen "hyväntekeväisyyden" piikkiin. Mitä siitäkin sitten seuraisi, kun ihmiset ovat valmiita tuomitsemaan toiset asuman siltojen alle tai katuojiin?
Ken ei töitä tee ei asumankaan pidä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitään tällaista asetusta ei ole vireillä. Fake news.
Asetuksella päätetään kuntakohtaiset rajat kuten ennenkin. Ei tässä mitään uutta ole, eikä ketään heitetä pihalle sen enempää kuin tähänkään asti. Tosin häädöt ovat lisääntyneet 80%.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitään tällaista asetusta ei ole vireillä. Fake news.
Asetuksella päätetään kuntakohtaiset rajat kuten ennenkin. Ei tässä mitään uutta ole, eikä ketään heitetä pihalle sen enempää kuin tähänkään asti. Tosin häädöt ovat lisääntyneet 80%.
Työtön valitsee mieluummin laatikon olutta päivässä kuin vuokranmaksun. Tässä se ongelman juurisyy
Suomi on täynnä tyhjiä asuntoja, suotta kenenkään vängätä että ei löydy asuntoa. Kenenkään ei tarvitse olla asunnoton